La reine Victoria va retrouver la tête que lui avait fait perdre le Front de libération du Québec. Pour 2008, la Société des fêtes du 400e projette en effet de réinstaller dans le parc du même nom la statue de bronze dynamitée le 12 juillet 1963, selon les informations du SOLEIL.
Sans mauvais jeu de mots, l’occasion sera belle de redonner ses lettres de noblesse à ce beau parc méconnu, situé au bout du boulevard Langelier, plaide François Marchand. L’avocat, urbaniste et ex-conseiller municipal en fait son cheval de bataille depuis une dizaine d’années, un projet « magnifique » qui permettrait de donner une « bouffée d’oxygène » aux quartiers Saint-Roch et Saint-Sauveur. Sa suggestion a trouvé un écho favorable, semble-t-il.
L’installation de la statue à l’entrée du parc s’inscrirait dans un projet plus vaste de prolongement du boulevard Langelier en face de l’Hôpital général, jusqu’à la rue du Chalutier, ce qui résoudrait « un problème de circulation » dans ce secteur. Il y a quelques années, lors de travaux d’aménagement du cimetière de l’Hôpital, la Commission de la capitale nationale (CCN) et la Ville avaient examiné la possibilité de cette perspective sur le parc, mais par un lien piétonnier, sans toutefois donner suite.
« Les projets (de 2008) doivent avoir une dimension historique et contribuer à améliorer la ville », estime M. Marchand. Malgré l’attentat terroriste qui a ébranlé Québec, et surtout à cause de lui, il considère qu’il peut s’agir d’un projet rassembleur.
« Nous devons être fiers, comme peuple colonisé, d’avoir su préserver notre langue et développer notre culture. Nous avons assez de maturité pour regarder l’histoire telle qu’elle est », croit celui qui dit n’être « ni felquiste, ni monarchiste ».
Il ne veut pas non plus en faire une (autre) guerre entre la France, qui doit être au coeur des célébrations du 400e, et l’Angleterre, même si on pourrait solliciter la contribution financière des Anglais pour ce projet particulier dont les coûts demeurent du domaine de l’hypothétique. Le clin d’oeil historique serait en effet ironique puisque, pour le 300e de la capitale, la patrie de Victoria avait offert à Québec les plaines d’Abraham… Et que le parc Victoria fut longtemps aux gens de la basse ville ce que sont encore les Plaines pour ceux de la haute ville…
Car au fil des ans, l’apparence générale du parc Victoria connaîtra d’importantes modifications, notamment parce que la construction de divers bâtiments réduira considérablement la superficie de cet espace vert.
Forte explosion
Bon, mais avant que Victoria ne remonte sur son socle, encore faudra-t-il voir si on est capable de la restaurer. La « formidable explosion » qui l’a fait tomber de son piédestal il y a 40 ans fut si violente qu’elle fut « entendue dans toute la ville », écrit Jos Hardy dans LE SOLEIL. La tête a roulé ( !) et on a retrouvé le sceptre et autres signes de la royauté 50 pieds plus loin. Bref, la reine était maganée.
Le Centre de conservation du Québec a effectué une restauration de la tête en 1985 et une autre, sommaire, du corps en 1988. A l’époque, on jugeait impossible de remettre la tête de la statue sur ses épaules. Si bien que le corps s’est retrouvé au sein de l’exposition permanente du Musée de la civilisation, dans la section Mémoire refoulée ( !), et la tête, à la Ville de Québec (qui l’a depuis confiée à la Réserve nationale du Musée).
Donc, réunir les parties ne serait pas une mince affaire, juge Murielle Doyle, directrice du Centre de conservation. En effet, le corps a souffert de l’outrage. On pourrait décider de restaurer avec les stigmates de l’attentat terroriste. Ou se servir d’une statue assez similaire, qui est à Montréal. La numérisation en 3D permettrait la confection d’un moule et le coulage d’un nouveau bronze. Une forme de dédoublement d’identité, en somme.
Et le socle ? Pendant tout ce temps, il est resté au parc Victoria. L’oeuvre du sculpteur britannique Marshall Good y fut installée en 1897 pour commémorer le 60e anniversaire du couronnement de la reine Victoria et l’inauguration du parc, en présence du prince de Galles. La petite-fille de Georges III, couronnée en 1837 à l’âge de 18 ans, fut reine de Grande-Bretagne et d’Irlande jusqu’en 1901.
Geoffroy condamné
Sa statue y coulera des jours paisibles jusqu’en 1963, alors qu’on attaquera ce symbole de la monarchie honnie en des temps d’affirmation nationale. On n’a jamais vraiment retrouvé les coupables de l’attentat. Le 7 mars 1969, Pierre-Paul Geoffroy plaide coupable à 124 chefs d’accusation, prenant la responsabilité de tous les attentats à la bombe commis au nom du FLQ. Il sera libéré en 1981.
C’est maintenant au tour de la statue de la reine Victoria d’être réhabilitée…
Éric Moreault, 9 décembre 2004. Reproduit avec autorisation
Lors de la lecture de cet article, plusieurs interrogation me son venu. Le courriel de David St-Pierre est venu confirmer mes doutes.
Première question: C’est quoi cette histoire de prolonger le Boulevard Langelier? Pour moi, il s’agit d’une nouvelle en tout cas. Je ne me souviens pas d’avoir jamais vu ce projet. Cela implique-t-il que le boulevard passe dans ce qui est maintenant le stationnement de l’hôpital Général? Si oui, cela me semble une « mauvaise » solution aux problèmes de circulation dans le coin. Pour habiter juste a cote et me rendre souvent au Parc Victoria, je sais qu’il est déjà difficile comme piéton de s’y rendre, alors avec le boulevard débouchant directement sur le Parc?… En plus, il me semble que déboucher sur la rue des Chalutiers ne va que déplacer d’un coin de rue les problèmes de circulation.
Deuxième question: Cette idée de ramener la statue de Victoria elle-même me semble absurde! En termes purement logiques, compter « revitaliser » un parc ou « donner un souffle nouveau » a des quartiers en récupérant un monument détruit il y a plus de 35 ans est pour le moins curieux. Ensuite, c’est politiquement assez suspect et plutôt maladroit. Que l’on soit souverainiste ou fédéraliste, qui veut vraiment rendre cet hommage a la Reine Victoria aujourd’hui, en 2004?? En 1897, a l’inauguration du Parc, c’était logique, on fêtait le 60e anniversaire de son couronnement et elle était encore souveraine. Mais la? Aujourd’hui? Toutes les tentatives de reculer l’horloge de l’histoire me semblent suspectes, en particulier quand c’est pour rétablir des statues détruites, que ce soit par le FLQ ou d’autres… Ca sent le sovietisme et la vieille nostalgie malsaine!
9 décembre 2004 à 09 h 12
Villeneuve, autre excité de première classe qui fait honte aux vrais Québécois, sera « content » d’apprendre ça!!
Ce projet en rejoindra d’autres qui suscitent à juste titre la controverse, comme celui d’éclairer l’édifice Marie-Guyard…
Signaler ce commentaire
9 décembre 2004 à 14 h 16
J’aime mieux pas me prononcer sur l’aspect commémoratif de ce projet( A ce stade ci , ca releve plus de la psychiatrie ou de la sociologie que de l’urbanisme; referer à l’échec de l’escalier..)
Bien sur j’appuie le projet de revaloriser et de réaménager ce secteur…Mais est-ce la bonne facon?
Il y a déja 2 projets en attente concernant ce secteur
-Le projet d’un marché public parrainé par une association de marchands de la basse-ville
-Le réamenagement du boul. urbain de Marie de l’incarnation jusqu’à Langelier…
Ces 3 projets aboutissent au même endroit et ils sont tres complémentaires(ils ne sont pas conflictuels à prime abord)
ME SEMBLE QU’ILS DEVRAIENT ÊTRE COORDONNÉS! (Peut-être le sont-ils? ou le seront-ils?)
Oui il y a un probleme avec le Parc Victoria oû je n’ai jamais mis les pieds car il n’y a pas d’acces piétonnier (quel gaspillage!)
Oui il y a un probleme avec le cimetiere des Augustines qui est dans un cul de sac et qui n’est pas exploité à sa juste valeur comme lieu patrimonial..(quel gaspillage)
Bref ce que j’appuie, c’estle réaménagement du lieu. Pour le reste, je m’en mêle plus car j’ai eu assez de troubles avec l’escalier!(Mettez-y donc Mao ou Jimmy Hendrix si ca vous chante)
Signaler ce commentaire
9 décembre 2004 à 15 h 57
Ce que je voulais dire avec mon commentaire est : « QU,IL FAUT APPRENDRE DE SES ERREURS! » (echec de l’escalier)
En Premier, first, qu’on valorise ,promote, l’aménagement de ce lieu (Langelier-Augustines)
Et puis à la Fin seulement,EN DERNIER, on s’occuppera du commémoratif, de la statue…DE LA DÉDICACE
Signaler ce commentaire
9 décembre 2004 à 19 h 23
…ou une statue de Gilles Lamontagne, Jaco?… Ben non, s’t’une blague!! En tout cas, moi je ne t’ai pas tombé dessus pour l’Escalier, j’aimais bien ce projet!
Pour la reine Victoria, celle qui régnait sur l’Empire qui ne couche jamais (ou sur lequel le Soleil ne se couche jamais!), ce n’est pas un projet qui m’enthousiasme, personnellement. Mais si on est contre le projet, aussi bien rebaptiser ce parc… Parc qui par ailleurs est assez joli, avec ses grands arbres matures. Mais quel foutu coin, avec l’ancienne Centrale de police, la Dorchester qui devient une autoroute, etc. Quand on fait le décompte, les lieux à embellir à Québec sont nombreux. Et pourquoi pas planter des arbres sur le @#*% de boulevard Hamel?!…
Signaler ce commentaire
9 décembre 2004 à 23 h 11
Jamais entendu parlé du projet de prolongation de Langelier non plus… j’imagine qu’on souhaite par la éviter le « coude » plutôt maladroit des rues St-Anselme et des Commissaires. Ce serait alors Langelier et non St-Anselme qui irait rejoindre la rue du Chalutier. Je ne sais toutefois pas ce qu’on va faire ce qui se trouve « dans le chemin ». Il me semble que ça serait pas gentil de tasser ça un peu de côté…
Quant à la statue, je la préfère dans un musée que reconstituée dans un but qui n’a rien à voir avec Victoria… mais bon, c’est juste mon avis.
Signaler ce commentaire
12 décembre 2004 à 07 h 52
Tant qu’à retourner dans le passé, pourquoi ne pas recreuser la rivière St-Charles et lui redonner sa boucle bucolique et son pont métallique? J’aimerais bien revoir les tennis des Employés civils et la salle de danse de mon adolescence. Dans ce temps-là, les arbres autour du monument Victoria servaient à cacher la revanche des berceaux et à faire ainsi la nique à sa majesté impériale. C’était plus gentil que de faire péter le monument.
De toute façon, je trouve irrévérencieux de remettre la reine de l’Empire britannique sur le socle de ce coin perdu. Pourquoi ne pas remplacer Jacques Cartier par une Victoria revampée et rebaptiser la place Sqare Victoria. L’oeuvre serait au moins admirée par plusieurs de bons Québécois au coin de la Couronne (nom approprié) et St-Joseph. De plus, un secteur de la bibliothèque municipale située juste à côté pourrait être réservé aux nombreux ouvrages traitant de la splendeur du règne de l’éternelle Victoria. Ainsi les nostalgiques des fastes impériaux seraient bien servis.
Signaler ce commentaire
12 décembre 2004 à 17 h 57
Il me semble que la statue de la reine Victoria a bel et bien sa place dans le parc Victoria plutôt que dans un musée. Il s’agit d’un monument qui a été conçu pour l’extérieur. Cela dit, je ne comprends pas pourquoi on veut dépenser toute cette argent pour y redonner sa tête? Si on veut présenter l’histoire telle qu’elle est, son état actuel est un témoignage éloquent tant de l’importance qu’on donnait a la monarchie au 19e siècle que des boulversements qui ont eu des conséquences parfois extrèmes au Québec dans les années 1960. En lui redonnant sa tête on falsifie l’histoire et le FLQ fait partie de notre histoire. Qu’en pensez vous?
Signaler ce commentaire
12 décembre 2004 à 23 h 57
Quelle hypocrisie que de se dire « non monarchique » tout en voulant ressortir la statue de la reine victoria. Et ce, pour le 400e de Québec! C’est de la provocation pure et simple à l’égard des nationalistes Québécois. J’ai souvent entendu dire que les pires ennemis des canadiens-français étaient des canadiens-français! Hé bien, en voilà une preuve flagrante. Faudrait dire à François Marchand que l’histoire du Québec c’est aussi le FLQ dont il veut effacer les « oeuvres ».
Signaler ce commentaire
13 décembre 2004 à 16 h 57
Franchement, qui, quel que soit sa tendance politique, peut encore réclamer aujourd’hui la statue du souverain d’une monarchie étrangère archaïque dans les rues de notre ville?
Je préfèrerait voir s’élever la statue de quelqu’un ayant réellement contribué à ce pays et je trouve cette initiative grotesque!
Pour quand la multiplication des statues de rois de la monarchie absolue française au Québec?
C’est RIDICULE!…
Signaler ce commentaire
14 décembre 2004 à 21 h 02
Saviez-vous que là où on veut prolonger le boulevard Langelier, ce terrain n’est pas dans la Ville de Québec?
En effet, il existe deux secteurs enclavés dans la ville unifiée qui n’ont pas été soumis à la fusion municipale: Wendake et Notre-Dame-des-Anges. Tout l’espace occupé par les Augustines et l’Hôpital Général est effectivement une entité détachée de la Ville de Québec. Veulent-elles laisser passer le boulevard devant leur édifice?
Ceci dit, ça pourrait peut-être mettre en valeur deux importants lieux de la basse-ville, d’abord cet hôpital qui a justifié la construction de la rue St-Vallier il y a 300 ans et qui a permis d’établir le premier jet de ce qui deviendrait la basse-ville plus tard; certaines parties de cet immeuble sont historiques. L’autre lieu est le parc Victoria, qui était jadis de l’Autre côté de la rivière, et qui est resté aussi peu accessible même sans cette barrière naturelle… Je crois que les plus beaux arbres de la ville s’y trouvent. Il y a là plusieurs de ces grandioses personnages.
Signaler ce commentaire
31 décembre 2005 à 15 h 28
Quel est le but réel de restaurer la statue? Faire régner assimilation britannique, faire revivre l’histoire (qui n’est pas la n’autre et qui fait *hie* tout le monde) ou juste dépenser énormément d’argent dans un cartier plutôt pauvre quand ça fait pas l’affaire du quart de la population et que l’on sait pertinemment que Villeneuve va la faire exploser?
Je m’y oppose par simple logique. On a encore bien de la prévention de suicide, de cas de toxicomanie, des problèmes de toutes maladies, de préservation de la nature, de nourrir des enfants de cartiers défavorisés (et je passe énormément de problèmes de société tout le monde le sais) avant de rebâtir une statue d’une ancienne reine d’un pays qui n’est pas le n’autre.
Signaler ce commentaire
14 avril 2007 à 12 h 35
Qui êtes-vous pour déterminer le contenu de nos souvenirs? Qui êtes-vous pour glorifier la Couronne d’Angleterre et sa clique d’exploiteurs?
Que l’Angleterre aie été maîtresse du Québec, personne ne pourra le nier. C’est la qualité du souvenir qui est discutable. Doit-on souligner une page de notre histoire simplement parce qu’elle a existée?
Réhabiliter la statue de la Reine Victoria, c’est réhabiliter l’opression des Français du Québec et refouler le combat de ceux qui s’y sont opposés. Et c’est ajouter l’insulte à l’injure, que je prends personnellement.
Nous verrons bien quel souvenir persistera lorsque sa tête volera en éclat une seconde fois.
Peut-être cette fois-ci, vous comprendrez.
Signaler ce commentaire
15 avril 2007 à 15 h 19
Lord Durham il y a quelque siecle avait mentionné que la nation Québécois était une nation sans histoire et sans culture… F-X Garneau lui a prouvé le contraire… tout les trait de notre histoire bon ou mauvais font partie de notre histoire on ne peut pas le nier ! C’est pas parce que tu es séparatiste ou qu’un autre est fédéraliste qu on va se mettre a censuré notre passé, ce serait mentir a nous meme … Tiens d’ailleur ca me fait penser a certains dictateur qui éradiquaient littéralement le passé pour refaire du neuf … un indice ca commence par HIT et sa fini par LER un autre se nommait pinochet puis un autre hussein !! Louis 14 a littéralement abusé de sa population et les francais sont bien fiers de le célébrer !
Signaler ce commentaire