Valérie Gaudreau
Le Soleil
(Québec) Régis Labeaume est toujours farouchement opposé à la taxe sur l’essence pour financer le transport en commun.
Le conseiller Patrick Paquet accuse toutefois le maire de Québec de souhaiter une telle taxe, mais sans avoir le «courage» de l’imposer.
Depuis 2010, le gouvernement provincial a donné la permission à Québec de toucher 10,5 millions $ par an en imposant 1,5 ¢ sur le litre d’essence pour financer le transport en commun. Montréal engraisse ses coffres de 53 millions $ par an depuis qu’elle a commencé à imposer cette taxe, en mai 2010. (…) Le gouvernement du Québec pourrait-il l’imposer ou percevoir lui-même ce 1,5 ¢? «Qu’ils l’imposent eux autres mêmes s’ils ont le courage», a répliqué M. Labeaume en comparant la situation à Montréal. «Le métro de Montréal est payé à 100 % par le public depuis longtemps. Bien, c’est la même chose pour le transport collectif à Québec. Ils ont trouvé le moyen de le payer à l’époque? C’est la même affaire ici.»
Taxer l’essence pour le transport en commun: un bon choix Accès Transports Viables
20 mars 2013 à 15 h 30
Le fédéral pourrait faire un peu plus … oups désoler je fabule!
Signaler ce commentaire
20 mars 2013 à 16 h 09
Toute mesure encourageant le transport en commun, surtout dans une vision à long terme de « développement durable », devrait être justment… encouragée!
Dommage, et j’entends d’ici les applaudissements de nos chers « citoyens-qui-payent-trop de-taxes » (entendu : pour le transport en commun, Radio-Canada, les scientifiques avec leurs études confirmant le réchauffement climatique, la lutte à la pauvreté, etc.).
Signaler ce commentaire
20 mars 2013 à 17 h 21
Je ne suis pas sûr que d’ajouter une taxe supplémentaire sur l’essence encourage vraiment le transport en commun.
Signaler ce commentaire
21 mars 2013 à 07 h 44
Tout est beau quand ce sont les autres qui payent… hein mon Cazes
Signaler ce commentaire
21 mars 2013 à 23 h 12
Mais encore?
Signaler ce commentaire
22 mars 2013 à 12 h 03
à voir votre style de vie, vous ne payez pas beaucoup d’impôts, alors commencez à partager la facture publique et on reparlera du 1,5 cent le litre…
Signaler ce commentaire
22 mars 2013 à 12 h 41
Commentaire jambon typique! Franchement!!
Je fais ma part, je travaille, je m’implique dans ma communauté, je paie de l’impôt, et même que j’en donnerais un peu plus pour des services essentiels et de qualité tels le transport en commun ou l’information à Radio-Canada! Et pour en remettre, j’ai voté Québec Solidaire et je trouve ridicule qu’on gaspille autant de $$$ public pour un nouveau Colisée et des avions de chasse! ;-)
Pour le reste, je me tais, on passe à des propos constructifs, et je laisse juger de la pertinence de vos commentaires par les autres lecteurs de Québec Urbain…
Solidairement,
Jean Cazes
Rédacteur et blogueur
Monlimoilou.com
Signaler ce commentaire
20 mars 2013 à 16 h 17
Parfait à mon avis… je n’ai pas vraiment envie de payer pour des services qui sont à peine utilisés…
Signaler ce commentaire
20 mars 2013 à 16 h 37
Mes taxes servent également à payer tes kilomètres de rues de banlieues… place où je ne vais jamais.
Et tu devrais nous remercier car à chaque utilisateur du transport en commun, c’est le déplacement d’une voiture de moins sur des routes qui sont déjà encombrées.
RTC power! :)
Signaler ce commentaire
20 mars 2013 à 16 h 46
Ayoye j’en reviens pas de lire des trucs comme ça. Troll?
En tout cas, allez vous stationner le matin dans un des ces endroits:
coin St-Jean et Honoré-Mercier
En face du Cégep Ste-Foy
Au MRQ
À moins que vous ne sortiez jamais de la banlieue, les autobus roulent abondamment dans ces endroits.
Signaler ce commentaire
20 mars 2013 à 16 h 54
Ça sent le trollisme à plein nez!
Signaler ce commentaire
20 mars 2013 à 16 h 55
Comment ça le lien des logements de la grande allée ont disparue de QuebecUrbain?
Signaler ce commentaire
20 mars 2013 à 17 h 39
« C’est avec étonnement que j’ai constaté que vous nous faites de la publicité sur Québec urbain!
Malgré vos bonnes intentions, cela peut nous causer des ennuis, car certains projets non réalisés montrés sur notre site Internet sont morts depuis longtemps et peut-être que les clients ne veulent pas cette publicité!
Alors, SVP, la prochaine fois demandez-nous où on en est avec les projets ».
La firme d’architectes concernée
Signaler ce commentaire
20 mars 2013 à 17 h 54
Ils pourraient aussi mettre à jour leur site internet, ce serait peut-être plus prudent…
Signaler ce commentaire
21 mars 2013 à 10 h 42
Ah bon je ne savais pas que ce projet étais mort, car javais vu un post d’il y a 2 jours sur Skyscrapper qui montrais le projet.Je voulais seulement vous en informer. dsl
Signaler ce commentaire
21 mars 2013 à 12 h 06
Je vous remercie pour votre collaboration et vous n’avez pas à être dsl. La firme d’architectes en question, si elle ne tient pas à ce qu’on diffuse ses projets, a atteint son but.
Signaler ce commentaire
20 mars 2013 à 18 h 17
My God, il a fallu que je relise 5 fois le courriel reçu par Gérald pour être sûr que je lisais correctement. Comme le dit Louis…
Signaler ce commentaire
20 mars 2013 à 19 h 38
À quand le «syndrome de la rue de banlieue vide», «le syndrome de l’autosolo », «le syndrome de l’élargissement-d’autoroute-au-profit-de-l’étalement-urbain-et-de-ceux-qui-refilent-au-reste-de-la-société-les-coûts-réels-de-leur-mode-de-vie,-non-soutenable,-économiquement,-écologiquement-et-socialement,-sans-compter-les-promoteurs-qui-en-profitent-et-s’en-mettent-plein-les-poches», etc. Ça serait plus productif que la majorité des actions du maire concernant les transports et, par ricochet, l’urbanisme…
Franchement, il serait temps que quelqu’un ait les c_____e de poser les bonnes actions sans craindre nos grands penseurs, diplômés de secondaire 5 (j’exagère, je crois, je ne pense pas vraiment qu’ils ont pu le réussir), des radios-poubelles. Notre maire parle beaucoup, mais quand c’est le temps d’agir…
Signaler ce commentaire
20 mars 2013 à 21 h 46
Faites donc passer vos idées en informant les gens au lieu de tomber dans la condescendance et le mépris !
Signaler ce commentaire
20 mars 2013 à 22 h 23
Mon commentaire visait d’abord et avant tout à démontrer le double discours du maire et la crainte des politiciens de vexer les animateurs de radios à qui, du coup, ont accorde un pouvoir politique disproportionné.
Mes excuses si j’ai blessé l’un de vos proches. Là n’était pas mon objectif.
Signaler ce commentaire
20 mars 2013 à 21 h 51
J’étais en Europe et le stationnement était 3 fois plus cher qu’ici. Le prix du transport en commun augmente plus on est éloigné du centre ville. C’est pas une mauvaise idée. Ça incite les gens à se concentrer. 1.5 cent, ce n’est pas assez selon moi.
Signaler ce commentaire
25 mars 2013 à 21 h 35
Ici aussi ça coûte plus cher quand on est plus loin… juste à regarder les laissez-passer métropolitains avec la ST Lévis ou TC Jacques-Cartier.
Signaler ce commentaire
20 mars 2013 à 22 h 28
Bon, on parle d’une taxe 1,5 ¢ par litre d’essence…
Comme je n’ai pas de voiture – je demeure au centre-ville, je suis surtout travailleur autonome, je suis à 6 km d’un autre emploi à mi-temps, et il y a un tas de transports alternatifs -, quelqu’un peut-il nous fournir des chiffres concernant la consommation annuelle moyenne d’un propriétaire d’auto?
Me semble
Signaler ce commentaire
20 mars 2013 à 22 h 59
Je pense qu’un kilométrage annuel de 25000 km est dans la moyenne haute. Supposons une consommation assez ordinaire de 10L/100km. Ca donne 2500L, pour un montant faramineux de… 37.50$
Je me demande encore pourquoi les hausses de taxe foncière passent comme une lettre à la poste alors que les gens déchirent leur chemise pour une taxe de 1.5¢ sur l’essence…
Signaler ce commentaire
25 mars 2013 à 21 h 59
Le CAA utilise généralement 18 000km comme moyenne aux fins de divers calculs (coûts d’entretien, de carburant, comparatifs achat/location, etc.) pour informer les (futurs) propriétaires. J’aurais tendance à croire que c’est plus proche de la réalité que 25 000.
Avec une consommation « moins poche » que j’estimerais plutôt à 8,5L/100km, ça donne 23$ par année.
À l’autre extrême, quelqu’un qui se sert de son auto à l’occasion, qui habite près du travail, ou qui ne voyage pas trop à l’extérieur on peut descendre à 5000-10000km (j’ai déjà fait 6500km/année pendant quelques années, et je me déplaçais 99% du temps en auto). S’ils ont une petite voiture, ce sera alors peut-être juste 5 à 10$ de taxes.
Bref, ça revient à un dîner au resto, que ce soit au Coin de la patate, Chez Victor, ou au St-Amour.
Signaler ce commentaire
21 mars 2013 à 01 h 10
Parce que c’est aussi une hausse d’hydro, de la TVQ, taxes scolaires,municipales,taxe santé et j’en passe. Et que le transport en commun c’est IMPOSSIBLE pour bien du monde et la grande majorité de la population n’en veut pas, et oui ce sont tous des cons, moi compris :)
Effectivement c’est parfait pour une personne seule sans enfant qui demeure au centre-ville.
Le tramway c’est une LUBIE qui n’arrivera pas! 2milliards!!! Êtes-vous fous??
Signaler ce commentaire
21 mars 2013 à 12 h 36
Je sui d’accord avec vous sur ce point, mais faut avouez que cette
même population fut la première à descendre dans la rue pour
appuyer la construction de l’amphithéâtre de $400K et PLUS.
Faudrait que cette grande majorité use d’une certaine cohérence.
À la journée « J’ai ma pelle », ce n’était pas, en grande majorité, des
gens riches qui étaient là, mais la classe moyenne.
Pas les moyens de 1.5 cennes de taxe sur l’essence, mais pour
l’amphi, no problem, au diable la dépense.
Signaler ce commentaire
22 mars 2013 à 16 h 18
Ce que vous oubliez c’est que même si vous n’utilisez pas le transport en commun, vous en bénéficiez par une plus grande fluidité de la circulation et un accès plus facile au stationnement.
Signaler ce commentaire
21 mars 2013 à 12 h 01
Moi je serais d’accord pour une taxe sur l’essence pour payer le transport en commun. Par ce financemement, ça nous donnerait les moyens de faire mieux avec le TEC.
Quand j’entends que des gens se plaignent qu’ils paient pour des services qu’ils n’utilisent pas, il faudrait peut-être qu’ils pensent que si on améliore le TEC, on peut diminuer les gaz à effet de serre. Or la qualité de l’air et de notre environnement nous concerne tous.
Donc qu’on soit utilisateur ou non du TEC, nous profitons tous d’une amélioration de ce réseau
Signaler ce commentaire
18 avril 2013 à 09 h 56
Dans son mémoire sur le transport en commun soumis à la Commission du transport de la Communauté métropolitaine de Montréal en avril 2012, l’Institut de développement urbain a déjà pris position en faveur d’une taxe supplémentaire sur l’essence qui soit exclusivement dédiée à financer les transports en commun. En effet, nous estimons que le transport en commun est un service incontournable à la vitalité économique des grandes villes telles que Montréal et Québec. En effet, un système de transport en commun performant facilite les déplacements, améliore l’accès aux places d’affaires et aux commerce tout en réduisant la congestion automobile. Pour en connaître davantage sur notre position vous pouvez consulter notre mémoire sur la page web suivante : http://www.informateurimmobilier.com/laveille/?p=1619
Signaler ce commentaire