Annie Morin
Le Soleil
(Québec) Un troisième lien routier est nécessaire entre Québec et Lévis, mais il doit être situé à l’ouest des deux villes.
C’est la conclusion à laquelle est arrivée l’administration Labeaume après avoir étudié six heures d’images filmées aux heures de pointe, fin septembre. Celles-ci ont été recoupées avec les données de l’étude origine-destination de 2011 du ministère des Transports du Québec (MTQ), qui révèlent notamment que le nombre de véhicules ne cesse d’augmenter dans la région de Québec et que 76 % des déplacements de Lévis vers Québec aboutissent à l’ouest de l’autoroute Laurentienne.
La congestion routière dans la région de Québec en chiffres * Pierre-Oliver Fortin (Journal de Québec)
21,7 % croissance du parc automobile depuis 10 ans, c’est 100 000 véhicules de plus
100 000 déplacements de plus à l’heure de pointe du matin
27,8 % hausse de la durée de l’heure de ponte en 20 ans
70 % augmentation du temps de déplacement sur la Rive-Sud
901 126 habitants en 2036 (805 400 en 2011)
80 % de la croissance des espaces à bureau dans l’ouest de Québec
*Tableaux d’un PPS présenté par la Ville de Québec lors du colloque sur la densification verte. Ils feront l’objet d’un autre billet.
Un projet insensé * François Bourque (Le Soleil) «Je ne suis pas là pour faire plaisir à tout le monde», a insisté M. Labeaume. Peut-être, mais je ne peux expliquer son virage pour un lien supplémentaire autrement que par le désir de plaire et de calmer les radios. (…) Est-ce socialement acceptable de mettre 4 milliards $ dans un troisième lien pour 18 100 voitures?
L’opinion publique, poids lourd dans le dossier du troisième lien * David Rémillard (Le Soleil) Extrait: « Mme Vandersmissen cadre par ailleurs le troisième lien dans un débat entre «deux Québec». Il y a selon elle «la ville du métrobus [transport en commun] et la ville des banlieues». Elle craint que la facture d’un troisième lien ne soit refilée à «l’ensemble de la société», conséquence «des décisions individuelles» d’un groupe restreint de citoyens. »
28 octobre 2016 à 12 h 27
Avec ces statistiques à l’appui, le 3e lien Robert-Bourassa > route 275 me semble de plus en plus pertinent. (Voir le billet publié hier, 27 octobre.)
Mais le SRB doit être priorisé avant tout autre chantier bien sûr!
Signaler ce commentaire
28 octobre 2016 à 12 h 46
Proposition :
1-Pont Laporte en sens unique en direction sud.
2-Un deuxième pont en direction nord à côté ( à l’ouest ) du pont Laporte.
3-Réaménagement des échangeurs.
4-Implantation des voies réservées pour le transport en commun et la voie ferrée.
5-Démolition du Pont de Québec.
Signaler ce commentaire
28 octobre 2016 à 12 h 58
5-Démolition du Pont de Québec.
Hmmm….Après le Château Frontenac, Le pont de Québec est le deuxième symbole picturale de Québec . Son image a fait le tour du monde.
Pourquoi vouloir le détruire?
Signaler ce commentaire
28 octobre 2016 à 13 h 30
Dans son état actuel, il n’est pas très joli et à 300 000 000 $ c’est cher payé pour la peinture, d’autant plus que sa durée de vie tire à sa fin. Mais il s’agit là évidemment d’une question de goût et de moyens financiers.
Signaler ce commentaire
28 octobre 2016 à 13 h 45
300 millions pour repeindre le pont semble etre une grosse somme….Mais peut-etre qu’il serait plus économique de le réparer plutôt que de nous lancer dans l’aventure d’un autre lien.
Oui en ce moment nous vivons une certaine congestion….Mais compte tenu du vieillissement de la population, se pourrait-il que l’ajout d’un nouveau lien ne soit pas très utile.
Présentement il y a 15% de la population de notre région qui est à la retraite. En 2019 ( deux ans) ce taux aura augmenté à 25%. Il serait surprenant que cela n’ait pas un certain effet sur le traffic autoroutier.
Signaler ce commentaire
28 octobre 2016 à 13 h 46
Personne dans cette administration n’a pensé que le problème n’est peut-être pas la quantité de lien, mais plutôt la quantité de voitures? Voilà la vraie cause du problème. Arrêtons d’essayer de traiter les symptômes individuellement (ce qui crée généralement d’autres problèmes et ainsi de suite) et travaillons sur LA cause du problème. Comme on le répète souvent sur ce forum de discussion, plus de route = plus d’automobile = plus de route = plus d’automobile. Plus il y a d’espace pour les voitures plus elles vont en prendre et moins le transport en commun sera attractif/concurrentiel.
Signaler ce commentaire
28 octobre 2016 à 14 h 00
Évidemment qu’ils le savent, certains des meilleurs urbanistes et ingénieurs en transport du Québec travaillent pour la Ville de Québec.
Seulement, à Québec, personne ne veut entendre qu’on va investir dans le transport en commun (Voie réservé sur Robert-Bourassa par exemple).
Résultat : Labeaume, un populiste, ne laissera jamais ses fonctionnaires proposer de vrai solutions, car ça lui couterait des plumes aux prochaines élections.
Mon analyse personnelle, c’est que lors des fusions, ils ont intégrés trop de banlieue. Ce qui fait que la Ville de Québec maintenant est dominé par le poids politique de la banlieue, qui ne veux rien savoir de se remettre en question.
Signaler ce commentaire
28 octobre 2016 à 18 h 43
Si on n’avais pas fusionné les villes, l’idée d’un SRB comme celle que nous avons n’aurais jamais été porté aussi loin à mon avis.
Signaler ce commentaire
28 octobre 2016 à 18 h 13
Intéressant.
N’en demeure pas moins que le SRB ça presse beaucoup plus.
Signaler ce commentaire
28 octobre 2016 à 18 h 18
On peut voir facilement sur les images aérienne qu’un débit augmenté à tel endroit ne peux que se heurter à la congestion déjà présente aux endroits de destination. Si on fait un pont, ne ne sera pas juste un pont. Ce sera aussi tout une bonification d’infrastructure en aval. C’est ce qui me fait dire que le SRB est plus pressant.
Signaler ce commentaire
28 octobre 2016 à 18 h 49
Ceux qui tiennent mordicus à un 3e lien à l’est,et bien après avoir visionné de vidéo, c’est désormais réglé et entendu que jamais il n’y aura un pont ou tunnel à l’est .
Signaler ce commentaire
28 octobre 2016 à 19 h 25
Nos habitude de vie doivent changer! Nous sommes trop lier à l’auto. Moi j’ai un fauteuil roulant électrique (paralysie cérébrale et je marche sur de courte distance) Bref Premièrement Ramener la passe à 60$ et je prends le métrobus souvent.
Signaler ce commentaire
28 octobre 2016 à 21 h 22
D’accord avec tout vos propos.
J’ajouterais ceci quant à la vidéo.
Deux importants biais:
1- Image de la congestion sur Dufferin: Ne représente en rien la réalité des dernières années. La congestion en amont de François de Laval est seulement dû à la reconstruction du pont qui enjambe D’Estimauville.
2- La congestion en pm sur la 20 direction Est à la hauteur de la raffinerie: les autos ralentissent en raison du soleil qui arrive dans les yeux dans le tournant à cette période de l’année.
Voilà c’est dit. Les images demeurent impressionnantes. Je me demande bien ce que Bouchard du 93 va trouver comme commentaire de Troll à dire.
Signaler ce commentaire
28 octobre 2016 à 22 h 40
Pendant ce temps, les médias ne questionnent pas la classe politique sur les moyens qui seront pris pour atteindre les engagements du Nouvel Agenda Urbain ratifié par le ministre Duclos au nom du gouvernement du Canada lors du sommet Habitat III de l’ONU la semaine dernière…
Il en pense quoi M. Labeaume?
Signaler ce commentaire
29 octobre 2016 à 00 h 07
Peut-on svp en savoir plus ? Merci
Signaler ce commentaire
29 octobre 2016 à 00 h 21
https://habitat3.org/
Signaler ce commentaire
29 octobre 2016 à 00 h 22
Merci
Signaler ce commentaire
28 octobre 2016 à 22 h 51
Un troisième pont à côté des 2 autres !!!
Quelqu’un réalise que s’il y a congestion à cet endroit, c’est justement parce que les 2 seuls ponts de la région sont là, bêtement côte à côte. En ajouter un troisième va accentuer la concentration du traffic en un seul point.
Et laisser dépérir les autres secteurs.
Signaler ce commentaire
29 octobre 2016 à 03 h 28
Il faut bien que tout se passe par là, le merveilleux phare sera le centre de l’univers visible!
Lorsqu’on aura mis les milliards de tels projets dans le transport en commun efficace et dans la sensibilisation au changement d’habitude de transport, doublé d’une politique de densification logique (bâtir dans les espaces vides au lieu d’agrandir les limites sans cesse la ville), on économisera à long terme. Moins d’infrastructures à construire et à entretenir, moins d’étalement urbain, moins de frais pour la ville, meilleurs services. Si l’on construisait des édifices de 4-5 étages dans tous les espaces vides de cette ville, je serais curieux de savoir combien de phare on aurait construit en équivalence. La répartition plus uniforme de la population aurait aussi des effet positif sur la quantité du trafic…
Signaler ce commentaire
29 octobre 2016 à 12 h 44
29 octobre 2016
Analyse rétrograde
Le maire de Québec Régis Labeaume vient de sortir de son chapeau son analyse exhaustive révélant par le fait même sa proposition claire, nette, précise et finale sur la construction d’un troisième lien Nord-Sud.
Le maire et son équipe ont étudié six heures de bandes vidéo filmées aux heures de pointe montrant des files et des files d’attentes à l’entrée et à la sortie des ponts exibant le goulot d’étranglement. Il est impossible de conclure avec ce simple visionnement que le lien doit obligatoirement être à l’ouest. Les automobilistes otages de ces files d’attentes proviennent de partout soit tout le territoire à l’est ayant pour origine le centre-ville, Beauport, Charlesbourg, Lac-Beauport, Stoneham et autres.
À mon humble avis un lien vers l’est soulagerait les boulevards de la capitale et Henri IV et devrait desservir l’île d’Orléans avant de se diriger vers le sud.
Le maire se cherchait un cheval de bataille pour sa campagne électorale et a trouver le 3ième lien Cela. Cette faible analyse montre bien sa Gestion à la petite semaine qu’il exerce depuis qu’il est aux rennes de la ville.
Signaler ce commentaire
29 octobre 2016 à 14 h 38
L’analyse sur l’origine-destination est vraiment pertinente, elle démontre bien qu’un 3e lien à l’est ne changerait rien à la situation actuelle du trafic. De plus, l’essentiel du trafic est de rive-nord vers rive-nord, en quoi un 3e lien aide?
Admettons un instant qu’on veuille construire un 3e lien dans la partie Ouest de la ville. Le 3e lien va se connecter où? Sur le boulevard Saint-Louis? Au boulevard Champlain? Ce serait du beau pelletage en avant, il y aurait des goulots d’étranglement ailleurs. La proposition du maire est farfelue, et à mon avis, n’est qu’un os destiné aux radios privées. Le maire ne veut pas d’un 3e lien, sachant très bien que le gouvernement a peu d’argent, et que l’argent qui irait dans un 3e lien, n’irait pas ailleurs dans la région, dans des projets sur la rive-nord par exemple.
Signaler ce commentaire
29 octobre 2016 à 15 h 08
Le vrai constat qu’on devrait faire de ces statistiques n’est pas que ça prend un 3e lien, peu importe où on le construirait.
C’est pas compliqué: développement d’un pôle d’emploi dans l’ouest de la rive-nord = développement des banlieues dans l’ouest de la rive-sud = intensification de la congestion dans le secteur des ponts.
La ville de Québec est située le long d’une obstruction naturelle à l’étalement urbain qui s’appelle le fleuve St-Laurent. Or, au lieu de se servir de cet avantage en misant sur le développement de son centre-ville comme pôle d’emplois, la Ville tombe dans le piège d’excentrer le développement de ses espaces à bureaux vers l’ouest, à l’endroit qui favorise le plus l’étalement urbain vers le sud et l’ouest et ainsi la congestion routière.
Signaler ce commentaire
30 octobre 2016 à 07 h 41
Un troisième lien à l’ouest, si c’est un pont on pourrait l’appeler Cominard …..
Ca n’aidera certainement pas le développement des terrains que la ville vient de leur vendre pour la construction du Ikea et du Phare ?????
C’est n’importe quoi …
C’est comme pour le SRB qui passe par le Boul Charedt…. qui détient le plus de terrains à développer sur ce boulevard …. Devinez… Le nom de la compagnie commence par C et finit par R …
Un troisième lien à l’ouest et un SRB sur Charest c’est tellement orienté comme dédision.
Personne ne vous ca coup donc ????
Signaler ce commentaire
30 octobre 2016 à 15 h 57
La Ville de Québec aurait vendu le terrain de l’Auberge des Gouverneurs pour le projet Le Phare ? Le Groupe Dallaire et Cominar sont deux entités différentes. Cominar est une société publique inscrite à la Bourse dont le Groupe Dallaire a 5% des actions émises. Quant à la propriété de tous les terrains sur le boulevard Charest, votre affirmation demande vérification.
Signaler ce commentaire
30 octobre 2016 à 21 h 34
Je crois que vous n’avez pas saisie tout à fait mon propo.
Le terrain du Projet le Phare n’a pas été vendu par la ville de Quebec ( c’est l’ancien Hotel de Gouverneur) mais plusieurs actions de la ville, dont le troisième lien, hauteur d’un gabarit surprenant pour Quebec, etc…semble être dirigées en faveur de ce projet.
En ce qui concerne les propriétés longeant Charest.
1990, 2014, 2020, 2010, 2112, 2150, 2156, 2162, 2180, 2000, 2220, Cyrille-Duquette ( adjacent à Charest)
Et…
1295, 1275, 1257, Charest
Ceci n’est qu’un constat.
Mais s’il en va ainsi que voulez-vous, c’est 1000 fois mieux qu’aucun projet.
Mais avoir plusieurs opinions pour ce faire une vision globale du développement est toujours de mise.
Signaler ce commentaire
30 octobre 2016 à 21 h 39
Merci pour les précisions. Je présume que vous irez aussi témoigner lors de la consultation qui s’annonce afin de modifier le Programme particulier d’urbanisme quant au projet Le Phare.
Signaler ce commentaire