L’annonce d’un autre « cadeau » de la France pour le 400e anniversaire, cette fois au parc de l’Amérique française (billet précédent), relance dans l’actualité l’avenir d’un controversé monument…
Source: Normand Provencher, Le Soleil, 1er novembre 2005.
Le cadeau
(…) Pas question de refuser un cadeau. Ça ne se fait pas, simple question de bonnes manières et de savoir-vivre. Or, l’histoire de la sculpture peut semer l’inquiétude. La dernière sculpture donnée en cadeau par les Français se trouve à la place de Paris, dans le Petit-Champlain. Vous savez, l’affreux bloc de marbre blanc si affreux qu’il fait fuir les pigeons et les amateurs de graffiti. (…)
Voir aussi ce billet.
1er novembre 2005 à 10 h 10
» Vous savez, l’affreux bloc de marbre blanc si affreux qu’il fait fuir les pigeons et les amateurs de graffiti « .
Oh, donner un commentaire qui reflète nos goûts personnels en matière d’Art sur Québec Urbain peut s’avérer très délicat ; un moment donné, j’ai osé émettre une opinion sur une oeuvre d’Art à Québec et on m’a fait la remarque que j’avais écorché au passage les gens qui avaient travaillé sur ce projet, que je les avais insulté et surtout, manqué de respect envers l’artiste en question. Qui plus est, on m’a également fait part que je manquais de vocabulaire pour m’exprimer en matière d’Art…
Êtes-vous certain qu’il s’agit bien d’une oeuvre d’Art et non Purolator qui a livré la boite contenant la statue de la mairesse Boucher, gracieuseté du maire Lallier…
Signaler ce commentaire
1er novembre 2005 à 13 h 04
En fait, c’est un cube Rubik pour daltoniens…
Signaler ce commentaire
1er novembre 2005 à 14 h 00
Je n’aime pas cette oeuvre: j’ai fait une crise de nerfs la journée ou on l’a dévoilé…
Mais je n’aime pas non-plus l’art traditionnel politically-correct des statues en plâtre qu’on ne cesse de rajouter en face du parlement.
Je me demande si je ne préfere pas le cube Rubick a la statue-pantin en plâtre de René Levesque….
Pour le parc de l’Amérique-Francaise , j’opterais pour de l’originalité définitivement mais… mais… faites attention svp!
Signaler ce commentaire
1er novembre 2005 à 14 h 11
Je trouve qu’il y a moyen de faire de l’art moderne qui soit intéressant:
Parlant du parc de l’amérique et du grand théatre qui est a coté ; j’aimais bien par exemple les 3 bonhommes blancs qui étaient assis sur le gazon
(je ne sais pas si vous vous rappellez)
On aurait dit la pochette de Harmonium ou de Beaux-Dommage avec la gang en train de méditer ou de fumer un joint sur le gazon!
Enfin tout est question de gout aussi!
L’art ne doit pas juste réfléter le bonhomme du 18ieme siecle en train de poser sur son cheval ou comme Papineau dans sa théatralité…
Harmonium ou Beau dommage avait des poses pleine de théatralité et qui refletait notre monde moderne. Alors pourquoi pas?
Signaler ce commentaire
1er novembre 2005 à 14 h 33
Le Québec a quand même une belle tradition d’art publique. Pensons au programme du 1% qui assure l’intégration d’oeuvres d’artistes à l’architecture de nos édifices publiques. Certains 1% ont suscité la controverse. Mais dans la majorité des cas, les oeuvres ont fait consensus, des comités de sélection ayant vu à la pertinence des projets et au respect de certains critères. Dans le cas qui nous préoccupe ici, on parle d’un cadeau. Et pas d’une vilaine cravatte qui se retrouvera à la poubelle le lendemain de Noël. On parle d’une sculpture, d’un monument. Avec l’expérience peu concluante du cube Rubic de la Place de Paris, je pense que nous avons légitimement le droit d’être méfiant. Bien sûr, refuser un cadeau, c’est pas poli. Il faut souhaiter que les individus qui piloteront ce projet à partir de Paris auront bien fait leurs devoirs.
Signaler ce commentaire
1er novembre 2005 à 21 h 28
Combien de personne par semaine m’éprennent cette oeuvre avec une toilette publique selon-vous ?
Signaler ce commentaire
1er novembre 2005 à 23 h 03
La France se souviens du Québec..
Le parc Samuel de Champlain
Signaler ce commentaire
1er novembre 2005 à 23 h 11
Et pourrait être réaménagée..
Le Cube
Signaler ce commentaire
1er novembre 2005 à 23 h 13
oups.
Le Cube
Signaler ce commentaire
2 novembre 2005 à 00 h 55
Beau ou pas beau… je dirais plutôt qu’on ne peut même pas dire si c’est beau ou pas. En effet, c’est une représentation très intello de « quelque chose derrière tout ça ». En ce sens, c’est dans le ton, rien à redire. C’est comme de représenter une page de calendrier avec des rangées et des colonnes. Ce n’est ni beau ni laid… c’est juste fait de même!
De plus, à bien y penser, quelqu’un peut-il me dire pourquoi on (incluant moi-même) appelle ça une sculpture? Je n’ai trouvé aucune définition de « scultpure » qui corresponde à un tel montage. À moins qu’on aie vraiment façonné un morceau d’un matériel quelconque jusqu’à attendre cette forme? Sinon, que ça soit beau ou laid, on peut dire que c’est un montage, une structure, etc. mais pas une sculpture!
Bref, on dirait plutôt c’est une boîte vide qu’on a reçue, sans cadeau dedans. Ils devaient probablement nous prendre pour des enfants de 10-12 mois qui préfèrent jouer avec la boîte qu’avec le cadeau! Mais peut-être devrait-on se considérer chanceux qu’elle soit vide, car ils auraient pu y cacher des guerriers prêts à envahir la ville la nuit tombée… ;)
Et pour la prochaine, en 2008, est-ce que ce sera réellement une sculpture?
Signaler ce commentaire
2 novembre 2005 à 01 h 07
Auriez-vous préféré celle-ci qui provient des américains a Philadelphie ??? !!! : http://www.panachephotos.com/phl_valentine.jpg
The love sculpture…
Signaler ce commentaire
3 avril 2006 à 10 h 17
Je suis entierement d’accord concernant cette statue. Je suis parisienne et je reve de visiter Quebec. Je trouve que cette statue est vraiment moche. Toutes les villes et villages du monde sont denatures par des architectures modernes qui enlevent le cachet romantique. Desolee d’etre aussi romantique.
Signaler ce commentaire
3 avril 2006 à 14 h 46
Il faudrait vraiment transformer cette statue en toilette publique… payante, pour rappeler celles avec des tourniquets que l’on retrouve dans la ville-lumière!!!
Signaler ce commentaire
29 juin 2006 à 22 h 37
Le cube est une oeuvre très appropriée. Elle fait réagir des gens qui n’aiment que l’art bourgeois et conventionnel, qui aiment se faire rassurer par l’art, se reconnaître, etc.
On connaît la réputation des habitants de la ville de Québec: certains des habitants sont des bourgeois conservateurs, prudes et xénophobes, et les autres sont des pauvres tout autant fachos qui écoutent n’importe quel démagogue. L’accueil réservé à la statue semble montrer, malheureusement, que la réputation a du vrai.
Bravo à l’artiste qui sait faire réagir.
Signaler ce commentaire
30 juin 2006 à 02 h 29
Si au moins on pouvait appeler ça un artiste…
L’art comprend aussi bien le contenu que le contenant. On peut supposer qu’il y ait un certain contenu, une signification à cette oeuvre, autre qu’une simple conception intellectuelle. Toutefois, pour ce qui est du contenant, il est d’une médiocrité accablante et n’a d’ailleurs demandé aucun talent artistique pour sa réalisation. Il manque donc quant à moi toute cette dimension pour pouvoir qualifier cette oeuvre de « artistique ». Par conséquent, on ne peut pas non plus considérer son auteur comme un artiste, du moins, pas si on ne considère que cette oeuvre.
Et je suis très loin d’être bourgeois conservateur, prude et xénophobe, même s’il y en a en effet un peu trop à Québec…
Signaler ce commentaire