Mathieu Houle-Courcelles
L’Infobourg
Le débat sur le développement de l’îlot Irving nous fait oublier que deux nouveaux projets de condos sont en train de voir le jour, sans faire trop de bruit, aux limites de Saint-Jean-Baptiste. Sont-ils pour autant mieux intégrés à la trame sociale et architecturale du quartier? Jugez-en par vous-même avec ce rapide portrait de nos futurs voisins. (…) Ces deux projets ont plusieurs choses en commun : de gros investisseurs privés sont parvenus à obtenir des modifications au zonage pour réaliser des immeubles hors-normes, malgré l’opposition de citoyens. Ils vendent des unités trop cher pour le commun des mortels, sans tenir compte des besoins des locataires. Au diable la mixité sociale et la communauté environnante!
20 décembre 2011 à 23 h 03
Leur point de vue et leur vision utopiste de l’urbanisme ne me convainc que rarement, mais force est d’admettre que je suis en accord avec la dernière citation, qui démontre leur désaccord sur le référendum de l’Îlot Irving, et qu’ils sont réalistes sur le sort du site si le projet échoue :
« Alors que la municipalité n’a pas de règlement forçant les promoteurs privés à inclure des logements sociaux, le projet de l’îlot Irving est le premier du genre à Québec. Si la demande du promoteur est rejetée lors du référendum, on se retrouvera à la case départ… mais pour combien de temps? Au rythme où vont les choses, rien n’est exclu. Un projet encore plus imposant pourrait même arrive à passer à travers les mailles des consultations publiques… sans logements sociaux.»
Signaler ce commentaire
20 décembre 2011 à 23 h 16
En même temps, dans un cadre de mixité sociale, je ne vois pas pourquoi on interdirait aux riches de s’installer dans St-Jean-Baptiste, la mixité c’est dans les 2 sens.
Sinon aussi bien dire qu’on est nés pour un petit pain au Québec…
Signaler ce commentaire
21 décembre 2011 à 11 h 08
À leur yeux, le centre-ville n’est pas pour les riches…Pour y habiter, ça prend un tapis en guise de veste, une barbe toute croche et l’impulsivité de crier à tout moment f.u.c.k la mondialisation tout en chaussant des Nike aux pieds :-)
Ben non, c’est des blagues.
Signaler ce commentaire
21 décembre 2011 à 12 h 09
Ya quand même un petit fond de vérité ;)
Signaler ce commentaire
20 décembre 2011 à 23 h 29
Et c’est ce qui se passera malheureusement : le projet de l’îlot Irving sera mis à la poubelle lors du référendum à cause de la malhonnêteté, l’égoïsme et l’intégriste de quelques résidents, et ensuite un autre projet verra le jour, et passera cette fois-là par le 74.4, un PPU ou un plan de construction ! Exit le logement social, exit le compromis obtenu entre GM Développement, le com pop et la Ville !
Et vous savez quoi? C’est tout ce que mériteront les opposants : un gros bloc mololithique de condos dans leur belle perspective.
Signaler ce commentaire
20 décembre 2011 à 23 h 59
Comme le dit Goldoche, la mixité c’est dans les deux sens! Ce comité affirme que ces deux projets de condos sont trop chers pour les résidents du quartier. Mais pourquoi parlent-ils aux noms des citoyens du quartier? Je crois qu’une bonne partie de ces citoyens ont les moyens de se payer ce genre de logement.
Mais j’espère que ce comité mettra tous ses efforts pour faire passer le projet de l’îlot Irving.
Signaler ce commentaire
21 décembre 2011 à 00 h 24
Il faut quand même déséquilibré ou d’une extrême mauvaise foi pour tenir un tel discours. Ces gens làs ne veulent pas de gens aisés dans leur voisinage, ils ne veulent pas d’immeuble de plus de 3 étages, ils ne veulent pas de nouvelle construction, ils ne veulent rien. Ils qualifient de démesurés des immeubles qui sont en réalité sous-mesurés pour une ville de la taille de Québec. Un immeuble de 11 étages c’est vraiment quelque chose de démesuré? Dans quel monde? La mixité c’est pour tout le monde, pas juste une certaine classe de la population. Tout le monde y a droit, les pauvres comme les riches comme ceux au milieu.
Encore un fois, ces mouvements extrémistes se tirent dans le pied en tenant des propos ridicules.
Signaler ce commentaire
21 décembre 2011 à 11 h 33
être déséquilibré ? sans doute un autre de tes fameux pléonasmes bilieux ….
et paix sur la terre aux hommes de bonne volonté !
Signaler ce commentaire
21 décembre 2011 à 01 h 09
« Comment le promoteur a-t-il réussi à développer un projet aussi haut et massif, qui occupe, tel un bloc monolithique, tout l’espace disponible? ». Sortez de chez vous!!
Signaler ce commentaire
21 décembre 2011 à 06 h 36
Cet article est un véritable torchon.
Signaler ce commentaire
21 décembre 2011 à 07 h 47
C’est à se demander comment un tel article peut se retrouver dans ce blogue. Il n’ajoute rien au début, il ne sert qu’a polariser les opinions avec une vision manichéenne de l’urbanisme où de l’un côté on retrouve les promoteurs assoiffés de fric et de l’autre, le pauvre citoyen de go-gauche alarmiste… Ça ne contribue en rien au débat…
Signaler ce commentaire
21 décembre 2011 à 11 h 44
Je suis moi-même résident du quartier Saint-Jean-Baptiste et tout à fait en faveur du projet de l’Îlot Irving, tout comme celui de l’Étoile ou d’Europa. Je suis complètement découragé que le projet de l’Îlot Irving doive se décider en référendum. Le maire avait parfaitement raison de qualifier les détracteurs du projet d’«égoïstes», parce que c’est bien tout ce qu’ils sont. À les entendre, le quartier devrait rester un quartier de pouilleux! C’est navrant. Québec est encore une ville tellement démoralisante sur plusieurs plans, notamment l’étroitesse d’esprit 1) des baby-boomers en banlieue et 2) des socialistes bornés dans Saint-Roch et Saint-Jean-Baptiste.
Ils étaient où lorsque la tour Saint-Jean et l’immeuble Le séjour, véritable vérues architecturales, se sont fait construire?
De la hauteur et du neuf, de grâce!
Signaler ce commentaire
21 décembre 2011 à 12 h 33
@ « Exbanlieusard » – Vous prétendez avoir quitté la banlieue pour vous installer dans le quartier Saint-Jean Baptiste. Selon vous, cet endroit est un « quartier de pouilleux ». En tant que résidant du quartier, vous préférez la compagnie des pouilleux en question aux charmes sylvestres de votre ex-banlieue. Avez-vous déjà songé à écrire une oeuvre avec un titre accrocheur, par exemple : » Éloge du pou ? «
Signaler ce commentaire
21 décembre 2011 à 13 h 19
Non, vous m’avez mal lu.
«À les entendre, [on pourrait croire que] le quartier devrait rester un quartier de pouilleux!»
Bien sûr que le quartier Saint-Jean-Baptiste n’est pas un quartier de pouilleux; j’ai utilisé un mot fort pour ridiculiser leur vision du quartier, qui est celle de vouloir le réserver exclusivement aux gens «en difficulté» ou «à faibles revenus», ce qui serait malsain du point de vue de la vie de quartier et de la vitalité économique de celui-ci.
Et je n’ai pas vraiment quitté la banlieue dans la mesure où j’ai grandi dans une banlieue rapprochée (faisant partie de Québec pré et post fusion). Je tâcherai de me trouver un meilleur nom d’utilisateur prochainement ;-)
Signaler ce commentaire
21 décembre 2011 à 13 h 22
Effectivement, vous avez mal compris. Le ton était ironique, signalé par un :-), et l’image purement allégorique,
Signaler ce commentaire
21 décembre 2011 à 11 h 50
Personnellement, d’un strict point de vue esthétique, je trouve que l’Étoile s’inscrit très bien dans la trame de la Grande Allée, entre le Claridge et l’édifice la Laurentienne, près du St-Amable, du Montmorency, du Bernières… La mixité architecturale avec les grosses maisons en brique rouge de l’autre côté de la rue Turnbull est intéressante. On pouvait se sentir écrasé dans les premiers temps, mais l’édifice ne paraît plus aussi imposant qu’au début une fois qu’on s’y est habitué.
Pour ce qui est du projet Europa, ça risque effectivement de moins bien s’intégrer, quoi qu’en architecture, j’aime pas mal toujours les contrastes de gabarits et de styles… Et en ce qui concerne l’ilôt Irving, j’aimerais vraiment que le projet présenté soit réalisé tel quel. C’est une très belle bâtisse et un bon compromis coop-condo…
Signaler ce commentaire
21 décembre 2011 à 12 h 06
Bien dit, cher collègue résident de SJB.
Signaler ce commentaire
21 décembre 2011 à 11 h 51
PS: Je suis résident de St-Jean-Baptiste (locataire) depuis 10 ans… je ne porte ni barbe tout croche ni tapis ;)
Signaler ce commentaire
21 décembre 2011 à 12 h 58
lol
Évidemment, je ne fais que tomber dans la facilité, c’est à dire l’extrême, comme certains aiment bien le faire.
Signaler ce commentaire
21 décembre 2011 à 13 h 25
Mais objectivement, le quartier SJB comprend une forte concentration de familles ou de personnes vivant avec de faibles revenus, quartier que certains surnomment encore «le quartier des artistes/des bohèmes». Adolescent, j’avais un ami qui vivait rue Saint-Olivier et je connais une dame qui a déjà enseigné à l’école primaire Saint-Jean-Baptiste et disons que le contexte sociofamilial n’était pas de tout repos.
Bref, des projets visant une clientèle différente sont les bienvenus afin d’équilibrer un peu les choses. Les commerces du quartier ne pourront qu’en profiter.
Signaler ce commentaire
21 décembre 2011 à 15 h 55
Vous connaissez sans doute les chiffres qui vous permettent d’affirmer qu’il y a une FORTE concentration de familles ou personnes à faible revenu dans le quartier St-Jean-Baptiste.
Forte concentration par rapport à quoi ? Une concentration qui peut se chiffrer ? Ou simplement un préjugé accomodant ?
Signaler ce commentaire
21 décembre 2011 à 17 h 44
Très franchement, je ne crois pas qu’il y a une plus grande proportion de gens à faible revenu dans Saint-Jean-Baptiste qu’ailleurs. Par contre, il y a une concentration plus élevée de la population, c’est peut-être ça qui donne cette impression.
Du moins, je ne vois pas ce qu’il a d’attirant pour les gens à faible revenus au centre-ville. C’est connu que les loyers y sont plus élevés que dans bien d’autres secteurs de la ville. Personnellement, si j’étais serré dans mon budget, j’irais plutôt dans certains secteurs de Ste-Foy où les loyers sont bien moins chers et où le transport en commun est efficace.
Et à mon avis, c’est justement ce que combat ce comité populaire : l’embourgeoisement du centre-ville. Et dans une certaine proportion, je crois que c’est une bonne chose.
Signaler ce commentaire
22 décembre 2011 à 22 h 51
Il me semble que SJB ou la « haute-ville de Québec » en général était le secteur de la ville qui affichait le plus bas nombre de personnes par ménage, aux environs de 1,3 ou 1,5. Si ma mémoire est bonne, c’était dans un mémoire de maître ou quelque chose du genre. Ça date des dernières années.
Il se peut que je me trompe sur les détails, mais le constat général était que poru toute la ville, il y avait en moyenne 2,1 personnes par ménage, et qu’environ le tiers de « ménages » n’avaient qu’une seule personne, la grande majorité dans les quartiers centraux. C’était sans surprise dans les quartiers de banlieue les plus récents qu’on retrouvait le plus de familles.
Mais bon, il y a toujours moyens de calculer les choses différents:nombre de familles par rapport au nombre de ménage? ou sur une superficie donnée? ou encore juste la concentration de familles à faible revenus?. Reste que les familles sont l’exception plus que la règle dans les quartiers centraux.
Signaler ce commentaire
21 décembre 2011 à 19 h 01
« …comprendra 82 condominiums de luxe, mettant à vos pieds l’entrée de la vieille ville, en passant par la place d’Youville, où se trouvent le Capitole et le Palais Montcalm. » À l’évidence, on ne s’adresse pas aux résidants du secteur, mais plutôt à des promeneurs du week-end ou à des touristes de passage qui connaissent bien peu de choses des environs »
C’est une belle illustration d’une vison « manichéenne » dont quelqu’un parlait plus haut. Il existe une multitude d’attrait dans le secteur. Mais à en croire ces lignes, ce ne sont pas des attraits. Ces machins font parti d’un autre univers, pas celui de leur cartier.
La réalité est qu’il n’y a pas de frontières imperméables dans une ville. Certainement qu’ils combattent un embourgeoisement, mais les conditions sont là pour attirer une clientèle plus en moyen.
Ils ont un idéal de la ville qu’il cherchent à imposer le plus loin possible. J’en prend pour exemple la coopérative de l’escalier qui ne cadre pas du tout dans cette portion du boul René Lévesque, tant au plan architechtural qu’au plan de l’utilisation du terrain, ici exclusivement résidentiel. Cet ensemble immobilier est une parfaite illustration du « nous contre eux ».
Entk, j’espère que cette fois ils ne réussiront pas à bloquer les nouveaux projets. Vive les PPU!
Signaler ce commentaire