Scène urbaine: Prothèse
Par 
Francis Vachon le 3 novembre 2004 94 commentaires
Voir aussi : Scènes urbaines.
94 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- La CAQ se lance dans la réalisation d’un 3e lien (22 commentaires)
- Le triomphe des banlieues (7 commentaires)
- Stationnement : bilan des premières journées du Festival d’été de Québec (7 commentaires)
- Québec tourne le dos aux stationnements obligatoires (6 commentaires)
- Cité Verte - la Klé (4 commentaires)
- A vendre: 240-270 Charest Est (4 commentaires)
- Chers automobilistes, coûtez-vous trop cher ? (3 commentaires)
- Projet Quartier Cartier: la fin des travaux approche (2 commentaires)
- Crise du logement: «On va régler ça», affirme Bruno Marchand (2 commentaires)
- Le tramway ça commence maintenant (1 commentaire)
3 novembre 2004 Ã 20 h 52
Tiens, un monument en l’honneur de Lucien Bouchard.
(&$?@# que je suis méchant!)
Signaler ce commentaire
4 novembre 2004 Ã 00 h 03
C’est tout ce qu’il nous reste de son passage à Québec.
Signaler ce commentaire
4 novembre 2004 Ã 00 h 03
C’est tout ce qu’il nous reste de son passage à Québec.
Signaler ce commentaire
4 novembre 2004 Ã 00 h 03
C’est tout ce qu’il nous reste de son passage à Québec.
Signaler ce commentaire
4 novembre 2004 Ã 11 h 59
C’est aussi dans le très laid. C’est beau encourager l’art avec des subvention mais faudrait avoir un barême de qualité.
Signaler ce commentaire
4 novembre 2004 Ã 11 h 59
C’est aussi dans le très laid. C’est beau encourager l’art avec des subvention mais faudrait avoir un barême de qualité.
Signaler ce commentaire
4 novembre 2004 Ã 11 h 59
C’est aussi dans le très laid. C’est beau encourager l’art avec des subvention mais faudrait avoir un barême de qualité.
Signaler ce commentaire
4 novembre 2004 Ã 13 h 07
Ça n’a rien coûté. C’est un espace libre et auto-gêré :)
Moi, j’aime bien!
Signaler ce commentaire
4 novembre 2004 Ã 13 h 07
Ça n’a rien coûté. C’est un espace libre et auto-gêré :)
Moi, j’aime bien!
Signaler ce commentaire
4 novembre 2004 Ã 13 h 07
Ça n’a rien coûté. C’est un espace libre et auto-gêré :)
Moi, j’aime bien!
Signaler ce commentaire
4 novembre 2004 Ã 13 h 20
 » … C’est aussi dans le très laid. C’est beau encourager l’art avec des subvention mais faudrait avoir un barême de qualité…  »
A condition de répondre d’abord à la question: À quoi sert l’art?
Ou bien: Quelle est la définition de la Beauté?
Signaler ce commentaire
4 novembre 2004 Ã 13 h 20
 » … C’est aussi dans le très laid. C’est beau encourager l’art avec des subvention mais faudrait avoir un barême de qualité…  »
A condition de répondre d’abord à la question: À quoi sert l’art?
Ou bien: Quelle est la définition de la Beauté?
Signaler ce commentaire
4 novembre 2004 Ã 13 h 20
 » … C’est aussi dans le très laid. C’est beau encourager l’art avec des subvention mais faudrait avoir un barême de qualité…  »
A condition de répondre d’abord à la question: À quoi sert l’art?
Ou bien: Quelle est la définition de la Beauté?
Signaler ce commentaire
4 novembre 2004 Ã 13 h 41
Je crois bien que c’est l’oeuvre que j’aime le plus dans ce secteur…sans vouloir offenser le photographe, je crois que c’est beaucoup plus beau en vrai… :)
Signaler ce commentaire
4 novembre 2004 Ã 13 h 41
Je crois bien que c’est l’oeuvre que j’aime le plus dans ce secteur…sans vouloir offenser le photographe, je crois que c’est beaucoup plus beau en vrai… :)
Signaler ce commentaire
4 novembre 2004 Ã 13 h 41
Je crois bien que c’est l’oeuvre que j’aime le plus dans ce secteur…sans vouloir offenser le photographe, je crois que c’est beaucoup plus beau en vrai… :)
Signaler ce commentaire
4 novembre 2004 Ã 14 h 52
« Ça n’a rien coûté. C’est un espace libre et auto-gêré :) »
C’est déjà moins pire
Signaler ce commentaire
4 novembre 2004 Ã 14 h 52
« Ça n’a rien coûté. C’est un espace libre et auto-gêré :) »
C’est déjà moins pire
Signaler ce commentaire
4 novembre 2004 Ã 14 h 52
« Ça n’a rien coûté. C’est un espace libre et auto-gêré :) »
C’est déjà moins pire
Signaler ce commentaire
4 novembre 2004 Ã 19 h 05
« C’est beau encourager l’art avec des subventions mais faudrait avoir un barême de qualité. »
Vous vous portez volontaire? Sur quelles bases?
Et puis, elle plutôt réjouissante cette sculpture, particulièrement en face de ces tronçons de route. Elle a aussi cette référence aux marionnettes anciennes qui ne déplait pas.
Signaler ce commentaire
4 novembre 2004 Ã 19 h 05
« C’est beau encourager l’art avec des subventions mais faudrait avoir un barême de qualité. »
Vous vous portez volontaire? Sur quelles bases?
Et puis, elle plutôt réjouissante cette sculpture, particulièrement en face de ces tronçons de route. Elle a aussi cette référence aux marionnettes anciennes qui ne déplait pas.
Signaler ce commentaire
4 novembre 2004 Ã 19 h 05
« C’est beau encourager l’art avec des subventions mais faudrait avoir un barême de qualité. »
Vous vous portez volontaire? Sur quelles bases?
Et puis, elle plutôt réjouissante cette sculpture, particulièrement en face de ces tronçons de route. Elle a aussi cette référence aux marionnettes anciennes qui ne déplait pas.
Signaler ce commentaire
4 novembre 2004 Ã 22 h 41
Sans être d’une extrême beauté selon moi, je trouve cette oeuvre quand même jolie, et assez représentative du quartier : c’est avec une grosse prothèse de subventions et autres incitatifs qu’on a repris un quartier chancelant, pour ne pas dire paralysé, et qu’on l’a remis en marche (bien qu’il ne marche plus de la même façon qu’il marchait avant qu’on lui en ampute des bouts)
Longue vie à l’ÃŽlot Fleurie! (c’est bien à cet endroit?)
Signaler ce commentaire
4 novembre 2004 Ã 22 h 41
Sans être d’une extrême beauté selon moi, je trouve cette oeuvre quand même jolie, et assez représentative du quartier : c’est avec une grosse prothèse de subventions et autres incitatifs qu’on a repris un quartier chancelant, pour ne pas dire paralysé, et qu’on l’a remis en marche (bien qu’il ne marche plus de la même façon qu’il marchait avant qu’on lui en ampute des bouts)
Longue vie à l’ÃŽlot Fleurie! (c’est bien à cet endroit?)
Signaler ce commentaire
4 novembre 2004 Ã 22 h 41
Sans être d’une extrême beauté selon moi, je trouve cette oeuvre quand même jolie, et assez représentative du quartier : c’est avec une grosse prothèse de subventions et autres incitatifs qu’on a repris un quartier chancelant, pour ne pas dire paralysé, et qu’on l’a remis en marche (bien qu’il ne marche plus de la même façon qu’il marchait avant qu’on lui en ampute des bouts)
Longue vie à l’ÃŽlot Fleurie! (c’est bien à cet endroit?)
Signaler ce commentaire
5 novembre 2004 Ã 00 h 07
Il y a beaucoup d’artistes contemporains qui se contrecrissent de la beauté de leur oeuvre.
J’aime bien faire un saut à cette endroit, traverser les bretelles et faire des rencontres surprenantes comme cette jambe, ou autre bébitte métallique cachée dans un buisson.
C’est une chose que j’aime de l’art publique… la présence d’objets incongrus qui jurent dans l’ordre mathématique de l’architecture. Cela fait ressortir la beauté ou cela dénonce la laideur tout en l’atténuant.
Signaler ce commentaire
5 novembre 2004 Ã 00 h 07
Il y a beaucoup d’artistes contemporains qui se contrecrissent de la beauté de leur oeuvre.
J’aime bien faire un saut à cette endroit, traverser les bretelles et faire des rencontres surprenantes comme cette jambe, ou autre bébitte métallique cachée dans un buisson.
C’est une chose que j’aime de l’art publique… la présence d’objets incongrus qui jurent dans l’ordre mathématique de l’architecture. Cela fait ressortir la beauté ou cela dénonce la laideur tout en l’atténuant.
Signaler ce commentaire
5 novembre 2004 Ã 00 h 07
Il y a beaucoup d’artistes contemporains qui se contrecrissent de la beauté de leur oeuvre.
J’aime bien faire un saut à cette endroit, traverser les bretelles et faire des rencontres surprenantes comme cette jambe, ou autre bébitte métallique cachée dans un buisson.
C’est une chose que j’aime de l’art publique… la présence d’objets incongrus qui jurent dans l’ordre mathématique de l’architecture. Cela fait ressortir la beauté ou cela dénonce la laideur tout en l’atténuant.
Signaler ce commentaire
5 novembre 2004 Ã 07 h 51
C’est tout à fait ma façon de voir ce coin Marc-André. La plupart des oeuvre de l’ÃŽlot Fleurie (oui, c’est là Manu!) ne sont pas « belle » dans le sens esthétique du terme, mais elles sont audacieuse, étrange, incongrue. On peut passer une bonne heure dans cette galerie à ciel ouvert et découvrir des formes bizard que l’on ne cesse de vouloir regarder sous tous leur angle.
Signaler ce commentaire
5 novembre 2004 Ã 07 h 51
C’est tout à fait ma façon de voir ce coin Marc-André. La plupart des oeuvre de l’ÃŽlot Fleurie (oui, c’est là Manu!) ne sont pas « belle » dans le sens esthétique du terme, mais elles sont audacieuse, étrange, incongrue. On peut passer une bonne heure dans cette galerie à ciel ouvert et découvrir des formes bizard que l’on ne cesse de vouloir regarder sous tous leur angle.
Signaler ce commentaire
5 novembre 2004 Ã 07 h 51
C’est tout à fait ma façon de voir ce coin Marc-André. La plupart des oeuvre de l’ÃŽlot Fleurie (oui, c’est là Manu!) ne sont pas « belle » dans le sens esthétique du terme, mais elles sont audacieuse, étrange, incongrue. On peut passer une bonne heure dans cette galerie à ciel ouvert et découvrir des formes bizard que l’on ne cesse de vouloir regarder sous tous leur angle.
Signaler ce commentaire
7 novembre 2004 Ã 14 h 56
Est-ce un pub pour une vente aux profits des amputés de guerre ou bien c’est une sculture sise sur le boulevard Hamel coin Monseigneur Plessis à la porte du Centre François-Charron. Bien sincèrement, en matière d’Art, on nous passe n’importe quoi. Tout aussi affeux que ridicule.
L’idée de l’avoir photographier par contre est géniale.
Signaler ce commentaire
7 novembre 2004 Ã 14 h 56
Est-ce un pub pour une vente aux profits des amputés de guerre ou bien c’est une sculture sise sur le boulevard Hamel coin Monseigneur Plessis à la porte du Centre François-Charron. Bien sincèrement, en matière d’Art, on nous passe n’importe quoi. Tout aussi affeux que ridicule.
L’idée de l’avoir photographier par contre est géniale.
Signaler ce commentaire
7 novembre 2004 Ã 14 h 56
Est-ce un pub pour une vente aux profits des amputés de guerre ou bien c’est une sculture sise sur le boulevard Hamel coin Monseigneur Plessis à la porte du Centre François-Charron. Bien sincèrement, en matière d’Art, on nous passe n’importe quoi. Tout aussi affeux que ridicule.
L’idée de l’avoir photographier par contre est géniale.
Signaler ce commentaire
7 novembre 2004 Ã 16 h 43
« Bien sincèrement, en matière d’Art, on nous passe n’importe quoi. »
Un beau commentaire à tout rompre. La guillotine tombe rapidement en emportant tout sur son passage.
Si c’est tellement laid, pourquoi est-ce génial de l’avoir photographiée? Pour ma part, je pense que c’était une bonne idée de l’avoir fait, non seulement parceque cette sculpture est intéressante, mais aussi parce qu’elle fait partie du paysage urbain, et on pourrait ajouter, non conventionnel. Du souvenir que j’en ai, tout n’est pas réussi à l’Ilôt fleuri, mais ça change le quotidien urbain.
Et pour poursuivre sur les questions d’art, j’ai une suggestion pour Francis: pourquoi ne pas vous intéresser, photographiquement, aux oeuvres intégrées à l’architecture dans la ville et ses environs? Je pense aux projets 1% exécutés par des artistes (Qui, en passant, doivent soumettre leurs projets qui seront ensuite sélectionnés par un jury dont l’architecte fait partie), mais il y en a surement d’autres.
Signaler ce commentaire
7 novembre 2004 Ã 16 h 43
« Bien sincèrement, en matière d’Art, on nous passe n’importe quoi. »
Un beau commentaire à tout rompre. La guillotine tombe rapidement en emportant tout sur son passage.
Si c’est tellement laid, pourquoi est-ce génial de l’avoir photographiée? Pour ma part, je pense que c’était une bonne idée de l’avoir fait, non seulement parceque cette sculpture est intéressante, mais aussi parce qu’elle fait partie du paysage urbain, et on pourrait ajouter, non conventionnel. Du souvenir que j’en ai, tout n’est pas réussi à l’Ilôt fleuri, mais ça change le quotidien urbain.
Et pour poursuivre sur les questions d’art, j’ai une suggestion pour Francis: pourquoi ne pas vous intéresser, photographiquement, aux oeuvres intégrées à l’architecture dans la ville et ses environs? Je pense aux projets 1% exécutés par des artistes (Qui, en passant, doivent soumettre leurs projets qui seront ensuite sélectionnés par un jury dont l’architecte fait partie), mais il y en a surement d’autres.
Signaler ce commentaire
7 novembre 2004 Ã 16 h 43
« Bien sincèrement, en matière d’Art, on nous passe n’importe quoi. »
Un beau commentaire à tout rompre. La guillotine tombe rapidement en emportant tout sur son passage.
Si c’est tellement laid, pourquoi est-ce génial de l’avoir photographiée? Pour ma part, je pense que c’était une bonne idée de l’avoir fait, non seulement parceque cette sculpture est intéressante, mais aussi parce qu’elle fait partie du paysage urbain, et on pourrait ajouter, non conventionnel. Du souvenir que j’en ai, tout n’est pas réussi à l’Ilôt fleuri, mais ça change le quotidien urbain.
Et pour poursuivre sur les questions d’art, j’ai une suggestion pour Francis: pourquoi ne pas vous intéresser, photographiquement, aux oeuvres intégrées à l’architecture dans la ville et ses environs? Je pense aux projets 1% exécutés par des artistes (Qui, en passant, doivent soumettre leurs projets qui seront ensuite sélectionnés par un jury dont l’architecte fait partie), mais il y en a surement d’autres.
Signaler ce commentaire
7 novembre 2004 Ã 21 h 23
Pourquoi avoir photographié cette sculture si horrible soit-elle ? Et Dieu sait qu’elle l’est ! La réponse est fort simple et elle parle d’elle même. Tout bon photographe en aurait fait autant. Tout bon photographe recherche l’inusité, des scènes uniques, des scènes dont chacun sauront l’interpréter à leur façon.
 » Bien sincèrement, en matière d’Art on nous passe n’importe quoi « . Il n’y a rien de plus vrai et dans le fond pourquoi pas, il y en aura toujours qui aimerons cela aussi horrible que ce soit. La beauté est dans la tête, bien cette fois elle est dans le pied…..
Signaler ce commentaire
7 novembre 2004 Ã 21 h 23
Pourquoi avoir photographié cette sculture si horrible soit-elle ? Et Dieu sait qu’elle l’est ! La réponse est fort simple et elle parle d’elle même. Tout bon photographe en aurait fait autant. Tout bon photographe recherche l’inusité, des scènes uniques, des scènes dont chacun sauront l’interpréter à leur façon.
 » Bien sincèrement, en matière d’Art on nous passe n’importe quoi « . Il n’y a rien de plus vrai et dans le fond pourquoi pas, il y en aura toujours qui aimerons cela aussi horrible que ce soit. La beauté est dans la tête, bien cette fois elle est dans le pied…..
Signaler ce commentaire
7 novembre 2004 Ã 21 h 23
Pourquoi avoir photographié cette sculture si horrible soit-elle ? Et Dieu sait qu’elle l’est ! La réponse est fort simple et elle parle d’elle même. Tout bon photographe en aurait fait autant. Tout bon photographe recherche l’inusité, des scènes uniques, des scènes dont chacun sauront l’interpréter à leur façon.
 » Bien sincèrement, en matière d’Art on nous passe n’importe quoi « . Il n’y a rien de plus vrai et dans le fond pourquoi pas, il y en aura toujours qui aimerons cela aussi horrible que ce soit. La beauté est dans la tête, bien cette fois elle est dans le pied…..
Signaler ce commentaire
7 novembre 2004 Ã 21 h 57
Cette sculpture suscite t-elle donc l’horreur ? Même la bretelle d’autoroute voisine, quoique laide dans le contexte urbain, éveille à peine un tel sentiment. Les scènes de guerre le font, la famine, le meurtre, lÂ’intimidation, le rejet de lÂ’autre, le réchauffement planétaireÂ… Cette sculpture est tout au plus maladroite et elle a lÂ’avantage de provoquer un questionnement : sur lÂ’art et sur le malaise que les actes artistiques contemporains provoquent (mince provocation dans ce cas) comme ils lÂ’ont fait dans le passé (cette beauté des impressionnistes – pour prendre un exemple cliché – admirés aujourdÂ’hui, mais honnie de ses contemporains), et sur sa présence dans un tel lieu.
Signaler ce commentaire
7 novembre 2004 Ã 21 h 57
Cette sculpture suscite t-elle donc l’horreur ? Même la bretelle d’autoroute voisine, quoique laide dans le contexte urbain, éveille à peine un tel sentiment. Les scènes de guerre le font, la famine, le meurtre, l’intimidation, le rejet de l’autre, le réchauffement planétaire… Cette sculpture est tout au plus maladroite et elle a l’avantage de provoquer un questionnement : sur l’art et sur le malaise que les actes artistiques contemporains provoquent (mince provocation dans ce cas) comme ils l’ont fait dans le passé (cette beauté des impressionnistes – pour prendre un exemple cliché – admirés aujourd’hui, mais honnie de ses contemporains), et sur sa présence dans un tel lieu.
Signaler ce commentaire
7 novembre 2004 Ã 21 h 57
Cette sculpture suscite t-elle donc l’horreur ? Même la bretelle d’autoroute voisine, quoique laide dans le contexte urbain, éveille à peine un tel sentiment. Les scènes de guerre le font, la famine, le meurtre, l’intimidation, le rejet de l’autre, le réchauffement planétaire… Cette sculpture est tout au plus maladroite et elle a l’avantage de provoquer un questionnement : sur l’art et sur le malaise que les actes artistiques contemporains provoquent (mince provocation dans ce cas) comme ils l’ont fait dans le passé (cette beauté des impressionnistes – pour prendre un exemple cliché – admirés aujourd’hui, mais honnie de ses contemporains), et sur sa présence dans un tel lieu.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2004 Ã 07 h 54
Pourquoi avoir photographier cela? Comme Lisette là dit, « Tout bon photographe recherche l’inusité, des scènes uniques, des scènes dont chacun sauront l’interpréter à leur façon »
Est-ce que j’aime cette oeuvre? Oui. Là où elle est, c’est parfait. Si elle avait été à côté du château Frontenac, je n’aurais pas dit la même chose mais sous les bretelles Dufferin, elle vient ajouter à l’incongruité du lieu.
La musique, ce nÂ’est pas que Britney Spears. CÂ’est aussi Pink Floyd.
La peinture, ce n’est pas que « la belle montagne avec le coucher de soleil ». C’est aussi Picasso.
La sculpture, ce n’est pas que le Penseur de Rodin. C’est aussi une prothèse géante.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2004 Ã 07 h 54
Pourquoi avoir photographier cela? Comme Lisette là dit, « Tout bon photographe recherche l’inusité, des scènes uniques, des scènes dont chacun sauront l’interpréter à leur façon »
Est-ce que j’aime cette oeuvre? Oui. Là où elle est, c’est parfait. Si elle avait été à côté du château Frontenac, je n’aurais pas dit la même chose mais sous les bretelles Dufferin, elle vient ajouter à l’incongruité du lieu.
La musique, ce n’est pas que Britney Spears. C’est aussi Pink Floyd.
La peinture, ce n’est pas que « la belle montagne avec le coucher de soleil ». C’est aussi Picasso.
La sculpture, ce n’est pas que le Penseur de Rodin. C’est aussi une prothèse géante.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2004 Ã 07 h 54
Pourquoi avoir photographier cela? Comme Lisette là dit, « Tout bon photographe recherche l’inusité, des scènes uniques, des scènes dont chacun sauront l’interpréter à leur façon »
Est-ce que j’aime cette oeuvre? Oui. Là où elle est, c’est parfait. Si elle avait été à côté du château Frontenac, je n’aurais pas dit la même chose mais sous les bretelles Dufferin, elle vient ajouter à l’incongruité du lieu.
La musique, ce n’est pas que Britney Spears. C’est aussi Pink Floyd.
La peinture, ce n’est pas que « la belle montagne avec le coucher de soleil ». C’est aussi Picasso.
La sculpture, ce n’est pas que le Penseur de Rodin. C’est aussi une prothèse géante.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2004 Ã 10 h 36
Près du Château ? Hum! Je souris! Le traitement pourrait être différent (matériau, rendu), mais ça aurait un impact indéniable.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2004 Ã 10 h 36
Près du Château ? Hum! Je souris! Le traitement pourrait être différent (matériau, rendu), mais ça aurait un impact indéniable.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2004 Ã 10 h 36
Près du Château ? Hum! Je souris! Le traitement pourrait être différent (matériau, rendu), mais ça aurait un impact indéniable.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2004 Ã 12 h 52
N’en déplaise à certains, il s’agit de l’oeuvre gagnante du concours annuel de sculpture de l’ÃŽlot Fleurie, sous le thème de l’implantation en 2004. Nom de la pièce : « Pour promeneur invalide ». Nom de l’artiste : Monsieur Jean-Robert Drouillard.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2004 Ã 12 h 52
N’en déplaise à certains, il s’agit de l’oeuvre gagnante du concours annuel de sculpture de l’ÃŽlot Fleurie, sous le thème de l’implantation en 2004. Nom de la pièce : « Pour promeneur invalide ». Nom de l’artiste : Monsieur Jean-Robert Drouillard.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2004 Ã 12 h 52
N’en déplaise à certains, il s’agit de l’oeuvre gagnante du concours annuel de sculpture de l’ÃŽlot Fleurie, sous le thème de l’implantation en 2004. Nom de la pièce : « Pour promeneur invalide ». Nom de l’artiste : Monsieur Jean-Robert Drouillard.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2004 Ã 14 h 45
 » N’en déplaise à certains, il s’agit de l’oeuvre gagnante du concours annuel de sculpture de l’ÃŽlot Fleurie, sous le thème de l’implantation en 2004. Nom de la pièce : « Pour promeneur invalide ». Nom de l’artiste : Monsieur Jean-Robert Drouillard « .
Et bien, gagnant du concours annuel de sculpture… Pour promeneur invalide… Vous m’en direz tant ! Ce nom lui sied à merveille.
Tant qu’Ã moi, il aura beau gagner tous les concours qu’il voudra il n’en reste pas moins que c’est d’une laideur, mais d’une laideur. M’enfin….
Imaginez maintenant ce que Monsieur Drouillard serait en mesure de récolter comme prix d’excellence si il s’appliquait à faire quelque chose qui a du sens et qui soit de bon goût…
Un jour peut-être, faut bien commencer quelque part n’est-ce pas ? On commence tous au pied de l’échelle…
Signaler ce commentaire
8 novembre 2004 Ã 14 h 45
 » N’en déplaise à certains, il s’agit de l’oeuvre gagnante du concours annuel de sculpture de l’ÃŽlot Fleurie, sous le thème de l’implantation en 2004. Nom de la pièce : « Pour promeneur invalide ». Nom de l’artiste : Monsieur Jean-Robert Drouillard « .
Et bien, gagnant du concours annuel de sculpture… Pour promeneur invalide… Vous m’en direz tant ! Ce nom lui sied à merveille.
Tant qu’Ã moi, il aura beau gagner tous les concours qu’il voudra il n’en reste pas moins que c’est d’une laideur, mais d’une laideur. M’enfin….
Imaginez maintenant ce que Monsieur Drouillard serait en mesure de récolter comme prix d’excellence si il s’appliquait à faire quelque chose qui a du sens et qui soit de bon goût…
Un jour peut-être, faut bien commencer quelque part n’est-ce pas ? On commence tous au pied de l’échelle…
Signaler ce commentaire
8 novembre 2004 Ã 14 h 45
 » N’en déplaise à certains, il s’agit de l’oeuvre gagnante du concours annuel de sculpture de l’ÃŽlot Fleurie, sous le thème de l’implantation en 2004. Nom de la pièce : « Pour promeneur invalide ». Nom de l’artiste : Monsieur Jean-Robert Drouillard « .
Et bien, gagnant du concours annuel de sculpture… Pour promeneur invalide… Vous m’en direz tant ! Ce nom lui sied à merveille.
Tant qu’Ã moi, il aura beau gagner tous les concours qu’il voudra il n’en reste pas moins que c’est d’une laideur, mais d’une laideur. M’enfin….
Imaginez maintenant ce que Monsieur Drouillard serait en mesure de récolter comme prix d’excellence si il s’appliquait à faire quelque chose qui a du sens et qui soit de bon goût…
Un jour peut-être, faut bien commencer quelque part n’est-ce pas ? On commence tous au pied de l’échelle…
Signaler ce commentaire
8 novembre 2004 Ã 15 h 03
J’invite tout ceux qui n’aiment pas cette oeuvre à aller la voir en personne à l’Ilot Fleuri. Revenez-nous en parler ensuite.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2004 Ã 15 h 03
J’invite tout ceux qui n’aiment pas cette oeuvre à aller la voir en personne à l’Ilot Fleuri. Revenez-nous en parler ensuite.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2004 Ã 15 h 03
J’invite tout ceux qui n’aiment pas cette oeuvre à aller la voir en personne à l’Ilot Fleuri. Revenez-nous en parler ensuite.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2004 Ã 15 h 34
Excellente invitation ! Et que vous en parliez positivement ou négativement, expliquez ce qui motive votre réponse.
En ce qui me regarde: 1- Il y a une différence entre beauté et qualité d’exécution. 2- La définition actuelle de la beauté n’est plus celle d’il y a 40, 60 ou 100 ans. 3- La beauté n’est pas une fin en soi en arts. 4- Il faut tenter de questionner la motivation de l’auteur, lire, soupeser, répondre et, peut-être, porter un jugement de valeur. Tout ceci observé dans un contexte urbain particulier.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2004 Ã 15 h 34
Excellente invitation ! Et que vous en parliez positivement ou négativement, expliquez ce qui motive votre réponse.
En ce qui me regarde: 1- Il y a une différence entre beauté et qualité d’exécution. 2- La définition actuelle de la beauté n’est plus celle d’il y a 40, 60 ou 100 ans. 3- La beauté n’est pas une fin en soi en arts. 4- Il faut tenter de questionner la motivation de l’auteur, lire, soupeser, répondre et, peut-être, porter un jugement de valeur. Tout ceci observé dans un contexte urbain particulier.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2004 Ã 15 h 34
Excellente invitation ! Et que vous en parliez positivement ou négativement, expliquez ce qui motive votre réponse.
En ce qui me regarde: 1- Il y a une différence entre beauté et qualité d’exécution. 2- La définition actuelle de la beauté n’est plus celle d’il y a 40, 60 ou 100 ans. 3- La beauté n’est pas une fin en soi en arts. 4- Il faut tenter de questionner la motivation de l’auteur, lire, soupeser, répondre et, peut-être, porter un jugement de valeur. Tout ceci observé dans un contexte urbain particulier.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2004 Ã 22 h 08
Il y a des oeuvres bien plus discutables et beaucoup moins complexes artisitiquement qui ont été achetées pour des millilers de dollars (et même des millions dans certains rares cas)… au Musée « National » des « Beaux-Arts ». On n’a même pas eu un mot à dire sur ces dépenses faites avec notre argent.
Dans ce cas-ci, c’est un concours. C’est une oeuvre artistique. Ce n’est PAS du « n’importe-quoi-pour-se-prétendre-original » NI du « fast-food-pseudo-artistique-qui-est-agréable-pour l’oeil-de-la-populace ». C’est une oeuvre travaillée et surtout, significative.
À part ça, y en a qui décorent leur terrain avec de la pelouse! vous y pensez? de la pelouse!!! et vous en trouverez sûrement pour dire que de la pelouse c’est laid et que ça manque d’originalité. Je dois leur donner raison, même si j’aime bien la pelouse.
Vous avez bien le droit de trouver cette oeuvre laide, mais à lire le ton de vos commentaires, vous n’avez visiblement d’une part aucun vocabulaire pour exprimer vos idées et d’autre part aucune culture artistique pour avoir des idées sur le sujet en premier lieu. (vous seriez pas du genre de ceux qui aiment les téléromans, CITF Rock-Matante et autres radios commerciales, etc.?)
Souriez!
Signaler ce commentaire
8 novembre 2004 Ã 22 h 08
Il y a des oeuvres bien plus discutables et beaucoup moins complexes artisitiquement qui ont été achetées pour des millilers de dollars (et même des millions dans certains rares cas)… au Musée « National » des « Beaux-Arts ». On n’a même pas eu un mot à dire sur ces dépenses faites avec notre argent.
Dans ce cas-ci, c’est un concours. C’est une oeuvre artistique. Ce n’est PAS du « n’importe-quoi-pour-se-prétendre-original » NI du « fast-food-pseudo-artistique-qui-est-agréable-pour l’oeil-de-la-populace ». C’est une oeuvre travaillée et surtout, significative.
À part ça, y en a qui décorent leur terrain avec de la pelouse! vous y pensez? de la pelouse!!! et vous en trouverez sûrement pour dire que de la pelouse c’est laid et que ça manque d’originalité. Je dois leur donner raison, même si j’aime bien la pelouse.
Vous avez bien le droit de trouver cette oeuvre laide, mais à lire le ton de vos commentaires, vous n’avez visiblement d’une part aucun vocabulaire pour exprimer vos idées et d’autre part aucune culture artistique pour avoir des idées sur le sujet en premier lieu. (vous seriez pas du genre de ceux qui aiment les téléromans, CITF Rock-Matante et autres radios commerciales, etc.?)
Souriez!
Signaler ce commentaire
8 novembre 2004 Ã 22 h 08
Il y a des oeuvres bien plus discutables et beaucoup moins complexes artisitiquement qui ont été achetées pour des millilers de dollars (et même des millions dans certains rares cas)… au Musée « National » des « Beaux-Arts ». On n’a même pas eu un mot à dire sur ces dépenses faites avec notre argent.
Dans ce cas-ci, c’est un concours. C’est une oeuvre artistique. Ce n’est PAS du « n’importe-quoi-pour-se-prétendre-original » NI du « fast-food-pseudo-artistique-qui-est-agréable-pour l’oeil-de-la-populace ». C’est une oeuvre travaillée et surtout, significative.
À part ça, y en a qui décorent leur terrain avec de la pelouse! vous y pensez? de la pelouse!!! et vous en trouverez sûrement pour dire que de la pelouse c’est laid et que ça manque d’originalité. Je dois leur donner raison, même si j’aime bien la pelouse.
Vous avez bien le droit de trouver cette oeuvre laide, mais à lire le ton de vos commentaires, vous n’avez visiblement d’une part aucun vocabulaire pour exprimer vos idées et d’autre part aucune culture artistique pour avoir des idées sur le sujet en premier lieu. (vous seriez pas du genre de ceux qui aiment les téléromans, CITF Rock-Matante et autres radios commerciales, etc.?)
Souriez!
Signaler ce commentaire
9 novembre 2004 Ã 15 h 42
N’en déplaise à Lise, je trouve cette sculpture absolument sublime, et encore plus par le choix de son lieu d’installation… D’ailleurs la photo de Francis souligne cet esthétisme basé sur son environnement déshumanisé… Constraste agréable à voir.
Vous avez le droit de ne pas l’aimer, et le droit de dire que vous n’aimez pas, mais venez pas dire que c’est laid… Vous détestez? Dites pourquoi! Comme ça on vous saura ouvert d’esprit.
Signaler ce commentaire
9 novembre 2004 Ã 15 h 42
N’en déplaise à Lise, je trouve cette sculpture absolument sublime, et encore plus par le choix de son lieu d’installation… D’ailleurs la photo de Francis souligne cet esthétisme basé sur son environnement déshumanisé… Constraste agréable à voir.
Vous avez le droit de ne pas l’aimer, et le droit de dire que vous n’aimez pas, mais venez pas dire que c’est laid… Vous détestez? Dites pourquoi! Comme ça on vous saura ouvert d’esprit.
Signaler ce commentaire
9 novembre 2004 Ã 15 h 42
N’en déplaise à Lise, je trouve cette sculpture absolument sublime, et encore plus par le choix de son lieu d’installation… D’ailleurs la photo de Francis souligne cet esthétisme basé sur son environnement déshumanisé… Constraste agréable à voir.
Vous avez le droit de ne pas l’aimer, et le droit de dire que vous n’aimez pas, mais venez pas dire que c’est laid… Vous détestez? Dites pourquoi! Comme ça on vous saura ouvert d’esprit.
Signaler ce commentaire
9 novembre 2004 Ã 15 h 52
 » Vous avez bien le droit de trouver cette oeuvre laide, mais à lire le ton de vos commentaires, vous n’avez visiblement d’une part aucun vocabulaire pour exprimer vos idées et d’autre part aucune culture artistique pour avoir des idées sur le sujet en premier lieu. (vous seriez pas du genre de ceux qui aiment les téléromans, CITF Rock-Matante et autres radios commerciales, etc.?)  »
Pour faire suite à votre commentaire désinvolte et pour le moins arrogant, ayant également omis de citer à qui vous vous adressez, j’en conclus donc qu’il s’agit de moi.
Mais, on se base sur quoi pour affirmer que visiblement je manque de vocabulaire pour exprimer mes idées ? N’avez-vous donc pas su lire entre les lignes à ce point pour en venir aussi maladroitement à de telles conclusions ?. En effet, il semblerait qu’il y ait eu une quelconque carence en ce sens, vous me suivez toujours ? De mon vocabulaire pour le moins restreint, il se pourrait qu’en fait vous ayez quelques difficultés à suivre. Vous semblez tellement cultivée, du moins à ce que vous voulez bien laissez paraître.
Peut-on vraiment juger de la qualité du vocabulaire de quelqu’un qui est en droit de détester une oeuvre aussi horrible que nous petits Québecois de souche avons appris à se contenter, comme il semblerait que ce soit le cas en ce qui vous concerne et que vous auriez pour le moins intérêt à passer sous silence. Vous me suivez toujours ?
Quoi qu’il en soit, étant donné que vous en avez fait mention, voilà donc ce qui me plait en musique Madame. Ma station de radio favorite est CJPX, radio classique FM Montréal. Ma mélodie favorite est sans contredit Nessun Dorma de Giacomo Puccini, interprété par le choeur Royal d’Opéra sous le couvert de l’orchestre symphonique de Londre.
Ma chanteuse favorite est Sarah Brightman, mes chanteurs sont Andréa Boccéli, Pavarotti, Placido Domingo, Carreras. J’aime aussi le genre de musique tel que Dean Martin, Louis Armstrong, Nana Mouskouri et j’en passe.
J’adore le Théâtre, l’Opéra, la Musique de chambre. Je raffole de la grande Gastronomie et mes vins favoris dans les grandes occasions sont Chateau Margeau, Chateau Laffite, Chateau Maucaillou et comme vin de table un simple Fetzer Valley Oaks, vin californien.
Mon peintre favori est René Richard dont j’ai la chance d’avoir hérité de mes parents d’une de ses oeuvres. Ceci est le véritable Art Madame, l’Art cultivé et non une bottine au pied d’un autoroute.
Je manque de culture et de goût cela ne fait aucun doute ou se peut-il que vous ayez jugé un tantinet rapidement au même titre que vous ayez jugé cet oeuvre de bon goût. Je ne crois pas avoir à en ajouter davantage. Votre arrogance n’a eu d’égale que la beauté de cet oeuvre. Contrairement à ce que vous avez cru à prime abord, cela ne me fait pas sourire du tout.
Signaler ce commentaire
9 novembre 2004 Ã 15 h 52
 » Vous avez bien le droit de trouver cette oeuvre laide, mais à lire le ton de vos commentaires, vous n’avez visiblement d’une part aucun vocabulaire pour exprimer vos idées et d’autre part aucune culture artistique pour avoir des idées sur le sujet en premier lieu. (vous seriez pas du genre de ceux qui aiment les téléromans, CITF Rock-Matante et autres radios commerciales, etc.?)  »
Pour faire suite à votre commentaire désinvolte et pour le moins arrogant, ayant également omis de citer à qui vous vous adressez, j’en conclus donc qu’il s’agit de moi.
Mais, on se base sur quoi pour affirmer que visiblement je manque de vocabulaire pour exprimer mes idées ? N’avez-vous donc pas su lire entre les lignes à ce point pour en venir aussi maladroitement à de telles conclusions ?. En effet, il semblerait qu’il y ait eu une quelconque carence en ce sens, vous me suivez toujours ? De mon vocabulaire pour le moins restreint, il se pourrait qu’en fait vous ayez quelques difficultés à suivre. Vous semblez tellement cultivée, du moins à ce que vous voulez bien laissez paraître.
Peut-on vraiment juger de la qualité du vocabulaire de quelqu’un qui est en droit de détester une oeuvre aussi horrible que nous petits Québecois de souche avons appris à se contenter, comme il semblerait que ce soit le cas en ce qui vous concerne et que vous auriez pour le moins intérêt à passer sous silence. Vous me suivez toujours ?
Quoi qu’il en soit, étant donné que vous en avez fait mention, voilà donc ce qui me plait en musique Madame. Ma station de radio favorite est CJPX, radio classique FM Montréal. Ma mélodie favorite est sans contredit Nessun Dorma de Giacomo Puccini, interprété par le choeur Royal d’Opéra sous le couvert de l’orchestre symphonique de Londre.
Ma chanteuse favorite est Sarah Brightman, mes chanteurs sont Andréa Boccéli, Pavarotti, Placido Domingo, Carreras. J’aime aussi le genre de musique tel que Dean Martin, Louis Armstrong, Nana Mouskouri et j’en passe.
J’adore le Théâtre, l’Opéra, la Musique de chambre. Je raffole de la grande Gastronomie et mes vins favoris dans les grandes occasions sont Chateau Margeau, Chateau Laffite, Chateau Maucaillou et comme vin de table un simple Fetzer Valley Oaks, vin californien.
Mon peintre favori est René Richard dont j’ai la chance d’avoir hérité de mes parents d’une de ses oeuvres. Ceci est le véritable Art Madame, l’Art cultivé et non une bottine au pied d’un autoroute.
Je manque de culture et de goût cela ne fait aucun doute ou se peut-il que vous ayez jugé un tantinet rapidement au même titre que vous ayez jugé cet oeuvre de bon goût. Je ne crois pas avoir à en ajouter davantage. Votre arrogance n’a eu d’égale que la beauté de cet oeuvre. Contrairement à ce que vous avez cru à prime abord, cela ne me fait pas sourire du tout.
Signaler ce commentaire
9 novembre 2004 Ã 15 h 52
 » Vous avez bien le droit de trouver cette oeuvre laide, mais à lire le ton de vos commentaires, vous n’avez visiblement d’une part aucun vocabulaire pour exprimer vos idées et d’autre part aucune culture artistique pour avoir des idées sur le sujet en premier lieu. (vous seriez pas du genre de ceux qui aiment les téléromans, CITF Rock-Matante et autres radios commerciales, etc.?)  »
Pour faire suite à votre commentaire désinvolte et pour le moins arrogant, ayant également omis de citer à qui vous vous adressez, j’en conclus donc qu’il s’agit de moi.
Mais, on se base sur quoi pour affirmer que visiblement je manque de vocabulaire pour exprimer mes idées ? N’avez-vous donc pas su lire entre les lignes à ce point pour en venir aussi maladroitement à de telles conclusions ?. En effet, il semblerait qu’il y ait eu une quelconque carence en ce sens, vous me suivez toujours ? De mon vocabulaire pour le moins restreint, il se pourrait qu’en fait vous ayez quelques difficultés à suivre. Vous semblez tellement cultivée, du moins à ce que vous voulez bien laissez paraître.
Peut-on vraiment juger de la qualité du vocabulaire de quelqu’un qui est en droit de détester une oeuvre aussi horrible que nous petits Québecois de souche avons appris à se contenter, comme il semblerait que ce soit le cas en ce qui vous concerne et que vous auriez pour le moins intérêt à passer sous silence. Vous me suivez toujours ?
Quoi qu’il en soit, étant donné que vous en avez fait mention, voilà donc ce qui me plait en musique Madame. Ma station de radio favorite est CJPX, radio classique FM Montréal. Ma mélodie favorite est sans contredit Nessun Dorma de Giacomo Puccini, interprété par le choeur Royal d’Opéra sous le couvert de l’orchestre symphonique de Londre.
Ma chanteuse favorite est Sarah Brightman, mes chanteurs sont Andréa Boccéli, Pavarotti, Placido Domingo, Carreras. J’aime aussi le genre de musique tel que Dean Martin, Louis Armstrong, Nana Mouskouri et j’en passe.
J’adore le Théâtre, l’Opéra, la Musique de chambre. Je raffole de la grande Gastronomie et mes vins favoris dans les grandes occasions sont Chateau Margeau, Chateau Laffite, Chateau Maucaillou et comme vin de table un simple Fetzer Valley Oaks, vin californien.
Mon peintre favori est René Richard dont j’ai la chance d’avoir hérité de mes parents d’une de ses oeuvres. Ceci est le véritable Art Madame, l’Art cultivé et non une bottine au pied d’un autoroute.
Je manque de culture et de goût cela ne fait aucun doute ou se peut-il que vous ayez jugé un tantinet rapidement au même titre que vous ayez jugé cet oeuvre de bon goût. Je ne crois pas avoir à en ajouter davantage. Votre arrogance n’a eu d’égale que la beauté de cet oeuvre. Contrairement à ce que vous avez cru à prime abord, cela ne me fait pas sourire du tout.
Signaler ce commentaire
9 novembre 2004 Ã 16 h 19
Pour apprécier cette oeuvre, faut être de son époque, ou du moins présenter une certaine ouverture.
Je suis retourné la voir hier soir. La photo ne permet malheureusement pas d’apprécier son gigantisme et ses textures.
Signaler ce commentaire
9 novembre 2004 Ã 16 h 19
Pour apprécier cette oeuvre, faut être de son époque, ou du moins présenter une certaine ouverture.
Je suis retourné la voir hier soir. La photo ne permet malheureusement pas d’apprécier son gigantisme et ses textures.
Signaler ce commentaire
9 novembre 2004 Ã 16 h 19
Pour apprécier cette oeuvre, faut être de son époque, ou du moins présenter une certaine ouverture.
Je suis retourné la voir hier soir. La photo ne permet malheureusement pas d’apprécier son gigantisme et ses textures.
Signaler ce commentaire
9 novembre 2004 Ã 22 h 35
Ma chère Lisette, je ne m’adressais pas directement à vous, mais plutôt en général à tous ceux et celles qui émettent des commentaires gratuits et sans fondements. Il ne s’agissait pas d’arrogance, mais simplement de quelques exemples, avec une pointe de cynisme tout au plus (oui, j’ai cette « agaçante » habitude parfois, ça délie souvent les langues, ou les doigts, des autres participants…), pour faire -réfléchir- au fait que le « bon goût » n’est pas un « fait établi et définissable ». Donc, ne le prennez surtout pas comme un assaut envers vous, et je vais plutôt expliquer autrement mon point de vue.
Tout d’abord, en réponse à votre dernier commentaire, je suis content de voir que vous connaissez au moins 1% de la musique (tout comme moi probablement), soit la musique « classique » (pas seulement le classicisme viennois, mais probablement aussi le baroque ou les grands romantiques), l’opéra, la musique de chambre, etc. tout comme quelques styles plus récents comme les ballades. Mais cela ne constitue absolument pas une culture musicale, et non, je ne prétends PAS en connaître plus que vous. Il ne s’agit en effet que d’un nombre très limité de genres musicaux, parmi des centaines. Pour de la culture musicale, parlez à Edgar Fruitier!
À moins que vous ne m’ayez simplement épargné la liste exhaustive des styles musicaux que vous connaissez, seriez-vous bien placée pour parler de styles comme : Lounge, GOA, Industriel, Drum’n Bass, R&B, Hip-Hop, Brit Pop, Indy rock, Heavy Metal, Trance, Jazz Fusion, etc.? Ces styles ne sont encore que quelques-uns parmi des *centaines* (et ce ne sont pas tous des styles dont je pourrais parler moi non plus.) et il en existe encore plus si on sort des styles « plutôt occidentaux ».
Ainsi, vous avez utilisé environ un mot et demi pour décrire cette oeuvre, soit « laid » et « laideur ». Mais encore? Pouvez-vous élaborer? comparer avec des oeuvres de ce style d’art urbain que vous trouvez jolies?
Par analogie, si j’appelais un animateur de CJPX pour lui dire « La passion selon St-Jean de Bach c’est palte, mais d’une platitude… » Il s’agirait alors d’un commentaire tout à fait déplacé. Peut-être que J-S Bach tenait vraiment à cette passion, qu’il la vivait au plus profond de lui-même dans le quotidien, bien que pour certains qui l’écoutent après coup, on n’arrive pas à l’apprécier.
Toutefois, si j’appelais cet animateur en disant : « c’est une oeuvre que je trouve pénible à écouter, étant donné son caractère narratif. Je la trouve moins vivante que sa populaire Toccata et Fugue, et moins grandiose et vibrante que sa Messe en Si Mineur par exemple. D’ailleurs, même après l’avoir chantée, dans un choeur, devant des centaines de personnes il y a quelques années, il n’y a peut-être que deux ou trois très courts extraits que je ne trouve pas longs et pénibles à écouter ou chanter. »
Là il s’agit d’une critique basée sur mes goûts personnels, tout simplement.
Si on parle d’une oeuvre, on parle de son créateur, c’est indissociable, contrairement, par exemple à un gros projet immobilier réalisé par uen firme d’ingénieurs et d’architecte, où il y a un peu plus distance entre l’oeuvre et les auteurs, et où on ne cherche pas à extérioriser une idée qui nous est chère. M. Drouillard saurait sûrement vous expliquer que cette oeuvre a beaucoup de sens!
Alors maintenant, si vous vous êtes un peu choquée (j’imagine) suite à mon commentaire qui visait surtout à faire réfléchir par des contre-exemples, imaginez l’effet que vous avez pu produire! Comment pourrait réagir M. Drouillard, ainsi que toute la communauté qui supporte et donne de son temps pour l’ÃŽlot Fleurie, avec votre commentaire tout à fait gratuit, arrogant et désobligeant à leur endroit?
Bref, c’est pas mal ce qui se trouvait entre les lignes de mon précédent commentaire. Si vous trouvez cette oeuvre laide et que c’était votre première impression, je n’ai rien à redire, ce sont vos goûts. Mais si vous insultez les gens gratuitement sans élaborer sur ce type d’art, vous avez alors peut-être dit une bêtise! Il suffit de savoir le reconnaître quand on en fait (et j’ai sûrement dit des bêtises moi aussi depuis les années sur ce site). Les « participants » de Québec Urbain sont généralement forts sympathiques, et il n’y a personne qui vous en veut!
Bonne journée!
Signaler ce commentaire
9 novembre 2004 Ã 22 h 35
Ma chère Lisette, je ne m’adressais pas directement à vous, mais plutôt en général à tous ceux et celles qui émettent des commentaires gratuits et sans fondements. Il ne s’agissait pas d’arrogance, mais simplement de quelques exemples, avec une pointe de cynisme tout au plus (oui, j’ai cette « agaçante » habitude parfois, ça délie souvent les langues, ou les doigts, des autres participants…), pour faire -réfléchir- au fait que le « bon goût » n’est pas un « fait établi et définissable ». Donc, ne le prennez surtout pas comme un assaut envers vous, et je vais plutôt expliquer autrement mon point de vue.
Tout d’abord, en réponse à votre dernier commentaire, je suis content de voir que vous connaissez au moins 1% de la musique (tout comme moi probablement), soit la musique « classique » (pas seulement le classicisme viennois, mais probablement aussi le baroque ou les grands romantiques), l’opéra, la musique de chambre, etc. tout comme quelques styles plus récents comme les ballades. Mais cela ne constitue absolument pas une culture musicale, et non, je ne prétends PAS en connaître plus que vous. Il ne s’agit en effet que d’un nombre très limité de genres musicaux, parmi des centaines. Pour de la culture musicale, parlez à Edgar Fruitier!
À moins que vous ne m’ayez simplement épargné la liste exhaustive des styles musicaux que vous connaissez, seriez-vous bien placée pour parler de styles comme : Lounge, GOA, Industriel, Drum’n Bass, R&B, Hip-Hop, Brit Pop, Indy rock, Heavy Metal, Trance, Jazz Fusion, etc.? Ces styles ne sont encore que quelques-uns parmi des *centaines* (et ce ne sont pas tous des styles dont je pourrais parler moi non plus.) et il en existe encore plus si on sort des styles « plutôt occidentaux ».
Ainsi, vous avez utilisé environ un mot et demi pour décrire cette oeuvre, soit « laid » et « laideur ». Mais encore? Pouvez-vous élaborer? comparer avec des oeuvres de ce style d’art urbain que vous trouvez jolies?
Par analogie, si j’appelais un animateur de CJPX pour lui dire « La passion selon St-Jean de Bach c’est palte, mais d’une platitude… » Il s’agirait alors d’un commentaire tout à fait déplacé. Peut-être que J-S Bach tenait vraiment à cette passion, qu’il la vivait au plus profond de lui-même dans le quotidien, bien que pour certains qui l’écoutent après coup, on n’arrive pas à l’apprécier.
Toutefois, si j’appelais cet animateur en disant : « c’est une oeuvre que je trouve pénible à écouter, étant donné son caractère narratif. Je la trouve moins vivante que sa populaire Toccata et Fugue, et moins grandiose et vibrante que sa Messe en Si Mineur par exemple. D’ailleurs, même après l’avoir chantée, dans un choeur, devant des centaines de personnes il y a quelques années, il n’y a peut-être que deux ou trois très courts extraits que je ne trouve pas longs et pénibles à écouter ou chanter. »
Là il s’agit d’une critique basée sur mes goûts personnels, tout simplement.
Si on parle d’une oeuvre, on parle de son créateur, c’est indissociable, contrairement, par exemple à un gros projet immobilier réalisé par uen firme d’ingénieurs et d’architecte, où il y a un peu plus distance entre l’oeuvre et les auteurs, et où on ne cherche pas à extérioriser une idée qui nous est chère. M. Drouillard saurait sûrement vous expliquer que cette oeuvre a beaucoup de sens!
Alors maintenant, si vous vous êtes un peu choquée (j’imagine) suite à mon commentaire qui visait surtout à faire réfléchir par des contre-exemples, imaginez l’effet que vous avez pu produire! Comment pourrait réagir M. Drouillard, ainsi que toute la communauté qui supporte et donne de son temps pour l’ÃŽlot Fleurie, avec votre commentaire tout à fait gratuit, arrogant et désobligeant à leur endroit?
Bref, c’est pas mal ce qui se trouvait entre les lignes de mon précédent commentaire. Si vous trouvez cette oeuvre laide et que c’était votre première impression, je n’ai rien à redire, ce sont vos goûts. Mais si vous insultez les gens gratuitement sans élaborer sur ce type d’art, vous avez alors peut-être dit une bêtise! Il suffit de savoir le reconnaître quand on en fait (et j’ai sûrement dit des bêtises moi aussi depuis les années sur ce site). Les « participants » de Québec Urbain sont généralement forts sympathiques, et il n’y a personne qui vous en veut!
Bonne journée!
Signaler ce commentaire
9 novembre 2004 Ã 22 h 35
Ma chère Lisette, je ne m’adressais pas directement à vous, mais plutôt en général à tous ceux et celles qui émettent des commentaires gratuits et sans fondements. Il ne s’agissait pas d’arrogance, mais simplement de quelques exemples, avec une pointe de cynisme tout au plus (oui, j’ai cette « agaçante » habitude parfois, ça délie souvent les langues, ou les doigts, des autres participants…), pour faire -réfléchir- au fait que le « bon goût » n’est pas un « fait établi et définissable ». Donc, ne le prennez surtout pas comme un assaut envers vous, et je vais plutôt expliquer autrement mon point de vue.
Tout d’abord, en réponse à votre dernier commentaire, je suis content de voir que vous connaissez au moins 1% de la musique (tout comme moi probablement), soit la musique « classique » (pas seulement le classicisme viennois, mais probablement aussi le baroque ou les grands romantiques), l’opéra, la musique de chambre, etc. tout comme quelques styles plus récents comme les ballades. Mais cela ne constitue absolument pas une culture musicale, et non, je ne prétends PAS en connaître plus que vous. Il ne s’agit en effet que d’un nombre très limité de genres musicaux, parmi des centaines. Pour de la culture musicale, parlez à Edgar Fruitier!
À moins que vous ne m’ayez simplement épargné la liste exhaustive des styles musicaux que vous connaissez, seriez-vous bien placée pour parler de styles comme : Lounge, GOA, Industriel, Drum’n Bass, R&B, Hip-Hop, Brit Pop, Indy rock, Heavy Metal, Trance, Jazz Fusion, etc.? Ces styles ne sont encore que quelques-uns parmi des *centaines* (et ce ne sont pas tous des styles dont je pourrais parler moi non plus.) et il en existe encore plus si on sort des styles « plutôt occidentaux ».
Ainsi, vous avez utilisé environ un mot et demi pour décrire cette oeuvre, soit « laid » et « laideur ». Mais encore? Pouvez-vous élaborer? comparer avec des oeuvres de ce style d’art urbain que vous trouvez jolies?
Par analogie, si j’appelais un animateur de CJPX pour lui dire « La passion selon St-Jean de Bach c’est palte, mais d’une platitude… » Il s’agirait alors d’un commentaire tout à fait déplacé. Peut-être que J-S Bach tenait vraiment à cette passion, qu’il la vivait au plus profond de lui-même dans le quotidien, bien que pour certains qui l’écoutent après coup, on n’arrive pas à l’apprécier.
Toutefois, si j’appelais cet animateur en disant : « c’est une oeuvre que je trouve pénible à écouter, étant donné son caractère narratif. Je la trouve moins vivante que sa populaire Toccata et Fugue, et moins grandiose et vibrante que sa Messe en Si Mineur par exemple. D’ailleurs, même après l’avoir chantée, dans un choeur, devant des centaines de personnes il y a quelques années, il n’y a peut-être que deux ou trois très courts extraits que je ne trouve pas longs et pénibles à écouter ou chanter. »
Là il s’agit d’une critique basée sur mes goûts personnels, tout simplement.
Si on parle d’une oeuvre, on parle de son créateur, c’est indissociable, contrairement, par exemple à un gros projet immobilier réalisé par uen firme d’ingénieurs et d’architecte, où il y a un peu plus distance entre l’oeuvre et les auteurs, et où on ne cherche pas à extérioriser une idée qui nous est chère. M. Drouillard saurait sûrement vous expliquer que cette oeuvre a beaucoup de sens!
Alors maintenant, si vous vous êtes un peu choquée (j’imagine) suite à mon commentaire qui visait surtout à faire réfléchir par des contre-exemples, imaginez l’effet que vous avez pu produire! Comment pourrait réagir M. Drouillard, ainsi que toute la communauté qui supporte et donne de son temps pour l’ÃŽlot Fleurie, avec votre commentaire tout à fait gratuit, arrogant et désobligeant à leur endroit?
Bref, c’est pas mal ce qui se trouvait entre les lignes de mon précédent commentaire. Si vous trouvez cette oeuvre laide et que c’était votre première impression, je n’ai rien à redire, ce sont vos goûts. Mais si vous insultez les gens gratuitement sans élaborer sur ce type d’art, vous avez alors peut-être dit une bêtise! Il suffit de savoir le reconnaître quand on en fait (et j’ai sûrement dit des bêtises moi aussi depuis les années sur ce site). Les « participants » de Québec Urbain sont généralement forts sympathiques, et il n’y a personne qui vous en veut!
Bonne journée!
Signaler ce commentaire
10 novembre 2004 Ã 10 h 34
 » imaginez l’effet que vous avez pu produire! Comment pourrait réagir M. Drouillard, ainsi que toute la communauté qui supporte et donne de son temps pour l’ÃŽlot Fleurie, avec votre commentaire tout à fait gratuit, arrogant et désobligeant à leur endroit?  »
Madame Manu,
Pour être franche, la dernière chose qu’il me serait venue à l’idée est bien la possibilité que quelqu’un puisse m’en vouloir sur ce forum. Voici donc une chose de réglé.
Pour de ce qui est de mes propos dits désobligeants et soit disant arrogants qui ne faisaient que refléter mon opinion, si toutefois cela a pu ou aurait pu offusquer Monsieur Drouillard, c’est qu’il n’est pas dans le bon domaine.
En tant qu’Artiste, Monsieur Drouillard ou tout autre Artiste d’ailleurs, se doivent d’ être en mesure d’accepter une critique négative d’autant plus que l’Oeuvre en question s’y prête.
Savoir être en mesure d’accepter une critique négative aussi directe soit elle, est en soit grandir en tant que personne, Artiste ou autre. Cela va de soi.
Il n’y avait strictement rien de gratuit et d’insultant dans les commentaires émis face à cette sculture et elle ne touchait en rien l’Artiste en question ni les gens qui ont contribué à ce projet. Si toutefois vous avez interprété la chose ainsi, vous vous êtes fourvoyée sur toute la ligne et c’est le moins que l’on puisse dire.
En revanche, lorsque vous avez porté un jugement de valeur à mon endroit en ce qui a trait à mon manque de vocabulaire et de culture, fut une attaque directe à la personne contrairement à l’opinion que j’ai émise concenant l’Oeuvre de Monsieur Drouillard.
Mon opinion reflète une ouverture d’esprit suffisante pour être en mesure d’exprimer mon opinion face à quelque chose que je n’aime pas et ce dans la plus grande des simplicité. Je ne voyais et je ne vois toujours rien de plus à élaborer sur le sujet ainsi que sur cette oeuvre.
Je vous souhaite une bonne journée Madame.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2004 Ã 10 h 34
 » imaginez l’effet que vous avez pu produire! Comment pourrait réagir M. Drouillard, ainsi que toute la communauté qui supporte et donne de son temps pour l’ÃŽlot Fleurie, avec votre commentaire tout à fait gratuit, arrogant et désobligeant à leur endroit?  »
Madame Manu,
Pour être franche, la dernière chose qu’il me serait venue à l’idée est bien la possibilité que quelqu’un puisse m’en vouloir sur ce forum. Voici donc une chose de réglé.
Pour de ce qui est de mes propos dits désobligeants et soit disant arrogants qui ne faisaient que refléter mon opinion, si toutefois cela a pu ou aurait pu offusquer Monsieur Drouillard, c’est qu’il n’est pas dans le bon domaine.
En tant qu’Artiste, Monsieur Drouillard ou tout autre Artiste d’ailleurs, se doivent d’ être en mesure d’accepter une critique négative d’autant plus que l’Oeuvre en question s’y prête.
Savoir être en mesure d’accepter une critique négative aussi directe soit elle, est en soit grandir en tant que personne, Artiste ou autre. Cela va de soi.
Il n’y avait strictement rien de gratuit et d’insultant dans les commentaires émis face à cette sculture et elle ne touchait en rien l’Artiste en question ni les gens qui ont contribué à ce projet. Si toutefois vous avez interprété la chose ainsi, vous vous êtes fourvoyée sur toute la ligne et c’est le moins que l’on puisse dire.
En revanche, lorsque vous avez porté un jugement de valeur à mon endroit en ce qui a trait à mon manque de vocabulaire et de culture, fut une attaque directe à la personne contrairement à l’opinion que j’ai émise concenant l’Oeuvre de Monsieur Drouillard.
Mon opinion reflète une ouverture d’esprit suffisante pour être en mesure d’exprimer mon opinion face à quelque chose que je n’aime pas et ce dans la plus grande des simplicité. Je ne voyais et je ne vois toujours rien de plus à élaborer sur le sujet ainsi que sur cette oeuvre.
Je vous souhaite une bonne journée Madame.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2004 Ã 10 h 34
 » imaginez l’effet que vous avez pu produire! Comment pourrait réagir M. Drouillard, ainsi que toute la communauté qui supporte et donne de son temps pour l’ÃŽlot Fleurie, avec votre commentaire tout à fait gratuit, arrogant et désobligeant à leur endroit?  »
Madame Manu,
Pour être franche, la dernière chose qu’il me serait venue à l’idée est bien la possibilité que quelqu’un puisse m’en vouloir sur ce forum. Voici donc une chose de réglé.
Pour de ce qui est de mes propos dits désobligeants et soit disant arrogants qui ne faisaient que refléter mon opinion, si toutefois cela a pu ou aurait pu offusquer Monsieur Drouillard, c’est qu’il n’est pas dans le bon domaine.
En tant qu’Artiste, Monsieur Drouillard ou tout autre Artiste d’ailleurs, se doivent d’ être en mesure d’accepter une critique négative d’autant plus que l’Oeuvre en question s’y prête.
Savoir être en mesure d’accepter une critique négative aussi directe soit elle, est en soit grandir en tant que personne, Artiste ou autre. Cela va de soi.
Il n’y avait strictement rien de gratuit et d’insultant dans les commentaires émis face à cette sculture et elle ne touchait en rien l’Artiste en question ni les gens qui ont contribué à ce projet. Si toutefois vous avez interprété la chose ainsi, vous vous êtes fourvoyée sur toute la ligne et c’est le moins que l’on puisse dire.
En revanche, lorsque vous avez porté un jugement de valeur à mon endroit en ce qui a trait à mon manque de vocabulaire et de culture, fut une attaque directe à la personne contrairement à l’opinion que j’ai émise concenant l’Oeuvre de Monsieur Drouillard.
Mon opinion reflète une ouverture d’esprit suffisante pour être en mesure d’exprimer mon opinion face à quelque chose que je n’aime pas et ce dans la plus grande des simplicité. Je ne voyais et je ne vois toujours rien de plus à élaborer sur le sujet ainsi que sur cette oeuvre.
Je vous souhaite une bonne journée Madame.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2004 Ã 11 h 46
Je crois bien que madame manu est en fait un monsieur manu.
Commentaire de Lisette; 7 novembre 2004 Ã 21:23
Pourquoi avoir photographié cette sculture si horrible soit-elle ? Et Dieu sait qu’elle l’est !
Commentaire de Lisette; 8 novembre 2004 Ã 14:45
Tant qu’Ã moi, il aura beau gagner tous les concours qu’il voudra il n’en reste pas moins que c’est d’une laideur, mais d’une laideur. M’enfin….
Ceci ne constitue pas une critique mais un jugement. Appuyez votre jugement et vous arriverez peut-être à en faire une critique.
« J’aime » ou « Je n’aime pas » ne suffisent pas. Il fut étoffer sa pensée, justifier notre opinion.
Je crois que c’est ce que manu tentait de dire.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2004 Ã 11 h 46
Je crois bien que madame manu est en fait un monsieur manu.
Commentaire de Lisette; 7 novembre 2004 Ã 21:23
Pourquoi avoir photographié cette sculture si horrible soit-elle ? Et Dieu sait qu’elle l’est !
Commentaire de Lisette; 8 novembre 2004 Ã 14:45
Tant qu’Ã moi, il aura beau gagner tous les concours qu’il voudra il n’en reste pas moins que c’est d’une laideur, mais d’une laideur. M’enfin….
Ceci ne constitue pas une critique mais un jugement. Appuyez votre jugement et vous arriverez peut-être à en faire une critique.
« J’aime » ou « Je n’aime pas » ne suffisent pas. Il fut étoffer sa pensée, justifier notre opinion.
Je crois que c’est ce que manu tentait de dire.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2004 Ã 11 h 46
Je crois bien que madame manu est en fait un monsieur manu.
Commentaire de Lisette; 7 novembre 2004 Ã 21:23
Pourquoi avoir photographié cette sculture si horrible soit-elle ? Et Dieu sait qu’elle l’est !
Commentaire de Lisette; 8 novembre 2004 Ã 14:45
Tant qu’Ã moi, il aura beau gagner tous les concours qu’il voudra il n’en reste pas moins que c’est d’une laideur, mais d’une laideur. M’enfin….
Ceci ne constitue pas une critique mais un jugement. Appuyez votre jugement et vous arriverez peut-être à en faire une critique.
« J’aime » ou « Je n’aime pas » ne suffisent pas. Il fut étoffer sa pensée, justifier notre opinion.
Je crois que c’est ce que manu tentait de dire.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2004 Ã 12 h 09
 » C’est aussi dans le très laid. C’est beau encourager l’art avec des subvention mais faudrait avoir un barême de qualité « .
 » Est-ce un pub pour une vente aux profits des amputés de guerre ou bien c’est une sculture sise sur le boulevard Hamel coin Monseigneur Plessis à la porte du Centre François-Charron. Bien sincèrement, en matière d’Art, on nous passe n’importe quoi. Tout aussi affeux que ridicule « .
Mimi,
Voici donc 2 opinions émises sur ce forum. Je les interprètes comme étant des opinions, pour vous constituent-elles un jugement ?
À chacun sa façon d’interpréter les choses. Bien des gens voient des problèmes et des offenses où en fait il n’y en a pas.
Pour de ce qui est des propos de Lisette repris par Manu, il affirme ne pas s’être adressé à elle de façon directe mais à tous en général en utilisant des mots que seul Lisette avait employés dans ses quelques commentaires. Difficile de croire que cela ne lui était pas adressé. Je ne sais pas si de son côté cela l’a convaincue mais en ce qui me concerne, il repassera.
Pour de ce qui est de l’oeuvre en question, sans commentaire.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2004 Ã 12 h 09
 » C’est aussi dans le très laid. C’est beau encourager l’art avec des subvention mais faudrait avoir un barême de qualité « .
 » Est-ce un pub pour une vente aux profits des amputés de guerre ou bien c’est une sculture sise sur le boulevard Hamel coin Monseigneur Plessis à la porte du Centre François-Charron. Bien sincèrement, en matière d’Art, on nous passe n’importe quoi. Tout aussi affeux que ridicule « .
Mimi,
Voici donc 2 opinions émises sur ce forum. Je les interprètes comme étant des opinions, pour vous constituent-elles un jugement ?
À chacun sa façon d’interpréter les choses. Bien des gens voient des problèmes et des offenses où en fait il n’y en a pas.
Pour de ce qui est des propos de Lisette repris par Manu, il affirme ne pas s’être adressé à elle de façon directe mais à tous en général en utilisant des mots que seul Lisette avait employés dans ses quelques commentaires. Difficile de croire que cela ne lui était pas adressé. Je ne sais pas si de son côté cela l’a convaincue mais en ce qui me concerne, il repassera.
Pour de ce qui est de l’oeuvre en question, sans commentaire.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2004 Ã 12 h 09
 » C’est aussi dans le très laid. C’est beau encourager l’art avec des subvention mais faudrait avoir un barême de qualité « .
 » Est-ce un pub pour une vente aux profits des amputés de guerre ou bien c’est une sculture sise sur le boulevard Hamel coin Monseigneur Plessis à la porte du Centre François-Charron. Bien sincèrement, en matière d’Art, on nous passe n’importe quoi. Tout aussi affeux que ridicule « .
Mimi,
Voici donc 2 opinions émises sur ce forum. Je les interprètes comme étant des opinions, pour vous constituent-elles un jugement ?
À chacun sa façon d’interpréter les choses. Bien des gens voient des problèmes et des offenses où en fait il n’y en a pas.
Pour de ce qui est des propos de Lisette repris par Manu, il affirme ne pas s’être adressé à elle de façon directe mais à tous en général en utilisant des mots que seul Lisette avait employés dans ses quelques commentaires. Difficile de croire que cela ne lui était pas adressé. Je ne sais pas si de son côté cela l’a convaincue mais en ce qui me concerne, il repassera.
Pour de ce qui est de l’oeuvre en question, sans commentaire.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2004 Ã 15 h 24
Jeannot, je vous contredie. La première citation mélange le jugement de valeur (la laideur) et l’opinion tirée sans fondement (l’absence de barèmes de qualité). À cela s’ajoute une prétention à décider quels sont ces barèmes (sans les nommer, par ailleurs). Les deux affirmations sont désobligeantes et le seraient moins si elles venaient avec des explications. La pièce n’évoque peut-être rien pour certains, mais plus que le questionnement ou l’indifférence, on aura qualifié vertement, sans en dire plus.
La deuxième citation offre d’abord déniegrement et sarcasme (référence aux amputés et lieu fictif ciblé), suivi d’un jugement grossier (nourri d’incompréhension) sur l’art.
Et il n’y aurait pas offense?
C’est fou ce que cette scupture photographiée a pu créer comme débordement. Peut-être est-ce une fonction de l’art?
En tout cas, je serais étonné que Dieu se soit prononcé.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2004 Ã 15 h 24
Jeannot, je vous contredie. La première citation mélange le jugement de valeur (la laideur) et l’opinion tirée sans fondement (l’absence de barèmes de qualité). À cela s’ajoute une prétention à décider quels sont ces barèmes (sans les nommer, par ailleurs). Les deux affirmations sont désobligeantes et le seraient moins si elles venaient avec des explications. La pièce n’évoque peut-être rien pour certains, mais plus que le questionnement ou l’indifférence, on aura qualifié vertement, sans en dire plus.
La deuxième citation offre d’abord déniegrement et sarcasme (référence aux amputés et lieu fictif ciblé), suivi d’un jugement grossier (nourri d’incompréhension) sur l’art.
Et il n’y aurait pas offense?
C’est fou ce que cette scupture photographiée a pu créer comme débordement. Peut-être est-ce une fonction de l’art?
En tout cas, je serais étonné que Dieu se soit prononcé.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2004 Ã 15 h 24
Jeannot, je vous contredie. La première citation mélange le jugement de valeur (la laideur) et l’opinion tirée sans fondement (l’absence de barèmes de qualité). À cela s’ajoute une prétention à décider quels sont ces barèmes (sans les nommer, par ailleurs). Les deux affirmations sont désobligeantes et le seraient moins si elles venaient avec des explications. La pièce n’évoque peut-être rien pour certains, mais plus que le questionnement ou l’indifférence, on aura qualifié vertement, sans en dire plus.
La deuxième citation offre d’abord déniegrement et sarcasme (référence aux amputés et lieu fictif ciblé), suivi d’un jugement grossier (nourri d’incompréhension) sur l’art.
Et il n’y aurait pas offense?
C’est fou ce que cette scupture photographiée a pu créer comme débordement. Peut-être est-ce une fonction de l’art?
En tout cas, je serais étonné que Dieu se soit prononcé.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2004 Ã 18 h 09
C’est quand même intéressant de voir toute la discussion qu’on retrouve ici… mais je ne continuerai pas là -dedans, car ça ne vaut plus la peine d’essayer de faire preuve de constructivisme dans cette cause perdue.
Jeannot: après vérification, il n’y avait que 2 personnes qui ont vraiment dit qu’elle était laide (l’oeuvre), soit Patrick et Lisette. C’est vrai que je ne visais pas très large si on demeure très terre à terre.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2004 Ã 18 h 09
C’est quand même intéressant de voir toute la discussion qu’on retrouve ici… mais je ne continuerai pas là -dedans, car ça ne vaut plus la peine d’essayer de faire preuve de constructivisme dans cette cause perdue.
Jeannot: après vérification, il n’y avait que 2 personnes qui ont vraiment dit qu’elle était laide (l’oeuvre), soit Patrick et Lisette. C’est vrai que je ne visais pas très large si on demeure très terre à terre.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2004 Ã 18 h 09
C’est quand même intéressant de voir toute la discussion qu’on retrouve ici… mais je ne continuerai pas là -dedans, car ça ne vaut plus la peine d’essayer de faire preuve de constructivisme dans cette cause perdue.
Jeannot: après vérification, il n’y avait que 2 personnes qui ont vraiment dit qu’elle était laide (l’oeuvre), soit Patrick et Lisette. C’est vrai que je ne visais pas très large si on demeure très terre à terre.
Signaler ce commentaire