Québec Urbain

L’Urbanisme de la ville de Québec en version carnet…


Scène urbaine: L’église St-Roch

Par Envoyer un courriel à l’auteur le 15 janvier 2005 22 commentaires

L'église St-Roch

Voir aussi : Scènes urbaines.


22 commentaires

  1. Benoît

    15 janvier 2005 à 17 h 11

    J’A-d-O-RE! Excellente photo. J’aime beaucoup ce type de photo où on mélange architecture et ciel / nuages. Ça donne un petit côté intemporel intéressant. Bravo!

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  2. Gwido

    15 janvier 2005 à 18 h 09

    Tout simplement… WOW!!!!!!!!!!!

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  3. jaco

    15 janvier 2005 à 20 h 10

    St-Roch a fait un pélérinage à St-Jacques de Compostelle; il a suivi le « chemin des étoiles »= « compo-stelle »)
    Cette photo illustre admirablement cela…

    SVP Pourriez-vous refaire la même photo avec un ciel étoilé de nuit? ? Merci!

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  4. Pierre

    16 janvier 2005 à 00 h 11

    L’angle de prise de vu est vraiment spécial et nous donne l’impression d’un poid qui écrase notre regard …La clarté dans les détails et la couleur sépia renforce la scène.

    Bravo Francis.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  5. Lisette

    16 janvier 2005 à 09 h 56

    Très subjectif comme photo. Elle influence l’esprit et les sentiments. Elle peut-être interprétée sous plusieurs angles. Je l’interprète personnellement comme l’endroit d’où je viens et où j’irai…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  6. Jité

    16 janvier 2005 à 14 h 10

    Utilisation heureuse des filtres numériques: on se trouve entre la photo et le dessin.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  7. Alexandre Caron

    16 janvier 2005 à 16 h 21

    Jaco, c’est totalement impossible de photographier des étoiles au coeur de la ville. L’éclairage urbain les rend invisibles. La seule façon d’y arriver serait de tricher en faisant une composition avec Photoshop (une photo de ciel prise en milieu rural auquel on ajouterait l’église en couche supérieure).

    En tout cas, s’il existe une façon de photographier des étoiles en ville, outre les « stars » qui se produisent au Grand Théâtre ;o) , je n’en ai jamais entendu parler.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  8. jaco

    16 janvier 2005 à 17 h 21

    Dommage! Mais peut-être, ca vaudrait la peine d’essayer(je veux dire le montage avec photo-shop)

    J’aime bien la métaphore de Saint-Roch qui s’est guidé sur le champ d’étoiles pour se rendre en pélérinage à Compostelle (compo=champ, stelle=stellaire)
    Surtout que st-roch est le saint qui protège les « pestiférés » …. ….. …. .. contre jeff peut-être!
    (scusez: c juste que Jeff a déja dit que st-roch était une place de pestiférés …)

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  9. Manu

    16 janvier 2005 à 19 h 26

    Dommage que la « coupure » de quelques pixels de large entre l’église et le ciel (un effet différent y a été appliqué on dirait) soit un peu trop apparente à mon goût pour avoir l’air d’une vraie photo. Mais néanmoins, c’est une image très jolie! Bravo Francis!

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  10. Jité

    16 janvier 2005 à 23 h 33

    Manu, pourquoi est-ce que ça devrait avoir l’air d’une vraie photo? C’est cette « coupure » qui donne cet effet énigmatique. C’est ça, avec le ton sépia, qui fait balancer entre ce qu’on connait de la photo et du dessin. Et le sépia ne fait pas nostalgique, ce qui est heureux. En somme, si c’est une maladresse, ça me semble un bon coup.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  11. Bernard Bastien

    17 janvier 2005 à 13 h 08

    Moi aussi je trouve que le « glow » autour de l’église ca fait un effet « collage » un peu agaçant. Outre ce problème, la photo est jolie…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  12. Georgette Frenette

    17 janvier 2005 à 17 h 07

     ou annuler
  13. Francis Vachon

    17 janvier 2005 à 17 h 10

    Précisions Georgette?

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  14. Georgette Frenette

    17 janvier 2005 à 18 h 23

    L’image penche vers la gauche, l’image est décentrée.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  15. Francis Vachon

    17 janvier 2005 à 18 h 24

    Tout cela est voulu ;)

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  16. Manu

    17 janvier 2005 à 18 h 44

    En réponse à Jité : bien entendu que le résultat est très joli! C’était simplement agaçant au premier coup d’oeil puisque mon cerveau devait s’attendre à une « photo comme les autres sur ce site » ;-)

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  17. Georgette Frenette

    17 janvier 2005 à 18 h 58

    Si cela était voulu et bien c’est réussi. Par contre, généralement c’est ce que l’on évite de faire. Raison pour laquelle ça m’a surprise.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  18. Bernard Bastien

    17 janvier 2005 à 23 h 11

    On doit pas avoir les même notions de photographie, car au contraire c’est ce qu’on fait, on non ce qu’on évite de faire… Les points de fuite et les angles sur les lignes de perspective sont les principales qualités de cette photo.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  19. André Voyer

    17 janvier 2005 à 23 h 24

    « Par contre, généralement c’est ce que l’on évite de faire. Raison pour laquelle ça m’a surprise. »

    En photographie, comme dans toute autre forme d’art picturale, l’artiste choisi la façon de présenter le sujet. Je ne crois pas qu’il y ait de règle précise. L’effet de surprise éprouvée par Georgette est, pour moi, l’un des plus beaux commentaires.

    Il y a aussi la règle des tiers. C’est-à-dire que le sujet principal devrait être placé à la jonction de deux lignes divisant le cadre pictural en trois partis égales dans les deux dimensions. Dans cette photo, la statue de Saint-Roch et la pointe du clocher sont placés sur la ligne du tiers supérieur. Ce qui fait que le ciel occupe à peu de chose près le tiers de la photo.

    Bravo Francis, pour avoir osé sortir de l’ordinaire.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  20. Lisette

    18 janvier 2005 à 11 h 36

     » Très subjectif comme photo. Elle influence l’esprit et les sentiments « .
    Voici le commentaire que j’ai émis antérieurement. Maintenant, centrée ou non centrée, il n’y a pas de loi qui l’oblige en photographie. C’est libre au photographe et cela varie selon les raisons qui le justifient. Or, Monsieur Francis répond que cela était voulu. Soit, mais dans quel but, afin de faire ressortir le ciel, l’architecture de la bâtisse ? L’histoire ne le dit pas.

    À suivre…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  21. Francis Vachon

    19 janvier 2005 à 08 h 25

    Pour expliquer en détail, j’aurais besoin de résumers des nombreuses pas de théorie sur la composition d’une photo ;)

    Par exemple, on ne doit jamais centré un sujet sur une photo. Règle des tiers: http://www.linternaute.com/photo_numerique/cadrage/tiers.shtml

    Cela explique le tiers suppérieur accordé au ciel et le placement de la statue.

    Les obliques viennent également créer un dynamisme à la photo.

    Le cadrage serré vient isoler la scène. Ce n’est plus nécessairement l’Église St-roch que l’ont vois. C’est là qu’il est possible pour tout le monde de voir ce qu’ils veulent bien y voir. « Très subjectif comme photo. Elle influence l’esprit et les sentiments ».

    J’essais toujours de me souvenir d’un truc que j’ai lu: « L’art de la photographie, c’est de montrer ce que les autres ne vois pas » ;)

    Signaler ce commentaire

     ou annuler