Source: Isabelle Mathieu, Le Soleil, 7 novembre 2005.
Andrée Boucher a retrouvé son titre de mairesse hier soir, prenant la tête de la Ville de Québec avec 46 % des suffrages, lors d’un scrutin marqué par les ratés techniques.
La candidate indépendante de 68 ans, sans machine électorale, sans parti et sans programme, a recueilli la faveur de 89 740 citoyens de Québec, plus de 24 000 que son plus proche rival Claude Larose du Renouveau municipal de Québec, qui arrive avec 33 % du vote.
Claude Larose pourra toutefois se consoler en voyant qu’il a réussi à faire élire 24 conseillers municipaux sur 37 districts, ce qui donne une solide majorité au Renouveau municipal de Québec face à Andrée Boucher.
Marc Bellemare de Vision Québec, donné gagnant dans les sondages jusqu’au début de la campagne électorale, a subi toute une dégelée avec seulement 10,4 % du vote. L’Action civique de Québec de Pierre-Michel Bouchard arrive quatrième avec 8,7 % des voix. Ces deux partis n’atteignent pas le seuil de 15 % des voix pour se faire rembourser les dépenses électorales.
7 novembre 2005 à 12 h 11
J’ai hâte de voir à quel point les séances du conseil vont être constructives ou non avec l’heureux mélange qu’on a là!
Deux petites réflexions sur la valeur du vote municipal :
D’une part, statistiquement parlant, il y a probablement un grand nombre de gens qui ont voté pour Mme.Boucher comme mairesse ET pour des coseillers(ères) du RMQ **ouvertement contres** Mme. Boucher sur pratiquement tous les points. Voulez-vous bien m’expliquer à quoi pensent ces gens? (s’ils en sont tout simplement capables…)
D’autre part, on a peut-être une piste d’information dans les sondages antérieurs :
Parmi les candidats à la mairie, c’était Mme Boucher que les gens croyaient le plus apte à gérer le développement économique de la ville et ce, même après qu’elle eut elle même affirmé que ce n’était pas du ressort de la ville mais plutôt du gouvernement. Il y avait certes quelques bonnes raisons pour voter pour Mme Boucher, mais décidément, il y a aussi un paquet d’électeurs qui n’ont pas compris ce qu’ils faisaient.
Bref, on a ce qu’on mérite, et « advienne que pourrira »
Signaler ce commentaire
7 novembre 2005 à 12 h 15
Excellente observation…
Signaler ce commentaire
7 novembre 2005 à 12 h 29
Bien que je ne sois pas croyant je ne peux m’empêcher de penser: que Dieu nous protège!!!
Mais je ne sais trop pourquoi mais j’ai l’impression que cette chère dame agée de 68 ans risque de trouver cette nouvelle expérience politique plutôt diificile…voire même épuisante…. Et ce, d’autant plus, qu’elle n’aura pas la vie facile avec son conseil. Je ne serais pas surpris qu’elle termine de peine et de misère son mandat!!!
Signaler ce commentaire
7 novembre 2005 à 13 h 14
Vox Populi, Vox dei !
Je suis assez satisfait du résultat dans le sens que j’entrevoyais pire que cela
Points positifs
Larose a obtenu beaucoup plus qu’anticipé: il dépasse de beaucoup le 30%
La ville-centre a résisté fortement a la vague Boucher (le RMQ est Dominant)
L’élection d’un indépendant comme Marc Simoneau est important dans le débat sur la localisation d’un centre sportif(Peps) que Mme Boucher préférait voir a ste-Foy ou reléguer aux oubliettes (si pas ds ste-Foy)
Mme Boucher va souvent être obligé de trancher la poire en 2 dans la résolution des dossers et c’est le RMQ qui a le 1/2 de la poire…
Bellemare devra faire ses classes: c’est ce qu’il aurait du faire des le début!
En conclusion, je suis Jaco QUI RIT, et Jaco QUI PLEURE !!!!! !!! :-) :-(
Signaler ce commentaire
7 novembre 2005 à 13 h 17
À voir le conseille de ville que vous venez de vous donner, je ne suis pas faché d’être défusionné de ce bordel. La mairesse Boucher?? Je me demande ce que ca va couter démolire l’hôtel de ville actuel et faire déménager le TajMahal dans l’vieux :-)
Bonne chance! ;-)
Signaler ce commentaire
7 novembre 2005 à 14 h 01
Ok, je ne suis pas allée voter ; ok, il n’y avait pas de candidats qui m’intéressait. Or, si j’avais, je dis bien si j’avais, eu à aller voter, j’aurais voté pour Madame Boucher. Non pas que je sois toujours en accord avec ses décisions, non pas que je trouve qu’elle est toujours à sa place dans les opinions qu’elle émet, mais il y a un petit quelque chose que j’aime d’elle malgré tout : C’est une femme déterminée, une femme de tête, une meneuse, une fonceuse, une femme qui ne s’avoue jamais vaincue. Elle n’a pas peur des obstacles et je l’admire pour cela.
Elle a fait la barbe aux autres candidats qui selon vous tous étaient plus à la hauteur qu’elle, sans véritable campagne électorale, sans pancarte, rien de plus que son charisme et sa forte personnalité. C’est une femme de carrière qui entreprend son 9e mandat. Elle a 68 ans soit, mais je crois qu’elle assurera en autant que les gens qui travailleront en sa compagnie auront au moins la dignité de l’accepter telle qu’elle est, une personne humaine ayant ses qualités et ses féfauts. Elle n’est pas aimée de tous, mais qui l’est ? Elle n’est pas parfaite, mais qui l’est ?J’espère que les gens qui la seconderont dans l’exercice de ses fonctions l’aideront, main dans la main pour former une équipe. Elle devra se battre seule. Par contre, si tout le monde lui tape sur la tête, elle aura la vie dure et ce serait vraiment dommage. C’est là, et uniquement là que les choses pourraient devenir catastrophique. L’avenir nous le dira. Serge, je viens encore de te décevoir là hein ! Désolée…
Je suis contente pour elle et je lui souhaite bonne chance.
Signaler ce commentaire
7 novembre 2005 à 15 h 04
4 ans de noirceur à Québec? J’espère que non… mais à voir ses ambitions, j’ai l’impression que les fêtes du 400ème vont être modestes et on l’on peut déjà dire adieu à un nouveau stade à Québec (nouveau stade = équipe de la LCF = plus grande visibilité) et encore plus à un nouveau Colisée (donc pas de retour des Nordiques :( ) pour 4 ans minimum… à moins qu’ils soient construits à Ste-Foy? ;)
En tout cas, advienne que pourra, oui, et croisons-nous les doigts…
Signaler ce commentaire
7 novembre 2005 à 16 h 27
Je dois quand même donner raison à Lisette sur bien des points… Et je suis pas mal convaincu qu’elle va arriver à faire ce qu’elle veut faire.
Le seul hic, et c’est en est un d’importance, c’est que d’après tout ce qu’elle a dit, ce qu’elle veut faire va être beau et agréable pour les prochaines années, mais probablement pas pour les prochaines décénnies. Elle parle généralement de choses immédiates et non de développement, même si elle insère à tort le mot « avenir » partout dans ses discours. De toute façon, malgré le franc parlé de la mairesse et malgré l’honnêteté qui l’habite probablement, une personne 68 ans qui parle d’avenir n’a aucune crédibilité puisque dans 25 ou 50 ans elle ne sera fort probablement plus de ce monde.
Mais bon, nous ne sommes pas dans une dictature et n’importe quel projet urbain d’envergure, comme les fêtes du 400e, est piloté par un ou des comités, et non par une seule personne. Néanmoins, il est fort probable que les « beau p’tits parcs cutes et tranquilles où on s’y promène le dimanche après la messe » soient très à la mode pour les prochaines années, plutôt que les suggestions émises dans le PDAD plus tôt cette année (lequelles sont drôlement plus nécessaires!!!)
Tout cela n’est que spéculation de ma part… je vais quand même lui donner une petite chance de me surprendre…
Signaler ce commentaire
7 novembre 2005 à 17 h 05
ma questions est :
moi là… j’ai vu plein de belles photos de Boucher, pourquoi personne ne les utilises !?
Signaler ce commentaire
7 novembre 2005 à 19 h 54
» j’ai l’impression que les fêtes du 400ème vont être modestes et on l’on peut déjà dire adieu à un nouveau stade à Québec (nouveau stade = équipe de la LCF = plus grande visibilité) et encore plus à un nouveau Colisée (donc pas de retour des Nordiques »
Wow, vous aviez de grands espoirs, de grandes ambitions… Si toutefois Madame Boucher restreint, budgétairement parlant les fêtes du 400e, ça ne veut pas nécessairement dire pour autant qu’elles seront moins réussies. Je suppose qu’elle y ira selon le budget qui est disponible et aussi, faisant en sorte de ne pas endetter les citoyens et faire qu’on se retrouve avec une dette du genre « stade olympique ». Si elle n’en mets pas assez, les gens seront mécontents, si elle en mets trop, les gens vont se rebeller car les taxes vont augmenter et les services vont diminués. C’est compliqué. Disons que j’aime mieux que ce soit elle que moi qui ait à gérer tout cela…
Signaler ce commentaire
7 novembre 2005 à 19 h 54
« sans véritable campagne électorale, sans pancarte, rien de plus que son charisme… »
Charisme?!?!?! Dans quel sens? une chance qu’elle n’avait pas de pancarte! imaginez-vous sa photo en gros plan? Pour moi l’Halloween a influencé les gens : ils ont voté pour un épouvantail.
Signaler ce commentaire
7 novembre 2005 à 20 h 01
Gwido, tu mélanges charisme et physique… De plus, dis-moi donc depuis quand le physique a une importance pour évaluer un politicien? Parce que c’est une femme? C’est sûr que je trouve Ann Bourget pas mal plus jolie qu’Andrée Boucher: mais ça n’a rien à voir avec la valeur d’un(e) politicien(ne). Si c’était un concours de beauté, je suppose que Bellemare l’aurait emporté sur Larose, par exemple…
Signaler ce commentaire
7 novembre 2005 à 20 h 11
Je pense comme Manu, en ce sens que Madame Plamondon-Boucher ne me parait pas avoir une vision à long terme de l’avenir de la ville. Je l’ai déjà dit, je pense qu’elle va gérer à la petite semaine sans réel plan d’urbanisme.
Ceci dit, Manu, je ne vois pas ce que son âge vient faire là-dedans. Ça n’a absolument aucune espèce d’importance. Un vieux candidat pourrait déposer de beaux projets et de superbes plans pour l’avenir, même en sachant qu’il ne serait plus là pour les voir se réaliser. De même, un jeune candidat pourrait avoir des idées pour demain matin sans se soucier de l’avenir, etc.
Non, ça n’a rien à voir.
L’idéal dans la vie politique serait une élection où on ne voit jamais le visage d’un politicien, où ne saurait rien de son âge, de son sexe, de ses antécédents personnels… On aurait qu’un compte-rendu de ce qu’il veut faire et on voterait là-dessus.
Ce serait sans doute moins comique mais on voterait un peu plus pour les bonnes raisons.
Signaler ce commentaire
7 novembre 2005 à 20 h 12
» Charisme?!?!?! Dans quel sens » ?
Dans le sens du magnétisme qu’elle exerce sur autrui ; ce pouvoir d’attirer l’attention avec sa personnalité. Pour de ce qui est de son apparence physique, il y a un dicton qui dit que la beauté n’apporte pas à dîner ! En réponse à cela, je vais rétorquer par cet autre dicton ; » bien j’aime mieux mourir de faim que de mourir de peur « . Monsieur son mari est encore de ce monde à ce que je sache…
Tiens j’ai une idée ! Vous devriez donner au suivant ; inscrivez-là à l’émission transormation extrême…
Signaler ce commentaire
7 novembre 2005 à 22 h 09
Quel charisme ? Son charisme, c’est d’être capable d’être une leader. Le problème, c’est qu’il y a différent types de leaders et son type ne colle pas à une démocratie. Quand tu fais 3 référendums et que malgré les résultats tu décide de faire à ta tête…
Une des belles réalisation de L’Allier, c’est justement la démocracie municipale à travers les conseils de quartiers, entre autre. Regardez-bien ce qu’il va en arriver avec une mairesse comme ca. Je l’entends déjà dire : « ca coute trop cher, pis de toute façon, les élus sont là pour ca… »
Quand Lisette dit :
« C’est une femme déterminée, une femme de tête, une meneuse, une fonceuse, une femme qui ne s’avoue jamais vaincue. Elle n’a pas peur des obstacles et je l’admire pour cela. »
Ca me fait penser à ce qu’Yvon Déchamps décrivait quand il parlait des vraa Hommes. Les ceusses de la trempe de Duplessis. Ceux qui préfèrent nettement l’autorité à la concertation.
Signaler ce commentaire
7 novembre 2005 à 23 h 04
Un point qui m’agace avec la mairesse de ste-foy est qu’elle considere la ville-centre comme un « arrondissement » comme un autre.
Dorénavant tous les arrondissements seront traités de facon égale ; la ville-centre pas plus qu’un autre…!
Qu’on imagine la mairesse d’une des 424 banlieus de New-York se faire élire dans le grand New-York et déclarant: Dorénavant New-york ne sera pas traité avec plus de ressources que nos petites banlieus…
Ca ferait bizarre il me semble!
Signaler ce commentaire
7 novembre 2005 à 23 h 46
» Ca me fait penser à ce qu’Yvon Deschamps décrivait quand il parlait des vraa Hommes. Les ceusses de la trempe de Duplessis. Ceux qui préfèrent nettement l’autorité à la concertation « .
Ah oui ? Que c’est curieux ! C’est bien la dernière chose qui me serait venue à l’esprit. Il est abérant de voir la façon d’ont les gens interprétent les choses… Weird.
Dites-moi, croyez vous que je préfère l’autorité à la concertation ?
Signaler ce commentaire
8 novembre 2005 à 08 h 13
Bon elle est la, faut faire avec. Mais elle n’est pas seule et je crois bien à sa volonté de travailler en collaboration avec les autres élus. Je ne crois pas qu’un projet réalisable et avec garantie soit bloqué uniquement parceque madame Boucher est madame Boucher. Détrompez vous j’en suis pas fans mais bon est-ce mieux de ce qu’on a eu depuis l’époque Lamontagne???
Signaler ce commentaire
9 novembre 2005 à 17 h 14
Un des politiciens les plus laid de l’histoire du Québec (René Lévesque), qui ressemblait, disont-le, à un épouvantail également, a aussi été le plus adulé!
Signaler ce commentaire
9 novembre 2005 à 20 h 37
L’élection d’Andrée Boucher est la preuve irréfutable que Québec est une grosse banlieue.
Nous autres à Mourial on a évité le Géranium…
Bonne chance avec la Gélinote Huppée!
PS. Plein de femmes ont pas voté pour les élections municipales.
On devrait peut-être leur enlever leur droit de vote vu qu’il sert à rien…?
Signaler ce commentaire
9 novembre 2005 à 22 h 06
Pi toé, qu’est-ce que tu aimerais qu’on t’enlève quand tu ne serviras plus à rien ?
Signaler ce commentaire
10 novembre 2005 à 10 h 14
J’aimerais qu’on m’enlève les chars, les SUV, les McMaison et les pelouses de 45 hectares de ma vue avant que je ne serve à rien et qu’on sera obligé de me promener en chaise roulante.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2005 à 23 h 00
Enfin! Les élections ont eu lieu. Quel bonheur.. On peut passer à autre chose. La Ville de Québec va traverser les prochaines années sans beaucoup de bouleversements et sans projets mobilisants. C’est ainsi. Avec l’arrivée de Monsieur Langlois à la direction de la Commission de la Capitale Nationale, et la mairesse Boucher, c’est normal.
Ne resteront, comme je l’ai constaté, que les pancartes Bellemarre après les poteaux. Tous les autres ont enlevé leur pub. Sauf VisionQuébec…!
Les bénévolesX/Bellemarre se font rares pour les enlever…
La Ville de Québec est actuellement dans une transition qui va lui assurer son avenir.
Madame Boucher, mairesse, va y passer quelques années à y faire du ménage pour que « ça coûte moins cher ».
On verra pour le ou la visionnaire qui saura prendre sa place dans 4 ans.
Mais on pourrait être surpris. On verra bien! :)
Signaler ce commentaire