Source: Radio-Canada (Québec), 16 janvier 2006.
Selon une enquête menée dans le cadre de la campagne électorale par la radio et la télévision de Radio-Canada en collaboration avec le quotidien Le Soleil, le dernier investissement majeur du gouvernement fédéral dans la région de Québec remonte à 1984.
125 millions avaient alors été investis pour la rénovation de l’entrée du port de Québec et de certains quais pour la tenue de l’événement Québec 84. (…)
Photo: la Pointe-à-Carcy (Vieux-Port) en 1985, après des investissements massifs dans le cadre de Québec 84. Le bâtiment à l’avant-plan, face à l’Agora (dont l’avenir est hypothéqué), a été démoli il y a quelques années.
17 janvier 2006 à 09 h 15
La photo est à l’envers….
Signaler ce commentaire
17 janvier 2006 à 09 h 31
Ma foi du bon yeu, c’est vrai… Corrigée! ;-)
Signaler ce commentaire
17 janvier 2006 à 13 h 16
Je vais écouter le débat ce soir…
Mais de ce que j’ai entendu jusqu’a maintenant, il se dégage que les investissements fédéraux sont PRÉCIEUX, INDISPENSABLES ,STRATÉGIQUES a la ville de Québec.
Recherche et développement, transports, défense, tourisme etc etc
A la lumiere de ce que j’ai entendu , il faudrait donc dire:
Québec obtient-il sa part des investissements fédéraux car ils sont indispensables, stratégiques et précieux pour la ville de Québec ?
Signaler ce commentaire
17 janvier 2006 à 21 h 45
J’ai apprécié cette table ronde sur Québec!
Il n’y a pas eu d’évidence qui est ressorti et on a pu constater qu’il est difficile de mettre le doigt sur » ce qui va pas a Québec ».
Il me semble que ca manquait de chaleur et d’optimisme: Mme Boucher paraissait déprimé!
C’est un exercice qu’il faudrait renouveler pour réveiller le leadership a québec!
Signaler ce commentaire
17 janvier 2006 à 22 h 04
En tout cas, pour le peu que j’ai pu entendre de ce débat, c’est que Madame Scherrer (ou peu importe comment ça s’écrit… madame Chalifour, quoi!) était ministre dans un gros comté de Québec (donc, elle n’était pas du Bloc!) et que ses réalisations ne passeront pas à l’Histoire.
Si on ne vote pas pour le Bloc, ça prend quoi au juste pour que le gouvernement investisse dans notre région? Nos impôts et nos taxes ne suffisent donc pas? Il faudrait aussi que le Québec au grand complet vote pour le parti au pouvoir?… On l’a pourtant déjà fait dans le passé. Avec les résultats que l’on connait.
Signaler ce commentaire
17 janvier 2006 à 23 h 46
Un intervenant au débat a mentionné qu’aucune région au Canada (de halifax a Vancouver) ne répondrait OUI a la question: Trouvez-vous que le fédéral investit assez dans votre région?
Ca fait cliché mais Kennedy disait: » Ne te demande pas ce que le pays peut faire pour TOI mais demande toi plutot ce que TOI tu peux faire pour le pays.
Signaler ce commentaire
19 janvier 2006 à 15 h 20
Serge Alain, tu crois vraiment que le règne de Madame Chalifour a été assez long pour apporter quelques choses ?? Quelques mois ne lui ont permis de faire quoique ce soit… Dans le même sens, la région de Québec n’a pas eu de ministre fédéral depuis plus de 15 ans… Continuons à appuyer le bloc pendant 15 ans encore… et vous croyez sincèrement que nous allons avoir de l’investissement ??
Continuons à crier au scandale lorsque le gouvernement veut investir dans l’armée.. hello !?! c’est de l’argent du fédéral.. et la base de valcartier de spécialise surtout dans la recherche… Recherche = chercheur et ingénieur = job $$$ = Investissement intéressant pour toute la région… mais non… c’est l’armée… c’est mauvais…
Continuons à appuyer le bloc… ca nous aide vraiment… Surtout son chef.. un ancien marxiste-léniniste… on va aller loin.. et vite… c’est-à-dire… dans le mur !!
Signaler ce commentaire
19 janvier 2006 à 19 h 56
Pete:
Tu me confirmes ce que j’écrivais: pour avoir des investissements, il faut voter « du bon bord »… Autrement dit, continue de payer des taxes et des impôts mais ça ne suffit pas pour avoir des retours, il faudrait en plus voter contre nos convictions, si nécessaire. Est-ce cela qu’on appelle la démocratie dans notre société juste et évoluée?
Je crois que tu écoutes à la radio un certain discours répétitif. En tout cas, lorsque par curiosité je synthonise CHOI, j’y entends exactement le « copier-coller » de ce que tu viens d’écrire. Si tel est le cas, tu en as tout à fait le droit. Mais disons que c’est une forme de « pensée unique », ça aussi.
Quand au très lointain passé de Gilles Duceppe (25 ans?), tu ne lui pardonnes pas et pourtant, tu pardonnes sans doute à Dumont d’avoir voté « oui » à un certain référendum il y a peine 10 ans?
L’armée? La recherche? La recherche dans quel domaine précis? Peux-tu me le dire? (je ne le sais pas, je te le demande). L’armée, c’est mauvais? Ben non, c’est super, l’armée. Je suis bien d’accord qu’elle aide les sinistrés, je suis bien d’accord pour les Casques bleus. Mais ultimement, elle sert à quoi l’armée?
En tout cas, je sais que très récemment, Harper voulait que l’armée canadienne s’implique en Irak. Et toi, le voudrais-tu? Ben moi, non. Et j’ai bien le droit de voter contre un parti qui prônait cette participation, quitte à ce que une fois élu, ce parti ne me retourne pas ma juste part d’impôts et de taxes.
Liberté, je crie ton nom partout: dans tous les postes de radio, dans tous les blogs… et sur tous les bulletins de vote.
Signaler ce commentaire
19 janvier 2006 à 21 h 45
Faudrait-il avoir honte de se déclarer marxiste, de gauche, écolo, homo, féministe, et tant qu’à y être, tout simplement humaniste?
Pour ma part, il est loin le jour où je voterai ADQ ou Conservateur!!
Signaler ce commentaire
19 janvier 2006 à 22 h 24
Je me disais récemment que le PCC était aussi pire que le PLC. Quand j’y pense vraiment, je crois qu’il est pire. Lorsque je vois des gens s’intéresser au PCC, je me dis: où bien ils sont vieux et n’ont plus de mémoire, ou bien ils sont jeunes et n’ont pas connu le visage (et le passé) qui se cache derrière le toupette en plastique de Stephen Harper, ses convictions rétrogrades du genre Reform Party et tous les arrivistes opportunistes qui se collent à lui ces temps-ci. Et ce, dans le seul but de gagner les prochaines élections.
Come on. Réveillez-vous. Ce n’est pas un parti progressiste, c’est un parti conservateur. Avec de très vieilles idées.
Que les gens sont donc naïfs: on se lève contre le Bloc, soit, mais on ne sait pas dans quoi on s’embarque en votant Conservateur.
Signaler ce commentaire
19 janvier 2006 à 23 h 03
Que les gens sont donc naïfs: on se lève contre le Bloc, soit, mais on ne sait pas dans quoi on s’embarque en votant Conservateur. (Serge alain)
Je me contenterais bien de cela :
» On se leve contre le bloc »…
votez pour qui vous voulez mais débloquez le québec!
Signaler ce commentaire
20 janvier 2006 à 09 h 11
Serge…. et autres… je ne participe pas très souvent à ce blogue… je consulte tout même les articles depuis quelques années… Mais les quelques fois que je me suis prononcé sur ce site, avec des opinions quelques peu de « droite », je me suis fait étiquetté immédiatement de disciple de Fillion, de X, de pensée unique à la CHOI… bref des arguments très très faciles…
Malheureusement, vous avez raison et tors… oui j’écoute lorsque je peux CHOI, pour la musique et le divertissement… mais je suis régulièrement hors de la région.. et donc je me fais un devoir d’écouter le plus de station possible dans la région montréalaise… La vénérée radio de Radio-Canada (Ordinaire soit dit en passant, je ne comprend pas le buzz), Arcand… et autres.. ainsi je peux écouter l’opinion de différentes allégances, sur une île qui semble un peu loin de nous…
Conservateur.. oui je m’assume et je vais voter pour Harper.. Je ne le cache pas comme d’autres qui cache très peu subtilement leur allégances.. Oui je sais que Mulroney n’a pas été « clean », je sais que Marc-Yvan Côté, celui qui s’est mis 100 000$ dans les poches avec le scandale, est dans les parages du PCC… mais au moins, on a un parti qui pensent que c’est pas en enlèvant tout à la classe moyenne qu’on va solutionner l’avenir des moins bien nantis… Le retour du balancier fera un peu de bien à ceux qui travaille fort… sans l’aide des syndicats…
Mais c’est correct dans le fond… si ca te tente Serge d’appuyer tes arguments sur mes propos quelques peu de droite et de les étiquettés pro-CHOI, no problemo my gorlo.. je vais continuer quand même à m’amuser sur ce blogue de temps à autres… bon il faut que je travaille, et dimanche, je vais aller prier pour Harper… (petite joke pour que vous puissiez continuer à mettre des étiquettes… conservateur = droite = religieux)
Moi aussi je peux mettre des étiquettes: Étiquettes faciles = licheux (dans le sens de lècher des étiquettes) = péquistes = bloquistes = gauche = séparatistes = pas travailler trop fort = je veux votre argent pour pouvoir travailler 4 jours / sem…
P.S… C’est vendredi.. je m’amuse… sans rancune Serge…
Signaler ce commentaire
20 janvier 2006 à 10 h 50
C’est OK, Pete. Si tout l’monde était du même avis, la vie serait sans doute plate!!
Signaler ce commentaire
20 janvier 2006 à 11 h 00
Pas d’problème, Pete! ;-)
Signaler ce commentaire
20 janvier 2006 à 11 h 04
En page 5 du journal de québec, Ben Laden demande aux québécois de ne pas voter Conservateur…
Je sais pas si ca va changer mon choix..! :-)
Signaler ce commentaire
20 janvier 2006 à 12 h 55
Petit grain de sel….
Je vivais dans l’ouest du pays lors de l’échec de Meech et la fondation du Reform Party….
J’arrivais du Québec et j’avais à l’époque des idées nationaliste de type plutôt…souverainiste.
J’ai étét surpris de découvrir que ces gens n’étaient pas aussi bigots qu’on le croyaient au Québec.????? Ce n’étaient pas des gens que je fréquentais mais force m’est de reconnaitre que malgré la hargne qu’il m’inspirait ils ne me sont pas apparue sur place aussi démoniaque que je les percevaient au Québec. Et que dans certains cas leurs revendications ( voire récrimination) envers Ottawa ressembalient étrangement aus nôtres.
Mais là je vous parle de 1990….
Signaler ce commentaire
22 janvier 2006 à 09 h 03
Je n’ai jamais rien eu contre les canadiens-anglais, ce qui n’est pas le cas de bien de gens de mon âge.
À la différence d’eux, j’ai vécu par deux fois parmis les canadiens-anglais.
On a peur de ce qu’on ne connaît pas. Et tant qu’on n’est pas allé voir par soi-même, on croit ce que les autres racontent.
Alors je fais une proposition invraisemblable sur le ton des folles promesses électorales: « Si le parti XYZ est élu, un mécanisme d’échange interculturel entre le Québec et le ROC sera financé et la participation sera obligatroire pour tous les élèves du secondaire! ».
C’est rigolo mais c’est ça pareil: parlez-vous les uns les autres.
Pour ce qui est des élections fédérales, je ne m’en mêle pas, c’est un terrain glissant, ça vient chercher les gens très personellement et il est très difficile de rester dans l’argumentaire objectif.
Signaler ce commentaire