Ci-haut, l' »avant » (hier matin) et ci-bas, l' »après » (cet après-midi), sur la rue Père-Marquette, suite au renversement de sept gros arbres lors de la tempête…
C’est la désolation, dans Montcalm. (Source: Marianne White, Le Soleil, 2 août 2006)
Les résidants du quartier Montcalm étaient sous le choc hier en voyant l’étendue des dégâts causés par les violents orages de mardi soir. Atroce, incroyable, triste, décourageant, terrible, spectaculaire : ils ne manquaient pas de mots. (…)
La suite. Voir aussi cet autre article et ce billet.
3 août 2006 à 19 h 15
J’aimerais ouvrir ici une parenthèse sur un article publié dans le Soleil de ce matin: « Lac-Drolet secoué par une minitornade »…
Mon commentaire, appuyé par ce titre agaçant, a trait à la rigueur dans la terminologie utilisée par les médias pour décrire certains phénomènes naturels: trop souvent, on confond par exemple « tornade » avec « ouragan » ou alors, on « part en peur » à chaque fois qu’il y a un phénomène rare, certes, mais récurrent et qu’on attribue tout de suite de façon sensationaliste au réchauffement de la planète. Ainsi, statistiques à l’appui, les grosses chaleurs des derniers jours dans le sud du Québec n’auraient vraisemblablement pas atteint l’intensité de ce que l’on a vu en 1955 et 1975!
« Minitornade », alors? C’est une VRAIE tornade d’intensité moyenne qui a frappé le secteur de Lac-Drolet, reconnue par Environnement Canada comme une F2, sur l’échelle Fujita. Celle-ci aurait causé des dégâts dignes de ce que l’on peut voir au printemps en Oklahoma si elle avait frappé une zone peuplée comme Sainte-Foy, par exemple, ou plus probablement le secteur de Gatineau, davantage exposé à ce genre de phénomène. Mardi soir, outre cette tornade, une autre, confirmée, a ravagé un boisé de Saint-Gédéon de Beauce après souper (on entendait bien le tonnerre incessant sur la rive-sud de Québec): une F1, voire F2.
Je n’ai pas parcouru le Journal « du » Québec, mais je suis curieux d’y parcourir les reportage sur la météo un peu spéciale des derniers jours… Ceci dit, ce manque de rigueur n’est pas l’appanage des médias: il est tout aussi agaçant, quand on voit une scène d’orage au cinéma, de constater qu’il fait soleil sous une pluie torrentielle ou que le tonnerre gronde toujours en même temps que l’éclair!!
Pour en savoir plus:
http://www.mb.ec.gc.ca/air/summersevere/ae00s12.fr.html
http://www.criacc.qc.ca/climat/suivi/tornade_f.html
Jean Cazes, géographe de formation et passionné de météo depuis l’âge de 4 ans! ;-)
Signaler ce commentaire
3 août 2006 à 20 h 31
Pour ma part j’ai observé un phénomène particulier, durant l’orage de mardi soir j’étais près du Lac-Drolet, et j’ai vu des nués ou nuages qui partaient du sol et se dirigeaient en altitude. Assez impressionant !!! :0
Malheureusement je n’ai pas photographier le phénomène… :(
Signaler ce commentaire
4 août 2006 à 10 h 04
À la demande de Jean Cazes je reproduit ici un commentaire émis sur Meteoalerte.com. venant appuyer ses dires.
Faites passer une F2 au coeur de Montréal, et vous entendrez parler de la terrible et incroyable tornade – une F2 c’est du jamais vu en ville. Rappelez vous la semaine dernière on a parlé d’une »mini » tempête de grêle pour ce qui est arrivé au Lac St-Jean – alors que c’est exceptionnel d’avoir de la grêle de cet ampleur dans nos régions.
Je pense que les médias considère plus l’ampleur d’un évènement en terme de dégat qu’en terme de phénomène extraordinaire. À St-Gédéon c’est presqu’uniquement des arbres, au Lac Drolet c’est »seulement » une maison et une grange, etc. Pourtant vous comme moi vous savez qu’il s’agit là de phénomènes violents, rares, et vraiment peu commun (F2).
Pour revenir à mon exemple, une F2 dans un quartier résidentiel à Laval ou Montréal, ça serait surement et malheureusement plusieurs morts avec beaucoup de destruction d’habitations. Là ça serait une nouvelle (et je suis très sarcastique en écrivant ça) et vous auriez LCN, RDI, CTV et toute la gang avec leur camion de transmission pour nous montrer ces horreurs.
Cette semaine on a eu le plus gros orage depuis de très nombreuses années avec des micro rafales d’un bout à l’autre de la ligne, 2 ou 3 tornades, plus de 400000 abonnés d’hydro en panne (dont encore plus de 100000 qui le sont toujours) – et pourtant on a traité cette nouvelle sur un ton badin, voir même ridiculisé le tout à la radio (98,5 fm à Montréal entres autres qui ont rit de la situation – eille, un peu de respect il y a eu 2 morts désespoir).
Le pire c’est que tout ce qui touche la météo dans les médias n’est pas pris au sérieux même si ça affecte la vie de tout le monde. Avez vous déja entendue un bulletin spécial de météo à la radio ou à la télé conventionnelle – moi jamais. Pourtant ce sont les 2 médias où il est possible de rejoindre le plus de gens pour les avertir des dangers approchant. Je l’ai déja dit ici et je pense que je le dis à tous les ans – tant qu’il n’y aura pas une catastrophe majeure, rien n’avancera.
Et l’exemple le plus récent est probablement le déluge du Saguenay et région où le gouvernement a été obligé de reprendre les choses en mains pour forcer la réorganisation du contrôle des niveaux des bassins artificiels créé par des barrages et digues vétustes. Mais ça pris un déluge et 1 milliard de $$$ en dommages pour que ça bouge.
Signaler ce commentaire