Vue l’ampleur et l’importance de la découverte…
Source: Radio-Canada Québec, 19 août 2006
Des archéologues ont récemment découvert le premier établissement français en Amérique du Nord dans la Vieille Capitale. Il s’agit d’un fort érigé par Jacques Cartier et Jean-François de La Rocque de Roberval, entre 1541 et 1543. C’est une des plus importantes découvertes archéologiques des dernières décennies au Québec.
20 août 2006 à 22 h 27
J’aimerais comprendre !
Notre premier crétin de ministre (Charrue) investira 7.7 millions au cours des trois prochaines années pour déterrer les vidandes à Jacques Cartier.
C’est quoi qui coûte cher, les truelles sont en or.
Ça sent encore la Gamick, on enterre des veilles haches de nos grands-pères pour les ressortir quelques années plus-tard.
Sam Hamand et Yves Chrétien avec sa face de demeuré ont finalement trouvé une astuce pour sortir de l’argent des poches des citoyens.
Ils vont encore nous passer un suppositoire graisseux dans cul.
Ça tombe bien, 2 ans avant les fêtes inutiles du 400e, il n’y a pas de hasard dans la vie.
Il va avoir du monde qui vont me faire la morale c’est certain .
Stephen
Signaler ce commentaire
21 août 2006 à 01 h 19
En faite … c’est pas de faire la morale mais bon … pourquoi ce serait inutiles de souligner le 400 et passer à côté sans rien faire.
Moi j’aurais pas osé rater mon 10 anniversaires de mariage …. je l’aurais su…
Signaler ce commentaire
21 août 2006 à 10 h 02
La morale non ! mais peut-être te poser une question ? Pourquoi tous ce négativisme ?
Vois tu la vie en noir ?!
Signaler ce commentaire
21 août 2006 à 10 h 39
Aussi bien affirmer haut et fort que les archéologues sont une bande de tricheurs… Ces gens ont les études et les expertises que vous et moi ne possédons pas. Ils ont ce qu’il faut pour confirmer sans le moindre doute si les découvertes sont authentiques ou pas.
Moi ce qui me dérange ce n’est pas tellement le négativisme de Monsieur, c’est son problème et non le mien, mais plutôt la façon dont il l’exprime : » Ils vont encore nous passer un suppositoire graisseux dans cul « . Est-ce que ce débordement de language était bien nécessaire ? Et venez surtout pas me rincer les oreilles avec la liberté d’expression !
De toute façon, généralement les gens qui agissent de cette façon ce n’est que pour attirer l’attention. Peut-être souffre-t-il d’histrionisme aigu !!! ;-)))
Signaler ce commentaire
21 août 2006 à 11 h 02
« d’histrionisme aigu »
Ça mange quoi en hiver ?
Signaler ce commentaire
21 août 2006 à 12 h 49
Y a pesonne qui a répondu à ma question.
Pis ce n’est pas du négativisme c’est de la méfiance.J’ai pas l’habitude de gober tout ce qu’on me présente comme une vielle barbotte.
J’aurais du utiliser le mot sphinter au lieu de trou-du-cul pour ne pas choquées les oreilles de lisette.
Cartier a rien découvert, il y avait du monde ici bien avant lui.
On fête quoi le massacre des indiens par les blancs de l’époque, félicitation moé j’ai pas le goût de fêter.
Je me christ de mes ancêtres je vis au temps présent.
stephen
Signaler ce commentaire
21 août 2006 à 12 h 52
L’histrionisme est une forme d’instabilité psychologique dont le sujet même souvent ignore qu’il en est atteint. Il est souvent associé au narcicisme (la contemplation du soi), mais au niveau social. L’histrionisme se manifeste entre autre par une attitude qui n’est pas naturellle, des gestes et des paroles orchestrées d’avance de façon à attirer l’attention sur soi et s’attendent, (espèrent) une réaction des gens qu’il ou qu’elle côtoient ou provoquent.
Monsieur Stephen s’attend déjà à ce qu’on lui fasse la morale de par son opinion. Si ce n’est pas pour provoquer que d’appeler un premier ministre (Charrue) plutôt que Charest, ou d’affirmer que quelqu’un a un visage de demeuré, c’est quoi alors ? De la provocation ? Le désir de se montrer intéressant ? Non, pas vraiment !
Souvent les personnes affigées de ce mal se donnent en spectacle. Généralement, le sujet a un besoin criant de se faire aimer, se faire accepter des autres dont il croit souvent être victime de rejet. Le rejet dont ils semblent faire l’objet, est une cause directe de leur attitude. Tout tourne autour d’eux, le Me, Myself and I prévaut. Pour répondre à ta question, Pascal, c’est la définition de l’histrionisme. :-(
Signaler ce commentaire
21 août 2006 à 13 h 06
Sphincter Stephen. Et on en a plus qu’un… ;-)))
Sur ces notions de sociologie et de biologie 101, Stephen, je te souhaites une bonne journée.
Sans rancune aucune.
Signaler ce commentaire
21 août 2006 à 16 h 30
Histrionisme ?
Nan.
Tel Uli Kunkel, notre ami Stephen est un nihiliste.
Signaler ce commentaire
21 août 2006 à 16 h 40
C’est bien possible, en effet. Ça y ressemble tout à fait.
Signaler ce commentaire
21 août 2006 à 17 h 08
Lisette au lieu de faire ton pédant répond donc à ma question.
Je vois que c’est toujours le même troupeau qui donne leur commentaires les autres dorment ou quoi!
Stephen
Signaler ce commentaire
21 août 2006 à 17 h 25
Pourquoi ! pourquoi tous ces dépenses, autour de fouille archéologique ???
Ben, je suppose que c’Est une question de capital politique pour Jean Charest, une question de gros sous, pour le domaine de l’archéo, qui ne recoivent probablement pas autant d’argent d’un seul« coup.
J’avoue qu’Avec les « inégalités sociales » ont devrai peut-être mettre cet argent pour des projets plus constructifs, et pouvant servir pour la population…
Bref…
Signaler ce commentaire
21 août 2006 à 17 h 26
ZZZZZzzzzz
Signaler ce commentaire
21 août 2006 à 17 h 34
Stephen > Quelles questions ? Tu sembles présomptueux : « Ça sent encore la Gamick… »…
Signaler ce commentaire
21 août 2006 à 17 h 54
Stephen,
Je suis une femme et non un homme. J’ai relu ton texte et ta question serait pourquoi les fouilles archéologiques coûteront si cher ? C’est ça ta question ?
Le gouvernement a l’intention d’investir quelques 8 Millions de dollars étalé sur une période de 3 ans et procéder à la mise en valeur du site historique. Ce n’est certe pas sans causer bien des frais mais de quel ordre, je ne saurais te répondre. Lors des fouilles archéologique de l’automne dernier, ils ont fait la preuve de l’authenticité des artéfacts par le test au Carbone-14 ce qui ne trompe pas. Ce site a donc une valeur inestimable dautant plus qu’il représente le Patrimoine archéologique et historique de la Ville de Québec.
Pour de ce qui est de la façon dont seront réparti les sommes servant au site, aucune idée de quelle façon cela fonctionne. Je suis curieuse, je vais effectuer une recherche ne serait-ce que pour mon bon plaisir et d’en apprendre plus sur ce beau métier qu’est l’archéologie, qui j’avoue doit être vraiment tripant d’exercer. Probablement qu’en apprenant de qu’elle façon se fait une fouille archéologique, je serai plus en mesure de déterminer de qu’elle façon les sommes sont réparties.
Signaler ce commentaire
21 août 2006 à 19 h 08
Je travail dans le domaine de l’archéologie… et non, on ne travail pas avec des truelles en or, malgré ce que certains peuvent s’imaginer.
Avec les info que j’ai entendu dans les médias, l’enveloppe budgétaire de 8M$ est pour
1- sécuriser le site (contrôler son accès et préserver son intégrité physique)
2- mise en valeur du site (un aménagement qui reste à définir)
3- finaliser les recherches sur l’identification des artéfacts et l’interprétation du contexte archéologique propre au site.
Je n’ai pas plus d’info, mais oui, c’est vrai, les projets de ce genre engloutissent des millions de $. Les archéologues diplômés sont bien payés et je considère que la profession le mérite. En comparaison, les fouilles de la terrasse Dufferin de 2005 à 2008 coûtent 12M$ et il n’y aura même pas de mise en valeur du site. Les vestiges seront simplement recouvert de sable à la fin du projet pour les préserver.
Si vous voulez profiter de l’argent payé par vos taxes, je vous suggère de prendre quelques heures pour bouquiner en bibliothèque sur le sujet et apprendre. Vous pourrez mieux apprécier la valeur de l’investissement.
Jeff
Signaler ce commentaire
21 août 2006 à 20 h 08
Très cher Stephen, tu vis « au temps présent », tu dis.
Pour comprendre le temps présent, il faut comprendre ce qui s’est passé avant. Toi, tu t’en crisse. Sache seulement que le présent est un futur qui s’en vient continuellement vers nous, de minute en minute, d’année en année, de siècle en siècle. Or, pour mieux prévoir ce qui s’en vient, il faut vraiment comprendre ce qui s’est passé avant. Avant nous, avant toi, j’veux dire. Car l’Histoire se répète, t’as pas idée.
Mais si tu crois que la vie sur Terre a commencé le jour où tu as ouvert les yeux, c’est bien dommage: tu manques quelque chose. Il y a eu des gens aussi intelligents que toi et moi, avant nous… Comprendre comment ils ont fait pour survivre peut être utile pour longtemps, un peu plus que, disons, les stats de football de la LCF ou les tapes d’émission à la André Arthur ou Tout l’Monde en Parle.
Signaler ce commentaire
21 août 2006 à 21 h 49
» Je me christ de mes ancêtres je vis au temps présent »
J`ai pas de trouble avec les gens qui pensent différament de moi,on peut même y apprendre quelque chose à travers un autre point de vue,mais j`ai ben d`la misère avec ceux qui NE pensent tout simplement PAS !!!
Signaler ce commentaire
21 août 2006 à 22 h 07
Je suis étonné, pour ne pas dire autre chose, que les propos de Stephen provoquent autant de mots. Il est parfois utile d’ignorer le mépris.
Mais je n’ajouterai pas à cette provocation délibérement voulue.
Toutefois, je ne serais pas surpris qu’il soit le seul à « se crisser de ses ancêtres » et ce, dans la grande Ville de Québec.
L’intérêt pour les fouilles sur la terrasse Dufferin, et sur ce niveau site, est peu partagé.
Et c’est désolant à mon avis. Comment peut-on comprendre ce qu’on est collectivement si on ignore, délibérément, d’où on viens.
M’enfin…le débat peut durer encore. Je ne peux que souhaiter qu’il soit respectueux.
Signaler ce commentaire
22 août 2006 à 13 h 42
Bon l’orage est passé.
Merci à Pascal, Jeff et Gérald pour leurs réponses et à un certain Provencher (Historien).
Oui c’est vrai Gérald c’est de la provocation délibérement voulue, même si pour quelques personnages je le pense vraiment.
De voir une certaine Lisette et autres personnes grincer des dents ausitôt qu’on exprime une idée aussi loufoque soit-elle, ne me surprend pas.
Ne dite surtout pas que vous croyez aux extraterrestres ou au Père-Noel car il y aura certainement du monde comme L.. pour vous écrasez avec de grand mots.
De toute façon de se demander d’où on vient qu’est ce que ça donne on sait même pas où en s’en va quand on meurt.
Marci
Stephen
Signaler ce commentaire
22 août 2006 à 16 h 18
» car il y aura certainement du monde comme L.. pour vous écrasez avec de grand mots, de toute façon de se demander d’où on vient qu’est ce que ça donne on sait même pas où en s’en va quand on meurt « .
Stephen, d’une part je n’utilise aucunement de grands mots, je m’exprime bien, je parle bien comme mes parents me l’ont si bien enseigné. Ce n’est nullement dans le but d’écraser qui que ce soit. Un fait reste cependant, je déteste la grossièreté, l’impolitesse et la provocation. Ça n’a jamais donné rien d’autre que d’éloigner les autres de soi. Tu peux exprimer toutes les idées du monde, mais fais-le avec politesse et respect tout simplement.
Une dernière chose concernant le langage, une petite anecdote qui devrait te faire sourire ; j’étais sur le trottoir et je jouais seule avec ma bicyclette. J’avais alors 5 ans. Ma mère me surveillait par la fenêtre. Soudain, une dame qui semblait me connaître, a regardé ma mère et lui a dit » C’est elle la petite fille qui parle bien « . J’avais 5 ans Stephen, 5 ans. J’ai eu de la chance, voilà tout !
Pour de ce qui est du doute, de l’incertitude que tu as à propos d’où on va lorsque l’on décède, fais-moi le plaisir d’acheter ce livre : Enquête sur l’existence des Anges Gardiens par Pierre Jovanovic. Les cheveux t’en dresseront sur la tête, promis et je ne blague pas.
Probablement que j’ai perdu mon temps à te répondre, tu sembles tellement te rebeller non seulement contre l’humanité toute entière mais surtout contre toi-même. Mais étant donné que je me dis que jamais rien n’est perdu…
Signaler ce commentaire
22 août 2006 à 20 h 57
À mon très cher Stephen:
« De toute façon de se demander d’où on vient qu’est ce que ça donne on sait même pas où en s’en va quand on meurt. »
Une seule chose est sûre: quand on meurt, on retourne à la terre.
Pour savoir d’où l’on vient, on fouille aussi dans la terre.
Entre les deux, ben on essaye de vivre.
Sur la Terre.
Alors, à quoi bon se faire chier tandis qu’on est vivants? Pourrait-on essayer d’avoir un peu de bon temps et décider que les Autres, même quand ils ne pensent pas comme nous, puissent au mieux s’amuser ensemble et arrêter une fois pour toutes de gueuler et de chercher les moindres petits points qui pourraient nous opposer? Genre: gueuler contre les ancêtres qui nous ont placé sur cette mappe.
Signaler ce commentaire
23 août 2006 à 22 h 43
De toute façon, on ne parle pas ici de savoir d’où on vient ni où on s’en va en tant qu’individus (dans mon cas je viens du venter de ma mère, et vous?), mais plutôt en tant que société. On parle d’organisation sociale, des motifs ou des raisons qui ont poussé ceratins acteurs important de notre histoire à poser certains gestes plutôt que d’autres.
Signaler ce commentaire
15 janvier 2007 à 17 h 42
bonjour jai rein eu sur cette site vous êtes fous lala
Signaler ce commentaire