Source: Gilbert Leduc et Philippe Mercure, Le Soleil, 14 septembre 2006.
La ville de Québec continue d’avoir le vent dans les voiles. En effet, selon le Conference Board, Québec devrait enregistrer, en 2006, une « solide » croissance économique. Son produit intérieur brut (PIB) réel devrait augmenter de 3,7 %.
À ce chapitre, Québec ne cède le pas qu’à trois autres villes canadiennes, Calgary, Edmonton et Saskatoon, révèlent les plus récentes prévisions économiques dévoilées, hier, par le Conference Board.
« Plusieurs projets importants de construction non résidentielle accéléreront la croissance du secteur de la production de biens alors qu’un rythme de création d’emplois soutenu stimulera les dépenses des ménages », a expliqué Mario Lefebvre, directeur du Service des notes de conjoncture métropolitaine au Conference Board.
C’est la deuxième année consécutive que l’organisme de recherche classe Québec parmi les villes affichant l’une des économies les plus florissantes au pays.
À consulter aussi, ce billet.
15 septembre 2006 à 12 h 40
La photo ne reflete pas d’ou provient le dynamisme…c’est meme tout le contraire!
Je vais saluer le travail du RMQ (Larose-Lallier) pour ces excellents résultats!
Signaler ce commentaire
15 septembre 2006 à 15 h 03
On aime ça s’en faire accroire à Québec… C’est comme quand on dit qu’on a le MEILLEUR centre des congrès au monde… Pourtant, sachant très bien qu’on a un aéroport merdique, on reçoit peu de gros congrès internationaux… Faut toujours tout remettre en perspective. À part la prolifération des maisons cheapo de banlieue, je ne vois pas quel développement il y a à Québec!
Signaler ce commentaire
15 septembre 2006 à 17 h 18
VOUS ÊTES D’UN PESSIMISME MASSACRANT m.gWIDO…
vOUS AURIEZ LA PLUS BELLE FEMME AU MONDE QUE VOUS NE REGARDRIEZ QUE CELLE DU VOISIN… AH MISÈRE, AH MALHEUR…
Signaler ce commentaire
15 septembre 2006 à 17 h 51
« La photo ne reflete pas d’ou provient le dynamisme…c’est meme tout le contraire! »
… C’est fait! ;-)
Signaler ce commentaire
15 septembre 2006 à 18 h 44
J’attend déjà les commentaires négatifs :
– Le soir St-Roch se vide (personne dans la rue sur la photo)
– Quartier de parvenus
– On aime s’en faire accroire à Québec
– Il ne se passe rien ici
– C’est un gros village
– Insérez ici tout autre commentaire négatif sur la ville entendu 10000 fois.
Signaler ce commentaire
15 septembre 2006 à 19 h 06
« … »La photo ne reflete pas d’ou provient le dynamisme…c’est meme tout le contraire! »
… C’est fait! ;-)
Oui c’est beaucoup mieux; l’image prouve le texte et vice-versa!
Pour ce qui est du centre-ville, mieux vaut attendre les nouveaux déveloopements( Jaro, fontaine Simmons,démolition des bretelles…) pour réfléter ce dynamisme que moi j’appelle plutot « Renouveau »
Signaler ce commentaire
15 septembre 2006 à 20 h 10
Disons qu’on profite pas assez de ce fait: c’est à dire qu’on exploite mal le fait que la ville est un bon dynamisme, je présume que tout cela ne sera qu’ephémère!
Signaler ce commentaire
15 septembre 2006 à 23 h 31
Je ne sais pas à quel point cette croissance est soutenable ou simplement passagère. Bien sûr, cela suit toujours des « cycles », mais je serais porté à croire que le 400e anniversaire de Québec a catalysé une partie de cette croissance (même si c’est plutôt lent de ce côté selon moi). Ainsi, si « l’industrie » du retapage de rues, d’intersections, de parcs, de façades d’édifices, etc. fonctionne à plein régime d’ici 2008 pour « mettre ça beau », ça risque fort de s’estomper par la suite.
Néanmoins, j’espère que cette croissance durera assez pour créer un effet d’entraînement propice à l’établissement d’une économie de plus en plus variée, donc plus résitante aux changements. S’il fallait au contraire que ça s’écrase très prochainement, le renouveau de St-Roch, par exemple, aurait plus que du plomb dans l’aile.
Signaler ce commentaire
16 septembre 2006 à 09 h 34
Hummm.
D’après ce que je peux voir, la connaissance de la ville fait encore défaut à pas mal de gens. Plusieurs auraient intérêt à lire et s’informer. Il y a encore trop de vieux discours des années 70 et 80. De la fierté bon sang !!!!
Ça roule à Québec et lâchez-nous avec votre négativisme arrièré qui ne mène à rien. En débutant maintenant, dans quelques années vous connaîtrez la ville un peu et pourrez probablement faire sortir un semblant de fierté qui vous fera tenir des propos cohérents… Sinon, cessez d’écrire pour ne rien dire et de ramener toujours les mêmes vieux discours usés…
Bonne journée
Signaler ce commentaire
16 septembre 2006 à 09 h 40
Un vieux sage a dit: « Vous devenez ce que vous contemplés… »
Contemplont donc des choses positives, pour une fois… !!!
Signaler ce commentaire
16 septembre 2006 à 12 h 40
C’est fascinant à quel point que bien des gens de Québec ont une réelle volonté de convaincre tout le monde que leur ville est merdique…
Par contre, je ne suis pas d’accord avec jaco que la forte croissance économique est grâce aux politique du RMQ. Comme disait Manu, ça suit des cycles macroéconomiques qui, selon moi, n’ont pas beaucoup de rapport avec les institutions municipales.
Signaler ce commentaire
16 septembre 2006 à 12 h 45
Le Conference Board (le 17è mot) ce n’est pas une compagnie de Québec qui fait dans la production planche à neige. Il faut refaire ses examens de compréhension de lecture et si jamais l’anglais t’est plus familier : http://www.conference-board.org/
Par contre, si tu veux discuter du bien fonder de mesurer l’état de développement d’une société par son PIB, je suis tout à fait d’accord avec toi. Le PIB est un bien mauvais indicateur qui ne décrit pas qualitativement la croissance.
Par ailleurs, je t’invite à construire/rénover autrement si tu n’aime pas les maisons cheapo. Si pour toi ce qu’il faut faire c’est du durable… je suis justement très intéressé par la construction écologique. Écris-moi on fera une ville qui nous convient.
Signaler ce commentaire
16 septembre 2006 à 13 h 07
SVP là quand même, j`espère qu`il n`y a pas personne qui conteste ou met en doute les données du « Conference Board » ou de « StatCan ». ?
Ce sont des organismes TRÈS sérieux,et non pas des énoncés d`animateurs de radio. Alors puisque on vous le confirme que ca va bien,acceptez le , et passez une meilleure journée !
En passant, à Montréal,même si ya plusieurs projets de construction, ca va pas aussibien qu`à Québec, l`industrie manufacturière en prend un coup, d`autres fermetures importantes à l`horizon.Avec comparativement un taux de croissance d`à peine 2% du PIB,c`est asser ordinaire.
Peut-être est-ce le genre de nouvelle qui va vous rassurez que ca va rondement bien à Québec?
Signaler ce commentaire
16 septembre 2006 à 17 h 58
… »Par contre, je ne suis pas d’accord avec jaco que la forte croissance économique est grâce aux politique du RMQ. Comme disait Manu, ça suit des cycles macroéconomiques qui, selon moi, n’ont pas beaucoup de rapport avec les institutions municipales…. » (Jeff)
Je suis parfaitement d’accord avec la loi des cycles macroéconomiques et aussi que Québec 2008 gonfle ou emballe la croissance…
Mais qui justement a « tiré » tres tres fort ,et a son corps défendant, pour québec 2008?
Je vous défie de trouver un seul autre intervenant que le RMQ et son maire d’alors…
Pour ce qui est des cycles économiques; comment expliquer que seul québec en bénificie dans la province ??? (voir les stats sur Montréal)
On connait tous la déclaration de mme Boucher qui disait que ce n’ était pas le röle de la ville de Québec de « faire du développement économique » en reproche au parti RMQ…
Donc le RMΩ a fait du dev. economique son champ de bataille depuis 15 ans et c’est la seule raison a mon avis qui puisse explique que Québec soit en avance …et performe a ce niveau la de facon exceptionnelle et inusité p/r aux autres villes.
Signaler ce commentaire
17 septembre 2006 à 08 h 44
« Pour ce qui est des cycles économiques; comment expliquer que seul québec en bénificie dans la province ??? (voir les stats sur Montréal) »
Je metterais ça sur le compte des disparités dans les dotations en ressources économiques. On sait tous que Montréal et Québec ont des économies très différentes, la première axée en plus grande proportion sur le secteur privé, l’autre sur le secteur public. Ottawa est similaire à Québec en ce sens et se compare de la même façon avec les autes grandes villes. Dans l’histoire, le cycle du secteur public s’est toujours ajusté avec un peu de retard, ou ne s’est pas ajusté, par rapport au secteur privé.
Les moyens de développement économique qu’une municipalité dispose me semblent avoir un effet risible à côté des poltiques budgétaires, fiscales et monétaires des autres palliers de gouvernements. Quoi que, je ne me rappel pas avoir déjà vu une étude économétrique qui compare l’influence des palliers de gouvernement… alors sait-on jamais. Mais dire que ce développement est grâce au RMQ, cela me paraît davantage relever du discours partisant que d’une étude exaustive.
Signaler ce commentaire
17 septembre 2006 à 08 h 49
Je n’est rien contre le RMQ. Je crois qu’ils ont fait une différence dans l’esthétisme de cette ville et la vitalité du centre-ville, et pour ça je les félicite. Mais s’ils n’avaient pas été au pourvoir, la ville se serait sûrement développé avec une variation du PIB presque identique, mais sur le terrain on aurait pu voir du développement très différent.
Signaler ce commentaire
17 septembre 2006 à 11 h 37
A mon tour de trouver « simple » que la GÉRANCE d’une entreprise n’agit pas sur sa performance économique!
Puisque c’est bien de cela qu’il s’agit; « la gérance d’une ville ».
Ce serait comme dire que peu importe les modeles d’auto lancés sur le marché, par GM ou Ford, les consommateurs acheteront en autant que nous ne soyons pas dans un cycle (macro-économique) de récession!
Or, rien n’est plus faux!
le RMQ a fait des cho-ix économiques « ciblés », des investissemnts majeurs qui ont trouvé preneurs (parc industriels de haute-technologie, industrie du savoir,fêtes de Nouvelle-France,aménagement de st-roch et aménagement de la st-Charles…etc etc)
Prenons un ex concret de cho-ix économique; la construction ou non d’un stade de hockey d’une valeur de $450 MILLIONS et plus
Si je vous suis bien, une telle prise de décision n’aura aucune importance puisqu’elle releve du niveau Local!
(« Seul les grands cycloes économiques et conjecturels seraient signifiants… »!)
Désolé mais!
Je ne nie pas les cyles conjecturels mais je crois qu’il est reconnu dans les milieux des affaires qu’une bonne gérance peut sauver une entreprise! et pourquoi pas une ville!
Signaler ce commentaire
17 septembre 2006 à 18 h 50
Vous me donnez en partie raison dans votre propore réponse.
« cho-ix économiques « ciblés », des investissemnts majeurs qui ont trouvé preneurs (parc industriels de haute-technologie, industrie du savoir… »
Ce sont des secteurs économiques qui ont bien roulé. Et pour Saint-Roch, il a connu son boom quand le gouvernement provincial a annoncé de généreux crédits d’impôt dans cetains secteurs de haute-technologies.
Je ne nie pas que la municipalité a son impact, mais c’est un rouage parmi de nombreux autres et qui ne m’apparait pas prépondérant.
Signaler ce commentaire
17 septembre 2006 à 20 h 57
Bien sur tout n’est qu’appréciation…
Personellement je demeure convaincu que le leadership exercé par le RMQ (sous l’approbation des électeurs de la ville de québec) a permis les excellents résultats que l’on connait; « Québec est au 4 ieme rang canadien »
Car tous les économistes avec leur grille conjecturelle prévoyait un déclin de la ville de québec
Voici ce qu’ils disaient:
– « Québec, avec son économie basée sur l’Etat et la fonction publique est condamné a une stagnation IRRÉMADIABLE (« On ne peut changer la conjecture!)
-Sa faiblesse industrielle, sa faible attractivité aupres des immigrants, la concentration vers Montréal des centres de diffusion et de production, le vieillissement de sa population…etc etc et bla bla bla…l’amneront irrrémédiablement a devenir LA CITÉ DES CALECHES!
Or c’est le contraire qui s’est produit! (québec est la 4 ieme ville can. par son dynamisme!)
Or que répondent sces mêmes économistes face a ce fait troublant?
Eh bien ,ils ont l’outrecuidance paternaliste du grand frere de dire:
» Vous, gens de Québec n’y êtes pour rien, pas plus que vos élus … car ce n’est qu’une conjecture bizarroide qui vous a favorisés…bla bla bla! »
Ah shut up! Laissez-nous faire!
Signaler ce commentaire
18 septembre 2006 à 08 h 32
ouais… ayant eu formation d’économiste, je peux dire en effet que les économistes aiment essayer de tous pronostiquer, même au risque de se tromper. Les économistes prétendent avoir la science la plus exacte des sciences sociales, mais il reste que ce n’est pas une science exacte. Quand l’on lit des prédictions, il faut garder ça en tête.
Toutefois, j’ai hâte de voir combien de temps notre prospérité fortement au dessus de la moyenne va durer… naa je ne me risquerai pas à faire des prédictions.
… ah c’est plus fort que moi. En supposant que le secteur gouvernemantal et celui des hautes technologies conservent une croissance constante, et que le tourisme reste au même niveau (ça en fait des si…), après 2008, ça va diminuer.
Signaler ce commentaire
18 septembre 2006 à 13 h 39
… »ah c’est plus fort que moi. En supposant que le secteur gouvernemantal et celui des hautes technologies conservent une croissance constante, et que le tourisme reste au même niveau (ça en fait des si…), après 2008, ça va diminuer. » (Jeff)
C’est possible mais pas certain…
L’élection de Mme Boucher constitue une pause ou une halte conservatrice dans la montée de l’escalier progressite mis en place par le RMQ; « WOW, laissez nous reprendre notre souffle »
Les acquis sont la pour rester (fusions, valorisation de la ville-centre, haute-technologie, dev culturel ,etc,etc) mais le leadership du RMQ a été étête ou décapité et doit repartir presque a zéro…
(je n’ai jamais été le partisan d’un parti mais d’un leadership plutot)
Il est tres difficile de prévoir comment les forces politiques vont se réorganiser…
Si les économistes peuvent donner des pistes pour prévoir , c’est aux politiques d’agir!
En tout cas , plutot que de se réjouir du dynamisme actuel de la ville, receuillons-nous quelques instants pour les « chialeux-bougons » et dénigreurs qui vivent des moments difficiles…Partageons leur souffrance et souhaitons-leur un prompt rétablissement!
(car ils sont aussi nos concitoyens)
Signaler ce commentaire
18 septembre 2006 à 15 h 16
Eh bien moi, personnellement, je suis plutôt content d’entendre des nouvelles positives :-)
Même si l’on sait très bien que le PIB n’est pas le meilleur moyen de mesurer une croissance économique, notamment du point de vue développement durable, le fait qu’il y ait entre 4 et 5% de taux de chômage en ce moment, que la croissance est bonne, et que le nombre d’habitants augmente (oui, un peu lentement, mais elle augmente), tout cela est positif !
Je connais également plusieurs personnes, des familles même, qui immigrent à Québec plutôt qu’à Montréal. Et le mouvement s’accélère, d’autres personnes m’ont contacté pour avoir des infos sur Québec. Pas mal non ? :-)
Signaler ce commentaire