Source: Radio-Canada (Québec), 15 septembre 2006.
La Ville de Québec a présenté vendredi matin le nouveau rôle d’évaluation qui servira à calculer les taxes municipales et scolaires pour les trois prochaines années.
La valeur foncière des maisons augmente en moyenne de 39,1 %. La valeur moyenne d’une propriété passe donc de 112 000 $ à 156 000 $.
Le secteur de Vanier subit la plus forte augmentation avec une hausse de 43,4 %. Québec, avec 42,9 %, et Lac-Saint-Charles, avec 41,7 %, font partie des secteurs où les hausses sont les plus importantes.
La suite. Voir aussi ce communiqué.
15 septembre 2006 à 23 h 21
J’éprouve une certaine difficulté à bien interpréter les résultats qu’on nous présente. Prenons par exemple le cas des maisons unifamiliales, pour lesquelles on donne, en pourcentage, la hausse de la « valeur » entre 1er juillet 2002 et le 1er juillet 2005
Alors voici ma question, au cas où quelqu’un aurait la réponse. En fait ça n’intéresse peut-être personne d’autre que moi, mais puisque ça m’intéresse je vais quand même poser ma question :
Sachant que le mot « valeur » dans le paragraphe ci-haut se rapporte à un ensemble de maison unifamiliales (par maison, j’entends « propriété », qui inclut le terrain et tout le reste) dans une des « anciennes villes de Québec » (les 13 secteurs), et que la comparaison porte entre les 2 derniers rôles d’évaluation (15 septembre 2006 et 15 septembre 2003) quel est réellement cette « valeur » que l’on compare?
a) la somme de la valeur de toutes les propriétés (le « parc des maisons ») qui ont été évaluées pour chacun des deux rôles, donc la somme de la valeur des 15000 maisons d’un secteur versus la somme de la valeur des 14500 maisons qui existaient 3 ans avant (nombres donnés en exemple)
b) la moyenne de la valeur de toutes les maisons évaluée (donc la moyenne de la valeur des 15000 maisons de 2005 versus la moyenne de la valeur de 14500 de 2002)
c) la somme ou la moyenne de la valeur des maisons qui existaient pour les deux rôles, donc excluant les nouvelles maisons qui n’étaient pas incluses au rôle déposé le 15 septembre 2003.
d) la somme ou la moyenne de la valeur de toutes maisons qui existaient au 15 septembre 2006, même celles qui n’existaient pas en 2003, dont on a estimé la valeur qu’elle aurait eu à ce moment si elles avaient existées.
Je pose cette question car je me demande entre autres si c’est la valeur des propriétés existantes qui a vraiment augmenté, ou si c’est celles des nouvelles proprités, généralement plus chères que les anciennes même après réévaluation aux 3 ans, qui font augmenter la moyenne. À moins que ce soit carrément l’augmentation du « parc » de propriétés qui fasse augmenter la valeur totale, ce qui voudrait dire que les propriétés existantes n’ont vraiment pas subi une hausse aussi forte que le laisse entendre les pourcentages…
J’ai eu ce doute en comparant plusieurs propriétés existantes dans les deux rôles, dans différents secteurs, et chaque fois la hausse était moindre que les nombres présentés (20% à 35% plutôt que 36% à 43%).
En tous cas, je ne sais pas si j’ai été clair, mais si quelqu’un s’adonne à avoir de quoi à ajouter, j’en serais bien content!
Signaler ce commentaire
16 septembre 2006 à 08 h 36
je demeure dans un des premiers condo de la ville et j’ai une augmentation de 58%
Signaler ce commentaire
16 septembre 2006 à 08 h 58
Alors ton compte de taxe municipale devrais augmenter de +- 15 % et la taxe scolaire de 58 %.
Signaler ce commentaire
16 septembre 2006 à 09 h 19
Les hausses les plus élevées par quartier de l’ancienne ville de Québec sont:
Cap Blanc unité de 3 logement 89,2%
Vieux-Québec (haute-ville) unité 1 logement 82,6%
Vieux-Québec (haute-ville) unité 4 logement 80,1%
Les moins élevés:
Montcalm unité de 100 à 199 logement 6,9%
St-Sauveur unité de 100 à 199 8,3 %
Noter que ce sont des moyennes par quartier. Les variations peuvent être plus importantes que celles mentionnés.
Référence:
http://www.ville.quebec.qc.ca/fr/ma_ville/docs/evaluation_role_2007_08_09.pdf
Signaler ce commentaire
16 septembre 2006 à 10 h 15
Mon condo a 112 logement et j’ai 58 %, d’autres encore plus. À l’intérieur du même édifice on ne comprend pas le rationel quand on compare les appartements.
Signaler ce commentaire
16 septembre 2006 à 10 h 27
Manu
Je crois que ta définition donné en a) est la bonne.
La valeur au 1 juillet 2005 est la somme des unitées connues à cette date comparé à celles connues au 1 juillet 2002.
Je dit connues car les propriétées construites en 2005 jusqu’a aujourd’hui ne sont pas inclus dans le total de 38,8 milliards de $.Donc les villes vont éventuellement facturées les comptes de taxes sur une valeur supérieur à ce 38,8 milliards de $.
Signaler ce commentaire
16 septembre 2006 à 10 h 40
Hélène:
Les écarts de % entre les unités sont peut-être liés à des améliorations ( plancher de bois franc, céramique, climatisation etc…depuis la dernières évaluation )
La demande est plus forte pour les unités situées aux étages supérieures et bien orientées donc la valeur peut avoir augmentée plus rapidement que celles situées au rez-de-chaussée.
Signaler ce commentaire
18 septembre 2006 à 19 h 16
moi j’ai eu 82% dans st-roch…
Signaler ce commentaire
19 septembre 2006 à 21 h 31
Manu, pour répondre à ta question sur le pourcentage d’augmentation des valeurs pour le rôle 2007-2008-2009, le calcul a été fait en comparant la somme des valeurs de l’ensemble des propriétés que l’on retrouvait sur le territoire de la ville lors du dernier relevé en 2006 (en valeur de 2002) avec la somme des valeurs établies pour 2007. Cependant, je ne peux pas te dire à quelle date a été pris le relevé en 2006 mais il doit être assez récent.
Signaler ce commentaire
19 septembre 2006 à 21 h 31
Manu, pour répondre à ta question sur le pourcentage d’augmentation des valeurs pour le rôle 2007-2008-2009, le calcul a été fait en comparant la somme des valeurs de l’ensemble des propriétés que l’on retrouvait sur le territoire de la ville lors du dernier relevé en 2006 (en valeur de 2002) avec la somme des valeurs établies pour 2007. Cependant, je ne peux pas te dire à quelle date a été pris le relevé en 2006 mais il doit être assez récent.
Signaler ce commentaire
20 septembre 2006 à 21 h 56
Manu
Effectivement la réponse de Nico est la bonne donc dans ta liste de possibilité le d correspond à la réponse.
Signaler ce commentaire