Gilles Duceppe est maintenant au micro pour conclure le forum.
Il résume les points des conférenciers, en teintant le tout d’argument souverainiste : Le Canada il est michant, le Québec il est gentil, et une fois souverain nous serons capable d’aller sur la lune. Duceppe reprend ses arguments souverainistes généraliste, et essaie de les faire coïncider avec les termes de la conférence et en y mettant une saveur locale.
Oh! Et on apprend que nous serons souverains en 2015 et que cela aura comme conséquence de réduire de moitié notre dépendance au pétrole.
Ovation debout.
Déception.
À quand une conférence dépolitisée?
22 octobre 2006 Ã 13 h 47
Hum… Francis, j’ai beau accepter (valoriser) une bonne part de subjectivité, cette fois je ne te sens pas le minimum de bonne volonté qui est nécessaire pour *témoigner* de ce qui se passe dans la salle à ce moment. Je me trompe?
Je suis impatient de lire les autres blogueurs participants pour voir ce qu’ils rapporteront de la même intervention.
Signaler ce commentaire
22 octobre 2006 Ã 13 h 47
Hum… Francis, j’ai beau accepter (valoriser) une bonne part de subjectivité, cette fois je ne te sens pas le minimum de bonne volonté qui est nécessaire pour *témoigner* de ce qui se passe dans la salle à ce moment. Je me trompe?
Je suis impatient de lire les autres blogueurs participants pour voir ce qu’ils rapporteront de la même intervention.
Signaler ce commentaire
22 octobre 2006 Ã 16 h 09
Est-ce que quelqu’un est réellement surpris de la tournure que prend ce carrefour? Si le Bloc a réussit à endormir plusieurs personnes simplement en disant que la souveraineté règlerait ceci et cela, il va falloir changer la cassette et aller au-delà de voeux pieux pour convaincre les plus pragmatiques d’entre nous.
Par ailleurs, le Québec étant la province la plus sociale-démocrate, on ne peut faire autrement que de croire qu’un Québec souverain prendrait un tengeante sociale démocrate encore plus importante puisqu’il n’y aurai plus de gouvernement fédéral pour empêcher d’y plonger sur tout les plans politiques. De ce fait, les gens se définissant de droite n’ont aucun intérêt à acheter le projet de souveraineté. Ceux qui le font se tirent dans le pied. On aura beau proposer tous les plus beaux projets du monde pour la ville de Québec, tant que le Québec se laissera bercer dans l’illusion tranquille de la révolution tranquille, Duceppe va pédaler dans le vide.
Il faudra nous convaincre de bien d’autres choses avant de nous convaincre de la souveraineté. La souveraineté ne fait d’ailleurs pas partis du discours politique de la majorité des Canadiens et Américains. Les populations des diverses provinces et états peuvent très bien vivre avec un discours politique qui n’envisage pas la souveraineté parmi ses options. Il n’en est pas différent pour nous. Ce n’est pas parce qu’un groupuscule d’individus ont décidé qu’il devait en être autrement que nous allons suivre le pas.
Signaler ce commentaire
22 octobre 2006 Ã 16 h 57
C’était un forum organisé par le Bloc Québécois, un parti politique. Normal que ce forum avait une certaine saveur partisane et politique.
La région de Québec a été ignorée des partis politiques depuis 20 ans. Même durant la campagne référendaire de 95, alors que la Ville de Québec avait tout à gagner (du moins plus que la plupart des régions) à devenir une vraie capitale nationale… De mon côté, si ce forum peut créer une vague et amener les autres partis à s’intéresser à notre région, je pense qu’on a tout à y gagner!
Signaler ce commentaire
22 octobre 2006 Ã 16 h 57
C’était un forum organisé par le Bloc Québécois, un parti politique. Normal que ce forum avait une certaine saveur partisane et politique.
La région de Québec a été ignorée des partis politiques depuis 20 ans. Même durant la campagne référendaire de 95, alors que la Ville de Québec avait tout à gagner (du moins plus que la plupart des régions) à devenir une vraie capitale nationale… De mon côté, si ce forum peut créer une vague et amener les autres partis à s’intéresser à notre région, je pense qu’on a tout à y gagner!
Signaler ce commentaire
22 octobre 2006 Ã 17 h 25
Heuuu… messemble qu’on va un peu au dela du mandat de ce blogue avec cette attaque viscérale sur la souveraineté?
Signaler ce commentaire
22 octobre 2006 Ã 17 h 52
C’est pourtant les Bloqueux qui ont intégré la souveraineté dans le discours de ce carrefour. Ils ont invité des blogueurs pour couvrir l’événement et leur donner la chance d’émettre leur point de vue sur ce qui s’y disait. C’est ce que Francis a fait. Bravo à lui de ne pas être tombé en pâmoison devant l’initiative du Bloc.
Signaler ce commentaire
22 octobre 2006 Ã 19 h 09
Ce blogue, jusqu’Ã preuve du contraire, est un blogue personnel, au nom de son fondateur Francis Vachon.
On aimerait bien, collaborateurs ou non, commentateurs ou non, et lecteurs passifs agglomérés, s’en accaparer et renier certaines opinions, moi le premier (et c’est l’une des raisons qui m’a incité à produire mon propre blogue) mais il faut se rappeler que c’est un blogue personnel.
À travers nos commentaires, on aurait donc le droit de contredire l’opinion du fondateur (ou de contredire ses collaborateurs qui ne partagent pas nécéssairement la sienne) mais on ne peut surtout pas lui interdire d’émettre ses opinions personnelles.
Ceci dit, je suis souverainiste et en tant que tel, tout ce que je peux dire, au-delà des partis-pris dans les carrefours de toutes allégeances, c’est que la Souveraineté ne règlera pas tous les problèmes sociaux et économiques du Québec.
Il s’agit « seulement » de susciter la motivation chez un peuple qui se serait entendu démocratiquement pour emprunter une direction, coûte que coûte. De profiter des avantages d’une telle décision politique. Quitte à en subir les conséquences inévitables.
Ultimement, d’en profiter pour se DÉPLOYER tel un adolescent sûr de lui, décidé à passer à l’âge adulte, décidé à devenir maître de sa vie. Quitte à faire quelques erreurs et payer pour. Ou telle une Équipe-Québec dans le hockey, quoi: mais ça, c’est un autre débat… qui reste le même, finalement.
Pour cela, donc, il ne faut qu’être fiers de ce que nous sommes vraiment. Surtout, cesser de s’abaisser sur toutes les tribunes possibles, en se répétant qu’on est bons à rien, que les Québécois sont ci ou que les Québécois sont cela.
On est comme on est. Et on est capables de beaucoup, tout simplement. En dépit de ce que répètent les démagogues de la radio, notamment.
Le Québec dans la Confédération est, à mon humble avis, un Tanguy qui hésite interminablement à s’affirmer. Il fonce toujours plus. Mais s’arrête inévitablement, au moment précis où il doit décider de passer à un projet donné, qu’il juge trop « dangereux » pour son petit bien-être d’enfant gâté. Des fois qu’il perdrait un ou deux petit conforts.
Quant à croire qu’il s’agit de visées d’un « groupuscule d’individus », faudrait au moins se rappeler que pratiquement la moîtié des Québécois y ont souscrit il y a un peu plus de dix ans.
Amenez-nous un référendum sur la question dans les années qui s’en viennent. Alors, on en reparlera des « groupuscules ».
C’est là et seulement là qu’on pourra, au delà de tout sondage ou tribune téléphonique, déterminer si… on est prêts à s’auto-déterminer.
À moins qu’on ne soit qu’une gagne de chialeux-frileux, adoucis par le confort réchauffant des gazebos fabriqués en Chine, des Toyotas rassurantes ou de notre pauvre misère nord-américaine, ultra-méfiante de tout « move » qui risquerait de nous faire perdre un deux-centième de notre beau petit pouvoir d’achat.
Signaler ce commentaire
22 octobre 2006 Ã 20 h 02
J’aurais bien des remarques à faire sur la critique du mouvement souverainiste ci-haut, mais pour l’instant, je ne le ferai pas, jugeant que c’est hors de propos. Ici, c’est un forum sur l’urbanisme. Par contre, si je vois s’ajouter d’autres petites ana.lyses personnelles sur la question nationale, je ne me gênerai pas pour bourrer ce biais de mes multiples commentaires.
Signaler ce commentaire
22 octobre 2006 Ã 22 h 24
Je vois que les blogueurs ont retenu cette idée de M. Duceppe de réduire la dépendance du Québec face aux sources d’énergie importées. Il aurait cependant été intéressant de pouvoir lire la citation directe du chef bloquiste pour se faire une idée sur cette proposition, parce que souvent, « le diable est dans le détail », comme on dit à Liverpool.
Quant au contexte et au « spin » que les organisateurs ont voulu donner à la rencontre, il ne faut tout de même pas s’étonner: Après tout M. Duceppe représente le Bloc québécois, un parti politique favorable à la souveraineté du Québec!
S’il n’en avait pas parlé ou que la salle était restée de glace, on l’aurait accusé soit de cacher son option soit d’avoir des problèmes avec ses militants de la région de Québec. Ca, mon cher Francis, c’est la politique!
Signaler ce commentaire
22 octobre 2006 Ã 23 h 27
La conférence « dépolitisée » réclamée par Francis, ce n’est pas dans la business d’un parti politique de l’organiser!
Ça aurait été le PLC que les intervenants auraient bien sûr vanté « l’avantage » d’avoir des députés au pouvoir à Ottawa pour faire avancer les dossiers de la région!
Pensez-vous vraiment que le Bloc allait laisser passer l’occasion de promouvoir le projet de la souveraineté du Québec lors d’un forum ayant justement pour sujet le développement de la capitale dudit Québec?? Voyons donc c’est comme demander à Bombardier d’organiser une conférence sur les sports d’hiver sans parler de la motoneige! Québec deviendrait la capitale d’un État indépendant, avec tout ce qu’il y a à faire miroiter, à tort ou à raison, à la population de Québec! Et bien sûr qu’un parti politique souverainiste va vous présenter les bon côtés de la médaille du projet souverainiste! Qu’ont-ils à gagner à vous démontrer les moins bons côtés?
Y a eu une conférence ayant comme sujet le développement de notre ville, organisée par un parti politique souverainiste… aux autres d’en faire autant maintenant! les partis politiques, les chambres de commerce, les universités… Comme ça on aura plusieurs facettes de la question, et les gens se feront bien une idée après coup!
C’est toujours mieux qu’un coup de poing dans le bas du ventre! ;-)
Signaler ce commentaire
22 octobre 2006 Ã 23 h 27
La conférence « dépolitisée » réclamée par Francis, ce n’est pas dans la business d’un parti politique de l’organiser!
Ça aurait été le PLC que les intervenants auraient bien sûr vanté « l’avantage » d’avoir des députés au pouvoir à Ottawa pour faire avancer les dossiers de la région!
Pensez-vous vraiment que le Bloc allait laisser passer l’occasion de promouvoir le projet de la souveraineté du Québec lors d’un forum ayant justement pour sujet le développement de la capitale dudit Québec?? Voyons donc c’est comme demander à Bombardier d’organiser une conférence sur les sports d’hiver sans parler de la motoneige! Québec deviendrait la capitale d’un État indépendant, avec tout ce qu’il y a à faire miroiter, à tort ou à raison, à la population de Québec! Et bien sûr qu’un parti politique souverainiste va vous présenter les bon côtés de la médaille du projet souverainiste! Qu’ont-ils à gagner à vous démontrer les moins bons côtés?
Y a eu une conférence ayant comme sujet le développement de notre ville, organisée par un parti politique souverainiste… aux autres d’en faire autant maintenant! les partis politiques, les chambres de commerce, les universités… Comme ça on aura plusieurs facettes de la question, et les gens se feront bien une idée après coup!
C’est toujours mieux qu’un coup de poing dans le bas du ventre! ;-)
Signaler ce commentaire
22 octobre 2006 Ã 23 h 28
« Ici, c’est un forum sur l’urbanisme. »
Jeff.
Pour rectifier ta remarque, voici un petit historique de Q.U., selon un contributeur de longue date:
Premièrement, ce n’est pas un forum mais bien un blogue personnel.
Deuxièmement, à l’origine, c’était, il y a quatre ans, un blogue sur l’urbanisme de la ville de Québec.
Troisièmement, depuis, il s’est transformé graduellement et agréablement, en blogue sur la photographie artistique en milieu urbain, avec des photos d’auteur du fondateur.
Quatrièmement, suite à l’abandon pour une durée indéterminée par son fondateur devenu justement photographe professionnel, il est devenu un blogue de bonne revue de presse à propos de la région de Québec. Agrémenté des photographies et des directions de belles personnalités de la région, munis d’opinions différentes de celles du fondateur.
Finalement, le fondateur revient graduellement sur son blogue, à la joie de tous. Mais le sujet de départ, l’urbanisme à Québec, est dévié depuis des années!
Autrement dit, si l’on tasse les références aux articles du Soleil et les reportages de Radio-Canada, ce blogue a survécu durant deux ans grâce au bénévolat de deux ou trois gars.
Et personnellement, je les remercie.
C’est maintenant à son fondateur de remettre ce blogue sur ses rails, dans la direction qu’il veut bien lui donner.
C’est à lui de le faire et personne d’autre (il peut bien au passage remercier Jean, Carol et Gérald d’avoir maintenu son site en vie, s’il a deux minutes pour le faire, en se rappelant que Google, lui, l’aurait relégué aux archives depuis longtemps, n’eut été de ces gars-là ).
Donc, si j’ai bien compris: on revient à l’urbanisme, à la phographie artistique et à certaines opinions personnelles.
Sinon, ben ce n’est plus un blogue.
Signaler ce commentaire
23 octobre 2006 Ã 01 h 59
A QUAND UN QUÉBEC URBAIN DÉPOLITISÉ HEIN ?
DÉMAGO!
NON MAIS…
Signaler ce commentaire
23 octobre 2006 Ã 01 h 59
A QUAND UN QUÉBEC URBAIN DÉPOLITISÉ HEIN ?
DÉMAGO!
NON MAIS…
Signaler ce commentaire
23 octobre 2006 Ã 02 h 58
Serge Alain,
Ça doit faire près de trois ans que je suis attentif au contenu de ce site et je l’ai toujours perçu comme étant axé sur l’urbanisme, même aujourd’hui. Les thèmes des photographies rejoignent toujours l’urbanisme. Je ne connais pas monsieur Francis Vachon personnellement, mais sa contribution à ce site (si appréciée soit-elle) combinée à celle de tous les collaborateurs, donnent toutes les indications que le centre d’intérêt principal, même aujourd’hui, se trouve dans l’urbanisme. Si là n’était pas l’intention, eh bien je n’aurais jamais deviner.
Évidemment, comme vous l’avez dit, Francis et ses collaborateurs sont libre de diffuser le contenu qu’ils veulent. Seulement, il me semble que dans les règles de l’art des communications, le mieux est d’éviter toute confusion et entre autre d’appeler « québec urbain » un site qui est dédié exclusivement à l’urbanisme de la ville de québec. Sinon, si l’on s’étend trop, il me semble que l’on risque la défection de fidèles internautes qui visitent régulièrement le site.
J’insiste sur tout ça par ce que le gros problème avec internet, c’est qu’il y a trop d’informations. On ne sait pas toujours ou la trouver et on se perd dans un grand bordel. Alors je considère important que le web soit rangé dans des petites boîtes bien identifiées, même si c’est pour des choses personelles. C’est à l’avantage de tous ;)
Signaler ce commentaire
23 octobre 2006 Ã 08 h 24
Je suis 100% d’accord avec toi, Jeff. C’est juste qu’au niveau des « règles de l’art des communications », le concept du blogue y échappe un peu en inventant une nouvelle règle: le côté « personnel » passe avant celui de site internet d’information catégorisé.
Voilà . Ouf! J’ai réussi à faire court, cette fois-ci. Pardonnez-moi pour les autres fois!
Signaler ce commentaire
23 octobre 2006 Ã 09 h 41
Pour revenir au sujet, il est évident que si le Bloc organise quelque chose, il le fera à son avantage. C’est tout à fait normal. Je me questionne toutefois sur la pertinence même de la combinaison « Bloc Québécois » + conférences.
Le Bloc n’a et n’aura toujours qu’on pouvoir d’opposition (bien qu’en théorie il puisse être au pouvoir, ça ne risque vraiment pas d’arriver). Il n’y a donc pas grand chose qu’il puisse faire pour développer Québec, pas plus que je ne trouve d’exemple où ce parti à mieux défendu les intérêt de la ville de Québec que ne l’aurait fait un autre parti « d’opposition », comme le NPD ou le Parti Vert.
De toute façon, sur une note moins terre à terre, le Bloc devrait savoir que promouvoir son image ne promeut pas nécéssairement la souveraineté auprès des citoyens de Québec, tout comme promovoir la souveraineté n’aide pas nécéssairement la cause du Bloc. Il y a certes in lien, mais dans la région, on ne semble pas toujours cohérent dans notre vote : PLQ (Québec) et PC (Canada), Mairesse Boucher (fortement opposée au RMQ) et conseillers du RMQ, etc.
Bref, il y a de la place pour les partis politique et leur idéologie, et il y a certes de la place pour du développement à Québec à tous les niveaux. Mais de mettre les deux ensemble n’est pas très crédible pour un éternel parti d’opposition.
Signaler ce commentaire
23 octobre 2006 Ã 10 h 58
Jean (Cazes):
« […] permettez-moi de dénoncer l’inaction scandaleuse et le je-m’en-foutisme des conservateurs en matière d’environnement […] »
https://www.quebecurbain.qc.ca/archives/002038.html#002038
Signaler ce commentaire
23 octobre 2006 Ã 11 h 32
Le projet de la souveraineté est directement lié avec l’urbanisme à Québec. L’éventuelle création d’un pays aura un impact considérable non seulement sur sa capitale, mais galement sur sa métropole. À ce sujet, un article du Devoir revient sur les réflexions de Jane Jacobs, une urbaniste dont les écrits ont fait école.
« L’heure du choix entre la souveraineté du Québec ou le déclin de Montréal! » 12 octobre 2006
C’est un fait ce que manu écrit: promouvoir la souveraineté n’aide pas nécessairement la cause du bloc… Pour leur parti, réussir, c’est disparaître ! Une belle mission qui devrait inspirer le PCL, un parti moins attiré par les idées que par le pouvoir.
Quand c’est par les allégeances politiques que se répartie la croissances économique, c’est qu’un ménage s’impose dans les institutions. C’est grâce a un tel ménage que la révolution tranquille est parvenue à sortir le Québec de sa torpeur et de son asservissement économique.
Signaler ce commentaire
23 octobre 2006 Ã 11 h 53
« Le Bloc n’a et n’aura toujours qu’on pouvoir d’opposition (…) Il n’y a donc pas grand chose qu’il puisse faire pour développer Québec » Manu
Dans un contexte ou les partis minoritaires au pouvoir semblent se succéder sans fin, le pouvoir d’opposition n’a rien de minimaliste dû à sa capacité de renverser le gouvernement.
D’ailleurs, comment le Canada vivera avec seulement des gouvernements minoritaires renversés aux 2 ans? Je ne crois pas que c’est à l’avantage de la cause fédéraliste. La mosaÃŽque partisane du pays très éclatée dans un système uninominal à un tour tend à me confirmer que notre chère fédération s’apparante à une maison de fous.
Signaler ce commentaire
23 octobre 2006 Ã 20 h 17
Quant à moi, je retiendrai surtout que l’organisation de l’évènement a invité des blogueurs. Dans quel but? Est-ce que celà deviendra habituel? Qu’en pensent les journalistes qui ont couvert l’évènement?
Signaler ce commentaire
23 octobre 2006 Ã 20 h 17
Quant à moi, je retiendrai surtout que l’organisation de l’évènement a invité des blogueurs. Dans quel but? Est-ce que celà deviendra habituel? Qu’en pensent les journalistes qui ont couvert l’évènement?
Signaler ce commentaire
23 octobre 2006 Ã 21 h 29
Il me semble que la souveraineté vaut plus que de simplement attendre les «conditions gagnantes». De la part d’un parti qui entend la réaliser, il est tout à fait louable de faire cet exercice de remue-méninges de temps en temps.a situat
Par ailleurs, une économiste et urbaniste canadienne bien connue, feu Jane Jacobs, ne voyait le salut du Québec que dans la souveraineté. Dans l’état actuel de la fédération (et non de la confédération), Québec ne peut qu’être en orbite autour de Montréal, elle-même en orbite autour de Toronto.
Signaler ce commentaire
23 octobre 2006 Ã 23 h 03
Holà , il y a un gros problème, là !!
Je n’ai jamais émis le commentaire plus haut que je reproduis ci-bas. QUI EN EST L’IMPOSTEUR, ET POURQUOI? À ce moment, j’étais dans les bras de Morphée… à Montmagny!!
Commentaire de Jean Cazes [sic]; 23 octobre 2006 Ã 1:59
A QUAND UN QUÉBEC URBAIN DÉPOLITISÉ HEIN ?
DÉMAGO!
NON MAIS…
Avis à l’imbécile heureux qui s’est permis d’emprunter mon identité: je n’ai jamais écrit en majuscule dans mes commentaires; j’aurais de toute façon respecté la ponctuation en mettant une virgule après « dépolitisée », et le point d’interrogation, je le « colle » sur le mot!!!
Tant que je n’ai pas de réponse pertinente sur cette détestable fraude de personnalité, je me retire de Québec Urbain.
Désolé pour ceux et celles qui ont généralement apprécié mes quelque 600-700 billets réalisés depuis ma première collaboration, en mai 2005…
Signaler ce commentaire
24 octobre 2006 Ã 07 h 36
Après vérification des adresses IP, ce n’est effectivement pas Jean Caze qui a écrit le commentaire (ça me surprenait aussi!). Heureusement, je ne peux relié l’adresse IP à une autre personne. Il s’agit donc d’un one shot.
J’ai changé le nom de la personne ayant écrit le commentaire.
Si cela se reproduit, envoyez-moi un couriel. Ou le simple fait de le dire dans les commentaires devrait être suffisant: je lit pas mal tout.
Signaler ce commentaire
24 octobre 2006 Ã 08 h 12
Merci, Francis!
Comme j’ai le feu sacré, je vais continuer donc poursuivre ma collaboration… ;-)
Salutations,
Jean
Signaler ce commentaire
24 octobre 2006 Ã 08 h 37
… je vais continuer, donc, et poursuivre ma collaboration… ;-)
Signaler ce commentaire
24 octobre 2006 Ã 09 h 15
Désolé Jean pour mon commentaire, j’ai hésité car je trouvais que cela ne te ressemblais pas, c’est le problème avec les commentaires (versus le forum) où n’importe qui peut impersonnifier une autre personne.
Ludo
Signaler ce commentaire
24 octobre 2006 Ã 09 h 21
Pas grave! ;-)
Signaler ce commentaire