Québec Urbain

L’Urbanisme de la ville de Québec en version carnet…


Les Méandres : « Pas d’autobus dans ma cour ! »

Par Envoyer un courriel à l’auteur le 26 octobre 2006 11 commentaires

Ça c’peux-tu… *soupir*

Source: Claude Vaillancourt, Le Soleil, 25 octobre 2006.

Allez comprendre ! Alors que des efforts considérables sont menés à Québec pour accroître la fréquentation du Réseau de transport de la Capitale, les résidants du secteur Les Méandres, dans le quartier Lebourgneuf, disent non au service d’autobus.

Ils sont venus en délégation, hier soir, à la réunion des membres du conseil d’administration de l’organisme de transport en commun, pour réclamer la fin du parcours 81, instauré depuis le 19 août, entre le terminus du Zoo et le terminus Les Saules.

« C’est un quartier paisible et résidentiel, soutient le citoyen Julien Arseneault. À minuit (quand les autobus passent), ça nous dérange. Il n’y a personne qui embarque, il n’y a personne qui débarque. »

Voir ce billet.

Voir aussi : Art de vivre en ville, Transport en commun.


11 commentaires

  1. Pierre-André

    26 octobre 2006 à 08 h 47

    On devrait pouvoir lire la suite du commentaire du pauvre monsieur qui ressemble sans doute à ceci: « Ça fait du bruit dans ma rue, particulièrement depuis que mes !!/$%?%$ de voisins ont éteint leur filtreur de piscine pour l’hiver et que le « // »$%%$ de chien de ma voisine qui jappait toujours est mort écrasé par l’autobus en question! »

    Je me censure pour la suite…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  2. Benoît

    26 octobre 2006 à 08 h 57

    Je méprise ces gens-là! Je me réveille la nuit pour mieux les détester…

    Faut vraiment être de purs abrutis pour lutter contre le gros bon sens. Des chars ça fait pas de bruit hein… J’espère que le RTC ne cèdera pas à de pareils arguments de fascistes…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  3. Ludovic

    26 octobre 2006 à 09 h 27

    Ahahahhahaha!!! Ahahha ! Ah Ah ahaha ! ah ah! Ah! Ahhh.. euh.. bahh.. bahh ah. beuh. bouh… bouhoouhhououuu :'(((!!!

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  4. Manu

    26 octobre 2006 à 09 h 56

    Pas trop vite… il y a de quoi se plaindre, mais regardons plutôt la situation en détail avant de dire n’importe quoi. (bonne lecture!)

    Il y a effectivement un problème : la rue est étroite, tout en courbe, et n’est visiblement pas conçue pour le transport en commun ni tout autre gros véhicule. D’ailleurs, du moment qu’il y a des voitures stationnées dans la rue (n’ayant pas de place à faire de grandes entrées, les amis et la visite se stationnent dans la rue, comme en ville…) la rue n’est plus assez large pour cirucler convenablement dans les deux sens, et ce ne sera pas mieux cet hiver!

    D’ailleurs, j’y suis passé peu après qu’on ait détourné les parcous (sur les petites rues plutôt que sur St-Jacques) et çe m’a surpris de voir des arrêts sur cette rue. J’imaginais mal un autobus passer là.

    L’idée de ces citoyens est de faire passer les autobus sur les artères à proximité (comme c’était le cas avant sur St-Jacques, bien que la distance avec les nouvelles propriétés incite à ne pas prendre l’autobus) plutôt que sur des rues étroites et sinueuses. À 100 mètres de là, au nord de Chauveau, les parcours empruntent la rue du Patrimoine-Mondial, tout aussi « nouvelle » que la rue de la Boussole, mais franchement mieux adaptée au transport en commun et à un trafic de « transit local » (c’est la « rue qui traverse le quartier », sans être une artère).

    Donc sur cet aspect, je peux leur donner en partie raison. C’est comme si on passait les autobus sur Père-Marquette, plutôt que sur René-Lévesque. Même pour des résidents « en ville », ça ne ferait sûrement pas leur affaire non plus!

    Toutefois, selon les plans d’aménagement, cette rue de la Boussole supporte nécéssairement une partie du trafic du quartier, et aurait donc dû, selon moi, être conçue selon les mêmes normes que la rue du Patrimoine-Mondial au nord. De plus, selon les « plans » (on va finir par se demander qu’est-ce qui existe réellement comme plan) le RTC utilisait le nouveau boulevard du Vallon, et j’imagine que le promoteur (ou les urbanistes de la ville) n’a donc pas crû bon de prévoir une rue de plus fort gabarit au milieu du quartier.

    Je ne crois cependant pas que le RTC ait émis des plans ou des recommandations avant qu’on ne dresse les plans de tout le prologement du boulveard et de l’utilisation des sols. D’ailleurs, le BAPE recommandait que le RTC s’y mette. Le RTC s’y est donc pris un peu trop tard…

    Pour résumer ce point : la rue n’est pas adéquate, par la faute du RTC et un peu du promoteur et des urbanistes, et sur ce point on peut se plaindre.

    Par contre, quiconque s’est installé dans le secteur (et j’ai d’ailleurs passablement ana.lysé ce coin là ce printemps) devait s’attendre à ce que la rue de la Boussole soit passante étant donné les plans (et ils n’ont pas changé). Donc pour ce qui est du bruit ou de tout autre désagrément, c’était à eux d’y voir il y a deux ans avant de s’y construire.

    Nonobstant tout ce que je viens de dire, il y a encore quelques rues à faire dans le quartier, notamment une rue qui part de la rue de la Boussole, entre Chauveau et le segment de rue problématique, et fait le tour du quartier vers l’est (presque jusqu’à du Vallon) puis vers le sud jusqu’à la rue de la Belle-Arrivée (ou tout près) là où passent maintenant les autobus et ce, sans problème. Cette rue contiendra du logement de moyenne (jumelés, triplex) et haute densité (blocs à 3-4 étages dans coin je crois).

    Elle sera donc nécessairement plus large, et surtout, plus densément peuplée que les rues avoisinantes. Il serait donc logique de faire passer les autobus sur cette rue, une fois construite et habitée. À ce moment, les utilisateurs actuels près de St-Jacques seraient perdants (jusqu’à 600m de marche à faire pour rejoindre un arrêt, alors qu’avant c’était à côté d’eux sur St-Jacques ou sur les parcours actuels à travers le quartier)

    Ainsi, si tel est le « plan » du RTC (mais il n’en ont pas parlé, je vais donc continuer de croire qu’ils improvisent…) les parcours actuels sont temporaires (quelques années) et le promoteur et les urbanistes de la ville ont donc été correct dans la conception d’une « petite rue », question justement d’éviter que les gens utilisent cette rue comme une rue de transit pour contourner des artères congestionnées à l’heure de pointe par exemple.

    Je souhaite donc deux choses : que les citoyens de ces rues et ceux qui observent ça de l’extérieur ana.lyse un peu mieux la situation, avant d’exprimer une pensée qui est autrement embryonnaire, et que le RTC fasse ses devoirs et nous dise concrètement et PRÉCISÉMENT ce qu’il compte faire dans ce quartier et dans tout le prolongement du boulevard du Vallon (pardon, du boulevard Robert-Bourassa). Cet événement n’est d’ailleurs qu’un premier résultat de l’irresponsabilité du RTC dans tout ce dossier…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  5. Manu

    26 octobre 2006 à 10 h 35

    Erratum : contrairement à ce que j’ai dit, sur la « carte interactive » de la Ville de Québec, les rues du Patrimoine-Mondial et de la Boussole ont pratiquement la même largeur. Toutefois, je demeure convaincu que dans « la vraie vie », il y a une bonne différence… à moins que ce soi juste l’effet de la courbe? il va falloir que je m’y rende avec des piquets et une corde avant de vous dire n’importe quoi!

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  6. Rémi

    26 octobre 2006 à 13 h 43

    Je suis d’accord avec ces gens, mais pas pour les mêmes raisons. J’ai utilisé le parcours 81 dernièrement et je l’ai trouvé pratique. Il relie Charlesbourg à d’autres quartiers de la couronne nord pour ensuite redescendre vers le Terminus les Saules. Ce qui ma déplu par contre c’est tout les détours dans les rues secondaires. Le parcours 81 doit être un parcours pour relier rapidement Charlesbourg aux Saules.

    Je crois que ça reflète un problème généralisé du RTC, les bus font des détours pour couvrir le plus grand territoire possible, mais ils perdent toute rapidité. Le RTC essai de faire plaisir à tout le monde avec des ressources limitées, il fusionne donc des parcours interterminus avec des parcours intraquartier. Ce qui donne des parcours interterminus lent et des parcours intraquartier qui ne couvre pas un assez grand territoire.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  7. Benoît

    26 octobre 2006 à 14 h 29

    C’est ça…

    Cherchons à excuser ou essayer de comprendre de pauvres citoyens qui doivent vivre avec un système de transport en commun nuisible pour leur environnement!!!

    Non mais franchement!

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  8. ArtByte

    26 octobre 2006 à 21 h 16

    Pour rendre le transport en commun efficace, il faut aussi faire une part au gros bon sens. Est-ce vraiment utile de faire «viraîller» des autobus dans chaque racoin des quartiers résidentiels pour encourager son utilisation? Pour qu’un parcours soit efficace, il doit être rapide et utile pour un bon nombre de citoyens.

    De mon expérience, il est plutôt rare que ce genre de parcours de quartier soit parsemé d’autobus plein de monde. De plus, l’usager qui embarque à Saint-Émile ne sera pas ravi de savoir que pour se rendre au terminus Les Saules, ça va lui prendre plus de temps. Et puis, les banlieusards à l’aise de ce quartier ne sont sûrement pas les plus gros utilisateurs de ce service! Il faut des incitatifs pour cela, comme par exemple créer un parcours efficace, rapide et qui passe souvent (par exemple, un parcours qui emprunte Du Vallon), desservi par un ou plusieurs stationnements Parc-o-Bus, et connecté à quelques parcours de quartiers là ou le besoin se fait sentir. Pas faire du tout-en-un comme pour le parcours 81 et créer de la circulation dans des rues résidentielles!

    Par contre, je déplore les solutions extrémistes proposées par des citoyens qui ne voient pas plus loin que le bout de leur terrain.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  9. Manu

    27 octobre 2006 à 00 h 39

    Le parcours 81 est là depuis longtemps, pas seulement depuis le 19 août. Depuis le 19 août, on a modifié le parcours et augmenté sa fréquence pour le rentre « décent et utilisable ». Évidemment je crois qu’il doit rester! N’allez pas croire que je défendais la solution proposée par ces citoyens plaignards!

    Je disais simplement que la rue qu’il emprunte dans ce quartier est inadéquate, et qu’il y aurait moyen de rabattre le circuit sur des rues plus importantes, sans nuire à son accès. De plus, lorsque les zones à plus forte densité seront construite, il sera bien plus utile à cet endroit que là où il passe en ce moment.

    Mais s’il y avait parmis ces citoyens des gens qui croyaient qu’il s’agissait là d’un nouveau parcours, alors là ce sont des gens irresponsables qui n’ont pas pris le temps d’essayer de comprendre le développement de leur propre quartier ni même s’intéresser aux affaires publiques de leur ville. Vous comprenez ça vous des gens qui sont prêt à payer 180 à 300 000$ sans même s’intéresser au plan d’aménagement et de développement du secteur? Pas moi… Mais peut-être aussi savaient-ils que le parcours n’est pas nouveau, et ce serait alors simplement le journaliste qui n’a pas fait son travail et qui ne s’est pas informé de la situation avant d’écrire son article?

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  10. Jeff

    27 octobre 2006 à 07 h 24

    Je suis d’accord avec ce qui a été dit plus haut au sujet des trajets qui viraillent sans fin. Idéalement, ce serait bien de créer des parcours plus droits. Jumelé avec le service de parc-o-bus, ce serait une excellente pratique. Cependant, on m’a dit que les parc-o-bus instaurés jusqu’ici n’ont jamais été très populaire… et je n’en ai jamais vu des bien achalandés. Je trouve ça dommage, car ce type de solution me semble vraiment bien adaptée à notre région.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  11. Carol

    30 octobre 2006 à 15 h 07

    Aie ! Manu est tu sûre que tu ne veut point participer comme collaborateur a QU ? à la longueur de tes remarques, tu as sûrement du temps à passer pour le site :O

    Signaler ce commentaire

     ou annuler