J’avoue que j’ai hésité, avant de publier ce billet, sachant que cela pourrait soulever des passions. Mais la question demeure : avec toutes ces revendications, aura t’il accroissement de l’étalement urbain, ou changement de vocation de certain territoire… Bref.
Source: Pierre-André Normandin, Le Soleil, 4 novembre 2006
La nation huronne-wendat réclamera un territoire de 100 km2 pour compenser la perte de la Seigneurie de Sillery. Les résidants de Québec peuvent dormir tranquille, le chef Max Gros-Louis n’a aucune intention d’agrandir Wendake en les expropriant.
Après cinq ans de recherches historiques, la nation autochtone présentera de nouvelles revendications territoriales au gouvernement fédéral d’ici mars 2007. Les Hurons souhaitent ainsi être compensé pour la perte aux mains des Jésuites des terres reçues du roi de France en 1651. Celles-ci couvrent une importante partie de Sillery, Sainte-Foy, Loretteville et du lac Saint-Charles, soit une bande de 5 km le long du fleuve sur 20 km dans Québec.
Voir la suite. Voir aussi cet autre article du même auteur.
Et pour ceux qui veulent voir ces « fameux documents » voir ce site.
5 novembre 2006 à 18 h 45
Hum! On pourrait en effet en parler longtemps. Pour ce faire, il faudrait voir précisément la teneur de ces recherches historiques.
Tout ce que je peux dire, c’est que le territoire d’origine des Hurons, à moins de me tromper, était en Ontario. Et que sur le point d’y être exterminés par les Iroquois (pour des raisons dont les colonisateurs blancs n’étaient pas étrangers), ce sont les Jésuites qui ont ramené à Sillery quelques 300 survivants de la Nation. Pour les sauver… et pour mieux les assimiler à la religion catholique, certes.
Puis à l’Ancienne-Lorette et enfin à Wendake.
Oui, je sais, l’histoire est beaucoup plus complexe mais j’imagine qu’un jour, ce seront les tribunaux et les gouvernements (blancs) qui auront à en décider, sur la base des traités de l’époque, encore une fois…
…encore une fois, nous sommes confrontés à de vieux traités, souvent bafoués, impliquant quelques centaines de personnes, dans une réalité contemporaine où les terres d’autrefois sont occupées par des millions de gens,
Qu’on me confirme ou qu’on me contredise, je suis prêt à écouter les suites du débat… Ça m’intéresse.
Signaler ce commentaire
5 novembre 2006 à 22 h 54
Et y aurait-il aussi d’autres traités postérieurs à celui-ci selon lequel ces terres changent à nouveau de main?
Signaler ce commentaire
6 novembre 2006 à 08 h 46
Moi je ne comprend pas ce droit qu’ont les peuples autochtones de pouvoir se réapproprier des terres d’autrefois sous prétexte de vieux textes . Il me semble que la réalité à déjà dépasser la teneur de ces manuscripts. Un peuple conquis est un peuple conquis.
Pourquoi ne revendiquons nous pas les terres que formait l’ancienne Nouvelle-France jusqu’en Louisianne?
Y doit bien y avoir un texte à quelque part qu’y dit que la France n’a pas vraiment vendu ces terres!!!
Signaler ce commentaire
6 novembre 2006 à 08 h 58
C’est là toute la complexité de la situation. Selon la culture huronne la terre ne leur appartient pas, ils n’ont pas de terrains proprement dit qui leur appartiennent. Donc au départ la terre appartient à tous… mais quand vient le temps de réclammer alors là tout leur appartient… Non c’est vraiment dommage, les hurons ont fait beaucoup pour créer un climat d’harmonie et de respect, surtout sous le chef Willie Picard, il y avait du respect, ils avaient mis en place un projet de mise en valeur de leur nation qui avait fait l’unanimité, ca comprenait entre autre un important musée qui aurait vraimeent été un pôle d’attraction majeur à Québec. Mais là avec le nouveau chef, tout est au même point qu’il y 20 ans, la guerre et prise à l’interne dans la nation, les voisins de Wendake sont en colère face à eux, ils ont tous jetter les projets de développement pour construire un supposé hôtel musée, alors que les hôtels en périphérie, et les auberges et bed $ breakfast du coin ont de la misère, ils ont mis de côté leur projet de musée pour faire un espace de foire mal foutu, dans un coin perdu de la réserve. A chaque fois que l’on voit le chef, c’est pour l’entendre chialer, réclammer… non c’est dommage il me semble que tous gagnerait à établir une paix durable et à marcher ensemble dans la même direction…
Signaler ce commentaire
6 novembre 2006 à 09 h 28
Les revendications des Hurons sont réelles et juste.
Ils ont signée un traité leur donnant des terres, et ce traité n’a jamais été respecté. Ce n’est pas parce que ce traité est vieux qu’il est pas valide!
Signaler ce commentaire
6 novembre 2006 à 11 h 14
Francis, je pense que le problème est qu’il s’agissait de terres apartenant aux Jésuites et que ces mêmes terres ont été saisies par la couronne anglaise. Alors, à moins que les jésuites aient donné ces terres aux Hurons avant ques les anglais les saisissent, les hurons ne peuvent pas avoir de grandes prétentions dessus.
Signaler ce commentaire
6 novembre 2006 à 11 h 28
Vieux ou pas, pour l’instant la validité n’a pas encore été prouvé, attendons les résultats et ensuite on chialera.
Il doit bien y avoir une raison pour laquelle ce traité n’a pas été respecté, on pourrait s’y attardé aussi!
Signaler ce commentaire
6 novembre 2006 à 11 h 50
En tk, j’ai bien hâte de voir quel Jésuite aurait cédé les terres aux Hurons, car effectivement, ce sont nous qui les avons accueillis après qu’ils aient fuit la guerre et le massacre.
Et puis si un Jésuite leur a donné nos terre, je veux savoir qui et sous quel prétexte et surtout, cela a-t-il été fait dans la démocratie ? lol.
Signaler ce commentaire
6 novembre 2006 à 11 h 51
Ah oui, voilà un petit lien bien intéressant sur l’histoire des Hurons aux pays et notamment à Québec.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hurons
Signaler ce commentaire
6 novembre 2006 à 12 h 37
« Et puis si un Jésuite leur a donné nos terre, je veux savoir qui et sous quel prétexte et surtout, cela a-t-il été fait dans la démocratie ? lol. »
La terre(Planète) n’appartient à personne, c’est nous qui avons déterminer la notion de propriété…
Signaler ce commentaire
6 novembre 2006 à 14 h 05
Bien c’est cela, alors qu’on ne nous écoeure pas avec des histoires de redevance de droits ancestraux sur des terres, surtout si elles ont été et sont encore occupé par d’autres gens.
Signaler ce commentaire
6 novembre 2006 à 15 h 09
Je suis peut-être totalement en dehors de mes pompes mais il y a quelque chose qui me chicotte ; les autochtones n’auraient-ils pas céder des terres au gouvernement en échange d’une entente à laquelle ils ne paieraient pas d’impôt, de taxes ? Ils n’ont certes pas eu ces nombreux privilèges pour rien. M’enfin, je crois que Serge Alain, un passionné d’histoire saurait éclairer ma lanterne, ainsi que ma copine Michelle peut-être ? En matière d’histoire, ce sont 2 encyclopédies sur pattes ;-)
Signaler ce commentaire
6 novembre 2006 à 19 h 59
Sans connaître vraiment le fond du problème, je sais que la seigneurie appartenait aux Jésuites (dont il reste une trace: la maison des Jésuites sur le chemin des foulons) et que les Hurons, tout comme les Montagnais et Algonquins bénéficiait de l’usufruit de ces terres. De ce point de vue, les Hurons ne peut prétendre à revendiquer les terres (bien que des cas similaires n’ont pas empêché les Mohawks de Khanawake et Kanesatake de le faire sur d’anciennes seigneuries).
Les Jésuites aurait-il donc cédé la seigneurie aux Amérindiens? Ça m’étonne. Je croyais plutôt que la Couronne s’était saisi des biens des Jésuites après le décès du dernier d’entre eux au Québec en 1800.
Signaler ce commentaire
6 novembre 2006 à 21 h 31
Et bien voilà. On pourrait en discuter éternellement mais comme on n’accède pas aux documents essentiels (soit parce qu’ils sont difficilement accessibles, soit parce qu’en tant que gens ordinaires, on a d’autre chose à faire), c’est très difficile de se faire une opinion définitive.
Et concernant l’opinion que tu as de moi, Lisette, disons que je ne suis pas une encyclopédie sur deux pattes: je suis seulement une encyclopédie sur UNE patte!! J’offre aux gens intéressés, sur mon blogue, à mesure que les découvre ou en fouillant dans la mémoire de mes nombreuses lectures passées, les informations historiques que je trouve pertinentes, c’est tout.
http://ludovica2.blogspot.com
Merci et à betôt.
Signaler ce commentaire
7 novembre 2006 à 08 h 39
(De manière imaginaire) Bien moi je dis règlons ça une fois pour toute, allons 300 000 les encerclés puis finissons le travail qui aurait dû être fait depuis longtemps!
Ca va faire là! En plus d’utiliser gratuitement nos infrastructures, on paye déjà pour ces gens là, on travail pour eux, on paye pour eux, ce ne sont pas des Rois ni des Dieu, franchement!!!!!
Signaler ce commentaire
7 novembre 2006 à 09 h 33
J’ai comme l’impression de détecter de l’intolérance, et de la haine… :-(((
est-ce que je me trompe
Signaler ce commentaire
7 novembre 2006 à 10 h 27
Tu ne te trompes pas. J’assume mes propos exagérés qui sont à la hauteur des exagérations des demandes des communautés autochtones!
Un moment donné y va falloir s’affirmer pis arrêter de toujours jouer aux gentils. Cela m’écoeure certe, mais j’ai la nette impression que ça touche plus d’une personne.
Signaler ce commentaire
7 novembre 2006 à 11 h 19
Tu veux qu’ils retourne dans leur pays?
Signaler ce commentaire
7 novembre 2006 à 12 h 18
Leur pays? Leur pays est ici, et je veux qu’ils y demeurent, par contre, j’aimerais qu’ils deviennent citoyen canadien comme vous et moi, comme les nouveaux arrivants aux pays et comme toutes personnes vivant ici. Donc, j’aimerais qu’ils travaillents, qu’ils payents des taxes et des impôts, qu’ils s’intègrent et surtout , qu’ils arrêtent d’essayer de s’approprier où de se réapproprier des terres occupées maintenant.
Je trouve cela tout à fait légitime de vouloir acquérir des droits sur des endroits non habités et non construits, de vouloir empêcher l’arnachement des terres pour leur territoire de chasse afin d’y construire des barrages. Mais cela est la façon dont ils choisi de vivre, à l’écart . Pour ce qui est des territoires autochtones en milieu urbain, Montréal, Québec notamment, bien qu’ils se calment et qu’ils restent chez eux. On leur doit rien, encore moins sur des endroits que nous avons su développer , ou détruire selon le cas.
Bien d’accord qu’on leur concède les terres non construites et qu’y leur appartiennent, mais celles occupées, jamais!
Signaler ce commentaire
7 novembre 2006 à 13 h 07
***
Bien d’accord qu’on leur concède les terres non construites et qu’y leur appartiennent, mais celles occupées, jamais!
***
Tiré de l’article:
Les résidants de Québec peuvent dormir tranquille, le chef Max Gros-Louis n’a aucune intention d’agrandir Wendake en les expropriant.
(…)
Le chef huron convoite plutôt de nouveaux territoires pour faciliter le développement économique de sa communauté, sans préciser leur emplacement.
Signaler ce commentaire
7 novembre 2006 à 13 h 26
Bien entendu je sous-entendais « sans aucune compensation financière »
Tiré des médias audio-visuel :
CBC-R1
2006-11-07
07:33
PEOPLE NEED NOT TO WORRY ABOUT THE HURON NATION LANDCLAIMS, SAYS CHIEF MAX GROS-LOUIS. HOWEVER, SOME FORM OF COMPENSATION WILL BE DEMANDED.
93,3 FM
2006-11-07
06:54:00
ON SOULIGNE QUE GROS-LOUIS A INDIQUE HIER A TVA QUE SA NATION VOULAIT SE GARDER UNE SORTIE A LA MER.
98,5 FM
2006-11-05
MAX GROS-LOUIS A DIT QUE PERSONNE NE SERA EXPROPRIÉ. D’IMPORTANTES COMPENSATIONS FINANCIÈRES POURRAIENT ÊTRE RÉCLAMÉES
Signaler ce commentaire
7 novembre 2006 à 22 h 25
Pour répondre à Lisette, la loi sur les indiens a été constituée lors de la naissance de la confédération canadienne. Cette loi, mise à jour partiellement depuis, constitue la base des droits et des limitations qu’on les autochtones reconnus comme tel aujourd’hui (sauf les Inuit, qui ne sont pas inclus dans cette loi).
Cette loi a retiré une bonne partie des droits de chasse et des droits territoriaux qu’avaient les autochtones à ce moment là, pour ensuite les confiner à des terres qui ne leur appartiennent pas en créant ces fameuses «réserves». Les réserves indiennes sont en tant que tel des terres de la Couronnes : elles appartiennent donc avant tout au gouvernement et c’est ce qui justifie à la base l’exemption fiscale de ceux qui y habitent. Cette loi a eu pour conséquence de sédentariser des nations nomades qui vivaient de la chasse en à peine une à deux générations, entraînant du même coup une escalade des problèmes sociaux qu’on connaît aujourd’hui.
Les autochtones sont aujourd’hui toujours dépendants des sommes que les gouvernements leurs versent et confinés à des territoires déterminés (les indiens qui vivent hors des réserves conservent leur statut et un droit de vote au conseil de bande de leur nation, mais ils perdent leur avantage fiscal). C’est pour cela qu’ils revendiquent leur autonomie politique. Mais cette autonomie ne règlera pas leurs problèmes avant plusieurs décennies.
Pour ce qui est des traités anciens, leur validité et leur légalité doit être négociée à la pièce car chacune n’a pas la même valeur.
Signaler ce commentaire
7 novembre 2006 à 23 h 33
Comme se plaisait à répéter un animateur radio (depuis déchu… Gillet, pour ne pas le nommer) à propos des Indiens:
« S’ils ne sont pas contents, ben qu’ils s’en retournent chez-eux ».
;-)
Voilà, c’est ma citation du jour.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2006 à 09 h 38
:-((((( Ah ! l’humanité !
Signaler ce commentaire
22 novembre 2006 à 22 h 04
Nous, après élections,nous sommes en mesure de donner carte blanche a M. gros-louis, car il ya une très bonne équipe, et toute la population l’appuie dans toutes ses démarches. Je crois que le temps est venu pour faire toute ses revendications, ca fait des siècles que l’ON ATTEND APRÈS CELA, et il faut que ca aboutisse une fois pour toute, et ne vous en faite pas, nous serons toujours en revendications, ainsi que nos décendants le seront, c’est écrit noir sur blanc, Point Final
Signaler ce commentaire
22 novembre 2006 à 22 h 04
Nous, après élections,nous sommes en mesure de donner carte blanche a M. gros-louis, car il ya une très bonne équipe, et toute la population l’appuie dans toutes ses démarches. Je crois que le temps est venu pour faire toute ses revendications, ca fait des siècles que l’ON ATTEND APRÈS CELA, et il faut que ca aboutisse une fois pour toute, et ne vous en faite pas, nous serons toujours en revendications, ainsi que nos décendants le seront, c’est écrit noir sur blanc, Point Final
Signaler ce commentaire
23 novembre 2006 à 12 h 27
WOW, hahahahaha
Signaler ce commentaire
23 novembre 2006 à 19 h 07
Vraiment Denis vous avez comme on dirait un problème d’intolérance… :-(
Signaler ce commentaire
24 novembre 2006 à 09 h 19
Monsieur Gros-Louis, c’est ca qui nous tanne avec vous les hurons, on vous attend toujours chialer et ce sans arrêt et on a pas l’impression que vous contribuer a la société. Il n’y a rien de raciste ou d’intolérant là dans mon commentaire, mais je trouve qu’à chaque fois que j’entend parler de vous c’est en négatif, il serait peut-etre temps aussi de changer de discour. C’est sur qu’avec votre chef actuel vous vous êtes tourné vers le passé. Il y a eu une période avec le chef Picard, ou il me semble qua la nation prenait des galons de fierté et que tous étaient fiers, maintenant vous revenez en arrière, vous avez un projet d’hôtel musée, qui ne marchera pas ( les auberges de Loretteville, les b&b de Wendake ont de la misère a survivre ) , vous avez pour ce projet fait fit de tous vos voisins, votre projet n’est pas du tout rassembleur et ce même dans votre communauté, vous vous lancer dans des histoires d’expropriations, allant même jusqu’à chercher des parties du port de Québec, vous réclammer encore et encore de l’argent… Votre discours est toujours non constructif et c’est dommage. Je suis le premier à penser que c’est une richesse immense d’avoir la nation à Québec, mais je trouve ca tellement dommage qu’il n’y ait pas de pont entre les deux cultures.. Et en passant ce n’est pas un petit musée dans un hôtel qui est la solution…
Signaler ce commentaire
24 novembre 2006 à 10 h 18
« Vraiment Denis vous avez comme on dirait un problème d’intolérance… :-( »
OUI
Signaler ce commentaire
24 novembre 2006 à 12 h 17
De toute façon, tout cela est complètement ridicule. Il a une distinciton à faire entre chercher à être compensé pour le tort fait à un peuple (ce qui est un tout autre débat) et chercher à avoir de l’argent par des moyens bidons parce qu’on a rien de mieux à faire de ses journées.
Par ailleurs, à l’origine les terres ont été cédées, concédées, rétrocédées, etc. sous la sanction royale de France (ou d’Angleterre un siècle plus tard). De plus, les profits résultants du troc et de l’exploitation des ressources naturelles sont eux aussi allés en partie dans ces deux pays. Pourquoi n’adressent-ils pas leur revendications à ces pays qui en ont profité justement? Et si ça vous semble ridicule, ça l’est déjà moins que la situation actuelle…
Signaler ce commentaire
24 novembre 2006 à 12 h 47
Bien daccord avec les discours de Marc et Manu.
Bravo!
Un moment donné ca va suffir les histoires de défendre tout le monde peut importe l’argumentation. Il mesemble que la logique s’impose quelque part.
Pascal, vous devez être de ces gens qui trouvent « raisonnable » l’accomodement que l’on fait à tord aux différentes communautés de Mtl, question d’être tolérant!!
Signaler ce commentaire
22 mai 2008 à 05 h 59
jetrouve que ceuxou celles qui son intollérent envers le peuple qui on tous perdu parce que les francais et les anglais leurs ont tous arracher par jalousie et que dans leur prisons du temps était surcharger de prisonniers il ont apporter leur déchets ici donc chacun de nous avons un ancetre qui en était un et plusieur pour ne pas mourir on marié une femme du peuple vous devrier lire et vous instruire sur l’histoire avant de critiquer le peuple qui a su vous rece voir vous ou vos ancetres et qu’il vous on appris comment passer ces hivers rigoureux et soigné les maladie que les ancetres on apportés avec eux de leur pays respectif soyons reconaissans envers eux merci de me lire Paulette
Signaler ce commentaire