Source: Guy Benjamin, Le Soleil, 22 novembre 2006.
L’église Notre-Dame-de-la Grâce, située rue Mazenod dans le quartier Saint-Sauveur, sera démolie pour faire place à deux coopératives d’habitation.
Trop tôt encore pour dire à quel moment ce lieu de culte construit en 1924 cessera de faire partie du décor.
La société d’aide et de services aux coopératives (Sosaco) a soumis au début du mois à la commission d’urbanisme de la Ville de Québec son projet de 40 logements pour les personnes seules et les familles, confirme Alain Marcoux.
Aussi, ce billet.
23 novembre 2006 à 09 h 47
ouf! comme un coup de massue. Il me semble que cette église faisait partie du patrimoine architecturale de la ville de Québec? M.Luc Noppen a d’ailleurs écrit de nombreux articles sur celle-ci… L’intérieur est magnifique, on y voit la structure de bois… :-(
Signaler ce commentaire
23 novembre 2006 à 10 h 42
Ah l’argent nerf de la guerre… ca coût trop cher rénover l’église pour y installer des fonctions résidentiels du type COOP, c’est certain voyons, il ne fallait pas la tête à Papineau pour comprendre ca. Alors on fait quoi des condos de luxe ? Et là tout le monde va chialer encore… C’est dommage effectivement, c’est la première d,une longue série à venir d’églises qui vont disparaître…
Signaler ce commentaire
23 novembre 2006 à 12 h 56
Ça fait longtemps que je ne suis pas venu sur ce site faire une intervention.. mais là!
Cette église est vraiment un gros morceau! Elle a une architecture très particulière, où le bois domine. Elle a d’ailleurs la forme d’un navire renversé et sa charpente de bois apparente accentue cet effet à l’intérieur. C’est un symbole rare de l’architecture religieuse populaire et non institutionnelle.
La vue en descendant la côte Sallaberry ne sera plus jamais la même.
C’est très, très dommage!
Signaler ce commentaire
23 novembre 2006 à 16 h 25
Mais David Saint-Pierre, je suis daccor que c’est assez particulier comme église mais quesque tu veut faire allors ? Installer une petite pancarte disant au peu de gens qui passe devant qu’elle est «historique». Assez plate. En plus, dans un quartier où il n’y a pas dutout de tourisme, je pense que ça va être difficile d’entretenir l’église pour 2, 3 personne agé. Non, c’est pas possible. Il fallait trouver un moyen de prendre l’espace inutile de cette église.
Toutefois, très belle église; Une comme je les aimes :-(.
Signaler ce commentaire
23 novembre 2006 à 18 h 11
«Installer une petite pancarte disant au peu de gens qui passe devant qu’elle est «historique». Assez plate. En plus, dans un quartier où il n’y a pas dutout de tourisme…»
Eehh, drôle de logique. On doit seulement conserver ce qui est dans le Vieux-Québec? Et les résidants du quartier qui «passent devant» cette église ou qui vivent autour d’elle? On s’en fout?
Signaler ce commentaire
24 novembre 2006 à 00 h 39
« Installer un tite pancarte.. disant qu’elle est historique. Assez plate. »
Quoi? Où est-ce que je suggère ça??
« Peu de gens qui passent devant »
La côte Sallaberry est, il me semble, l’une des rues les plus achalandées dans le secteur et de cet endroit, on ne peut rater cette église!
« Dans un quartier où il n’y a pas du tout de tourisme »
Ah, là alors… On ne devrait donc conserver du patrimoine que ce qui est vu par les touristes?? Brillant! Comme le dit l’autre David, drôle de logique où on se fout de la population locale.
Signaler ce commentaire
24 novembre 2006 à 01 h 20
D’un autre côté, on pourrait peut-être aussi dire que ces coops d’habitation seraient beaucoup plus utile au quartier qu’une « oeuvre d’art chère d’entretien »…
Autrement dit, est-ce que tenter de conserver cette église serait au profit des gens du quartier ou de quelques personnes provenant d’ailleurs en ville qui veulent continuer de la voir dans le décor en descendant Salaberry?
Signaler ce commentaire
24 novembre 2006 à 09 h 56
« quelques personnes provenant d’ailleurs en ville qui veulent continuer de la voir dans le décor en descendant Salaberry? »
Pour ma part, je ne suis même pas « d’ailleurs en ville », je ne suis même pas en ville! Je suis maintenant à Montréal.. ;-)
Bon, clarifions les choses. D’abord, je n’ai jamais dit qu’il fallait la conserver en tant qu’église. C’eût été d’ailleurs assez idiot, puisqu’elle n’est déjà plus consacrée depuis presque 10 ans. D’ailleurs, non seulement je n’ai pas dit qu’il fallait la conserver en église, mais je n’ai même pas dit qu’il fallait la conserver du tout! Relisez bien mes interventions. J’ai simplement dit que c’était un gros morceau qui partait et que c’était bien dommage.
Mais pour le bien de la discussion, je veux bien me faire la partisan de la conservation…
N’aurait-il pas été possible, donc, de recycler le bâtiment, comme cela s’est fait ailleurs à Québec et au Québec?
Je sais que l’on a donné comme raison que le bâtiment était en trop mauvais état pour être conservé… mais on a aussi dit la même chose de St-Vincent-de-Paul sur la côte d’Abraham et avec une deuxième expertise, ça s’est avéré faux.
Et puis, on parle « d’espace inutile occupé par l’église »… C’est pourtant un coin de la ville où il reste encore plein de terrains de stationnement à ciel ouvert qui se prêteraient aussi bien à la construction de logements sociaux…
Signaler ce commentaire
24 novembre 2006 à 13 h 38
David, j’ai mentionné la côte Salaberry en exemple pour illustrer mon propos, puisque ton intervention précédente m’inspirait justement cet exemple. Ce n’était absolument pas une critique vis à vis ton point de vue. Je posais donc simplement la question à savoir qui veut de cette église : ceux du quartier ou d’autres gens?
Maintenant, quant à savoir s’il n’y aurait pas moyen de construire à l’intérieur pour en garder l’apparence extérieure (plutôt que de la détruire), c’est une autre paire de manche. Le cas de St-Vincent-de-Paul fait effectivement réfléchir car normalement, ces études devraient être conduites de manière objective et ainsi parvenir aux mêmes constats.
Peut-être toutefois que dans ce cas, on demandait, grosso modo « peut-on conserver la façade sous telle et telle condition », mais que les conditions n’étaient pas les mêmes? Peut-être par exemple que dans la seconde étude, qui concluait à sa sauvegarde, on acceptait de construire une imposante structure parallèle pour la souttenir tandis que dans le premier cas on partait de l’hypothèse que seuls les supports actuels devaient rester.
Ce n’est qu’un exemple de cause possible de divergence; je ne dis pas que c’est ce qui est arrivé.
Dans le cas de l’église dans Saint-Sauveur, on n’a pas non plus les détails de l’étude. Il est par ailleurs possible qu’on ait aussi demandé à savoir à quel coût il était possible de conserver l’extérieur de l’église pour construire à l’intérieur, et que les coûts se soient avérés prohibitifs pour ce genre de projet. Autrement dit, peut-être a-t-on dit qu’il était techniquement possible de la conserver, mais que son état actuel rendrait la coop d’habitation non abordable.
Selon moi, il nous faudrait plus de détails pour bien juger de la situation.
Signaler ce commentaire
24 novembre 2006 à 21 h 11
Voilà! Merci Manu!
J’ai un peu pété ma coche plus haut parce qu’à chaque fois que le patrimoine est évoqué ne serait-ce qu’un petit peu à Québec, la première réaction c’est toujours: « Encore un panneau plate! Encore une bâtisse qui rapporte pas!, etc. »
Ça finit par devenir irritant…
Signaler ce commentaire
28 novembre 2006 à 18 h 20
Ouuu la la je crois que tu pense avoir mal compris David. L,example de la «pancarte», c’était seulement pour faire le lien à cette question : Que suggère-tu alors pour faire le tourisme de cette église. Oui, elle est à côté d’une «côte très achalendée» mais le fait que plusieurs personnes voient l’église ne conclus pas qu’il y sont interressés. Je crois sérieusement que m’est propos ton vexé. Je suis de ce quartier. Je souhaite qu’elle reste intacte. Je tient seulement des arguments réalistes sur ce, des questionnements si tu veut.
Signaler ce commentaire
29 novembre 2006 à 04 h 27
Pourquoi cherche t’on a tout sauver? Combien d’églises seront d’ici quelques années incapable de survivre? Meme les églises du vieux Québec ont des problemes. Pensez vous qu’on devrait toutes les garder meme si elles tombent en ruine et qu’elles coutent extremement cher? Il y a tres peu de gens qui vont encore a l’église et la plupart des gens qui veullent sauver ces église pensent a leur beauté et leur histoire. Est-ce que ce n’est pas plus profitable d’en faire des logements (coop) un peu moins couteux qui peuvent abriter des familles que de juste la laisser la pour les quelques personnes qui la trouve belle?
Je suis totalement d’accord de conserver le patrimoine mais un jour ou l’autre toute ces batisses auront besoin de rénovations et ce sera impossible de tout garder en vie. Nous allons finir par devenir une ville abandoné si on laisse toute en place parce que c’est historique.
On manque deja de logements et j’pense que c’est une bonne idée de recycler ces vieille batisse en quelques chose de profitable a la population.
Je ne dit pas de toute les détruire mais pourquoi ne pas en cibler quelques une qu’on garderait et on pourrait utiliser toutes les autres. De toute facon ce serait impossible de s’entendre puisqu’il y aura toujours quelqu’un pour dire mon église vaut plus que la tienne…
Signaler ce commentaire
29 novembre 2006 à 08 h 15
Ou encore, mixité entre logement et coin de verdure (parc) Car si je me souviens bien dans ce secteur, il ne semble^pas avoir beaucoup de coin nature pour les gens de ce quartier.
Signaler ce commentaire
29 novembre 2006 à 10 h 24
« Pourquoi cherche t’on a tout sauver? »
Qui cherche à tout sauver?? Vous semblez avoir mal lu.
« juste la laisser la pour les quelques personnes qui la trouve belle? »
Où est-ce que cela est proposé? Au contraire, on parle de recycler le batîment pour le rendre habitable ou faire un projet locatif qui rappellerait l’ancienne église.
« la plupart des gens qui veullent sauver ces église pensent a leur beauté et leur histoire. »
Je répondrais que la plupart des gens qui veulent les détruire à tout prix ne pensent qu’à l’argent. À chacun ses valeurs.
Signaler ce commentaire
29 novembre 2006 à 22 h 50
je repondais aux commentaires plus haut et non pas a l’article!!!
Signaler ce commentaire
29 novembre 2006 à 23 h 56
Je vous suggère aussi de lire l’autre billet, vous auriez une meilleure idée des discussions et des commentaires
Signaler ce commentaire
30 novembre 2006 à 13 h 12
« Ou encore, mixité entre logement et coin de verdure (parc) Car si je me souviens bien dans ce secteur, il ne semble^pas avoir beaucoup de coin nature pour les gens de ce quartier »
carol, juste en arrière de l’église il y a le sanctuaire de Marie, ainsi qu’une belle promenade qui grimpe jusqu’à la côte de l’Aqueduc et qui rappelle l’ancienne côte Mazenod…
L’espace vert est là, maintenant laissons aller les promoteurs. La rénovation de l’église reviendrait à près de 9 millions$. Il s’agit d’un édifice intéressant certe, mais mal conçu, apparement qu’on y trouve beaucoup de vices de construction… Ce sera à la Commission d’urbanisme de s’assurer que le nouveau bâtiment respecte le tissu urbain existant. Sosaco, qui pilotera le projet, a réalisé des projets très intéressants entre autre la coop Oméga à Loretteville.
Signaler ce commentaire
17 décembre 2006 à 15 h 02
Les accommodements raisonnables.. la démolition de notre patrimoine, des nos vieilles églises..Québec n’accueil pas assez d’immigrant……heum, ça sent pas bon toute ça..
Ça sent l’assimilation..
Certains c’vont me trouver folle mais est le sentiment que j’ai, tout simplement. J’ai le goût de pleurer quand j’entend ce genre de nouvelle. SAUVONS NOS ÉGLISES!!!
Signaler ce commentaire
17 décembre 2006 à 15 h 02
Les accommodements raisonnables.. la démolition de notre patrimoine, des nos vieilles églises..Québec n’accueil pas assez d’immigrant……heum, ça sent pas bon toute ça..
Ça sent l’assimilation..
Certains c’vont me trouver folle mais est le sentiment que j’ai, tout simplement. J’ai le goût de pleurer quand j’entend ce genre de nouvelle. SAUVONS NOS ÉGLISES!!!
Signaler ce commentaire
15 janvier 2007 à 16 h 46
Bonjour,
Est-ce que quelqu’un sait ce que l’église du bout dela 21ième rue (8ième avenue) à Limoilou est entrain de devenir. Il y a tout un chantier là !
Merci ! Un billet serait bien apprécié.
Signaler ce commentaire