Source: Pierre Pelchat, Le Soleil, 24 novembre 2006
Les travaux d’aménagement de la promenade Samuel-De Champlain le long du boulevard Champlain se déroulent selon le scénario prévu au départ. Le ministre des Transports et responsable de la région de la Capitale-Nationale, Michel Després, s’est réjoui, hier, de l’avancement des travaux à l’intérieur des
coûts prévus et du respect de l’échéancier.
Depuis le début du chantier en juin dernier, le tiers du projet de 70 millions $ a été complété. Il s’agissait principalement de l’installation de toutes les conduites souterraines et de la reconstruction du boulevard sur une distance de 2,5 kilomètres. Le ministre a indiqué que les automobilistes pourront circuler sur les quatre voies du boulevard à compter de mardi. L’été prochain, on prévoit ramener la circulation sur deux voies pour compléter les travaux.
26 novembre 2006 à 22 h 10
J’ai hâte, enfin un projet prometteur et rassembleur, pour tout le monde. Un projet qui unira les gens de Québec et qui nous placera sur la map comme on dit, un genre d’Expo67 des années 2000 pour la Ville de Québec, on en avait grandement besoin.
La réalisation de cet immense développement durable aura des répercussion pour tous nos descendants.
Les touristes afflueront avec leur grosse voiture rempli de bel essence pour ce rendre à ce site enchanteur avec une vue imprenable sur la falaise boisé d’en face.
Enfin notre gouvernement à su comment investir 70 millions de dollars, afin de nous pourvoir d’un parc, d’un espace d’air pure dont nous avions grandement besoin. Le manque d’espace vert se faisait énormément criant à Québec, voyant les plaines, le domaine maizeret , les bois de coulonges, et la rivière St-Charles bondés de monde à s’en piler sur les pieds.
Qui plus est, ENFIN notre gouvernement et nos décideurs politiques ont su faire ressortir toute leur créativité pour venir compétitionner le gouvernement fédéral avec ses parcs beaucoup moins
cher et plus près de la population que sont l’Anse Brown et la Baie de beauport.
Franchement, maintenant j’ai les yeux grand ouvert et je vois la ville de Québec sur une bonne voie, sachant attirer tous ces beaux visiteurs d’outre mer pour le 400ième, des visiteurs qui rêvent de pouvoir prendre le taxi ou le bus et marcher sur le long du fleuve en face de rien. J’ai hate!
Signaler ce commentaire
27 novembre 2006 à 09 h 20
« J’ai hâte, enfin un projet prometteur et rassembleur, pour tout le monde. Un projet qui unira les gens de Québec et qui nous placera sur la map comme on dit, un genre d’Expo67 des années 2000 pour la Ville de Québec, on en avait grandement besoin.
La réalisation de cet immense développement durable aura des répercussion pour tous nos descendants »
Hum !Je crois que nous avons point la même vision, car pour ce qui est de rassembleur et d’unir les gens, je pense qu’il faudra plutôt quelque chose qui touche la vie des gens dans leur quotidien… et non un simple parc…
…
Signaler ce commentaire
27 novembre 2006 à 10 h 54
Ben voyon, c’est extraordinaire comme projet. WOW!!!
hahahahahaha, ceux qui me connaissent savent déjà que
mon point de vue mentionné ci-haut n’est que de l’ironie.
Je dois probablement être le plus ardent défendeur contre la réalisation de cette pauvre construction inutilement CHER!!!!
Signaler ce commentaire
27 novembre 2006 à 11 h 46
Je suis tout a fait d’accord avec Denis et son ironie.
Projets ridiculement non-rentable à tout point de vue, en plus de remplacer des infrastructures encore bonnes (riviere st-charles, boul. champlain)
De plus, à regarder tous ces projets on pourrait penser que Québec est une ville ou l’hiver n’existe pas….
Signaler ce commentaire
27 novembre 2006 à 15 h 25
On aurait pu il y a cent ans procéder à un lotissement des plaines pour construire on ne sait quoi! Heureusement quelqu’un a eu l’idée d’y aménager un parc qui est emblématique pour Québec…
Je trouve intéressant qu’on recycle une zone autrefois industrielle et inaccessible en espace vert d’autant plus qu’on est au bord du fleuve…
Toutefois, reste à voir si la trame urbaine se modifiera dans ce secteur de la ville. Si le projet permet de développer le boulevard, je suis d’accord. En plus, la mairesse pourrait y installer ses condos sans boucher la vue des gens de la haute-ville.
Quant aux réactions négatives et parsemées de fautes d’orthographe de certains (peut-être qu’investir dans l’enseignement aurait été plus sage ;0) …
Signaler ce commentaire
27 novembre 2006 à 16 h 01
« Quant aux réactions négatives et parsemées de fautes d’orthographe de certains (peut-être qu’investir dans l’enseignement aurait été plus sage ;0) … »
Solide argumentation, maintenant je suis daccord, GO
pour les Promenades Samuel de Champlain!
Signaler ce commentaire
27 novembre 2006 à 16 h 05
En passant M. Pierre-André, vous qui me semblez être un excellent urbaniste et promoteur, peut-être aussi un historien, à quand remonte la dernière fois où le gouvernement provincial, à l’exception des routes, est venu investir un aussi gros montant dans la ville de Québec pour la population?
Moi je me souviens, le zoo et l’acquarium, deux belles réussites!!!!
Vive les vieux, vive le développement durable, vive les projets clés pour la ville, et surtout, vive les promoteurs d’aménagements paysagers qui vont s’en mettre plein les poches avec notre argent!
Signaler ce commentaire
27 novembre 2006 à 16 h 06
N’oubliez pas de venir me parler du « c » après mon « a » d’ACQUARIUM, ca vous fera un argument.
Signaler ce commentaire
28 novembre 2006 à 08 h 14
Je pense que sans le 400e nous n’aurions pas eu cet argent de toute façon! Donc tant qu’à l’avoir, mieux vaut le prendre :) même si c’est pour des projets purement esthétiques.
Signaler ce commentaire
28 novembre 2006 à 09 h 27
Et l’argent qu’on reçoit n’est pas un chèque en blanc. On peut imaginer toute sortes d’autres choses qu’on aurait pu faire ailleurs en ville, mais il n’est pas certain qu’on aurait eu l’agent non plus.
Par ailleurs, si on revire la question à l’envers, y a-t-il queluqe chose de mieux qu’on aurait pu faire le long du fleuve à cet endroit? Donc même si c’est loin et peu accessible pour bien des gens, je trouve personnellement que ce sera déjà pas mal mieux que ce que c’était depuis quelques décennies…
Finalement, on ne peut pas comparer ce cas avec le zoo, surtout pas sur l’aspect pécunier, car justement le principal problème du zoo est que le gouvernement péquiste, a refusé cet argent pour des considérations enfantines (inutile de repartir un débat ici sur ce sujet, allez plutôt sur les billets qui en parlent). Ça n’a donc rien à voir.
Signaler ce commentaire
28 novembre 2006 à 10 h 42
« Ça n’a donc rien à voir. » Au contraire, outre les conditions pécuniers, les gens de Québec n’ont jamais répondu à l’appel. Trop loin, pas assez de choses à voir…etc.
Pourquoi les gens de Québec iraient davantage dans ce parc que sera les Promenades Samuel de Champlain plutôt qu’un autre? Comme si c’était la demande qu’y avait justifié ce projet.
Pour ce qui est de savoir ce qu’on aurait pu faire de 70 millions, on se creuse pas la tête fort fort, mais le gouvernement aurait davantage dû miser sur un nouveau mode de transport en commun pour les fêtes du 400ième, ainsi nous aurions parler d’un projet durable (en sachant tout ce qu’on connait aujourd’hui sur l’environnement), profitable pour un plus grand nombre de gens, et efficace pour les malheureux touristes qui doivent se déplacer en voiture dans notre chère ville.
Si vous avez le moindrement voyager dans votre vie, vous devez probablement être content d’avoir eu l’occasion d’utiliser des moyens de transport abordable et efficace dans plusieurs villes du monde.
UN PARC!!!!!
Signaler ce commentaire
28 novembre 2006 à 10 h 47
Bien entendu vous allez me dire que 70 millions n’auraient pas pu servir à faire grand chose en matière de transport, nous aurions dû en mettre davantage …mais OH combien plus profitable qu’une dépense qui ne raportera rien! Entre mettre 70 millions dans un trou et le regarder partir et mettre davantage qui amène plus de répercussion tangible, ce n’est pas dure à choisir.
Enfin, Manu , pour ce qui est de ton bord de fleuve,
« y a-t-il queluqe chose de mieux qu’on aurait pu faire le long du fleuve à cet endroit? »
La réponse est : le laiser comme il est! Les parcs que le gouvernement fédéral construira répondront amplement à la demande de certains d’être sur le long du fleuve. En plus de coûter pas mal moins cher, ils sont plus proche de la population.
Signaler ce commentaire
28 novembre 2006 à 11 h 09
Il faut passer dans ce secteur là l’été pour réaliser qu’il y a une grande quantité de cyclistes qui passent déjà. Les marcheurs auront aussi leur espace.
Toutefois, j’espère fortement qu’on construira des habitations autour du projet…
Quant au transport en commun, je suis pro-tramway mais je ne crois pas qu’on doive se priver d’un « cadeau de fête » pour se payer ce genre de projet… Laval n’a pas eu d’anniversaire et ils ont eu leur métro!!!
Signaler ce commentaire
28 novembre 2006 à 11 h 21
De toute façon, le projet est en branle. Je serais également d’avis qu’on y érigent des tours d’habitations dans ce coin, au moins il y aura des gens (en plus des résidants du quartier d’en haut) pour profiter davantage de cet infrastructure.
Signaler ce commentaire
28 novembre 2006 à 13 h 24
Vélo, patins et marche l’été, puis pourquoi pas du ski de fond l’hiver? Je crois qu’il y a quand même matière à y attirer du monde! (et contrairement au zoo, par exemple, on n’aura pas à payer 15 ou 25$, par personne de surcroît! ce qui est la seconde cause de son échec après celle sus-mentionnée) On y retrouvera aussi certainement des touristes.
Bien entendu, je crois qu’il faudrait en profiter pour améliorer grandement l’accès du côté du transport en commun. Déjà si le trajet 1 (peu fréquent malheureusement) pouvait se poursuivre sur tout le boulevard Champlain vers l’ouest et remonter jusqu’aux métrobus sur Laurier (en passant par l’aquarium, plutôt que d’obliger le trajet 13 à faire un détour « à l’occasion »), ça serait alors beaucoup plus facile d’accès. Il y en effet des milliers (si c’set pas des dizaines de milliers) de gens entre Myrand et la Pointe Ste-Foy qui n’ont pas de voiture et qui bénificieraient de ce nouveau lien (ceux dans Montcalm, St-Jean-Baptiste ou St-Roch prendrait le 1 là où l’autobus passe déjà)
Je crois moi aussi qu’on pourrait en profiter pour y construire des habitations, puisque le secteur sera désormais un peu plus attirant. Toutefois, les gens qui y habiteront seront à une certaine distance (une distance certaine) des services, mais on on pourrait y voir apparaître quelques services de proximité comme un dépanneur, casse-croût, etc., qui servirait aussi aux utilisateurs de la promenade.
On a cependant déjà des projets similaires à Beauport et il faudra peut-être attendre plusieurs années avant que la demande existe pour le secteur « de la promenade » (ça fait plus vendeur que « boulevard Champlain » et ça me rappelle le plus cher des terrains du Monopoly « franco-américain »)
Signaler ce commentaire
28 novembre 2006 à 13 h 34
Petit ajout : je viens de voir que la 16 permet de rejoindre la nouvelle promenade à partir de la haute-ville de Ste-Foy. C’est donc déjà « un petit peu » accessible. Reste qu’il faudrait améliorer le service les fins de semaine et l’été (plutôt que de le diminuer….) et que prolonger le trajet 1 au moins jusqu’à cet endroit serait quand même pratique.
Signaler ce commentaire
28 novembre 2006 à 15 h 26
Dans le projet initiale, il y avait du dévellopement domiciliaire au pied de la coté de l’église et de la coté Gignac. Cela a été éliminé du projet suite au protestations des résidants.
Signaler ce commentaire
28 novembre 2006 à 19 h 07
bonjour, moi ce projet me touche, car en fait j’habite entre la côte du VErger et la côte gignac sur le chemin du foulon et je peux vous dire qu’il n’y a vraiment pas beaucoup de place pour mettre une tour à condo… même qu’il n’y en a pas… tous les terrains que vous voyer (sur google earth ou bien en personne) qui sont innocupé appartienne en fait à la comission de la capitale national justement… donc ces terrains vont être débroussaillé pour faire place au parc aussi… donc désolé je ne vois vraiment pas à quelle place on pourrais faire de nouveaux condos (en bas des côtes)
Signaler ce commentaire
28 novembre 2006 à 20 h 16
En effet, on était dans les patates et Alex a raison… le seul espace qui resteRAIT est en bas de la côte Ross, où se trouvaient les réservoir d’Irving. Il me semble toutefois qu’on voulais faire un marais à cet endroit ou quelque chose du genre.
Signaler ce commentaire
28 novembre 2006 à 20 h 36
Dans le plan original, il y avait du dévellopement immobilié. De mémoire, c’était le long de la rue situé en bas de la côte de l’Église.
Signaler ce commentaire
29 novembre 2006 à 07 h 25
Je pense qu’il y a un grand terrain vague qui pourrait servir entre la marina et la côte de l’église, secteur où il n’y a rien de construit et qui est directement au bord du fleuve (la piste cyclable passant près du boulevard) Sinon c’est vrai que le long du chemin du Foulon il y a déjà beaucoup de résidences!
Signaler ce commentaire
12 décembre 2006 à 01 h 16
Bonjour à tous !
J’ai lu avec intérêt les commentaires de chacun et vous semblez tous être des gens avec une bonne tête sur les épaules. Je suis loin de m’y connaitre en urbanisme comme certains d’entre vous mais je vais quand même vous donnez mon opinion sur le sujet.
D’après ce que je lis, certains proposent d’y ériger des tours d’habitation, d’autres un parc d’attration, un tramway et même quelqu’un propose qu’on fasse quelque chose du grand terrain vague entre la marina et la côte de l’église. Y’a une question qui mérite d’y répondre: Qu’en faite-vous de la tranquilité? Détrompez-vous, je ne suis pas un petit vieux qui cherche à avoir la paix, mais une personne dans la jeune trentaine.
Tout ça est bien beau mais pourquoi faut-il absolument qu’il y ait quelque chose à construire autour du projet? Ne peut-on pas se contenter du réaménagement du boulevard champlain sans qu’on ait à chercher quoi y mettre ensuite(déjà que j’étais contre le réaménagement du boulevard)?
Vous savez, c’est pas parce que c’est le boul. Champlain qu’il faut que ça grouille d’activitées dans ce coin là(secteur ouest). Si les gens veulent avoir quelque chose à admirer côté bâtisse ou quelque chose à faire en activité, ils ont juste à se rendre à l’est. Sérieusement, où va-t-on trouvé un coin paissible sur ce boulevard, si ça grouille tout le long?
Merci de m’avoir lu !
Signaler ce commentaire
12 décembre 2006 à 08 h 06
« où va-t-on trouvé un coin paissible sur ce boulevard, si ça grouille tout le long? »
Bien la réponse est dans la question, nul part! Comme
vous le dite, c’est un boulevard, je ne sais si vous vous y êtes déjà promener l’été, mais les voitures et les autos passent régulièrement en nombre.
Il y a donc toujours un bruit incessant de transport routier, ce qui vient enlever toute idée relative de tranquilité.
Ce n’est pas parce qu’on va faire passer la route en plein milieu d’un parc et que la vitesse va être réduite que les gens vont arrêter demain matin d’emprunter ce boulevard.
La tranquilité, on peut la retrouver à bien d’autre endroit plus attrayant.
Cela dit, même si je trouve le projet trop couteux pour ce que ca vaut, n’empêche que le bruit des voitures de n’importune point et que je serais très d’avis à densifier ce secteur, tant qu’à faire quelque chose, qu’on le fasse vraiment durable!
Signaler ce commentaire
17 décembre 2006 à 21 h 12
ils ont réduit la vitesse a 50 km/h sur le boulebard champlain. ca va réduire tres bien la vitesse et le bruit sur cet arterre mais évidemment il y aura toujours des gens pour se plaindre du changement ! un peu archaique comme comportement mais bon !
Signaler ce commentaire
18 décembre 2006 à 07 h 29
« ils ont réduit la vitesse a 50 km/h sur le boulebard champlain. ca va réduire tres bien la vitesse et le bruit sur cet arterre mais évidemment il y aura toujours des gens pour se plaindre du changement ! »
Franchement, probablement l’une des plus belle construction de phrase sur Québec Urbain.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2006 à 11 h 09
Si tu es pas foutu de comprendre ce que j ai écris alors c’est toi le pire, j’éprouve des problemes de coordination et tapper sur un clavier me demande de l’effort alros pour le reste tu peux bien allez te faire fou…
Signaler ce commentaire
18 décembre 2006 à 11 h 29
Cher Stef, ne te préoccupe pas de Denis, « il semble » avoir un malin plaisir de se moquer des gens, à moins que je me trompe ?!
Signaler ce commentaire
18 décembre 2006 à 11 h 43
« j’éprouve des problemes de coordination et tapper sur un clavier me demande de l’effort alros pour le reste tu peux bien allez te faire fou… »
Pourtant cette phrase est très bien, on comprend tout son sens.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2006 à 11 h 48
Eh oui notre cher Denis récidive !
Signaler ce commentaire
18 décembre 2006 à 12 h 43
oh yeah!
Signaler ce commentaire
18 décembre 2006 à 16 h 47
les gens qui trouvent les moyens d insutler les autres sont souvent faibles d esprits mais detoute faonc la n’est pas le sujet de la polémique ! ceux quis sont contre le projet samusle de champlain doivent etre contre pas mal de choses a québec puisque c est un projet rassembuleur et a connotaion « sportive » et familliale ! Au diable les chialeux !
Signaler ce commentaire
18 décembre 2006 à 21 h 34
« les gens qui trouvent les moyens d insutler les autres sont souvent faibles d esprits »
J’aime bien cette phrase, puisqu’elle démontre dans son essence même que nous sommes deux semblables!
Questionnement comme cela, qu’est-ce qu’un projet rassembleur? As-tu déjà essayer d’argumenter? Tes commentaires que tu écris en générales ne comporte jamais d’arguments, ce ne sont que des idées basés sur rien, puisque les sujets tu ne les maîtrises pas car il te manque ,souvent, de l’information pour appuyer tes dires.
Alors, rien ne me sert de respecter nos chères dicussions, puisqu’il n’y a rien à construire. Et enfin, sérieusement, est-ce que je t’ai déjà insulté directement en t’envoyant te faire foutr… ou encore en te calomniant de faible d’esprit!
Ignorons nos paroles pour un bout , comme cela peut-être aurons nous l’occasion de se recroiser un jour dans une discussion enrichie de commentaires appropriés. Car se défendre sur rien , ca ne donne rien.
Signaler ce commentaire
18 décembre 2006 à 21 h 59
boff ! je vais faire comme les autres m on dit, c est a dire t ignorer ..a ce qui parrait tu aimme bien lancer des pierress…
Signaler ce commentaire
18 décembre 2006 à 22 h 03
alors on disait quoi avante de se faire intrerompre ?
Signaler ce commentaire