Libérer l’espace public : déboulonneur de pub et fier de l’être. (Source: Radio-Canada, 22 novembre 2006.)
Alex Barret est militant antipublicité. Selon lui, l’espace public devrait être libre de toute sollicitation, de toute privatisation de cet espace. En compagnie d’amis qui partagent ses revendications, il prend d’assaut les panneaux publicitaires pour les dégrader publiquement, en plein jour et à visage découvert. (…)
La suite (Christiane Charette). À consulter: le site des Déboulonneurs.
29 novembre 2006 à 09 h 58
Assez particulier comme approche ! :O
Signaler ce commentaire
29 novembre 2006 à 18 h 50
Encore de la propagande gogoche sans lien avec la ville de Québec. Je suis étonné que Francis tolère une telle dégradation de son blog.
Signaler ce commentaire
29 novembre 2006 à 19 h 26
Pauvre Eric… Sors de ton cocon québécois et de cette stérile démonisation comme caricaturale « gogoche »…
Signaler ce commentaire
29 novembre 2006 à 19 h 38
« Encore de la propagande gogoche sans lien avec la ville de Québec. Je suis étonné que Francis tolère une telle dégradation de son blog. »
Ah oui ! en quoi le blog se dégrade t’il ? Au contraire il s’enrichit de nouveaux. Je commence à me demander si…C’est juste un manque d’ouverture ???
Signaler ce commentaire
29 novembre 2006 à 19 h 51
a oui les français on réponses a tout vive le tramway de bordeaux!!!!!oui a oui !!les ti oiseaux et les pinsons
Signaler ce commentaire
29 novembre 2006 à 21 h 01
« Encore de la propagande gogoche sans lien avec la ville de Québec. Je suis étonné que Francis tolère une telle dégradation de son blog. »
*soupir*
… et certains diront, si je fais un billet plutôt favorable sur un développement immobilier, comme un projet de tour à Place Québec, que « c’est de la propagande droit-droite pour le vrai monde »!
Il serait intéressant, Éric X, d’avoir ta vision d’un blogue qui n’est pas « gogoche » à tes yeux, et surtout, quel en serait son utilité en particulier au plan humain, social et écologique, ce qui n’est vraiment pas la tasse de thé de la droite… à moins qu’elle me prouve le contraire!
Jean Cazes, citoyen engagé de Limoilou
Un peu « gogoche » et surtout, fier de l’être! ;-)
Signaler ce commentaire
29 novembre 2006 à 21 h 19
@Francis: Mon cocon c’est québec urbain l’ami, ton Québec Urbain. Québec urbain comme dans l’urbanisme de la ville de Québec. Je reconnais toutefois que ce cocon est ton blog et que tu peux y apporter les sujets que tu le souhaites bien, mais ca ne m’empêche pas pour autant d’être surpris que tu puisses tolérer une telle pratique de la part de tes collabos. J’imagine que c’est le prix à payer pour services rendus… Et notons que dans ce billet précis, c’est d’une pratique illégale qu’il est question, en France, faut-il le rappeler.
J’ai du respect pour toi et tout le travail que tu as mis dans ce blog depuis quelques années, ca me désole cependant qu’un individu profite de cette tribune pour amalgamer des trucs dans un but propagandiste.
Signaler ce commentaire
29 novembre 2006 à 21 h 31
« Site dédié à la publication d’informations communiquées par le Collectif des déboulonneurs.
En aucun cas ce site n’appelle à des actions illégales. » – Tiré du site des Déboulonneurs.
Je t’invite à taper le nom de cet individu (« Jean Cazes ») dans « Chercher », et bonne chance si tu trouves dans mes quelque 700 billets un quelconque encouragement à des actions illégales…
Au fait, à qui ai-je l’honneur de répondre? ;-)
J’en ai assez dit maintenant, et je laisse à la majorité le soin de décider si on encore envie de mon engagement à Québec Urbain…
Signaler ce commentaire
29 novembre 2006 à 21 h 53
« Il serait intéressant, Éric X, d’avoir ta vision d’un blogue qui n’est pas « gogoche » à tes yeux, et surtout, quel en serait son utilité en particulier au plan humain, social et écologique, ce qui n’est vraiment pas la tasse de thé de la droite »
Pourtant, on y est presque avec Québec urbain. La plupart de tes billets sont d’ailleurs forts à propos et enrichissants pour ce site, mais le citoyen engagé en toi semble parfois avoir de la difficulté à se contenir et il s’échappe. En d’autres mots, tu étires l’élastique. Trop à mon goût, ai-je besoin de le spécifier.
Je suis peut-être le seul à le voir ainsi et alors, j’espère seulement que la fonction commentaires n’est pas fermée à la critique du choix éditorial si on peut le dire ainsi.
Personnellement, ca m’agresse et j’y réagis promptement. Est-ce un manque d’ouverture, je ne sais pas mais quand je visite quotidiennement un site de gogoches comme La Tribu du Verbe (belle pub!), j’accepte bien d’y lire toutes formes de propagandes, c’est la mission même du site. Fermé au discours, je ne crois pas, mais fermé à certaines pratiques pour le diffuser, sûrement ;)
Signaler ce commentaire
29 novembre 2006 à 21 h 54
Il semble que j’ai confondu Francois et Francis. Mon erreur, désolé.
Signaler ce commentaire
29 novembre 2006 à 21 h 58
Cher Éric cela est tellement facile de critiquer de « chialer » et de jouer au gérant d’estrade, tellement plus facile que de participer à la création de billet pour Québec Urbain. :-(
D’ailleurs pourquoi ne serait tu pas un nouveau collaborateur, nous en avons besoin, et de plus tu apporterais une autre vision…
Qu’en dit-tu ???
AHH ! ma monté de lait vien de passer !!! :-)
Signaler ce commentaire
29 novembre 2006 à 22 h 03
Quand je voudrai contribuer, je postulerai.
Ceci dit, nous sommes tous gérants d’estrades à quelque part dans nos vies, alors ce n’est pas une étiquette dure à porter, je l’accepte, surtout si ca peut faire passer ta montée de lait ;)
Signaler ce commentaire
29 novembre 2006 à 22 h 05
WARF :D)
Signaler ce commentaire
29 novembre 2006 à 22 h 24
Bon, alors, merci Éric pour ton commentaire bien articulé et le ton adopté: il m’arrive de m’emporter aussi…
Je l’ai déjà signalé, « mon » blogue idéal ne serait pas à proprement parlé « engagé », mais plutôt de toutes tendances (c’est le cas, je pense, de Québec Urbain en général), histoire justement de susciter des débats animés, certes, mais idéalement dans le respect de l’opinion d’autrui. Exercice pas toujours facile il est vrai, notamment pour l’auteur de ces lignes! ;-)
Signaler ce commentaire
30 novembre 2006 à 06 h 59
Vous faites bien de nous rapporter comment on traite les ma… panneaux de publicité ailleurs. D’un point de vue esthétique ils sont laids et de mon point de vue personnel même superflu. C’est tout à fait dans le mandat de votre blogue. Ça plait pas à tous? Pas grave.
Continuez svp.
Signaler ce commentaire
30 novembre 2006 à 09 h 58
Juste spécifier qu’il existe un mouvement de la sorte à Québec dans certains quartiers, de moindre ampleur tout de même, mais ça existe particulièrement pour les pub sexistes. C’est une nouvelle qui est tout à fait justifiée en contexte québécois et permet d’en apprendre sur un phénomène social qui mérite réflexion.
Signaler ce commentaire
30 novembre 2006 à 10 h 39
Je suis également d’avis que le billet concernant les
actions anti-publicitaires vécu en France sont d’intérêts, puisqu’aucune ville n’échappe à cette forme de publicité et qu’il est intéressant de voir comment certains réagissent à cela.
Peux ceux qui se laissent influencer facilement, autant ne jamais rien lire ou regarder si cela peut leur paraître propagandiste.
Signaler ce commentaire
30 novembre 2006 à 17 h 34
Quand je repense aux commentaires d’Éric, je les trouve pas mal limite, côté fermeture. Je suis immigrante et je n’étais pas d’accord avec la sortie de Robert Lepage, mais après ces commentaires je me pose des questions. Ça m’a travaillé toute la journée. Pour moi le Québec (la ville de Québec incluse) sont un exemple d’ouverture sur le monde tout en gardant une identité …québécoise. Mais les exceptions confirment bien la règle :-(
Signaler ce commentaire
30 novembre 2006 à 17 h 53
Je comprends l’agacement de Eric sur un point: il est vrai que ce blog est pas mal sorti de son giron « urbaniste » qu’il avait d’abord développé. Maintenant on y trouve occasionnellement des articles sur des sujets qui semblent s’en éloigner: succès sportifs, activités citoyennes, recyclage et compostage, actualité locale, météo, etc… Le site est différent de ce qu’il était au départ et sur ce qu’il semblait annoncer.
Plus on ouvre l’éventail de sujets du carnet, plus les opinions politiques de ses auteurs transparaissent…
Dans le fond, on peut débattre sur ce qu’inclut « urbanisme » et ce que veut traiter QuebecUrbain, son identité en tant que blogue, et c’est un débat en soi. Pour ma part, je viens ici surtout pour l’aspect développement urbain/architecture/urbanisme et les débats associés. Pas que le reste ne m’intéresse pas, mais je le prends ailleurs ;)
Signaler ce commentaire
30 novembre 2006 à 19 h 57
L’incinerateur n’est pas un sujet urbaniste? Alors le compost et le recyclage le sont tout autant si on veut un jour se débarrasser de cet horreur qui défigure Limoilou. Juste une question de définition.
Signaler ce commentaire
30 novembre 2006 à 20 h 36
« Maintenant on y trouve occasionnellement des articles sur des sujets qui semblent s’en éloigner: succès sportifs, activités citoyennes, recyclage et compostage, actualité locale, météo, etc… Le site est différent de ce qu’il était au départ et sur ce qu’il semblait annoncer. »
Hum je crois que comme disait Bärbel tous est une question de défénition dans notre monde humain… Disont avec plus de monde on peut plus sepermettre d’élargir les sujets, contrairement au début quand Francis était tous seul… Tous un travail…quand même
Signaler ce commentaire
30 novembre 2006 à 20 h 36
Oups ! pas juste de définition, mais aussi de vision…
Signaler ce commentaire
30 novembre 2006 à 21 h 15
Je comprend le point de vue d’Éric. Sur le plan des communications, c’est toujours mieux de ne pas trop s’étendre et de s’en tenir à ce que le site annonce. Sur internet, je trouve ça particulièrement important compte tenu de la surabondance de l’information. Mais l’urbanisme, qui est en soit multidisciplinaire, peut englober beaucoup d’aspects. Le sujet des pub en ville peut me paraître pertinent.
Enfin, le blog appartient à ceux qui l’entretiennent…
C’est au blogeur de bloger comme ça lui plait.
Signaler ce commentaire
30 novembre 2006 à 21 h 46
Quant à moi, côté « urbanisme », le sujet de la publicité et des espaces publicitaires (mais pas nécessairement les déboulonneurs) est un sujet d’urbanisme, et le « phénomène » des déboulonneurs a un petit (tout petit) risque de nous toucher, ne serait-ce que par effet d’entraînement (par les nouvelles ou un billet comme celui-ci par exemple).
Pour ce qui est des déboulonneurs, il s’agit de vandalisme ce qui est évidemment illégal, autant en France qu’ici… Le vandalisme est aussi un sujet connexe à l’urbanisme. Il y a évidemment un moyen beaucoup plus efficace de combattre la publicité, et tout le monde le connait, c’est de l’ignorer (mais il y a de « limites » et j’y reviens).
Une poignée de gens ne peuvent quand même pas se prétendre être la « voix du peuple » (les gaugauche sont bons pour croire que leur message est le « réel message de la population ») Ce n’est donc pas parce que, à leurs yeux, cela brime le « bien public » que c’est ce réellement que considèrent le reste des gens. Ils se croient pratiquement défenseur du pauvre peuple qui n’est pas en mesure ou pas apte à ignorer la publicité (le meilleur moyen comme je disais). Personnellement, je répond : au nom de la liberté, laissons donc afficher ceux qui le font légalement, et laissons ceux qui ne sont pas offusquée par la publicité le droit de la regarder et de la consommer.
Revenonms aux « limites ». Il peut effectivement y avoir un problème de pollution visuelle ou une sensation de harcèlement qu’on ne peut vraiment ignorer en menant une vie normale. Autrement dit, si on doit éviter de cirucler dans les rues pour éviter un bombardement publicitaire indu, c’est qu’il y a un problème.
Ce problème existe de manière flagrante avec les pourriels (spam). Mais dans les rues, routes, autoroutes, etc. de la Ville de Québec, on est loin, mais vraiment vraiment loin de l’aberration publicitaire, harcelante et envahissante. J’aurais du mal à croire que ce soit à ce point pire en France qu’il faille se révolter (je me trompe peut-être et je pourrais être convaincu si on me montrait une centaine de photos prises au hasard, et non pas seulement les 100 « pires » endroits). Un petit tour sur la côte est asiatique remettrait peut-être les choses en perspective?
Néanmoins, le point le plus important qu’ils méritent de défendre, selon moi, est le principe de la « commandite », qui diffère de la publicité du fait que le commanditaire exerce un pouvoir sur le commandité. Là, en effet, l’exagération peut être facile et surtout très insidieuse. Il s’agit toutefois d’un débat de société qui n’a plus rien à voir avec l’urbanisme. Il faudrait d’abord qu’ils distinguent les deux avant de faire un lien « démagogique de gauch » qui n’existe que rarement entre des panneaux publicitaires en ville et les commandites.
Bref, les déboulonneurs sont des vandales et on doit préserver la réglementation actuelle sur l’affichage pour éviter les abus.
Signaler ce commentaire
30 novembre 2006 à 22 h 00
Je crois que « le graffiti » et les graffiteurs sont un phénomene tout a fait urbain…
Il me semble qu’il y avait comme projet du 400 ieme de québec, un espace réservé sous les bretelles pour une association de grafiteurs et d’artistes qlui condamnet justement le graffiti « sauvage » et illégal…(c’est a vérifier)
Tout dépend de la facon dont on présente le sujet;
Ici dans le carnet , on présente ces graffiteurs et leurs prétentions politiques …mais tout est centré sur leur geste politique justement
Ca devient un carnet politique plus qu’urbain!
En plus , on transmet leur message selon leur point de vue a eux!
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Si je prends l’exemple du graffiteur qui a saccagé l’abribus-chauffé du boulevard Laurier et qu’on reprenne textuellement son point de vue a lui
(qu’il s’appretait sans doute a publié sur internet), ca donnerait sur québec-urbain:
« Un révolutionnaire black-blok anarchiste défie le systeme mondial-capitaliste oppresseur par sa témérité et son courage… … » etc etc
Ca deviendrait un carnet politique; en tout cas il y aurait qqchose qui ferait grincer des dents!
Et on retrouve un peu de cela ds le carnet!
L’emballage du carnet serait a revoir|
Signaler ce commentaire
30 novembre 2006 à 23 h 46
Perso, je pense que Francis devrait s’occuper du blogue qu’il a mis au monde. Ne serait-ce que comme modérateur.
Maintenant, c’est devenu une « bête » qui court dans tous les sens, sans personne pour le diriger. Une sorte de « dirigeable » qui ne sait plus où il s’en va, au gré des vents changeants. Un R-100 ou un Zeppelin sans pilote.
Dommage.
Signaler ce commentaire
1er décembre 2006 à 03 h 47
je ne vois pas pourquoi vous vous entêtez à distinguer politique d’urbanisme… Les deux phénomènes sont liées depuis l’aube des temps, un blogue c’est fait pour discuter, pas pour être tous d’accord et s’applaudir ou pour se crier des bêtises en comparant des pommes avec des oranges (exemple parler d’un graffiteur de banlieue, du black block et des anarchistes dans un même message!) Il n’est pas question dans ce billet de cautionner le vandalisme et de vous encourager à aller saccager des messages publicitaires, simplement de faire comprendre une mouvance sociale qui se révèle par des moyens radicaux. La ville et son organisation entraînent des répercussions sociales, la pub est à cet égard un élément omniprésent qui marque le tissue urbain. Il ne faut pas être de gauche ou de droite pour en ressentir les effets! Laissons de côté la soi disant objectivité pour parler honnêtement de ce qui marque notre ville et de ce qui nous tient à coeur (l’urbanisme ce n’est pas que la hauteur permise des construction et la règlementation sur les affiches publicitaires).
p.s. pouvez vous modérer votre utilisation de « gaugauche », ce terme désigne habituellement (au moins chez les gens qui réfléchissent aux différentes options politiques) une gauche peu cohérente qui confond protection des dauphins et justices sociales, si une avenue politique ne vous plaît pas, désignez la au moins sous son vrai nom et prouvez que vous connaissez ce dont vous parlez.
moi c’est l’ignorance qui me …
merci
Signaler ce commentaire
1er décembre 2006 à 11 h 11
Précision pour Xavier (et tout les autres qui voudraient savoir) : j’ai utilisé « gaugauche » exactement dans le sens que tu préconises, et je crois bien que ce que j’ai écrit par la suite l’illustrait très bien d’ailleurs. Très brièvement, dans ce cas précis, leur manifeste mélange plusieurs concepts, tout au plus connexes à la publicité, dans le but de démoniser cette dernière.
Quand toutefois il s’agit de catégoriser des idées politiques, selon un axe gauche-droite, ou selon un autre axe comme autoritaire-libertarien (qui n’est pas lié au précédent, et que je ne mentionne qu’à titre d’exemple), je m’efforce d’utiliser les bons termes.
Signaler ce commentaire
1er décembre 2006 à 12 h 04
Pour Xavier
Je n’ai pas mélangé « black-block, anarchiste et graffiteur de banlieu… J’ai utililisé sciemment ces termes pour montrer que CA N’AVAIT PAS D’IMPORTANCE!
Whatever la prétention du graffiteur; l’abribus -chauffé a été vandalisé
Il y a 2 facons de présenter la nouvelle sur un carnet comme Québec-Urbain;
1- Un abribus-chauffé a été vandalisé
2- Un jeune exprime son Moi-profond de facon expressive et coloré sur un abribus mais est contré par les forces oppressives de l’ordre
L’emballage du cornet(scusez;du Carnet) que je parlais , c’est cela!
Signaler ce commentaire