Comme je l’ai déjà dit, ce serait bien de voir de plus en plus, ce genre de construction ici à Québec. Me semble que c’est le temps de le faire, et que cela ne soit pas trop coûteux. Il y sûrement des gens ou compagnies prêt à ce genre de construction. Ont a besoin de leaders ou bien de visionnaires dans l’action, pour changer notre mode d’habitation.
Source: Isabelle Audet, La Presse, 12 février 2007
Le bureau Rayside Architecte a construit dans l’arrondissement de Ville-Marie l’un des édifices les plus écologiques à Montréal. Le nouveau propriétaire occupe le rez-de-chaussée et a aménagé quatre logements aux deux étages supérieurs. Les locataires profitent donc directement des avantages énergétiques du bâtiment.
La brique grise et les lattes jaunes de l’édifice lui confèrent un air juvénile qui tranche avec les immeubles bruns de la rue Ontario Est. C’est toutefois derrière son parement que le bâtiment diffère principalement des autres. Ses caractéristiques environnementales permettent à ses occupants d’économiser environ 50 % de l’énergie et de l’eau habituellement nécessaires pour alimenter un édifice de même taille.
13 février 2007 à 09 h 48
C’est vraiment intéressant comme projet, ca prouve qu’il est possible de faire un bâtiment vert même pour un petit édifice. Malheureusement on est pris avec des coûts de construction faramineux, voir impossibles et les réglements devront être révisés. C’est incroyable de payer un coût de 55 $ de l’heure quelqu’un pour trier du bois ou enlever des clous alors que ce pourrait faire l’affaire de bien des gens à 10 ou 15 $ l’heure. Ce serait une mesure qui aiderait aux projets alternatifs. A Québec on a pas de ce genre de projets, seulement des projets majeurs. Il y a le pavillon Kruger à l’Université Laval qui a intégré plusieurs composantes bioclimatiques, et surtout de l’éclairage naturel d’une manière fort intéressante, et la bibliothèque de Charlesbourg qui a le plus grand toit végétal au Québec mais aussi qui utilise la géothermie. Lors d’une visite j’ai appris qu’ils économisaient environ 50 % des coûts d’énergie, BRAVO c’est un début. Maintenant je crois que les villes devraient donner l’exemple et s’enligner vers des bâtiments moins énergivores, les gouvernements donner des subventions à tous les projets qui intègrent des composantes écologiques… Même le traitement des eaux usées peu se faire de manière écologique…
Signaler ce commentaire
13 février 2007 à 09 h 57
Entièrement d’accord avec toi Antoine, en souhaitant fortement qu’il y aura aussi ce genre d’innovation ici à Québec…
En passant je crois que les meilleurs solutions viendra de gens comme toi et moi, non point des gouvernements.
Signaler ce commentaire
13 février 2007 à 11 h 01
Excellent projet selon moi, à bien de points de vue!
Pour ce qui est du chauffage, c’est dommage que l’installation d’un système géothermique soit encore aussi cher de nos jours. En fouillant un peu j’ai trouvé des montants de l’ordre de 10 à 25 000$ pour une maison. La composition du sol peut faire varier le coût d’un côté comme de l’autre.
C’est un peu plus cher si c’est pour un ensemble de logements (plus gros système). Toutefois, cela revient quand même moins cher par logement que pour une maison. C’est d’ailleurs là que c’est intéressant car ça permet d’être rentable à long terme (à 20$ d’économie par mois, par logement, on peut quand même compter un bon 25-50 ans avant d’être rentable!)
Pour une maison, le coût supplémentaire (et les intérêts qui s’ensuivent le temps de payer la maison) et les coûts d’entretien font que l’économie réalisée mensuellement est pratiquement nulle.
Espérons qu’un jour ce soit plus abordable. D’ici là, comptons sur de bonnes techniques de construction et une bonne isolation.
Signaler ce commentaire
13 février 2007 à 14 h 06
Oui pour la géothermie c’est vraiment cher, il faut bien calculé, c’est là que le gouvernement devrais aider les petits projets. A Charlesbourg je crois qu’il y a 25 puits pour fournir le système alors imaginez le coût, sauf que s’ils économisent 50 % des frais de chauffage ca vaut vraiment la peine…
Signaler ce commentaire
13 février 2007 à 19 h 31
Et dire que cette connaissance existe depuis près de 75 ans !!!
Signaler ce commentaire