Source: Pierre Pelchat, Le Soleil, 18 mai 2007
La mairesse Andrée Boucher appuie avec ferveur la démarche de la Chambre de commerce de Québec pour obtenir un train rapide entre Québec et Montréal. Au cours d’un entretien, Mme Boucher s’est dit également prête à rencontrer le ministre fédéral des Transports, Lawrence Cannon, avec les dirigeants de la Chambre pour lui faire part du besoin d’une meilleure liaison ferroviaire.
19 mai 2007 à 15 h 33
Enfin!!! Je suis heureux de lire ceci mais en même temps je suis un peut déçu de ce que le texte nous apprend. Premièrement j’approuve ceci « À son avis, le service actuel de VIA Rail n’est pas adéquat », mais je désapprouve ceci « L’organisme qui représente le milieu des affaires ne favorise pas la mise en place d’un TGV (train à grande vitesse) entre les deux grandes villes du Québec en raison des coûts élevés, mais plutôt un train rapide moins dispendieux qui réduirait le trajet à deux heures au lieu de trois »…Personnellement ca ne va jamais me donné plus le gout de prendre le train. Si par exemple le trajet de train entre Québec et Montréal serait de 45minutes à 1h15 minutes, WOW LA j’aurais le gout de prendre le train, J’ai habité a Montréal 25ans avant de déménager a Québec, combien de fois j’aurais aimé venir passé une après midi dans le vieux Québec ou sur les plaines, mais je m’empêchais de le faire du au trop long trajet, si Québec et Montréal avait été relier via un TGV, je serais venue a Québec au moins 10 fois par année, imaginé les retombé économique si juste 1000 montréalais et/ou touriste de la métropole de plus par année qui viennent a Québec dépensé…
Signaler ce commentaire
19 mai 2007 à 17 h 06
L’idée de faire Québec-Montréal en seulement 1 heure plutôt que 2 ou 3 me séduit beaucoup. En même temps, si un jour ce rêve devenait accessible, on peut parier que Québec pourrait devenir en grande partie la banlieue dortoire de Montréal ;-)
Signaler ce commentaire
19 mai 2007 à 18 h 28
C’est bien pour ça que la mairesse est pour.
Beaucoup de gens font Paris-Lyon tous les jours. 2h chrono pour 450 km de distance par rail.
Par contre, il faudra faire un choix: soit on investit dans l’aérien, soit on investit dans le ferroviaire. Un TGV ne servirait certainement pas la cause de l’aéroport « international » de Québec.
Signaler ce commentaire
19 mai 2007 à 22 h 44
Il y a 10 ou 20 ans, on parlait d’un TGV dans l’axe Québec-Windsor. Là on ne parle que de Québec-Montréal, et on ne parle plus de TGV. Attendons quelques années et on n’en parlera même plus… jusqu’au jour où il y en aura un entre Edmonton et Calgary (par exemple…)
Signaler ce commentaire
20 mai 2007 à 09 h 51
Mieux vaut un train qui fait Québec-Montréal pour 50$ en 2 h, qu’un train qui fait le même trajet pour en 1h15 pour 100$. Le tarif des train régionaux est comparable à celui des autobus. Les TGV c’est passablement plus cher.
Signaler ce commentaire
20 mai 2007 à 09 h 57
C,est un dossier qui est assez technique en ce qui a trait aux choix a faire…
Mais je suis d’accord pour penser qu’il est temps d’agir.
Les choix
1-Si on choisit un TGV (liaison en 1 heure et qcq) mais que le prix du billet est de $80 et plus…
je ne crois pas que ca soit le bon choix
Ce sera réservé a une classe d’affaires et ca ne contribue pas au « bilan-vert-kyauto »
2-Si on choisit un train plus conventionnel(mais avec des voies améliorés et exclusives au train) il faudra que le cout soit beaucoup moindre a construire et le prix du billet devrait être compétitif a l’autobus (moins de $50)
Le trajet en 2 heures pourrait être tout a fait acceptable!
3- On ne fait rien et on se coupe des circuits économiques de Monbtréal,…
Alors on s’isole et on se peinture dans un coin
Je crois donc qu’a l’heure de Kyoto la verte, il serait probable d’avoir du financement rapidement pour un tel projet et qu’il serait une bonne idée de le mettre en marche maintenant
Don je suis prêt a piler sur mon orgueil et a appuyer Mme Boucher jusqu’a la gare de Boucherville
Signaler ce commentaire
20 mai 2007 à 13 h 20
Concernant les tarifs, il n’y a aucune cause à effet entre la technologie et le prix. Ce que je veux dire, c’est qu’un TGV qui roule 2 fois plus vite ne coûtera pas 2 fois plus cher pour les passagers.
Si vous avez déjà pris le TGV, vous saurez de quoi je parle.
À mon avis, un TGV n’aurait de viabilité qu’entre Québec et Windsor. Un simple lien Québec-Montréal ne draine pas assez de monde.
Signaler ce commentaire
20 mai 2007 à 15 h 17
Il faut aussi considérer qu’en France, tous les TGV ne sont pas toujours TGV, ça peut sembler contradictoire, mais certaines liaisons sont moins rapides et il y a parfois des arrêts en route, bref, ce ne sont pas tous les trains qui roulent à 300 à l’heure. Un lien rapide entre Québec et Montréal pourrait éventuellement comporter à la fois des liaisons express et des plus lente, la question est de savoir si le projet de train rapide proposé pourrait être amélioré par la suite en réel TGV. Il me semble que ce serait bête de ne pas penser un peu en terme de développement à long terme du service en investissant pour rénover les infrastructures. C’est certain qu’un TGV seulement entre Québec et Montréal c’est un peu limité, mais il y a des projets de lignes semblables dans le Nord-est des États-Unis et si le fameux corridor Québec Windsor se réalise, ça aura pas mal plus de sens. Mais pour l’instant, au moins d’avoir une voie réservée, doublée et en bon état pour avoir un lien rapide, ce serait pas de refus, surtout que c’est pas mal plus confortable voyager en train que par Orléans express!
Signaler ce commentaire
21 mai 2007 à 00 h 24
Les derniers commentaires me font penser au lien Montréal-Toronto en moins de 4h (en fait, après vérification, c’est maintenant 4h11, et non plus 3h59…), contrairement à la « run de lait » qui prend plutôt 5h30.
Là j’imagine que c’est ce qu’on veut entre Québec et Montréal, et j’imagine aussi que le moyen d’y parvenir est simplement de doubler la voie ferrée presque partout entre les deux pour permettre la circulation simultanée dans les deux directions.
Reliez ça (du point de vue des horaires du moins) aux trains Montréal Toronto/Boston/New York, et ça améliore l’offre actuelle.
Signaler ce commentaire
21 mai 2007 à 02 h 49
Mais je comprends toujours pas pourquoi ça coûte aussi cher voyager au Québec. J’ai fait le tour de l’ouest de l’Europe l’année passé et les prix sont (selon nos standards) ridiculement bas.
Florence-Rome = 10 euros
Rome-Naples = 20 euros
Paris-Bruxelles, ça prend vraiment pas de temps et ça coûte presque rien.
Qui veut se payer une fin de semaine à Montréal à 160$ (si c’est 80$ un allez) juste pour le transport? Pas beaucoup de Québécois, et pas plus de touristes!
Signaler ce commentaire
21 mai 2007 à 09 h 15
« Mais je comprends toujours pas pourquoi ça coûte aussi cher voyager au Québec. »
Peut-être question de mentalité, à changer ! et aussi de savoir-faire !!!
Signaler ce commentaire
21 mai 2007 à 11 h 39
C’est une question de volume et de diversité des marchés. Car la mentalité est souvent le pléonasme de « porte-feuille ».
Par exemple, le rapport qualité/prix de l’auto pour faire Québec-Montréal dépasse l’autobus et surpasse le train. Quant à l’avion, la distance est trop courte et le prix beaucoup trop élevé. Difficile de battre le véhicule individuel.
Implantons maintenant un TGV. Imaginons un trajet en 1h15 ou 1h30. La qualité du train devient bien supérieure à celle de l’auto car il y a l’avantage du confort et du temps de déplacement. Combiné à une progression du prix de l’essence et de la congestion aux abords de la métropole et vous donnez encore plus avantage au train. Cela toucherait quotidiennement nombre de déplacements pour des raisons d’affaires et aussi beaucoup de déplacements personnels.
Il ne reste plus qu’à faire le premier pas et implanter un tel système. Ce sera un pur investissement à 100% et sur du long terme, car son coût sera élevé.
Signaler ce commentaire
21 mai 2007 à 12 h 41
Dans la suite de jaco, il y a effectivement plusieurs options. On peut ajuster les infrastructures pour éviter qu’un train de marchandise barre la route à un train de passager. On peut aussi aller plus loin, refaire les courbes, ajuster les denivellations, même remplacer tout les rails si l’on veut le nirvana sur voie ferrée à 350 km/h.
Signaler ce commentaire
22 mai 2007 à 12 h 54
À LONG TERME L’IDÉE DU TGV EST DE LOIN LA MEILLEURE.
ET SI LA PRINCIPALE INTÉRESSÉE ÉTAIT MISE AU COURANT DE VOS COMMENTAIRES??… C’EST BIEN MIEUX QUE DE RESTER EN VASE CLOS , NON?
Signaler ce commentaire
22 mai 2007 à 21 h 36
Jeff, la simple adaptation de ligne classique ne permet pas de passer au mode TGV. Pour cà, il faut des infrastructures dédiés. Le mieux que tu peux espérer sur des lignes classiques, c’est à peu près 200 km/h en pointe. Le Acela americain a montré comment il est hasardeux d’implanter un train rapide si les voies ne suivent pas.
Signaler ce commentaire
23 mai 2007 à 10 h 12
Si un jour un lien est créé entre Québec et Montréal et qu’il en coûte moins cher et que cela prend moins de temps pour le trajet, j’abandonnerai la voiture, autrement, je ne vois pas en quoi un projet de lien dit rapide peut valoir la peine.
Signaler ce commentaire
23 mai 2007 à 14 h 34
Avant de constrtuire une ligne TGV entre Montréal et Québec, il faudrait déjà rendre rentable la ligne actuelle. Généralement on construit un TGV où il y a une demande et une forte fréquentation de la ligne. Actuellement c’est pas le cas pour l’axe Québec – Montréal, avec quelques trains par jour et une simple voie.
Signaler ce commentaire
23 mai 2007 à 15 h 29
Un TGV, rien de moins.
Pourquoi ? Parce que ça favorise des investissements locaux.
Nous avons au Québec :
1. L’électricité
2. L’expertise (Bombardier)
3. L’aluminium (Alcan)
Ce sont des retombées pour les régions (Saguenay et Bas du Fleuve) en plus de contribuer à l’ingénierie québécoise (Montréal et Québec).
Bref, l’investissement en vaut largement le coût.
Même si ça coûte 100 $ le trajet, si c’est moins cher que l’avion, toute cette clientèle optera pour le train. De plus, rien n’exclut des périodes où ça coûte moins cher, comme Europe.
Signaler ce commentaire
23 mai 2007 à 16 h 51
Un projet de train qui prendrai 2 heures à relier Montréal-Québec n’a aucune chance d’être rentable et donc sera très cher.
Un nouveau réel service de transport entre ces deux villes, comme le TGV (1h-1h15), serait beaucoup plus concurentiel et augmenterait largement le flux de mouvement entre ces 2 villes.
L’idée, comme ca devrait toujours être le cas, c’est d’avoir une gestion financière très juste et très serré du cout de tel projet.
Signaler ce commentaire
23 mai 2007 à 19 h 03
« Le Acela americain a montré comment il est hasardeux d’implanter un train rapide si les voies ne suivent pas. » Yvan
Ben… ce que j’ai dit reviens à peu près à ça non?
Signaler ce commentaire
23 mai 2007 à 21 h 09
Moi qui ai sorti cette idée par simple intuition, à propos de Calgary-Edmonton, voici une fraîche nouvelle (en anglais) :
http://ca.news.finance.yahoo.com/s/23052007/2/biz-finance-via-rail-adds-expertise-bullet-train-study-calgary.html
Petite note d’espoir, on discute encore du corridor Québec-Windsor.
Mon intuition me dit que dans 10 ans on va faire Windsor-Toronto en étendant jusqu’à Oshawa… ça va stagner là 10 ans, et là on va hésiter, vers Montréal via Kingston ou vers Ottawa… Entre temps on va rejoindre Niagara pour faire le tour du « Grand Golden Horseshoe » (où se trouveront 25-30% des Canadien comme aujourd’hui). À grand coup de tordage de bras et de politicaillerie Québec/Canada, 20 ans plus tard on va finalement se rendre à Montréal via Ottawa-Gatineau. On va ensuite trouver la liaison Montréal-Boston via Shrebrooke plus pratique que d’aller à Québec (dont la RMR ne comptera alors que pour 7% du Québec). Puis on va oublier Québec.
Prophète de malheur que suis-je…
J’aimerais mieux la proposition de Sébastien.
Signaler ce commentaire
23 mai 2007 à 22 h 34
Le TGV Québec-Montréal « WOW » enfin on parle d’un projet qui va remettre tout le Québec sur les « rails », voilà un projet mobilisateur et porteur d’avenir. À l’air de Kyoto voilà un projet très écologique et très stimulant pour l’économie entre les deux villes mais aussi pour tout le Québec.
Je dirais même plus pourquoi pas voir un peu plus loin, avec une ligne de « TGV Québec-Montréal-Gatineau » qui en moins de deux finirait par attirer attirer bien des gens d’Ottawa et des environs à prendre le train plutôt que leur voiture pour venir visiter Québec et ce plus fréquemment.
D’autant plus que celà rendrait le projet plus interessant et attrayant pour les promoteurs d’un tel projet.
Bon je m’arrête là j’en aurait tellement`plus à vous dire à ce sujet!
P.S. Je me prépare à déménager au cours de l’été à Québec j’ai bien hâte!
Québec c’est vraiement une Belle Ville « la petite soeur Nordique de
Paris ».
Signaler ce commentaire
25 mai 2007 à 02 h 29
Un train rapide Québec-Montréal est certainement nécessaire, alors qu’un TGV prend à mon humble avis sens si Montréal est à son tour connectée à une autre grande ville.
Avec Toronto, ce serait probablement une catastrophe. Cela ne ferait qu’accélérer la mise en périphérie de Montréal par rapport à Toronto et donc du Québec par rapport à l’Ontario ; la ville Reine pourrait désormais régner sans partage sur l’ensemble des régions du Canada, et le Québec accélerait sa marginalisation. D’ailleurs, le TGV Est-Ouest Windsor-Québec répond plus de cette idéologie qui veut lutter contre le mouvement naturel des échanges Nord-Sud.
En effet, lorsque l’on favorise la mobilité entre deux villes, il vaut mieux le faire entre deux villes qui, par leur importance, sont plus complémentaires qu’en compétition. Québec complémente Montréal, ne la compétionne pas, alors que Montréal compétionne (encore) avec Toronto, mais pas avec … New York.
À un coût probablement supérieur au TGV avec Toronto de par les montagnes des Adirondacks (y a-t-il des études ?) une liaison Montréal New York profiterait beaucoup plus à Montréal, cette ville potentiellement complémentaire (surtout pas en concurrence) de la beaucoup plus importante métropole américaine.
Quant au coût des billets, je pense que, peu importe le projet de TGV, il n’assure jamais le coût de fonctionnement du réseau. La SNCF reçoit en France une dotation annuelle de l’État. Il s’agit doncune plus d’une volonté politique, dont les retombées positives indirectes dépassent largement la perte subie au niveau des frais d’opération.
Signaler ce commentaire