Le comité Québec LNH a dévoilé ce matin les grandes lignes de son projet de centre multifonction incluant un nouvel aréna et un stade. Les détails dans ce document PDF.
Un nouveau Colisée à St-Augustin?
Par 
Francis Vachon le 13 septembre 2007 80 commentaires
Voir aussi : Projet - Le centre Nordik.
80 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- CDPQ Infra proposera un tramway vers Charlesbourg (27 commentaires)
- La CAQ se lance dans la réalisation d’un 3e lien (22 commentaires)
- Le maire Bruno Marchand veut «un réseau structurant»... même si ce n’est pas un tramway (11 commentaires)
- CDPQ dépose un plan de mobilité de 15 G$ sur 15 ans pour la région de Québec (9 commentaires)
- Le triomphe des banlieues (7 commentaires)
- Québec tourne le dos aux stationnements obligatoires (6 commentaires)
- Chers automobilistes, coûtez-vous trop cher ? (3 commentaires)
- Projet Quartier Cartier: la fin des travaux approche (2 commentaires)
- Un nouveau projet immobilier dans le secteur d'Estimauville : l'Astral (1 commentaire)
- Le projet Mission Unitainés ira de l'avant (1 commentaire)
13 septembre 2007 Ã 13 h 16
Puisque dans le rapport on mentionne la possibilité d’y aller en train(navette ferroviaire), et seulement si ce moyen de locomotion est mis en branle, je dis OK pour Saint-Augustin, autrement je partirai pas du centre-ville pour me rendre labas en auto.
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 13 h 17
Beau projet, tournée vers l’avenir dans le développement du sport professionnel à Québec (hockey, football et soccer). On peut aussi souligner la venu la semaine prochaine du président des Alouettes qui donne une conférence pour expliquer pourquoi Québec devrait s’intéresser à la CFL. Cependant il faut aussi parler du côté negatif du projet : Mark Charest qui n’a pas grande crédibilité et le lieu du projet qui est très éloigné. St-Augustin c’est loin du centre ville…
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 13 h 32
St-Aug, c’est une farce…?
en plus on mentionne comme aspect positif que c’est loin du réseau de transport structurant!
Autant se rendre au centre Bell ;)
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 13 h 34
« St-Augustin c’est loin du centre ville… »
Pour ceux qui veuille y aller en auto, puisque que Charest Ouest est rarement congestionné à part quelques ralentissement sur l’heure de pointe, mais rien de comparable à Félix Leclerc ou Henri IV, c’est environ 10 minutes maximum à partir de la lumière de Saint-Sacrement. En auto c’est pas loin, mais à pied et en bicyclette oui!
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 13 h 55
Vive l’etalement urbain ….encore une fois!
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 14 h 01
Il serait peut-etre temps d,arrêter de rêver à un retour d’une concession de la ligue nationale…La raison en est fort simple….trop couteux!!!
J’avoue avoir de la difficulté à comprendre le pourquoi d’un tel projet en ce lieu plutôt éloigné du centre-ville….Quelqu’un peut-il m’en expliquer les raisons profondes qui motivent les promoteurs de ce projet??
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 14 h 07
C’est marqué dans le document PDF.
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 14 h 09
c’est complètement loufoque. Qui est déjà allé à St-Augustin?!
Pourquoi pas plus proche de l’axe Robert Bourassa, il doit y avoir plein d’espace libre dans ce coin là non?
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 14 h 31
C’est assez inquiétant il faut se demander avant tout est-ce que c’est rentable d’avoir une équipe à Québec quand d`éjà à Mtl ils ont de la misère à remplir le centre bell, et que l’équipe n’a même pas les moyens de se payer de bons joueurs tellement les salaires sont RIDICULEMENT haux. Ensuite qui va payer pour cela et qui rééllement fera de l’argent avec un tel projet.
Pour le site, il me semble que de comparer le centre Corel et son implantation à 22 km du centre ville et Québec… bien disons que c’est un peu tiré par les cheveux. J’aimerais mieux voir un projet en pleine ville, remplacant le colisée actuel et renforcir ce secteur de Québec avant d’aller à l’extérieur de la ville et encore encourager l’étalement urbain… Il me semble qu’il ya un travail fou a faire avec les abords de Laurentien et de Fleur de lys.
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 14 h 43
antoine, tu dis n’importe quoi.
Le centre bell fait semble comble à chaque parties depuis quelques années. Ils ne suffisent même pas à la demande.
Deuxièment, le ch n’a AUCUN problème à se payer de bons joueurs. À vrai dire, le CH arrive toujours à la limite du plafond salarial et ne peux pas dépenser plus. Si ils n’ont pas de bons joueurs, c’est parce que l’argent est mal geré…
troisièment, ramenons les nordiques à québec !
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 14 h 45
Ouf!!! Je viens de lire le document pdf…….beaucoup de choses à dire….et à remettre en perspective. En bref je dirais que ce projet tel qu’il est présenté est de type rigolo!!!
On est ici dans le monde du phantasme économique!!
Le cout de construction est estimé à 550-660 millions….Mais on déclare que les retombés seront de 30 millions à chaque année…Hmmmmm je veux bien le croire mais sur quoi se base-t-il pour tenir de tels propos????
Quels seront les sources de financement?
Une équipe de la LHH…..oui, peut-etre…mais comment ça coute?? Aucune mention du prix et des « légers » frais d’exploitation d’une telle franchise.
D’après ce que j’ai cru comprendre la clef de voute du projet est la présence d’une telle équipe……Pas d’équipe….pas de visite; pas de visite…. pas de clients!!!!
Ce projet est de l’ordre du farfellu….simple question….Ce projet est aussi sérieux que les idées saugrenues de Roger Landry et de son studio de cinéma de Limoilou!!!
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 14 h 46
@ Antoine
Le Centre Bell n’a aucun problème à se remplir (sold out depuis plusieurs années) , il y a meme des listes d’attente pour les billets de saison et les billets pour toute la saison sont vendu en quelques heures. De plus le Canadien n’a aucun problème financier pour se payer des joueurs, faudrait un peu se renseigner ;-)
La réponse a ta question est bien sur que oui, une équipe serait rentable à Québec!
L’aréna à Kanata pour les Sénateurs est bien déservi par l’autoroute mais ce n’est pas la localisation la plus pratique c’est certain. Pour ceux qui parlent d’étalement urbain, la localisation n’est pas si mauvaise car elle est assez proche des autoroutes et de la Rive Sud, on a quand même pas mettre une nouvelle aréna sur les plaines quand même!
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 14 h 58
Selon Wikipedia:
« L’étalement urbain est une expression désignant le phénomène de développement des surfaces urbanisées en périphérie des grandes villes. Cet étalement, qui est lié au développement démographique des agglomérations, se fait avec une densité du bâti d’autant plus faible que l’on s’éloigne du cÅ“ur des villes. La faible densité est due au caractère pavillonnaire de cette urbanisation, la surface occupée par un foyer (maison + jardin privatif) étant plus importante que celle d’un appartement en immeuble, ainsi qu’à l’importance des espaces naturels conservés dans les communes concernées. »
Selon moi, la densification d’une ville est plus profitable a long terme que l’etalement de la population et de son milieu batit, et ce, a tout point de vu.
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 15 h 32
Marc
oui tout a fait, mais c’est plus difficile à faire comprendre. Les grandes villes très denses en Europe fonctionnent très bien, ici on préfère s’étendre sans bon sans, augmenter le nombre d’infrastructure et en faire de nouvelles au détriment de renforcir celles déjà en place et de densifier par le centre. Il y a plusieurs sites viables pour un projet majeur à Québec. Il ne manque que de la volonté et du talent pour les développer.
Fabien, je ne vois de toute manière aucunement l’utilité d’avoir une équipe à Québec, alors mon jugement est surement biaisé… peut importe pour moi c’est aberrant de payer des jeunes plusieurs millions pour jouer au hockey alors que notre société à besoin de bien d’autre chose.
Mais bon il y a en a pour qui la vie sans les nordiques est une catastrophe, moi je m,en fous complétement, c’est pour moi d’une insignifiance même… Et si cela avait été si payant pour ceux qui le disent, je crois que vous auriez votre équipe à Québec depuis fort longtemps…
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 15 h 44
J’adore le projet, meme a St-Augustin! surtout avec la possibilité de faire une gare de train!
J’ai hate de voir si ca va se faire!!
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 16 h 59
À Saint-Augustin ? Ce n’est pas très central et accessible. Pour l’avoir vécu, il n’y a pas de transport en commun convenable pour ce rendre à cet endroit. J’ai travaillé durant 7 ans sur le boulevard Hamel entre la route de l’Aéroport et Saint-Augustin dans un bar « connu » et durant toutes ces années, il m’a été impossible de prendre le transport en commun peut-être compte tenu de mon horaire 12h à 20h ou à l’occasion de 14h à 22h. Aucune de mes consoeurs de travail voyageaient en autobus non plus, ce n’était pas possible.
Les employées se relevaient à tour de rôle pour le covoiturage, ou soit mon père me voyageait matin et soir. Il y avait également un chauffeur pour les employées ce qui n’était pas donné, 8$ du voyage mais qui était bien utile.
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 17 h 15
Hmmmm…Il serait intéressant de mettre un peu de chiffre dans ce débat….
La question est de savoir si le projet est économiquement viable…
Son cout est estimé par son promoteur à 550-660 millions….Mais ce prix ne tien pas compte de l,achat d’une franchise de la LNH…..Les prédators seront vendu au prix de 220 millions us….
Cout total: 770- 880 millions….Wow….voilà une bien coquette somme à dépenser pour une aglomération urbains de 700 000 habitants.
Compte tenu que bien des équipes de la LNH ont bien de la misère à boucler leurs fins de mois je ne suis pas sur que l’investissement soit intéressant. Bien entendu certaines personnes vont rétorquer que le Canadiens est rentables…Oui, peut-etre……..mais il est situé au centre ville et cette équipe jouit d’un statut particulier dans le monde du sport par son aspect mythique au même titres que les Yankees, les Red Sox les Lakers etc…..Cela lui confère de bien belles retombées économique des droits de télévision et des produits dérivés….je ne crois pas qu’une nouvelle équipe à Québec aurait droit à de pareils entrées d’argent.
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 17 h 16
@ Lisette
dans un bar “connuâ€?……………..Le Carole????
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 17 h 17
Pourquoi si loin du centre-ville?
Parce que plus le terrain est loin, moins sa valeur est élevée. Donc, le promoteur ne veut probablement pas payer pour un terrain ayant une situation beaucoup plus avantageuse. Il veut économiser. Je trouve que ça très cheap de sa part et ça mine certainement l’image de son projet. Soit il a très peu de vision pour le développement urbain de Québec ou soit il n’est pas assez riche pour investir plus près de la Cité. Peu importe, il veut sauver de l’argent, c’est la raison principale et, je le répète, je trouve ça vraiment cheap.
Peut-être aussi que le contexte politique Boucher a nuit légèrement à toute possibilité de négociation face à engendrer une discuussion éventuelle portant sur un possible retour de la LNH à Québec.
Tant qu’à avoir les Nordiques de Saint-Augustion, j’aimerais mieux attendre 5, 10, 15 ans de plus pour avoir un stade plus près du centre-ville. Mais bon, faut pas s’illusionner non plus, tant qu’on aura pas de T.E.C. structurant à Québec, les promotteur de projets d’une telle envergure vont continuer de construire le long des autoroutes au milieu des champs de patates pour avoir de la place pour leurs parkings. Québec est une ville de chars.
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 18 h 21
AHAH!
Même à l’école les projets d’équipe auxquels je participais étaient plus crédibles!
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 18 h 29
Les architectes associes au projet n’ont aucune expertise dans ce type de grand batiment. Seulement des cuisines et des salles de bain…..
Fontaine Gauthier Architectes
http://mariegauthier.com/design/services.php
Etrange….????
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 18 h 34
C’est nul à pleurer, leur document. Une équipe d’étudiants universitaires qui aurait produit un pareil truc aurait été recalée. C’est bourré de fautes, les chiffres tombent du ciel sans aucune explication, l’argumentation est faiblarde (le mot est… faible), les rendus sont schématiques au possible. De qui se moque-t-on, exactement? Pourquoi abuser de la naïveté des gens de telle façon? Un quidam dont personne n’a jamais entendu parler se présente avec un projet de plus d’un demi-milliard, comme ça, pour le plaisir?
Pathétique.
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 18 h 43
JP duval, va-donc te construire un cabanon avec tes airs négatifs. Meme si on réussisait pas a avoir les nordiques de retour et que ce projet devenait une equipe sw la lcf ou de pétanque ou moins au aura avancé plus qu’en débattant avec tes hypothèses tordues
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 18 h 46
Ça me rend malade. On se bat depuis des années pour du développement durable et voilà qu’on parle de construire un colisée accessible qu’en auto… avec un choix restreint de resto et d’hôtel… Eh Oh!!! Arrivez en ville!!!!
Je me fou qu’Ottawa ait réussi une telle expérience. Cette vision de l’urbanisme ME REND MALADE!!!!!!!!
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 18 h 58
Cher JS…..
La question n’est pas d’etre négatif mais d’etre réaliste….Voilà tout.
La clef de voute du projet est la présence d’une équipe de hockey de la LNH…et une équipe de football…Sinon c’est le fiasco…Que dis-je le gouffre financier!!!
C,est un projet brouillon où le plan de financement est absent…..Qui financera le tout?? Qui sera propriétaire des équipes sportives?? Beaucoup d’inconnus et pas de réponses. Tout ce que l’on a vu c’est la présence de quelques mecs qui donnent une conférence de presse en déclarant qu’ils ont une grande idée …De vous à moi leur déclaration faite aux bulletins de nouvelles ressemblent davantage à un délire mégalomane qu’a une présentation soignée et réfléchie.
Est-ce une cela ce que vous appellez une avancée???
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 19 h 21
quand il aura ramasser les derniers de son milliard, pour son projet y me téléphonera…
St-Augustin pour un aréna n’est pas un problème, on a besoin de place pour la construction et pour la circulation que çela engendra et effectivement un système pour ceux qui ne peuvent s’y rendre en voiture rendre pourrait être implanté, mais là n’est pas le problème, le problème est quil n’a pas son milliard dans son petit cochon rose…quand il l’aura y me rappelera mais d’ici là je suis les Remparts et Angelo Esposito..et je crois que je verrais plusieurs de ses successeurs ;)
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 19 h 34
En le construisant loin du centre-ville , on convient que le « stadium » ne sera pas un lieu pour les « tout-nus » en autobus
Les classes modestes n’auront pas le moyens de toute facon!
Donc , a quoi bon leur faire la moindre concession!
C,est parfaitement logique … et je n’ai rien a redire !
C,est un choix d’afaire comme celui de contruire des clubs de golf privés dispendieux en périphérie
Bien entendu la ville , la région ou même la province s’interdirais de mettre le moindre sous dans l’entreprise
Il ne reste donc plus qu’a trouver 8000 « Bellemare » qui mettraient chacun $100, 000 chacun pour partir une mise de fond initiale.
ou …4000 Patrice Demers qui mettraient chacun $1 million chacun
ou 1000 Marcel Aubut qui mettraient chacun $ 4 millions chacun
Faites ce que vous voulez1
Mais ce qui est Capital est que vous ne mettiez pas la main sur le Capital de la Capitale
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 19 h 42
…ou 1 Red Bull qui mettrait un milliard … ;)
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 19 h 45
Jp
effectivement étrange, de toute manière un tel projet si, et je dis bien s’il se réalisait, devrait être réalisé par les meilleurs architectes de Québec. Non mais tant qu’à faire de quoi autant mieux le faire pour que ce soit digne de mention et mémorable. L’attrait en serait alors encore plus fort. Il suffit de voir l’attrait ds meilleurs projets d’arhcitecture sur les gens.
Je suis un peu surpris par le genre de projet de cette firme inconnue… Mais bon …
Pour le projet, merde on est 50 ans en arrière, on développe encore sur le modèle de la banlieue, sans considération pour un ville qui aurait tout avantage à se densifier grandement.
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 19 h 47
 »…C’est nul à pleurer, leur document. Une équipe d’étudiants universitaires qui aurait produit un pareil truc aurait été recalée. C’est bourré de fautes, les chiffres tombent du ciel sans aucune explication, l’argumentation est faiblarde (le mot est… faible), les rendus sont schématiques au possible. De qui se moque-t-on, exactement? Pourquoi abuser de la naïveté des gens de telle façon? Un quidam dont personne n’a jamais entendu parler se présente avec un projet de plus d’un demi-milliard, comme ça, pour le plaisir?…
Ouin, ça ressemble à une gang de blogueur de QU, ça. Des  »flo » qui on réponse à tout…
Je ne m’attendais pas à de grandes réactions d’enthousiasme… je ne me suis pas trompé… encore…
Pas fort!!!
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 20 h 10
Oooh! Sujet chaud!! Tant de commentaires dans un si court laps de temps!
Moi-aussi, je VEUX que les Nordiques reviennent.
Seulement, ça me désespère de voir qu’on se démène pour trouver un moyen tandis que de trouver des joueurs avec du Coeur, comme les Dale Hunter et les Peter Stastny comme on a déjà connus, c’est de l’histoire ancienne, malheureusement.
Les choses ont commencé à changer au début des années ’90 et ça a conduit à la vente de « notre » équipe.
Depuis, oui, un un amphithéâtre en pleine ville, ça serait bien mais on est loin du tournoi Pee-Wee des années 50-60. La romance et l’esprit sportif ne sont plus au rendez-vous. Les jeunes pee-wee québécois, russes ou scandinaves ne rêvent plus que du jour où ils pourront jouer sous des palmiers, avec beaucoup d’argent et le moins possible d’entrevues avec les journalistes. Autrement dit, avec le plus possible de temps de glace et le plus possible de « laissez-moi dépenser mon argent en paix ».
Désolé, les temps ont changé. Dans ce contexte, le sport-spectacle a pris toute la place, aux lieux des vieux enfants qui jouent pour le plaisir et pour leurs spectateurs naïfs. Les joueurs se produisent maintenant indépendamment de la ville qui les paient. Ils ont leur gérant, leur avocat, leur stéroïdes et leurs grosses cabanes.
Le beau temps des Côté, Goulet, Stastny, Hunter, Bouchard et autres, c’est fini.
Tout comptes faits, je pense que je ne VEUX PLUS revoir une équipe à Québec.
Et ça me chagrine beaucoup de l’admettre.
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 20 h 17
En passant, il paraît que Red Bull n’est pas intéressé du tout à mettre le capital dans un tel projet. Alors, si eux ne veulent pas, que peuvent faire les Tanguay-sauveurs-du-monde et autres Marcel Aubut??
Sport? Plaisir des amateurs? Non: business seulement. C’est ça maintenant le sport professionnel. Du fric, du pognon, du foin, des bâtons, du bacon, rien que ça. Les amateurs? Du menu fretin.
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 20 h 38
« Je ne m’attendais pas à de grandes réactions d’enthousiasme… je ne me suis pas trompé… encore…
Pas fort!!! »
Lukas
Pas fort, so what? Nous sommes au XXIe sicècle et on ne pense qu’aux autmobilistes dans ce cas-ci. C’est ça qui est pas fort!!!
Ça faisait longtemps que je n’avais pas sursauté de ma chaise comme ça!
Bon, ok, c’est un petit groupe d’entrepreneurs qui veulent se faire de la publicité. Pour ça, mission accomplie. Mais qu’on ose proposer un projet de ce type aujourd’hui, cela m’apparaît symptomatique d’un mode de vie « l’automobile est l’extention nécessaire de mon corps » qui veut absolument faire abstraction des pressions enviornnementalistes. Une vision de banlieu quoi!
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 21 h 17
 » Serge Alain 13 septembre 2007 à 20 h 17
En passant, il paraît que Red Bull n’est pas intéressé du tout à mettre le capital dans un tel projet. »
source ?? d’où tu prends ca ?
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 21 h 21
Pour ce qui est de s’y rendre par train, je crois que ce ne sera pas aussi efficace que de se rendre tout simplement à un endroit central par autobus. Le temps de voyage sera plus long surtout parce qu’il y aura plus de distance à parcourir. Il faut aussi considérer que sur rail il ne peut y avoir un grand nombre de station étant donné que les train font des arrêts moins fréquent. Il faudra nécessairement faire la liaison avec les autobus à un endoit plus central… Aussi bien de se rendre directement au centre point final!
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 21 h 22
Entendu à une radio FM vers 17H00… 93 ou 98? Faudrait leur demander à eux.
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 22 h 05
BRAVO pour LE commentaire de MArtin Otis:
« St-Augustin pour un aréna n’est pas un problème, on a besoin de place pour la construction et pour la circulation que çela engendra et effectivement un système pour ceux qui ne peuvent s’y rendre en voiture rendre pourrait être implanté, mais là n’est pas le problème, le problème est quil n’a pas son milliard dans son petit cochon rose…quand il l’aura y me rappelera mais d’ici là je suis les Remparts et Angelo Esposito..et je crois que je verrais plusieurs de ses successeurs ;) »
Effectivement, ce qui est le ÉCOEURANT dans tous cela, c’est que le moyen pour s’y rendre est une PUTAI_ d’auto…
Le Québec se VANTE d’avoir la meilleure énergie au monde, L’HYDRO – PUIS ON NE L’utilise pas, PIS apres CELA’ des ministres (celui des Ress. NAt). viennent essayer de nous faire croire que l’AUGMENTATION du prix de l’essence le FAIT cHI_R. FU_K OFF! Mais NON, il faut encore dépendre du pétrole et de la voiture (AH NON’ notre argent vas AILLEURS souligneront les barbus de socialistes!)
ON fait EXPRÈS, on a des voies ferrés, l’eau, l’énergie (au lieu de vendre aux USA, Aidons nous DONC! )
Qu’il implante un système de transport VIABLE en accord avec LA cochonnerie de PROTOC. de KYOTo pour lesquelles ils GASPILLENT des millions par années, puis APRÈS j’irai voir une partie de HOCKEY ou de Football ou autre, et PROBABLEMENT que d’autres gens aussi (voir Statistiques sur FRéquentation d’établissement sportif) .
St-Augustin c’est pas loin! C’est le moyen pour s’y rendre qu’y écoeure.
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 22 h 08
Désolé si j’écris tout croche, c’est que je viens de perdre mon premier texte et qu’en faisait back il avait disparu. (Je sais, je devrais l’écrire dans M. Word en premier….! )
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 22 h 16
mais pk ce type présente toujours des projets qui n’ont jamais de backup financier ? toujours des belles maquettes…on a vu ce qua en fait des maquettes , l’ami Loria ;)
sil disait jai un ou plusieurs investisseurs potentiels, et çà me done des ailes :wink: mais non des beaux projets certes, mais aucun backup financier..moi aussi jaimerai çà ques les bleus reviennet mais au Colorado ya personne qui s’est empêché de dormir parce quil nous avait enlevé les N à cause de notre manque de fric
enfin la parité eventuelle du huard avec son cousin américain et une autre saison d’arénas vides dans quelques villes nous aideront pê :wink:
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 22 h 34
Bonsoir,
J’arrive de travail, et je suis « tombé » sur cette nouvelle. J’ai parcouru rapidement le document; je n’ai pas lu les nombreux commentaires, ici, et voici mes premières réflexions…
Comme je ne suis pas un fan des sports organisés, j’ai trouvé surtout intéressants les projets d’hôtel et de tour à bureaux. Mais encore une fois, et malgré les explications, je me demande pourquoi il faut implanter un tel complexe dans un champ de patates au bout du monde!!! Cet exemple s’applique en passant au futur Centre des sciences qui sera implanté LOIN de Lévis, LOIN de Québec, LOIN du monde, près des chutes de la Chaudière.
Le message? Allez-y en auto (Kyoto? Bof!)… même si on y parle de l’érection d’une gare pour accueillir des visiteurs en train: belle utopie, et vive encore l’étalement urbain!!
Si on prouve un jour qu’un tel projet est nécessaire, voici dans l’ordre mes choix de terrains (même s’ils s’avèrent utopiques), évidemment PRÈS OU DANS le centre-ville (comme à Winnipeg):
РLe site du Colis̩e actuel, de loin en priorit̩;
– Le secteur de la Pointe-aux-Lièvres, en y intégrant aussi de l’habitation;
– En lieu et place de l’ex-cinéma Odéon (?), à Sainte-Foy (même si ça commence à faire loin);
– Secteur D’Estimauville, en complément des autres projets récemment annoncés;
– Secteur Lebourgneuf, terrains à l’est du boulevard des Gradins;
– À la limite, même, pour un Colisée « urbain » avec stationnement intérieurs et enrichi de commerces au rez-de-chaussée, sur le site actuel du Parc de la Francophonie (Colline parlementaire)! ;-)
PS: belle présentation, mais attention aux fautes d’orthographe!!
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 22 h 35
Bien que je sois le premier supporteur du retour de la LNH à Québec je dois avouer que ce projet me laisse perplexe…
Beaucoup de terrains plus près du centre-ville peuvent recevoir un tel équipement, à commencer par l’actuel terrain du Colisée. Si un nouvel aréna est construit il sera impossible à la région de supporter deux édifice. L’antique Colisée deviendra à coup sûr un éléphant blanc! L’emplacement actuel est super bien desservi autant par le RTC que par les autoroutes et l’environnemnet immédiat vit avec ce type d’équipement depuis près de 100 ans…
Mais vivement le retour du sport professionnel à Québec!!
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 22 h 41
Il n’y a pas de train de passagers qui se rend là ! Il faudrait ajouter quelques dizaines de millions au projet.
Et le centre d’Expo ? Quelqu’un s’est demandé ce qu’ils allaient vraiment mettre là -dedans ? Avec ExpoCité qui s’agrandit encore on peut se demander si Québec ne deviendra pas saturé en salles d’expo.
Si c’est vraiment à St-Augustin qu’ils veulent établir leur centre sportif, ils devraient mettre une image de Holliday Inn en page titre de leur document plutôt que du château Frontenac !
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 22 h 46
À la limite, même, pour un Colisée “urbain� avec stationnement intérieurs et enrichi de commerces au rez-de-chaussée, sur le site actuel du Parc de la Francophonie (Colline parlementaire)! ;-)
———–
lol , jaurais juste à sortir de chez moi pour être rendu presqu’au centre de la patinoire :)
sérieusement ya pas vraiment de place à cet endroit et çà bouchonnerait coté circulation sur René-Lévesque
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 23 h 16
Si on cherche des endroits, il y a de la place de part et d’autre des installations électriques près de vanier (à l’ouest de Laurentien, entre Soumande et Capitale). Pas trop accessible en autobus par contre.
Jean, je n’ai pas trop vu où tu voulais mettre ca à l’est du boulevard des Gradins, mais à l’est du boulevard des Galeries, il y a un trou de la taille du Site d’Expo-Québec, Hippodrôme et Colisée réunis. Désservi (ou presque) par la 60 (futur métrobus…) et éventuellement par la 75 qui fera une liaison centre-ville Loretteville en passant par Lebourgneuf. Plutôt que de faire le tour 87-60 ou 801-60.
Mais hormis ces « petits détails d’implantation », il faut plutôt voir la faisabilité du projet, comme plusieurs l’ont mentionné. On y dit d’ailleurs qu’il faille réunir 3 conditions :
1. démontrer l’engouement et la volonté des citoyens;
– pas sûr pantoute!
2. résoudre le problème des édifices (patinoire);
– avec des sous y a moyen de faire de quoi. Donc, condition : trovuer des sous.
3. démontrer une volonté politique et obtenir certaines
concessions de la part des gouvernements.
– là vraiment on n’est pas rendu là ! Volonté politique? zéro et des poussières… concessions de la part des gouvernements? on peut oublier ^ca pour l’instant, on n’arrive même pas à faire fonctionner nos hôpitaux et c’est le bordel pour essayer d’avoir quelques millions à Québec pour des infrastructures de transport en commun.
Et quand on poursuit dans le documetn, c’est plein d’autres « conditions ». On semble toujours dire que ces conditions sont « remplies » ou « presque remplies », mais il n’y a vraiment rien de convaincant!
Bref, j’crois pas que ça ira nulle pas, ni à Saint-Augustin, ni au centre-ville… on va leur souhaiter beaucoup beaucoup de chance!
Signaler ce commentaire
13 septembre 2007 Ã 23 h 43
AH… et en revoici :
Les arguments pour l’emplacement sont un peu bidon n’est-ce pas?
Veulent pas mettre ça aux environs de Charlesbourg, Beauport, etc. car les voies d’accès sont souvent congestionnées… ben voyons! C’est pas congestionné le soir à l’heure des parties! Y aura peut-être juste au sortir des parties en arpès-midi de fin de semaine que ça sera un peu congestionné. Et le pire, c’est qu’ils disent que l’ouest est facilement accessible de l’est par Félix-Leclerc et Henri IV… euh… vous venez pas de dire que c’était des axes routiers très achalandés et congestionnés? Petite contradiction là …
Moi j’ai l’mpression que le problème est plutôt qu’ils veulent éviter la Ville de Québec (ou encore que la Ville de Québec veut les éviter)
Y a plein d’autes ptits détails qui sont erronés… si on se fie à leurs plans, l’aréna (et non la limite nord du site complet) serait à 1km et 1.75km des voies ferrées, plus que le 750 et 1.6km qu’ils prétendent, et ce, en ligne droite!
Considérant qu’il faudra plutôt faire un chemin qui passe entre les terres et pas chez les gens qui habitent là , on parle plutôt de 1,4km et 2,0km! 1.4km pour une gare « à proximité », ça commence à faire loin à pied. C’est la distance entre la Gare du palais et Langelier!
Disons que dans l’ensemble je trouve que leur présentation est un peu une insulte à l’intelligence des gens qui en prennent connaissance.
Signaler ce commentaire
14 septembre 2007 Ã 08 h 12
« Les arguments pour l’emplacement sont un peu bidon n’est-ce pas?  »
Manu
Tout à fait d’accord. Je n’ai rien compris à leur logique.
Et comme plusieurs l’on dit précédemment, le financement est loin d’être assuré. Ça ne valait peut être pas la peine que je m’énerve autant plus haut. Ce projet, qui ne se réalisera très probablement pas, nous a quand même tous interpellé je crois à en juger par le nombre de commentaires.
Signaler ce commentaire
14 septembre 2007 Ã 10 h 57
@ JP,
Rectification :
C’est Le Carol et non Le Carole. Le bar, devenu cabaret dans les années 70, était une salle de réception de mariage avant que Monsieur Nelson Gagnon et Céline Pommerleau en fasse l’acquisition de l’ancien propriétaire qui, lui, se prénommait Carol. Voilà la raison du nom Cabaret Carol.
Cours d’histoire 101 ;-)))
Signaler ce commentaire
14 septembre 2007 Ã 11 h 01
je pense que avant toute chose on devrais essayer genre 5ans une équipe de la LNH au Colisé Pepsi et voir si ca serais rentable d’avoir un Colisé plus grand avec tout le reste…
Signaler ce commentaire
14 septembre 2007 Ã 11 h 24
C’est bien beau de crier à l’étalement urbain, mais à l’exception du site actuel du Colisée, il n’y aucun espace libre pour construire ce type d’installation. On pourrait très bien faire cela à la base de plein-air de Ste-Foy, c’est très central et accessible.
Il n’y aucun accès autoroutier au centre-ville (et aucun terrain disponible).
Le secteur des gradins est une zone résidentielle, bonne chance pour y construire un arèna à cet endroit.
Signaler ce commentaire
14 septembre 2007 Ã 11 h 35
Thomas, c’est faux ce que tu dis, il y a plusieurs sites potentiels qui nécessiterait beaucoup moins d’infrastructure que le site de St-Augustin.
Par ailleurs la base plein air est un des seul marais humide restant à Québec, une rareté à préservé et à mettre en valeur
Signaler ce commentaire
14 septembre 2007 Ã 12 h 17
Quels sites?
Signaler ce commentaire
14 septembre 2007 Ã 12 h 17
Je ne proposais pas sérieusement de transformer la base de plein de ste-foy en arèna.
Signaler ce commentaire
14 septembre 2007 Ã 12 h 31
Il y a plusieurs sites dont certains ont fait mention précédemment. Un que je verrai bien personnellement (du moins, mieux que le champ de patate), c’est le terrain vague au coin de Duplessis et Charest, mais ils ont écarté cette possibilité en raison des fils à haute tension qui passe à cet endroit. Pourtant, cela ne me paraît pas être un obstacle insurmontable, à la condition que les gouvernement soient de la partie.
Signaler ce commentaire
14 septembre 2007 Ã 14 h 30
Si le nouveau Colise est au centre-ville tout le monde peut s’y rendre a pied, en velo ou en transports en commun (a ameliorer SVP)…..donc pas besoin de grands stationnements et de grand axe autoroutier pour s’y rendre. ????
Signaler ce commentaire
14 septembre 2007 Ã 15 h 01
J’aimerais bien voir cela. Je me désole à chaque été de voir que les résidents de Québec aiment perdre 1 heure pour sortir du centre-ville à la fin des spectacles du festival d’été. Plus de temps qu’il leur en faut pour retourner en autobus…
Signaler ce commentaire
14 septembre 2007 Ã 15 h 49
« J’aimerais bien voir cela. Je me désole à chaque été de voir que les résidents de Québec aiment perdre 1 heure pour sortir du centre-ville à la fin des spectacles du festival d’été. Plus de temps qu’il leur en faut pour retourner en autobus… »
C’est bien vrai!
Signaler ce commentaire
14 septembre 2007 Ã 16 h 47
Autre exemple démontrant que le tout n’est que pelletage de nuage: la référence au train, dont les voies ferrées ne serait pas trop loin du site.
De quels trains parle-t-on exactement? Un système de transport léger sur rail? Ah oui? Lequel? Qui se rendrait à Saint-Augustin?? Ah oui? Quand les axes du Métrobus connectent Sainte-Foy à Charlebourg et Beauport via le centre-ville? Et que Saint-Augustin n’est même pas desservi par le RTC?? Et les deux voies ferrées qui se rendent à « proximité » du site le font en passant par une série de parc industriels ou bien en au dessus de la vallée de Cap-Rouge et en longeant la falaise pas loin du boulevard Champlain. Serait-il sensé de faire passer une ligne de transport urbain à un ou l’autre de ces endroits???
Ou parle-t-on d’inexistants trains de banlieue (lesquels)? Ou de trains interurbains, peut-être?
Foutaises que tout cela.
Signaler ce commentaire
14 septembre 2007 Ã 17 h 20
Les nostalgiques des Nordiques doivent être aux anges… l’abus du nom Nordik est quasi malsain…
Encore une fois un projet d’étalement et surtout des bâtiments éloignés et surtout entourés d’une mer de stationnements. Quelle horreur !
Pourquoi pas construire l’aréna dans le secteur de l’ancienne cimentrie… l’autoroute Dufferin a 6 à 8 voies qui sont toujours vides et c’est seulement à 5 min du centre-ville.
Bref, projet intéressant, mais qui nécessiterait une refonte du concept d’aménagement (et de localisation).
Et pourquoi pas des jeux olympiques tant qu’à y être…
Signaler ce commentaire
14 septembre 2007 Ã 17 h 22
Oui il y a des détails au projet qui doit être amélioré……
Mais la seule chose que je souhaite pour clouer le bec de tout ceux et celles qui sont toujours pessismiste quand il est question d’un projet d’envergure, c’est de voir ce projet se réaliser un jour…………..
Cela serait peut être une preuve pour eux qu’on peut faire encore des projets d’envergure à Québec.
Jean Drapeau avec ces grands projets a mis Montréal sur la Map: Expo 67, le Métro et les Olympiques.(((Je sais que nous payons encore les frais de ces projets, mais oublier pas que c’est l’argent du secteur public qui a été injecté dans tout ces projets et là nous parlons d’un projet majoritairement privé))) Pourquoi Québec ne pourrait pas aussi et en plus si une majorité de l’argent viendrait du privé!!!!!
Bien sûr, je trouve le choix de Saint-Augustin pas idéal, je considere les terrains situés entre les Galeries de la Capitale, Le boulevard Pierre-Bertrand, Lebourneuf et lautoroute Félix-Leclerc plus approprié étant donné sa centralité, la présence d’infrastructure majeures, un secteur en développement et la disponibilité de terrains….. Bref, pour que des projets de cette nature, provenant en plus du privé fonctionne, intéresse ce milieu l’appuie à bras ouverts de la population doit y être.
C’est donc pour cela que je leur donne tout mon appui, après tout, nous n’avons rien à perdre là -dedans……….mais tout à gagner!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Signaler ce commentaire
14 septembre 2007 Ã 17 h 49
si le Cirque du Soleil pis Laliberté embarque dans ce bateau, là je vais y croire de même que Red Bull
imaginez Red Bull associé avec le cirque du soleil, tout ce quil pourrait avoir comme à côtés comme animation, délirant, çà jy croirait
Signaler ce commentaire
14 septembre 2007 Ã 18 h 19
Voila un projet d’ambition qui me semble absurde par le programme qu’il propose et son implantation excentrée.
D’une part, il est certain qu’un projet d’amphithéâtre sportif (colisée et stade) mérite d’être accessible par le plus grand nombre de personnes possibles, qu’elles viennent de la ville de Québec mais aussi de la grande région de Québec et d’autres villes. Les partisans d’une équipe sportive n’habitent pas seulement une seule ville, et ceux des Nordiques venaient de tout le Québec. Il est donc essentiel que ce type de bâtiment soit accessible par tous mais il mérite de ne pas négliger la population locale et les modes de déplacements qu’elle utilise (auto, vélo, autobus, marche). Ce projet remet donc en question toutes les notions sur la mobilité (globale et locale) et des transports alternatifs, dont l’on parle si souvent dans les médias, écoles et regroupements.
Par contre, l’absurdité de ce projet réside principalement dans le programme proposé (Colisée, Stade, Centre de divertissement….. qui deviendra le 2ème pavillon de la jeunesse…., Tour à bureaux, Restaurants, Boutiques, discothèques, Infrastructures sportives, Centre d’entraînement, et finalement un hôtel de luxe. Source: Le Soleil, 14 septembre 2007, p. 58-59)
Voici un excellent exemple de financement hiérarchique laissant sous entendre un échec éminant. En fait, l’implantation du projet tente de se justifier autour d’un nouveau Colisée, accessible mais qui se doit d’être rentable économiquement. Il n’est donc pas surprenant de le voir si éloigné du centre puisque les terrains en périphérie sont beaucoup moins dispendieux. De plus, par son programme diversifiée, ce projet tend vers l’autosuffisance économique. Cela explique en partie la totale négation du contexte de la Ville pusique qu’il est considéré comme un élément unique par rapport aux éléments semblables (commerces, bureaux, loisirs,…)
Le problème est ici. L’implantation d’un Colisée ou d’un Stade à Saint-Augustin doit être critiqué. Il pourrait s’implanter ailleurs j’en conviens. Mais puisque l’on parle maintenant de méga projet immobilier, ce Colisée_Stade doit absolumement être relocalisé. En fait, les éléments du programme plus fins (buraux, restaurants, piscine, boutiques, discothèques…) ne peuvent être indifférents au contexte de la Ville. Qui y travaillera? y mangera?magasinera? y nagera? y dansera? Les fans des nouveaux Nordiques? Faux! Tout les gens de la Ville en deviennent des utilisateurs potentiels. Mais avons nous vraiment besoin de ces nouvelles fonctions urbaines? Peut-être bien, mais certainement pas implantées en marge de la population!
C’est à ce point que l’implantation de ce mega projet est capitale puisqu’elle rejoint une population locale (celle de la Ville mais aussi celle de Saint-Augustin) Saint-Augustin est-elle une ville qui à besoin d’infrastructures économiques de cette ampleure? Non! Je doute fort que la population locale puisse subvenir à tous ces emplois et être la seule consommatrice-utilisatrice de ces lieux. C’est ici que les problèmes se posent (utilisation accrue des infrastructures autoroutières à tout heure de la journée, manque de transport en commun pour les employés…..à la manière du power center à Sainte-Foy….. utilisation réduite des complexes sportifs dû à leur éloignement, faillites commerciales des discothèques inoccupées, et tout autres problèmes potentiellement envisageables.
Pour résoudre le porblème d’implantation il faudrait plutôt poser la question à l’envers. Y a-il un endroit dans la Ville de Québec qui néccessite une concentration de commerces, de loisirs, d’emplois et de divertissements qui puisse répondre à une logique d’utilisation locales (de quartier, d’arrondissement) et globale (à l’échelle de la Ville, régionale, provinciale)?
Ce projet de Colisée_Stade devient alors un projet urbain en soit!
Jean-Bruno Morissette, stagiaire en architecture, candidat à l’obtention du grade de M.Sc. en arcvhitecture
Signaler ce commentaire
15 septembre 2007 Ã 09 h 37
Premièrement, la question de st-augustin, n’avez vous pas pensez que c’était peut-être un manque de volonté de la part de la ville de québec même lors du montage du dossier? Maintenant que la mairesse est morte, bien que se soit un évènement triste, la donne changera peut-être. Deuxièmement ceux qui critique le schématisme de l’architecture de la présentation, connaissez-vous la différence entre une esquisse préconceptuelle (programmation volumétrique) et une produit fini?
Troisièment, ce n’est pas avec des petits de la région que le projet ira trouver son financement mais avec des gros internationaux! Ensuite avec les régionaux! Avez-vous dabord fait un recherche sur le type qui fera la montage financier? Vous verez qu’il a les reins solides! A tous les défaitistes je dis merci, merci de vouloir rester petits, c’est ainsi que vous serez le plus facile a enlever du chemin le moment venu. Moi je dis vive le retour de la lnh a québec et les hommes de bonne volonté!
Nicolas Labrie, baccalauréat en architecture et technologue
Signaler ce commentaire
15 septembre 2007 Ã 09 h 40
Au fait, j’avais oublier de mentionné, savez-vous ce que représente la superficie de ce projet en réel? L’installer au centre ville demanderais a faire appel a du stationnement souterrain et une réorganisation du réseau routier entourant le site, demandant par le fait même un volonté politique venant de la vile très forte. Arrêter de chialer après les organisateurs du projets et commencer par regarder l’inactivisme de la ville de québec!
Signaler ce commentaire
15 septembre 2007 Ã 09 h 52
Une seule personne je crois dans ce forum a trouver le site gagnant, celui entre le soumande et la capitale, a l’ouest de laurentien, près du site actuel de l’exop. Pas besoin de détruire l’ancien site de l’expo et du colisé, servant ainsi d’endroit de transition en attendant la construction du nouveau centre. Mais il y a un hic! Hydro est la! Vous imaginez les coûts pour déplacer un tel équipements?! Et les arrangements qui devrais être fait avec Hydro. Question de faire s’éterniser un dossier!
Signaler ce commentaire
15 septembre 2007 Ã 10 h 34
Je crois que certains confondent le défaitisme avec le questionnement légitime. Il est vrai que ce projet est exclusivement privé et que, jusqu’à présent, l’intervention des gouvernements n’est pas demandée. Ils ont donc le droit de tenter ce qu’ils veulent, que la réussite soit probable ou non. Par contre, nous parlons d’un équipement qui pourrait avoir un impact considérable dans la morphologie de la ville. C’est là que le projet devient d’intérêt public et que la pression pour une autre orientation peut se justifier. Personnellement, je suis préoccupé par le fait que Québec, comme agglomération, accorde une place déjà trop important à l’automobile et qu’il m’apparaît opportun de rééquilibrer les modes de transports, ce qui implique aussi une autre façon d’aménager le territoire. Et cette façon qu’on nous propose…. ouf!
Si certains veulent de l’optimisme, essayer d’abord de m’en donner pour la réduction des gaz à effet de serre. Le reste on verra ensuite.
Signaler ce commentaire
15 septembre 2007 Ã 13 h 42
Que de commentaires……
Première remarque….est-ce que quelqu’un s’est posé la question à savoir si le projet de construction n’est pas situé dans un territoire zoné agricole???
Pour ce qui est du sérieux du projet on est en droit de s’interroger sérieusement. Faisons un peu la synthèse du projet et des évènements.
Deux hommes dont on a jamais entendu parlé viennent nous présenté un projet de stade, colisé, centre d’achat et hotel-casino au cout de 660 millions ( plus 220 millions us$ pour l’achat d’une équipe de hockey). Le tout est situé au milieu de nulle part…
Côté financement rien si ce n’est que l’un des deux protagonistes pensent que certains milliardaires étrangers pourraient etre intéressé….aucun nom….rien n’est sur la table….Il s’agit de simple paroles en l’air!!
La viabilité du projet n’est pas défini….Beaucoup de  » si » et de « supposons »
– Supposons qu’il y ait une équipe de hockey…
-Supposons que le gouvernement décide d’y construire un casino…….
-supposons que les trains y viennent….
-Supososn que nous réussisions à obtenir une équipe de football ou de soccer….
-supposons que le nombre de visiteurs soient en nombre suffisant pour que l’ensemble des commerces restaurants et bars-discothèques puissent survivre.
À cela s’ajoute le problême du financement….$$$$$$$$$
À ce que je sache personne ne s’est présenté pour dire oui!!!!
Comme qui dirait avec bien des « si » il est possible de trouver un « peut-etre »
Conclusion…..Cette histoire ressemble étrangement à une histoire récente où un promotteur avait dérangé les journaliste pour déclarer l’ouverture d’un studio de cinéma à Limoilou( Roger Landy, pour ne pas le nommer)…..Toute cette histoire s’est avérée etre un canular montée de toute pièce par un homme ayant des problêmes psychiatriques……La prestation de deux promoteurs ( et principalement celle de M. Charest) lors de leur conférence de presse ma semblé etre de ce type.
Simple question…ne croyez vous pas que si un tel projet était sérieusement en marche la conférence de presse aurait été donné afin d’annoncer le plan de réalisation ainsi que la date de la première pelletée de terre!!???
Signaler ce commentaire
15 septembre 2007 Ã 19 h 48
en tk Charest a donné un méchant coup de pied dans un nid de guêpes…restera à voir qui aura le plus de piqure
Signaler ce commentaire
16 septembre 2007 Ã 00 h 07
Le projet du Colisée Nordik semble trop dispendieux et j’ai bien peur que les billets pour voir patiner des « millionnaires-avec-des-numéros-dans-le-dos » soit hors-de-prix pour les simples mortels que nous sommes — surtout si on compte y emmener la petite famille.
L’utilisation multi-fonctionnelle des lieux a du mérite mais le vrai problème, c’est l’inflation honteuse des frais de concession et d’exploitation d’une équipe de la LNH.
Un A+ pour le « stunt publicitaire » ; )
Signaler ce commentaire
16 septembre 2007 Ã 12 h 55
Le site mentionné qui me semble le plus intéressant serait celui du secteur d’Estimauville ; il est central et il y a de la place (mais je connais mal les projets sur la table). Par contre, je dois me ranger à l’opinion de Carl : ce truc est si mal foutu qu’on parle dans le vide. Nous devons être les seuls à les prendre au sérieux. Entk, je leur donnerais pas une cenne.
Signaler ce commentaire
16 septembre 2007 Ã 15 h 12
Le plus amusant est lorsque l’on va sur leur site web….
Ils laissent entendre qu’ils vont partir une fondation vouée à la promotion de leur projet???????
Signaler ce commentaire
16 septembre 2007 Ã 15 h 59
« ce n’est pas avec des petits de la région que le projet ira trouver son financement mais avec des gros internationaux »
Et bien sûr, la rentabilité d’une équipe de la LNH à Québec ayant été démontrée par le départ des Nordiques, ces gros internationaux se bousculeront au portillon pour investir des centaines de millions dans ce projet. Parce que ce sont toujours des investisseurs étrangers qui sont propriétaires des équipes sportives au Canada et aux États-Unis, et jamais des entreprises locales. Coors, IBM ou Gilette vont se faire un plaisir de nous acheter une équipe de hockey et de lui construire un amphithéâtre? Bien sûr! Pourquoi pas? De plus, le fait que l’hurluberlu qui a mijoté ce projet ait déjà deux faillites à son actif:
http://www2.canoe.com/sports/nouvelles/archives/2006/06/20060602-074900.html
ne présentera certainement aucun problème aux institutions financières qui auront à fournir des capitaux pour ce projet. Par ailleurs, si cet individu a les reins si solides que ça, pourquoi son nom n’apparaît-il, sur le net, qu’en relation avec ce projet de ramener une équipe de la LNH à Québec? Ne devrait-il pas avoir d’autres réalisations à son actif?
Pour ce qui est de la superficie du projet: ce machin a besoin de beaucoup d’espace parce que
1 – On a besoin d’une quantité faramineuse d’espaces de stationnements (parce que c’est loin de tout, comme déjà mentionné);
2- On ajoute à la patinoire une panoplie d’autres immeubles qui sont tout à fait accessoires à la fonction première. Pensez-y sérieusement: qui donc irait passer une nuit (encore moins plusieurs) dans un hôtel « de luxe » situé au milieu de nulle part?
Par ailleurs, le site est effectivement situé en plein dans la zone agricole permanente:
http://www.cmquebec.qc.ca/images/cartes/Carte_5_1.gif
Et bien entendu, la Communauté métropolitaine de Québec, où la ville de Québec domine, va amender son schéma d’aménagement (condition sine qua non pour que le site soit exclu de la zone agricole) afin qu’un tel bidule soit construit à cet endroit. Vraiment? Vous voulez rire? Et la Commission de protection du territoire agricole va accepter cette demande de ‘dézonage’.
Ce n’est pas une question d’être défaitiste, mais il faut quand même être réaliste. Tout ce truc n’est que fabulation. Et, bien entendu, il sera très facile aux ‘promoteurs’ (je crois que ‘fabulistes’ serait plus approprié mais bon) de blâmer le défaitisme ambiant, la bureaucratie québécoise, l’absence de support des ‘décideurs’ de la région, et quoi d’autres encores.
Et finalement, puisqu’il semble être nécessaire pour certains de pitcher leurs titres sur la place publique pour donner plus de poids à leurs commentaires, je signe:
Carl Pilon
Baccalauréat en architecture (1992),
Maîtrise en aménagement du territoire et développement régional (1994)
Signaler ce commentaire
17 septembre 2007 Ã 12 h 19
Comme il semblairait que certains ne sachent pas lire encore malgré leur formation voici : l’hurluberlu qui s’occupe du montage financier n’est pas Mark Charest lui-même mais M.Jean-Marie Bourget et c’est ce type dont je parlait avoir les reins solides! Ensuite, oui je suis daccord que l’emplacement n’est pas le site idéal par contre étant donné le nombres de contraintes auxquelles ce projet fait face il me semble un bon compromis, comme mentionné PRÉCÉDEMMENT, les sites urbains d’assez grande superficie (et ce même en cas d’utilisation de stationnements souterrain) ne sont soit non disponibles ou encore demanderais un très grande volonté politique de la ville de québec, ce qui n’est toujours pas le cas jusqu’à ce jour. De plus, le fais d’ajouter une  »panoplie d’autres immeubles accessoires » s’appelle diversifié son porte-feuille et c’est ce que tous devrais faire afin de s’assurer une vie plus aisée et d’assurer ses arrières en cas de coups durs, c’est une techniques financière très viable vous n’avez qu’à n’en parler à n’importe quel économiste ou conseiller financier il vous le dira. Et ensuite je crois que  »fabuler » ou encore rêver est quelque chose d’admirable et c’est les grands rêveurs qui sont souvent devenus les grands hommes, ayant étudier l’architecture vous devriez savoir ça M.Carl Pilon, les exemples sont nombreux! Et il y a une chose que je ne comprend toujours pas au fait de sortir de l’ombre pour tenter de détruire un projet, c’est simplement illogique! Je vous donne un exemple: une connaissance vous dis qu’il a un rêve, que certains pourrait juger farfelu, mais auquel il croit, et vous dis que le fais que vous puissiez croire ou du moins l’encourager dans son projet augmente grandement ses chances que celui-ci devienne réalité. Il ne vous demande ni argent, ni efforts, ni même de l’aide afin de réaliser son projet, seulement de l’encourager à travers son processus. Lui réponderiez-vous que vous ne voulez rien savoir de le supporter?! Supporter un rêve ne demande rien et peux aider ce dernier à ce réaliser, dans le cas présent l’accomplissement de ce projet serait bénéfique pour tous et chacun de la région, quelle logique il y a t’il à vouloir le détruire?! Si vous en trouvez une faite moi signe parce que pour moi ce n’est seulement que de la mauvaise foi!
Signaler ce commentaire
17 septembre 2007 Ã 19 h 02
OUF!!!
Je crois que Carl vient de nous montrer que ce projet ne se réalisera jamais. La carte montre en effet que le terrain est sur la zone agricole PROVINCIALE. Je ne suis pas au fait des procédés pour modifier ce zonage, mais je crois savoir que cela dépasse la Communauté Métropolitaine de Québec, qu’il y a l’UPA et une commission quelconque qui ont leur mot à dire. Faudrais vérifier, je ne trouve pas toute l’info.
Signaler ce commentaire
17 septembre 2007 Ã 19 h 16
« quelle logique il y a t’il à vouloir le détruire?! »
Nicolas
Personne ne cherche à tout détruire. On est juste perplexe devant ce projet qui n’a pas de financement, qui est en zone agricole blindée par la loi et qui propose un aménagement des années 60.
Signaler ce commentaire
17 septembre 2007 Ã 21 h 49
Carl Pilon,
Avec toutes tes compétences en aménagement du territoire, veux-tu bien nous dire pour quelle raison l’on ne retrouve pas de planification de ces équipements structurants dans le schéma d’aménagement de la Métropole de Québec ? Si ce n’est que dans 5, 10 ou 20 ans que l’on aura besoin d’avoir un amphithéâtre contemporain et fonctionnel et un stade comme on en retrouve dans toutes les grandes villes, à qui la responsabilité de planifier notre avenir ? Pourquoi la Communauté urbaine de Québec n’a-t-elle pas réservé les espaces nécessaires à son développement actuel et futur ? À moins de démolir un quartier ou deux comme on l’a fait pour construire les complexes G, H, Place Québec, le Grand Théâtre ou démolir le quartier Saint-Sauveur pour y traverser un boulevard, Carl, as-tu une suggestion pour un site urbain ?
Jean-Bruno Morissette comprend très bien l’enjeu. A-t-il lui aussi une suggestion pour l’emplacement de ces grandes structures ? C’est construit partout dans l’agglomération et il faudra exproprier les résidents le long des autoroutes pour les élargir.
Et c’est pour quand la route ceinture à Québec, la ‘’belt way’’ ? Depuis que la CUQ et la Ville de Lévis ont enlevé les intentions de planifier un second lien Rive-Nord / Rive-Sud dans leur schéma d’aménagement, de quelle façon règleront-ils le problème majeur et croissant de congestion des ponts et des autoroutes aux heures de pointe ?
Ce débat est intéressant pour les urbanistes. Où sont-ils ?
Signaler ce commentaire
17 septembre 2007 Ã 22 h 46
Je ne cherche pas à détruire. J’aimerais bien voir une équipe de la LNH à Québec, mais bien honnêtement je ne crois pas que cela soit réaliste. Les revenus générés par le marché de Québec ne sont tout simplement pas assez élevés pour rendre une telle entreprise rentable, et ce n’est certainement pas le document présenté par notre valeureux trio qui démontre le contraire.
Bien sûr on peut parler des Packers de Green Bay comme exemple d’équipe dans un petit marché, mais il ne faut pas oublier que cette équipe appartient à la communauté, qu’elle forme une entreprise sans but lucratif, et que le modèle de partage des revenus de la Ligue nationale de football frôle le communisme – ce qui est bien sûr avantageux pour les petits marchés comme Green Bay. La NFL fonctionne bien plus comme une seule entreprise avec 32 succursales que comme une fédération d’équipes en lutte fratricide. On est loin du modèle de la LNH.
Les reins solides de M. Bourget – je veux bien le croire, mais encore une fois, une petite recherche sur Google ne révèle rien. Rien de mal, peut-être (au moins il ne semble pas avoir fait faillite deux fois), mais rien de bon, non plus. Qu’a-t-il réalisé?
Pour ce qui est du terrain: comme d’autres l’ont mentionné avant moi, je crois que le principal facteur ayant motivé le choix de Saint-Augustin, c’est d’éviter le territoire de Québec. Je veux bien croire que Saint-Aug’ a la volonté politique, mais a-t-elle les moyens de ses ambitions? J’en doute.
L’aspect multi-fonctionnel: je comprends le concept de « diversification du porte-feuille », mais cela ne démontre-t-il pas, justement, qu’une patinoire de 20 000 sièges n’est tout simplement pas rentable, à Québec? Compter sur les profits générés par les autres fonctions (hôtel, immeuble à bureau, centre d’exposition, etc.) pour combler le trou généré par la patinoire, n’est-ce-pas faire la preuve par l’absurde de la non-rentabilité du projet? Si il faut que les profits des autres immeubles soient assez élevés pour payer la patinoire, il faudra nécessairement que rendement de ces autres immeubles soit plus élevé que celui des autres immeubles similaires dans la région (qui eux n’ont pas de fardeau supplémentaire à supporter). Ce qui veut dire que les coûts d’opérations de ces immeubles seront plus élevés, et donc peu compétitifs, par rapport au reste de la région. Si on ajouter en plus la localisation excentrée (pour ne pas dire excentrique), on comprend mal quel marché est visé.
Encore une fois, la question n’est pas de détruire pour le plaisir. La question en est une de crédibilité. Pour faire analogie, si Jean-Marie de Koninck décidait de monter une organisation pour amener les championnats du monde des sports aquatiques à Québec, j’embarquerais sans hésiter. Si Hormidas Tartempion de la rue Tabaga faisait la même chose, je me poserais beaucoup de questions. C’est la même chose ici.
Signaler ce commentaire
9 avril 2008 Ã 16 h 21
en lisant les commentaires, je constate l esprit ferme des gens de quebec et tout le defaitisme qui s y rattache.on se demande toutjours pourquoi montreal a plus que nous,ben on en a un bon exemple ici.Une équipe de la LNH n est pas du tout farfelue et encore moins la construction dun amphitheatre.quelle soit a st-augustin et autre cela n est pas important.mais non,on a peur que se soit trop loin du centre ville,aille faire 10 minutes pour se rendre au centre ca pas de bon sens.Comment pensez-vs que les gens de mtl ,boston ou autres villes de la LNH font de km pour aller voir une partie de hockey.Mais ici a quebec petit peuble,ca ferait bien trop loin aller a st augustin.Pas etonnant que l on se fait appeler le gros village car ls gens pensent comme ca.c est en voyant gros que l on devient gros et non en pensant petit.Quebec a tout ce qu il faut pour avoir une équipe de hockey.on peut se comparer a Ottawa qui est aussi une ville de fonctionnaires et qui est capable d avoir une équipe de hockey et dont son centre est en banlieu de la ville.
arretons de mettre des bois ds les roues a tout projet ns mettant en avant plan sur le monde et foncons pour ne mettre sur la map.Oui pour le retour des nordiques ns en sommes capables et arretons de penser petit et pensons comme une ville qui frole le million d habitants avec les banlieux
Signaler ce commentaire
21 juin 2008 Ã 07 h 08
Moi je viens de montreal mais pendant mon enfance j’ai toujours été un partisant des nordik! Et le fait que le centre nordik serait en banlieu de quebec veut rien dire pour moi et bien d’autre gens qui serais pret a faire 2 heures et demi de route (et plus) 6 a 10 fois par année pour aller voir jouer nos Nordik. Pensez vous vraiment qu’au match des canadiens se sont seulement des gens de montreal? Ces match de hockey au centre bell regroupe des gens de partout a travers la province. Pas capable de trouver des billets dans les bleue pour moin que 60$(billets a 30$) et c’est salle comble a chaque match. je suis aller a un match pre saison l’an dernier et on se croyait en serie(sans blague) Ramenez les Nordik et vous allez voir: le PROVINCE est hockey!
Signaler ce commentaire
22 octobre 2008 Ã 00 h 50
Ce serais vraiment incroyable que les Nordiques de Québec puisse revenir!
Je me priverais toute l’année afin de pouvoir obtenir mon billet de saison!!!
Trois-Rivières à Québec, ce ne serais rien pour moi afin de pouvoir voir un match de hockey de la ligue professionnel!!!
Québec est LA ville du hockey à travers le MONDE!!
Redonnons vie à ce projet en signant la pétition:
http://www.quebeclnh.com
Go Nordiques Go!!
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 Ã 17 h 10
Ce n’est pas une question de défaitisme ou encore de complexe du petit peuple puisque la plupart des personnes qui ont critiqué le projet (le projet de Mark Charest, non pas la nécessité d’améliorer les infrastructures sportives et culturelles de la région de Québec) montraient de l’enthousiasme à l’idée d’un nouveau colisée, la preuve ils ont apporté des alternatives. Sous sa forme actuelle, l’idée de transplanter ce complexe tient de l’absurdité. Pour ce qui est de la LNH, le temps nous le dira. Qui sait ce qui peut arriver. Toutefois, je suis d’avis, après avoir fait le tour des articles et commentaires sur ce nouveau projet qu’il doit être fondamentalement révisé.
On pourrait aussi argumenter qu’à sa création le parc de l’exposition provinciale (expocité) était lui aussi au milieu d’un champ et excentré par rapport au centre-ville. Toutefois, il y était lié directement par tramway à intervalle de 4 min. et la distance pour s’y rendre, même en périphérie, était ridiculement courte (1 km tout au plus entre Saint-Roch et le Colisée). Les temps ont changé, la notion de mobilité aussi et les enjeux de celles-ci aussi. Il n’est pas viable d’aller en plein champs.
Je donne toutefois le mérite à ces promoteurs fabulistes d’avoir relancé le débat de manière magistrale, au point d’être devenu un enjeu électoral à un certain niveau. Pour moi, il s’agit plus d’un baromètre pour sonder la faisabilité que d’un projet réelle. C’est une proposition, voilà tout, à nous de la critiquer constructivement afin de la façonner de manière plus réaliste. De toute façon, si le bateau de Mark Charest coule, il s’en trouvera bien d’autres pour poursuivre autrement l’idée d’un nouveau Colisée…
Commentaire bien personnel, Colisée Nordik avec un « K »… Il me semble que la mode de mettre des « K », des « Y » et des « Z » dans les noms de marque est révolue ou du moins signe d’un manque d’originalité ou de goût! Tout cela plonge dans une nostalgie nauséabonde (même si j’ai été et reste à quelque part un partisan de cette défunte équipe)…
Signaler ce commentaire