Puisque la poussière est retombée sur certaines événements qui ont animé notre « p’tite ville » ces dernières années, je n’ai pu m’empêcher de vous signaler ce commentaire du chroniqueur de Voir. Pertinent ou non? Moi je pense que oui. À vous de juger…Les habitués de Québec Urbain ne s’en étonneront pas: je suis tout à fait en accord avec les propos de l’auteur, et mon opinion est évidemment bien personnelle…
Source: David Desjardins, Voir (Québec), 13 septembre 2007.
Il existe un dicton à propos de la radio qui prétend qu’on n’écoute jamais la meilleure émission, seulement la moins pire. Notez que je suis plutôt d’accord. C’est probablement ainsi que les milliers d’auditeurs font leur choix: par instinct de survie, pour ne pas mourir d’ennui dans les innombrables bouchons automobiles qui sont le quotidien de cette industrieuse rentrée d’automne pré-400e.
Mais voilà , si on exclut Radio-Canada et les quelques fréquences alternatives, nous sommes devant un dilemme qui donne surtout envie de revisiter notre collection de disques: une talle de shows atrocement inégaux qui empruntent tous plus ou moins la même forme, bourrés de pub au-delà de l’excès, où des animateurs grugent presque tous le même os dans une déplorable convergence des idées. (…)
La véritable facilité de notre époque? Elle est dans la dégoulinante unanimité, dans notre mollesse, dans le droit inaliénable à la connerie et le refus de la dénoncer, sous prétexte, justement, que ce serait trop facile. Ce qui n’est pas complètement faux, remarquez, puisque la niaiserie est malheureusement légion.
Pour s’en convaincre, suffit d’allumer la radio. (…)
18 septembre 2007 Ã 11 h 44
Jean, Jean, Jean…
il n’y a pas juste Radio-Canada dans la vie… si t’aime radio-canada, OK, mais pourquoi se plaindre des autres postes ?
moi personnellement je trouve ca plate à mourir Rad-Can mais je vais pas m’en plaindre, je ne l’écoute pas. Si les autres postes de radio sont si « merdique » les cotes d’écoutes vont baisser et le style va changer. Si ca change pas c’est parce qu’il y a des auditeurs qui aiment ce qu’on leur donne. Québec est reconnu pour avoir des radios qui brassent et qui aiment remettre les choses en questions et critiquer en bien ou en mal. Personnellement je pense que c’est bon dans une société d’avoir des agents perturbateurs qui remettent les choses en question alors que je trouve Radio-Canada d’une complaisance incroyable.
Je ne dis pas que le chialeux Dupont à CHOI le midi, que l’ego de Gilles au 93, et que les show abrutissant de CHIK sont bon et plaisant à écouter! Je dis que si ménage et ajustement, il doit y avoir, ca va se produire de lui même.
Mais c’est pas parce que tu aimes radio-can et que le reste te rejoint pas qu’il faut promouvoir ton style d’écoute et dénoncer ceux qui aime autre chose !
Signaler ce commentaire
18 septembre 2007 Ã 11 h 49
« Québec est reconnu pour avoir des radios qui brassent et qui aiment remettre les choses en questions et critiquer en bien ou en mal »
Ouais le fameux « chialage » sport en vogue présentement, au moins si cela était constructif comme émission, mais non !!! Je préfère les postes alternatifs, innovateur et différents…
Signaler ce commentaire
18 septembre 2007 Ã 12 h 35
Ayant été habitué à CHOM qui faisait jouer des moitiés d’album en après-midi, j’ai été rapidement déçu du 93,3 et son slogan ‘ »Rock Classique et Opinion » Si ce n’était que de moi, la deuxième partie pourrait disparaître…
Mais ça, ça doit être mon esprit d’anciens Montréalais qui parle.
« Remettre les choses en questions » suppose que l’on a des réponses à offrir à ces questions. Ce que ne fait pas les professionnels de l’opinion qui inonde les ondes de Québec.
La création de Radio X2 me réjouit quelque peu: Plus de musique et moins de revue de presse du journal de Québec.
Signaler ce commentaire
18 septembre 2007 Ã 13 h 05
Et c’est reparti pour le débat sur la radio-poubelle!!
Sans moi cette fois-ci… ;-)
Signaler ce commentaire
18 septembre 2007 Ã 13 h 37
Achetez-vous la radio satelite …
Sa règle bien des problèmes. ;-)
Signaler ce commentaire
18 septembre 2007 Ã 13 h 58
On ne fait que remettre les choses en question…
Signaler ce commentaire
18 septembre 2007 Ã 16 h 39
Il en faut pour tous les goûts. La plupart de mes collègues qui écoutent autre chose que RC, le font, de leur propre aveu, principalement pour la musique qui y est diffusée et non pour les propos.
Signaler ce commentaire
18 septembre 2007 Ã 17 h 20
Drôle de débat quand même. C’est un peu comme si certains citoyens (ceux qui écoutent Rad-Can pour beaucoup) s’en faisaient avec ce que propage aux «masses ignares» les radios dites populaires.
à Sim21:
Ouais, sur la radio satellite et sur le net, on peut écouter le pertinent Filiion au moins…
Signaler ce commentaire
18 septembre 2007 Ã 20 h 34
Belle illustration d’un débat inutile! Si vous n’aimez pas la station que vous écoutez, rien de plus simple. Vous changez de poste. Puis si vous n’en aimez aucune, alors faites comme moi, laissez votre appareil fermé. Jusqu’à maintenant, au Canada, personne n’est obligée d’écouter une station de radio qu’elle déteste. Me semble, tsé-j’veux dire… :))
Signaler ce commentaire
18 septembre 2007 Ã 20 h 50
Hmm… d’un côté il y en a pour dire que…
…c’est de la radio populiste, qui est écoutable par à peu près tout le monde et qui prémache les mêmes idées que tout le monde avale sans se poser de question;
mais d’un autre côté…
… à peu près tout le monde à qui on parle va dire qu’ils ne l’écoutent pas et que ce les idées véhiculées ne leur correspondent pas du tout.
Va falloir se décider de quel côté est à peu près tout le monde.
Signaler ce commentaire
18 septembre 2007 Ã 21 h 28
(Tu te doutes bien, Jean, que je vais m’exprimer sur ce sujet cher…!)
Dire que si on n’est pas content, on n’a qu’a changer de poste ou ne pas écouter la radio, ça me fâche un peu.
C’est un peu comme si on vous disait: le centre-ville vous parait un peu trop pollué? Pas de problème: déménagez en banlieue.
Car oui, les ondes à Québec sont polluées depuis plusieurs années par un concept malsain mais très vendeur: le populisme. Sous le couvert de « gros bon sens », on flatte le peuple dans le sens du poil, on alimente les préjugés et on fait dévier l’information vers l’opinion désirée.
Signaler ce commentaire
18 septembre 2007 Ã 21 h 35
Y’en a qui aime essentiellement la radio pour la musique et le divertissement, d’autres avant tout pour l’information: c’est mon cas.
Matrix: tu fais bien de me ramener à la modération (et ton propos l’est tout à fait)… même si j’ai le droit à mon opinion et que je n’ai évidemment pas à imposer mes goûts! ;-) Je ne veux pas parler d’un exemple en particulier, mais de la radio en général à Québec…
Et c’est plus fort que moi: ça fait longtemps que je suis l’évolution de la radio, ici, et la tendance est à un type d’uniformisation « sensationaliste » que moi, je n’aime vraiment pas. Des spécialistes tels Florient Sauvageau pourraient le confirmer…
Au fait, sont-ils nombreux à travailler dans leur domaine, les vrais passionnés qui ont étudié en Radio et communication à Jonquière, en journalisme à Laval ou qui ont fait des années de bénévolat à CKRL? Depuis un bout, je lis sous les lignes, entre autres, que certaines vedettes superficielles issues de la téléréalité font maintenant de la radio commerciale dans la région de Mtl: faut le faire! Je les cherche, les futurs Languirand…
Bref, je m’ennuie des vrais communicateurs qui ont fait la belle époque de la radio à Québec il y a plus d’une décennie, mettons…
Signaler ce commentaire
18 septembre 2007 Ã 21 h 38
« Jusqu’à maintenant, au Canada, personne n’est obligée d’écouter une station de radio qu’elle déteste. »
… sauf quand un chauffeur d’autobus de la RTC nous l’impose, par exemple!
Signaler ce commentaire
18 septembre 2007 Ã 22 h 14
-= uniformisation “sensationaliste� =-
Pour ca je dois admettre que tu as raisons, il y a un manque flagrant de diversité, et dans le fond c’est ca qui devient probablement agressant pour plusieurs personnes :-)
Signaler ce commentaire
18 septembre 2007 Ã 22 h 19
Alors tu changes d’autobus. Excuse-moi, je n’ai pu résister. :))
Signaler ce commentaire
18 septembre 2007 Ã 23 h 21
De toute facon je crois que une certaine radio est sur le déclin a québec, pour un certain temps….
Ca prends 2 ingrédients essentiels pour avoir une radio qui fesse:
1- ca prend une VAGUE ; la génération X avec Fillion, la génération boomer avec CFLS, la génération ésotérique avec Languirand etc etc ou un discours de droite « censuré » par les médias traditionnels par ex.
2- Ca prend une forte personnalité pour canaliser: Arthur, Languirand, Orson Welles, Bourgaut, Mme Boucher, Mailloux ?
On retrouve de moins en moins l’un et l’autre actuellement: Tout le monde chiale pour avoir la cote mais ca tombe a plat!
Ils sont tous interchangeables et aucun ne se démarque vraiment
Ca inclut Desjardins qui dénonce la connerie de droite comme d’autres dénoncent la connerie de gauche.- On reste dans le discours ANTI ! (et dans le chialage)
La mode est en train de passer, a mon avis (je peux me tromper)
Les auditoires vont se fragmenter et se rediriger
(voir le déclin de CFLS dans la section-forum)
Un jour quelqu’un va arriver avec un autre discours et une autre musique et ce sera reparti! mais en attendant , la « radio qui fesse » va prendre son coup de vieux!
Me semble que la Vague est fini… et me semble que il n’y a pas de grosses personnalités-leaders
Parent est pas pire
Dupont est comique
Lachaussée (r-can) est bien éduqué (a Jésus-Marie)
Sylvain Bouchard dit les vrais affaires (une bisoune , c’est une bisoune-pas un penis)
Denis Gravel aime tjrs le gros rock et Véro Cloutier pour mieux la blaster
A Arthur répete son mantra: « Ces chiens la qui nous gouvernent… »
Mailloux détient le pénis que pas une femelle va lui oter…
Desjardins surveille les conneries et nous fait un rapport
Mme Boucher corrige les devoirs….(même d’en haut)
Signaler ce commentaire
19 septembre 2007 Ã 07 h 52
pathétique!
Signaler ce commentaire
20 septembre 2007 Ã 11 h 31
Entendu ce matin sur les ondes de… la RC: les opposants à Rabaska auraient été l’objet d’insultes répétées de la part de la radio populiste, évidemment « vendue », dans une pensée unique, à l’entreprise privée.
Plus ça change…
Signaler ce commentaire
20 septembre 2007 Ã 23 h 08
Pourquoi se plaindre des autres postes ? Parce qu’on vit ensemble. Parce que mon voisin qui partage les opinions de n’importe quel con ferré dans la torture de la logique a lui aussi le droit de voter aux quatre ans.
Non mais, vous n’êtes pas éfrayés de temps en temps de constater à quel point ils sont nombreux ceux qui confondent courrage et lâcheté, charisme et populisme, intégrité journalistique et sensationalisme.
Dominic. Oui on s’en fait. C’est que nous, qui n’avons d’autre choix que de se contenter de RC, on n’a aucune rancune envers les « masses ignardes » mais plutôt un sentiment de découragement de les voir placer leur espoir dans ce qui les maintien dans l’ignorance.
Puis si c’est pour la musique, achetez-vous des disques !
Jaco : s’il y a des vagues, moi je suis un rocher. Je me contente d’être moi-même, je ne suis pas une génération. Merde ! Qui peut prétendre en représenter une ? Il faut être narcissique à l’extrème. En ça, seulement, nos borning man peuvent aspirer à représenter leur génération.
Signaler ce commentaire
20 septembre 2007 Ã 23 h 40
Très d’accord avec ton opinion, JT:
« un sentiment de découragement de les voir placer leur espoir dans ce qui les maintient dans l’ignorance »
En gros, le « vrai monde » n’existe pas SEULEMENT chez les amateurs de sport et d’un certain genre de musique rock. À entendre certains animateurs du matin, ceux qui aiment TOUS les autres genres de musique et qui n’aiment pas nécessairement le sport, ce sont tous des cons, des abrutis, des suiveux ou des snobs, et des gens qui ne font pas partie du « vrai monde ».
Enfin, le leur. Leur petit monde à eux.
Signaler ce commentaire
22 septembre 2007 Ã 09 h 49
C’est là qu’on voit que tous est question de perception… en autre !
Signaler ce commentaire
22 septembre 2007 Ã 13 h 21
@ JT Au sujet de « La vague »
Dans le Soleil ce matin, une entrevue-éclair avec Gilles Parent:
… »Patrice Demers me reprochait de ne pas assister a des concerts-rock et de ne pas parler assez de musique rock…
En fait il me reprochait de ne pas être un vrai « X »…
Moi, je croyais l’être en donnant le meilleur de moi-même et en défendant CHOI »
Donc ce ne sont pas nécessairement les animateurs qui créent ou qui représentent la vague…. Elle est déja la!
Les propriétaires doivent l’exploiter en trouvant les bons animateurs…
Je ne trouve pas cela malsain car ca fait partie du jeu démocratique
Ce qui est malsain ; c’est les débordements, les mensonges, les diffamations, les contre-vérités. les sectarismes. les falsifications, les détournements et les simplifications…
Si on n’avait pu éviter cela il n’y aurait pas eu a redire
Le rôle des animateurs est de canaliser la vague vers eux mais elle leur échappe, elle ne leur appartient pas… et ils ne parviennent pas toujours a leur donner un sens – Ca leur échappe!-
Moi je pense que la vague est en train de se morceller, de se fractionner
et je pense que ca va se refléter dans les prochains BBM
La grosse vague passé, il ne restera que des petites vagues éparpillés…
Signaler ce commentaire