Voir aussi ce billet
Scène urbaine passée et inchangée: Le patro St-Vincent-de-Paul (2)
Par 
Francis Vachon le 8 octobre 2007 15 commentaires
Voir aussi : Arrondissement La Cité - Haute-ville, Scènes urbaines.
15 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- CDPQ Infra proposera un tramway vers Charlesbourg (27 commentaires)
- La CAQ se lance dans la réalisation d’un 3e lien (22 commentaires)
- Le maire Bruno Marchand veut «un réseau structurant»... même si ce n’est pas un tramway (11 commentaires)
- CDPQ dépose un plan de mobilité de 15 G$ sur 15 ans pour la région de Québec (9 commentaires)
- Le triomphe des banlieues (7 commentaires)
- Québec tourne le dos aux stationnements obligatoires (6 commentaires)
- Chers automobilistes, coûtez-vous trop cher ? (3 commentaires)
- Cité Verte - la Klé (3 commentaires)
- Projet Quartier Cartier: la fin des travaux approche (2 commentaires)
- Crise du logement: «On va régler ça», affirme Bruno Marchand (2 commentaires)
8 octobre 2007 à 11 h 43
Si la devanture de l’Église de mon enfance est toujours en place, et qui plus est solidifiée en plus plutôt que d’être déjà démolie, je suppose qu’ils vont l’incorporer dans la facade de l’hôtel prévue. Quel serait leur but si ce n’est que pour la restaurer ?
Signaler ce commentaire
8 octobre 2007 à 11 h 54
dire qu’il va falloir subir cette ruine pendant les festivités du 400e…à moins que…à moins qu’on en fasse un attrait touristique..;)
Signaler ce commentaire
8 octobre 2007 à 14 h 24
Cette ruine, Martin, j’y tiens comme à la prunelle de mes yeux. C’est l’Église de mon enfance, où mes parents se sont mariés entre autre. Beaucoup de souvenir intarissables s’y rattachent et non pas de prix pour ceux qui habitaient la paroisse Saint-Vincent-de-Paul.
Que l’on ait été Catholique ou non, cette église qui acceuillait, nourrissait, et vétissait les plus pauvres d’entre nous, était notre fièreté et notre soutient. Pour ma part, elle gardera toujours une place prépondérante dans mon coeur et une magnifique photo prise par Champlain sur mon bureau d’ordinateur.
Lorsque j’ai envoyé des photos des vestiges, de ce qui reste de notre Église à des amis(e) maintenant déménagés sous autres cieux, ils en ont pleuré.
Ce ne sont pas des souvenirs matériels mais des souvenirs du coeur et de l’âme. C’est plus profond mais cela est bien ce que nous ressentons.
Cette Église fait partie de notre patrimoine ; conservons-le donc !
Signaler ce commentaire
8 octobre 2007 à 14 h 38
jen ai plus contre la lenteur des travaux pour l’hôtel et la chicane qui entoure cette saga.
je suis sur que l’hôtel ne sera plus beau une fois construit, mais présentement disons que ce n’est pas ce que je souhaite présenter aux touristes
et de rien pour la photo, çà me fait plaisir de lA’voir prise et d’avoir rendu quelqu’un heureux avec :D
Signaler ce commentaire
9 octobre 2007 à 09 h 12
Il faut que cette ruine soit jetée par terre! Sa conservation pollue le paysage urbain depuis déjà plus d’un an. Je passe souvent sous son ombre et suis navré à chaque fois de savoir qu’il y a débat et dépense d’argent inutile la concernant et que la construction du nouvel immeuble est ralentie par le souci de conserver ce faux élément de notre patrimoine. Pourquoi conserver cette façade pas très élégante et forcer un promoteur à l’intégrer dans son projet, autrement que pour imposer une volonté morbide de conservation du passé échu et déchéant?
Je serais probablement d’un autre avis si on réussissait à m’exposer quels sont les éléments précis de la façade qui contribuent à notre patrimoine architectural. Quels sont les éléments qui rappellent un procédé, une technique utilisée autrefois et qui ne l’est plus aujourd’hui? Quels sont les motifs ou les formes qui méritent conservation parce qu’on ne les trouvera plus ailleurs une fois la façade démolie?
Signaler ce commentaire
9 octobre 2007 à 10 h 52
bonjour,
Du même avis que dominic!
Lisette je comprends votre attachement a feu l’eglise st viencent de paul.
Mais la…il en reste plus rien, si ce n’est cette affreuse façade sans valeur patrimoniale (a moins comme le dit dominic qu’on nous montre le contraire).
Pour ma part, je pense que si il avait fallu la conserver, il aurait été de bon ton de garder toute l’église et non un bout de mur!
En tous les cas, qu’on le mette au sol, qu’on l’incorpore a quelques chose, mais par pitié qu’on ne laisse pas ça comme ça!
Pour le 400e..ma fois, j’en ris d’avance: avec tous les chantiers en cours qui ne seront pas prêt, ce n’est pas cette façade qui en rajoutera.
(Pauvre, pauvre commité du 400e! C’est pitoyable comme organisation! )
Signaler ce commentaire
9 octobre 2007 à 22 h 55
Si vous etes un peut casse-cou et que vous aimer l’exploration urbaine, montez-dont au 4 ieme étages pour admirer la vue sur l’autoroute duffrin.
Vous aller vouloir la garder la facade :p
Signaler ce commentaire
10 octobre 2007 à 01 h 16
Dans le contexte de 2008: Fondation de Québec
Si on regarde vers le passé, cette facade mérite d’être préservé comme témoignage…
En un sens elle est le témoignage « Sacré » du religieux qui s’est implanté et symbolise « La Mission » …
(et a mon avis , elle ne peut se profaner avec l’hotel)
Si on regarde vers l’avenir ,le sillon du Renouveau urbain qui va la croiser (Par Honoré-Mercier) releve aussi du Sacré; elle correspond en une volonté de Renaissance et de Renouveau…( présent aussi des les origines de la fondation de Québec)
« La Nouvelle-France » signifiait » renouveau » ,(entre autres vis a vis la France des persécutions religieuses…)
La facade St-Vincent N’a pas , a mon avis, de valeur patrimoniale architecturale mais elle a une tres forte valeur symbolique.
——————————————————————————————————–
Ce que j’ai toujours recommandé, c’est de préserver la facade comme un monument urbain (dans le sens d’une croix de chemin) sur une courte lisiere de terrain et de libérer le terrain arriere a une utilisation profane (un hotel)
Et d’agencer, coordonner…
Signaler ce commentaire
10 octobre 2007 à 11 h 00
» Si vous etes un peut casse-cou et que vous aimer l’exploration urbaine, montez-dont au 4 ieme étages pour admirer la vue sur l’autoroute dufferin.
Vous aller vouloir la garder la facade :p »
First of all, elle n’irait pas grimper pour regarder l’autoroute. D’autre part, elle voudrait bien conserver cette facade, certes mais restaurée et incorporée comme il se doit de par de « bons » architectes qui, eux, auraient l’imagination pour savoir quoi faire avec.
Je suis en parfait accord avec Jaco. Son commentaire est pertinent et plein de bon sens ; je le trouve même respectueux et romantique dans les circonstances ce qui est très bien et je réjouis grandement. Ce sens des valeurs me rejoint sur tous les plans.
Signaler ce commentaire
10 octobre 2007 à 11 h 03
» et je réjouis grandement » et je m’en réjouis serait plus approprié ;-))) Sorry !
Faute de frappe…
Signaler ce commentaire
13 octobre 2007 à 00 h 35
Effectivement on ne peut pas dire de cette facade qu’elle soit un chef-d’oeuvre ou un élément patrimonial notable.
Je crois cependant que dans son état actuel elle montre un bon potentiel en tant qu’«objet urbain anecdotique». J’ai été surpris de voir à quel point elle avait de la force si on la considère comme un seuil entre la haute et la basse vile. Et pas grand monde y reste indifférent, ce qui en soit est intéressant et plutot révélateur.
J’aurais aimé qu’elle reste là comme une espèce de ruine urbaine, au même titre que les ridicules (mais oh combien intéressantes) bretelles qui foncaient dans la falaise… Mais bon, on aime ca propre à Québec, bien rangé, surtout avec le 400e, faudrait pas perdre la face devant le monde entier (ouach ! une facade malpropre avec des vitraux moches tout cassés et des tags, pouah, QUELLE HORREUR)!
J’ai peur que l’intégration de cette facade à un hotel l’achève pour de bon, que ca l’aplatisse et lui ôte l’attrait qui lui restait. En ce moment elle a une profondeur intéressante, et le site dégage en effet de sacré belles vues (pas besoin de risquer sa vie pour s’en rendre compte). Une intégration contemporaine de cette facade en tant qu’objet, disons, sculptural plutot qu’architectural, aurait par le fait même souligné la transition entre le côté patrimonial de la haute ville et l’effervescence récente de St-Roch. Menfin… juste l’avis d’un gars qui aimerait voir sa ville un peu plus poétique et un peu moins pognée…
D’un autre côté je comprends le désir de rentabiliser un site qui a VACHEMENT du potentiel, et avec de la chance le projet d’hotel sera entre de bonnes mains (pour le moment je crois que c’est l’architecte Pierre Martin qui est en charge… lui qui a d’ailleurs fait le seul bloc de logement récent qui soit regardable dans le coin du Ministère du Revenu, et le génial parking en CorTen de la falaise apprivoisée ! ).
Signaler ce commentaire
15 octobre 2007 à 01 h 20
… »Je crois cependant que dans son état actuel elle montre un bon potentiel en tant qu’«objet urbain anecdotique». … »
Au premier regard, j’ai déja eu aussi cette perception « d’un objet urbain anecdotique »…
Anecdotique prend le sens de quelque chose qui surprend, qu’on ne s’attend pas a trouver la.. qui détonne dans le milieu ambiant…
Mais si on regarde juste de l’autre coté du boulevard, on apercoit plusieurs bâtiments de congrégations religieuses; il y a même une concentration surprenante d’édifices a caractere religieux.
Dans ce contexte la , il n’a plus rien d’anecdotique et il fait même partie d’un ensemble religieux
Cet ensemble religieux envoie surement un message: celui de l’importance qu’a eu la religion et les congrégations religieuses dans la cité…
Il y a un petit probleme toutefois: beaucoup sont masqués a la vue par l’autoroute et par des édifices plus modernes comme l’affreux édifice Bell
Ou je veux en venir?
D’un point de vue « urbanistique », le conserver et le mettre en valeur pourrait témoigner de la forte présence religieuse en cet endroit (mais que les autres batiments peuvent difficilement faire parce que masqués ou coupés par l’autoroute)
Cette forte présence religieuse n’a pas besoin d’être signalé par un gros bâtiment ; un symbole, une croix ou la simple facade-sculpture suffirait!
Je suis loin d’^etre un défenseur du patrimoine religieux a tout crin comme certains groupes de pression… mais je me dis que s’il y a bien une place (en plein centre) qu’il vaudrait la peine de signaler notre passé religieux , c’est bien la …
Dans le cadre de 2008 , il y a 2 choses a se rappeler et qui releve de la fondation:
1- La Mission de colonisation
2- La Mission d’évangilisation
On peut contester ces « missions », mais on peut difficilement contester qu’elles ont existé et qu’elles sont fondatrices!
Signaler ce commentaire
15 octobre 2007 à 01 h 39
Dans mon commentaire j,aurais du dire:
» On DEVRAIT contester ces missions… et les réévaluer…(mais on ne peut nier le passé)
au lieu de
« on PEUT contester ces missions »….
Signaler ce commentaire
6 novembre 2007 à 19 h 04
C’est beaucoup plus que la facade d’une eglise c’est tout ce qui reste d’un quartier ou j’ai vecu quand j’avais onze-douze ans de 1961-64. Il y avait beaucoup de marmailles autour de cet eglise :le patro,l’ecole ,la piscine..
c’etait notre terrain de jeux…il y en avait de la vie dans ce coin la.
c’est sur que dans cet etat la facade a plutot l’air d’une affiche « goth » parfait pour la couverture d’un album « heavy metal »…ou un film de vampire…
Quand je retournes dans ma ville meme si il reste que quelques morceaux du casse tete je me souviens des morceaux qui manquent…
Signaler ce commentaire
23 janvier 2008 à 22 h 50
y a t il un club des anciens du patro st-vincent ( ou adresse courriel)
Signaler ce commentaire