Source: Pierre Couture, Le Soleil, 17 octobre 2007.
Une fois la transaction complétée [avec les Postes], le promoteur promet de grands travaux de rénovation. Il entend procéder à une cure de jeunesse majeure du bâtiment de cinq étages tant à l’extérieur qu’à l’intérieur.
Kevlar souhaite transformer l’ancien centre de tri de la rue St-Paul en immeuble à bureaux. « Cette transformation nous permettra d’offrir en location plus de 150 000 pieds carrés », a indiqué M. Bellerive. (…)
Outre l’achat du centre de tri postal dans le secteur du Vieux-Port, le promoteur prévoit également construire une troisième tour à bureaux dans le secteur Sainte-Foy, sur l’emplacement de l’ancien hôtel de ville. Le projet est évalué à 25 millions $. (…)
Le promoteur ne cache pas avoir un Å“il sur l’appel d’offres du gouvernement fédéral qui cherche à relocaliser ses fonctionnaires à Québec. Le fédéral recherche 200 000 pieds carrés à Québec. [billet] (…)
La suite. À consulter aussi, le billet suivant: Poste Canada ferme son centre de tri de Québec.
22 octobre 2007 Ã 23 h 32
If I understood this correctly the new owners of this building will renovate the building from inside to outside. Thank goodness! This building is such an ugly eyesore and is totally incoherent with the buildings on the other side of the street. What is even more sad is that it sits on such an amazing piece property right next to the water. The buildings on this side of the street need to be of a better design. Hopefully the espace 400 buildings will be a catalyst. Overall St.Paul street lacks warmth. It feels like a surrogate highway. I think if the road was narrowed down on each side to include a bike lane and a line of trees grown in the middle as a median it would make it much more inviting to pedestrians and humanizing it as well.
Signaler ce commentaire
22 octobre 2007 Ã 23 h 48
Bonne nouvelle, l’édifice de la poste a un très bon potentiel à cet endroit.
Et puis, enfin quelqu’un qui a un projet intéressant pour localiser les fonctionnaires fédéraux dans Saint-Roch. Et ça remplirait le trou derrière la Fabrique, ou une multitude de projets ont été présentés sans jamais se réaliser. J’espère que tout ça va se réaliser.
Signaler ce commentaire
23 octobre 2007 Ã 00 h 09
Faudrait savoir ce que le promoteur entend par « rénover »…
C’est assez délicat a faire (dans ce secteur) et ca prend du « doigté »…
Les édifices fédéraux du vieux-port en brique rouge ne sont pas tres convainquants, a mon avis et ne devraient pas servir d’exemple..
Personnellement , ca ne me dérange pas que l’architecture soit « incohérente » avec l’autre coté de la rue dans le sens que ce coté de rue a toujours été un espace pour entrepots, ou fabriques ou zones de déchargement etc
alors que l’autre coté a plutot été consacré a l’habitation et commerces…
Il n,y aurait pas intéret a reproduire l’architecture de l’autre coté de la rue…
Je suis d’accord avec M Woods pour une meilleure qualité d’intégration, mais il faudra attrendre la fin des travaux de espace-400 et du parc … pour se faire une meilleure image…
Signaler ce commentaire
23 octobre 2007 Ã 12 h 42
Je partage l’opinion de Jaco sauf pour : « Personnellement , ca ne me dérange pas que l’architecture soit “incohérenteâ€? avec l’autre coté de la rue dans le sens que ce coté de rue a toujours été un espace pour entrepots, ou fabriques ou zones de déchargement etc
alors que l’autre coté a plutot été consacré a l’habitation et commerces… »
C’est vrai que c’est ce qui a toujours été, mais ce n’est pas une raison pour ne pas essayer de donner une nouvelle cohérence à la rue. Contrairement à E Wood, je pense que l’aménagement urbain (route et trottoire) ne sont pas le problème (même si une piste cyclable digne de ce nom serait un atout.)
Ce que je trouve incohérent sur ce bord de la rue, c’est la disontinuité de la trame urbaine. Il y a un stationnement énorme, ce qui fait le même effet que si une station service avait fermée ses portes. Je ne pense pas que ce problème sera ciblé par l’intervention de Kevlar et pourtant, je pense que c’est ce qui devrait être fait pour améliorer l’ambiance dégagé par ce secteur..
(Je parle strictement du segment entre les rues Abraham-Martin et Quai St-André.)
Signaler ce commentaire
23 octobre 2007 Ã 15 h 18
I would like to comment on the subsequent responses to the message that I posted previously . Hopefully I understood your comments correctly – I’m not really fluent in French!
I absolutely agree that the neigbhourhood has been blighted with some banal architecture. The Federal redbrick buildings are a perfect example. The only positive thing that I can think of regarding these buildings is that it adds some new usage of space to a fomer industrial site and the scale of the buildings matches the rest of the neighbourhood.
The site (Federal redbrick building) sits on such an important site; on the waterfront adjacent to a UNESCO recognized historical jewel. These redbrick buildings could be anywhere from Quebec City to Cape Town South Africa. I’m not saying that every building needs to be an eye catching sculpture but given the fact of it’s superior location, the red buildings now look like a wasted opportunity for something special.
I understand that the buildings in the area reflect the different usages; commercial, industrial, residential, institutional etc. I’m in total agreeance of mixed usage. In fact it’s the most healthy way of creating a fully vibrant neighbourhood. My only concern and observation is that some of these buildings in the area – including the Canada Post building are quite isolating. In terms of the building’s relation to the street and ultimately the neigbhourhood as a whole. Even the Old Port Interpretation Centre before it’s renovation was quite isolating. The overall look of the building was like a bunker or an island onto itself. Hopefully with the new glass it will look more transparent and more inviting.
Again I’m NOT saying that the buildings across the street should be replicated, as they are residential. In fact there are some modern looking new homes and condos in the area that are mixed in with the 19th century buildings. Even though these buildings are of a more contemporary design, they work really well – because these new buildings respect the scale of the neighourhood and try to reflect it’s surroundings by not replicating but complimenting.
Just because an building is industrial does not mean that it needs to turn « it’s back » from the street. I think this is a modern invention that has destroyed so many North American cities. As a person who comes from outside the city to visit, one of the city’s appeals is of course it’s charm and beauty but even more importantly is the scale of the city. Old Quebec is is alluring to the eyes as it tries to evoke images of the past but it’s becoming quite « Disneyfied » In the older non touristy neigbhourhoods – i.e. St. Jean Baptiste, Montcalm, Sillery the appeal is beyond architecture. Everything is on a human scale, you see people walking around, their is life on the streets. Buildings, streets and districts are multi-functioning. Great cities around the globe like London, Paris, New York, Barcelona all have this in common. In North America this sort of city is something people aspire their city to become and for some it seems cities (i.e. Detroit) it is a distant dream.
Quebec City already has these qualities. It is not doubt a beautiful city and the area around the Old Port is truly a unique gem. Planners and architects have a really tall order in preserving all the elements that make this neighbourhood work one building at a time. As North American’s it’s really hard to not suburbanizing everything because that sort of planning and architecture is so plentiful and ubiquitous.
Signaler ce commentaire
23 octobre 2007 Ã 20 h 57
I agree with that:
« My only concern and observation is that some of these buildings in the area – including the Canada Post building are quite isolating. In terms of the building’s relation to the street and ultimately the neigbhourhood as a whole. Even the Old Port Interpretation Centre…
 »
La seule chose que je voulais faire ressortir est que les 2 cotés de la rue sont qualifiés différemment , et qu’on devrait conserver cette différence…
D’un coté c’est ; « open space », market, nomadic space , little waterfront with marina, bike-trail, public-space  »
De l,autre coté de la rue c’est la transition vers la trame urbaine plus reserré et dense du vieux-québec..
A mon avis , on devrait y aller de projets qui respectent cette différence; le ludique, sports baignades cinémas, petits musés, pourquoi pas une piscine? ( du coté « waterfront »)
Et on devrait être plutot méfiants des projets de bureaux et de condominiums qui « privatiseraient » l’espace…
Signaler ce commentaire
23 octobre 2007 Ã 22 h 19
je sais que ce ne se fera pas, mais je l’aurai rasé cet affreux bloc carré sans intérêt qui gâche la vue sur le fleuve…my two cents….
Signaler ce commentaire