« L’ancienne église Saint-Vincent-de-Paul, dont seule la façade se dresse encore à l’entrée du Vieux-Québec, est du nombre des lieux que le gouvernement fédéral examine pour y loger les 700 fonctionnaires qui travaillent actuellement à la Gare maritime Champlain et dans ses bureaux de la route de l’Église. (…)
Source: Le Soleil 23 octobre 2007 (Claude Vaillancourt)
La suite et ce billet précédent de Jean Cazes.
23 octobre 2007 à 09 h 06
en autant qu’il se passe de quoi à cet endroit et que ca soit beau et propre …
Signaler ce commentaire
23 octobre 2007 à 09 h 21
C’est définitivement la meilleur suggestion pour relocalisé le fédéral. J’espère que c’est la que ca va se faire.
Signaler ce commentaire
23 octobre 2007 à 10 h 14
Un édifice à bureau, ça se vide les week-end et en soirée: un hôtel est de loin plus intéressant, à mon avis, dans ce secteur!
Je me demande maintenant sérieusement si ça va aboutir un jour…
Signaler ce commentaire
23 octobre 2007 à 11 h 18
Je trouve qu’on devrait faire un parc, y me semble que ça manque ce genre d’infrastructure à Quebec.
;)
Signaler ce commentaire
23 octobre 2007 à 11 h 56
@ Jean Cazes
Un édifice administratif de ce genre, en hauteur, ferait sûrement en sorte que les gens y travaillant songeraient peut-être à se rapprocher de leur lieu de travail. Ce n’est évidemment qu’une hypothèse non vérifiée.
Et comme le quartier St-Roch est tout près, l’effet se ferait sûrement sentir…
Mais je doute fort qu’un édifice « fédéral » sera construit sur ce site. Le caractère « politique » de ce choix le fera aboutir ailleurs qu’au centre-ville de Québec. On verra. Mais je souhaite aussi que les travaux démarrent le plus tôt possible. Étonannt que le proprio des lieux ne se manifeste quasi jamais sur ses volontés!
Signaler ce commentaire
23 octobre 2007 à 12 h 34
Ca ne semble pas tres réaliste….si le fédéral cherche une solution simple.
Par ou vont entrer et sortir les autos des employés?
Ca bouchonne déja…
Pourquoi la ville favoriserait ce choix alors que ca ne va que créer des problemes de circulation?
Signaler ce commentaire
23 octobre 2007 à 12 h 55
C’est sous la contrainte que vient l’innovation!
Sinon c’est un vaste et long statu quo!
Signaler ce commentaire
23 octobre 2007 à 13 h 30
« Pourquoi la ville favoriserait ce choix alors que ca ne va que créer des problemes de circulation? »
si on construit au centre-ville vous parler de problème de circulation et si on parle de construire en dehors du centre ville vous parler d’étalement urbain et de problème de transport en commun…
coudont vous êtes jamais content.. un centre ville c’est fait pour centraliser et ca favorise le transport en commun, un point c’est tout !
Signaler ce commentaire
23 octobre 2007 à 13 h 35
@ jaco : on vient justement de détruire des bretelles qui auraient pu servir à cela…
J’ai l’impression que la ville est plus intéressée à pousser sur le développement de D’Estimauville qu’à densifier la haute ville. Pourtant, comme édifice phare, on ne trouverait pas mieux. C’est toujours mieux que les ruines actuelles.
Signaler ce commentaire
23 octobre 2007 à 15 h 22
Ah misère…. A Montréal actuellement ils ont faire préparer un projet magnifique pour attirer l’ONU sur les terrains du vieux port, pour ce faire ils ont demandés à des architectes de visualiser ce que pourrait être le projet. Pas de pignon, rien de cucu, pas de postmoderne, rien du tout, la ville pousse un projet fantastique qui mettra Montreal en avant plan. A Quebec, il y a plein de sites qui mériteraient que des architectes de talent soient mandatés pour intervenir ou proposer des interventions signifiantes, des projets qui viendraient densifier et recoudre le tissus urbains.
J’aimerais bien que la ville pousse la réflexion plus loin et qu’elle arrive avec un projet phare pour ce site, pas un hôtel en simili pierre, ou stucco, pas un projet de condo, mais quelque chose qui marquerait l’entrée à la ville.
Et plus loin, j’aurais aimé avoir une ville visionnaire qui aurait proposé à l’ONU de venir ici… imaginé l’impact sur notre ville… Strasbourg qui n’est pas plus grosse que Québec possède le parlement Europééen….
Signaler ce commentaire
23 octobre 2007 à 15 h 30
Il me semble que c’est beaucoup trop petit pour accueillir l’ensemble des 700 employés fédéraux .
L’édifice de l’ancien centre de triage de Poste Canada m’apparaît plus approprié.
Signaler ce commentaire
23 octobre 2007 à 15 h 34
je suis d’accord avec Antoine, mais le probleme à Québec, c’est le maire. Ca prend un maire proactif un peu comme l’était Jean Drapeau. Ca nous prend un gestionnaire avec de beaux reves, une bonne droiture et avec des gens compétents avec qui travailleraient et le conseilleraient, tout en jetant un oeil sur les finances publiques. Deja donné moins de paperasses et de bureaucratie et de reglement pour faire construire un batiment ou en rénover un serait un départ (je suis d’accord que dans le vieux Québec, on doit être severe, mais pour le reste … lets go have a dream, be strong and look forward , je pense aux projets dans St-Roch, Ste-foy surtout.
Québec a une bonne économie actuellement, les investisseurs sont là, on doit en profiter !!!! avant une recession
Signaler ce commentaire
23 octobre 2007 à 16 h 43
J’aime bien l’idée de Denis : un parc (sic)
Le fédéral veut un immeuble phare, probablement pour leur donner une bonne visibilité pour les prochaines élections…mais je suis du même avis que ArtByte, d’Estimauville serait un bon endroit. Juste en face de Maizerets il y a un grand espace vide, autrefois occupé par un champ de pratique de golf.
Signaler ce commentaire
23 octobre 2007 à 17 h 19
Un parc… voyons s’il y a un endroit inutile pour un parc c’est encore là… Non mais à chaque fois qu’un site est plus difficile à aménager on veut un parc. Est-ce que nos architectes ont si peu d’imagination ? Il y a de merveilleux projets d’insertions à Paris par exemple sur des lots complexes.
Ce site requiert un projet structurant. Un parc serait inutile car personne ne l’utilisera, même comme promontoir, qui se déplacera pour avoir une vue sur la basse ville alors qu’on peut l’avoir à plusieurs endroits ? DENSIFIONS, AU DIABLE LE TRAFIC… non mais prenez l’autobus merde, on est en ville ou non ? nos rues sont épouvantablement larges ici, on a pas de congestion, pis on veut s’étendre encore…
Signaler ce commentaire
23 octobre 2007 à 17 h 23
J’ai bien dit dans mon commentaire: » Si le fédéral cherche une solution SIMPLE
a un manque de bureaux….(ca ne me semble pas le meilleur emplacement pour un cube a 15 étages traditionnels)
Mais si le fédéral veut un immeuble phare dans un site complexe et est prêt a mettre un $100 millions supplémentaires dans le cadre de 2008 en organisant un concours international d’architecture dans le coeur patrimoniale (d’une ville reconnue par l’UNESCO)
Alors la Bravo , j’embarque!
Mais l’annonce dans le journal ne laisse pas présager cela…
Peut-être que je me trompe , mais ca ne m’a pas donné cette impression..
Sur ce site , il ne pourrait y avoir de projets tres médiocre (cela a été répété plusieurs fois)
Donc , pour moi c’est OUI a un projet prestigieux a cet endroit!
Signaler ce commentaire
23 octobre 2007 à 17 h 27
Il n’y a pas quelqu’un à la ville qui serait assez brillant pour mandater 2 – 3 de nos meilleurs architectes et leur demander une proposition sur ce site ? Un mini concours d’idée, une réflexion ???? merde ca ouvrirait les yeux à d’autres et on pourrait avoir au moins l’idée d’un projet sur ce site. Pas un hôtel en carton, pas un projet de condo en brique beige, non un truc formidable…Pis là allez pas chercher ceux qui font des tours à répétition pour des promoteurs, réveillez vous, portez une réflexion non !
Signaler ce commentaire
23 octobre 2007 à 18 h 02
Je travaille à la Gare maritime (où se trouve la plupart des 700 fonctionnaires en question) et à ma connaissance, Travaux publiques et Services gouvernementaux Canada veulent tout simplement un édifice qui répond aux normes. On parle d’un édifice « phare », mais à ma connaissance, cela ne signifie pas des budgets supplémentaires. Je ne vois pas comment ils pourraient justifier un budget supplémentaire au Conseil du trésor à Ottawa sous prétexte que le projet se fait au centre-ville de Québec… À moins qu’un autre gouvernement contribue…
Ceci étant dit, avec les difficultés potentielles d’intégration de la façade de l’Église, je serais surpris que ce site soit choisi, mais bon… je ne suis pas dans le secret des dieux. Tout les sites sont encore possibles.
Et pour l’idée du parc, je pense que Denis était sarcastique.
Signaler ce commentaire
23 octobre 2007 à 18 h 43
… »Il n’y a pas quelqu’un à la ville qui serait assez brillant pour mandater 2 – 3 de nos meilleurs architectes et leur demander une proposition sur ce site ? Un mini concours d’idée, une réflexion ?? « (Antoine)
Il n’y a PERSONNE a la tête de l’hotel de ville acturellement|
C,est Jolicoeur qui a lancé cette rumeur d’une tour a bureaux du fédéral a cet emplacement….(Monsieur Jolicoeur commet souvent des gaffes…)
Oui ca prendrait une équipe pour donner un plan d’ensemble et non pas faire du piece-par-piece
C’est un site complexe et il ne faut pas oublier non-plus que c’est le site choisi a l’origine comme devant représenter quebec 2008 au plan de l’urbanisme (Un centre-ville refait , remodelé, rajeunie)
C’est un site complexe et il y a beucoup de choses a coordonner , a agencer.
L,Escalier et la grotte Lepage, l’Église St-Vincent de Paul, les terrains libérés par la démolition des bretelles, les nouveaux tracés de rues sous les bretelles etc etc
A mon avis , tu peux pas faire « ton petit projet a toi » dans ton coin(Moi je mets ma tour ici pour profiter de la belle vue sur les Laurentides)
Signaler ce commentaire
23 octobre 2007 à 19 h 40
À Antoine,
Est-ce que tu savait que lors de la fondation de l’ONU, la ville candidate pou le Canada était …Québec ?
De plus désolé de dégonfler la baloune, mais le projet de L’ONU à Montréal, est mort-né.
Il n’y aura pas de suite.
Signaler ce commentaire
23 octobre 2007 à 20 h 51
@Antoine :)
Merci de m’appuyer.
Certains ici comprendront mon sarcasme vis à vis les parcs. (voir plusieurs de mes posts précédents concernant ces derniers).
Sérieusement, je ne crois pas que l’idée d’aller mettre un édifice de fonctionnaires sur ce coin de la ville sevrait des plus appropriés, notamment avec le flot de circulation avoisinant ce coin.
Un hotel serait plus prometteur.
En ce concerne la finalité de vouloir densifier en se disant « au diable , qu’ils prennent l’autobus », tout comme Lukas, je ne veux pas « dégoufler la baloune » de personne, mais les gens à Québec sont loin d’aller dans le sens de prendre le transport en commun. (C’est comme arrêter de fumer, on le dit mais on ne le fait pas).
D’ Estimauville demeure L’Endroit de prédilection à revitaliser afin de complèter la ville (près de la population, près de voies rapides inutilisées :
– Henri Bourrassa (8 à 10 voies)
– Dufferin (7 à 8 voies) )
Signaler ce commentaire
23 octobre 2007 à 20 h 56
« Il n’y a pas quelqu’un à la ville qui serait assez brillant pour mandater 2 – 3 de nos meilleurs architectes et leur demander une proposition sur ce site ? Un mini concours d’idée, une réflexion ???? »
Antoine
@Antoine: Je crois qu’il y a des tas de gens brillant à la ville, c’est seulement que leur cerveau a été ramolie par la bureaucratie!
Ils sont trop embourbés dans leurs procédures à n’en plus finir, c’est ça le « fonctionnenaria »!
Signaler ce commentaire
24 octobre 2007 à 09 h 02
Denis , c’est dommage, on passe pour une ville endormie, quand je vois toutes les études que Montréal fait pour requalifier ses secteurs en difficultés, et que ces études sont réalisées par des gens qui ont un peu d’audaces, et qu’ici on ne fait rien, sinon on fait toujours la même chose, ca me désole.
Un bel exemple est selon moi le boulevard Charest, les travaux de réaménagement en cours sont absolument ordinaires. Il n’y a pas eu de réflexion sur la notion de tissu urbain retisser, de quartier à réunifier, seulement un troitoir trop large, des voies d’accès très larges, quelques petits arbres ds des ilots de béton,…. Ce n,est pas avec des petits passages piétons en interbloc que l’on créer un lien fort… Ca illustre effectivement la petite bureaucratie de Québec, ne pas faire de vague, ne pas inover, répéter les recettes…
Signaler ce commentaire
24 octobre 2007 à 20 h 04
« J’aimerais bien que la ville pousse la réflexion plus loin et qu’elle arrive avec un projet phare pour ce site, pas un hôtel en simili pierre, ou stucco, pas un projet de condo, mais quelque chose qui marquerait l’entrée à la ville »
Genre Starbuck café ??? hi hi hi !!!
Signaler ce commentaire
25 octobre 2007 à 08 h 37
En réponse à Carol, moi je verrais bien et je l’ai toujours dit un gros monument ou place du 400e, racontant l’histoire de la ville avec ces personnages marquants et/ou des evenements marquant. Je reviens de Paris et eux ont plusieurs monuments mémorant des choses de leur histoire (arc de triomphe, tour eiffel etc). Je ne dis pas d’avoir un tel monument à cet endroit, mais il serait bon d’avoir de quoi de durable, de beaux, d’unique. Cet endroit esr la jonction entre la haute et basse ville … il faudrait toutefois le ménage de tout les batiments vacants et délabrés de ce coin. Avec les escalier et un monument historique et touristiques, ca serait bien et l’idéal. On est une ville (on se targue de l’etre en tout cas) touristique et belle, je trouve que ca serait un complément et une nouvelle vue de Québec pour les gens.
Signaler ce commentaire
25 octobre 2007 à 14 h 12
En parlant du boulevard Charest, lundi, en me rendant à Limoilou Beach, je suis passée par le boulevard Charest où j’y ai découvert une rue où c’est propre, vaste, fleurie, bien aménagée. Dire qu’il y a 30 ans, je n’aurais même pas promener mon chien à 3 heures de l’après-midi à cet endroit et que maintenant j’ai trouvé l’endroit agréable.
Belle réussite. J’ai hâte d’aller voir le quartier Saint-Roch maintenant !
Signaler ce commentaire
26 octobre 2007 à 12 h 39
Ce matin je suis passé pres de ce secteur de la ville et j’ai remarqué quelque chose d’intéressant.
La Côte de la Potasse est aligné (en perpendiculaire avec Duffrin) juste derriere le Saint-Vincent et en plein vis-a-vis du terrain projeté pour l’hotel ou la tour du Fédéral (si ce n’était pas qu’une rumeur)
Ca ouvre des possibilités intéressantes;
Il y aurait donc moyen d’avoir une voie d’entrée et de sortie pour un projet immobilier (hotel ou tour prestigieuse) sans que ca nuise a la circulation aux heures de pointe…
En plus , la Cote de la Poptasse est « aligné »juste derriere le St-Vincent; ce qui permettrait de le conserver sans probleme…
Donc OUI, il y aurait possibilité (si la volonté était la ) d’avoir une tour prestigieuse associé a un hotel a cet endroit…
(Le Delta sur René-Levesque est un hotel associé a une tour a bureaux)
Mais comme je l’ai dit dans mes précédents commentaire, il faudrait que tout cela soit coordonné: la ville, le Patrimoine, l’hotellier, le fédéral, la circulation…
Si un des intervenants ne veut faire qu’a sa tête, ca va « flopper »
ps Dans le carnet , on nous présente plutot un projet « simple » du fédéral…et ca j’y crois pas…
Signaler ce commentaire
28 octobre 2007 à 12 h 43
Non, non, non, pas de grande tour là, déjà que l’édifice St-Vincent de Paul était bien assez masquant; rappelez-vous, que l’on y soit passé en venant d’Honoré Mercier ou du nord, c’était massif , hyper massif. En fait, pour ceux qui venaient à Québec, en venant du Nord, du boulevard Laurentien, il y avait le stade de baseball, alors qu’il était laissé pas mal à l’abandon et cette masse de St-Vincent de Paul pour faire affreux comme dans affreuse ville alors que Québec est si belle!
Signaler ce commentaire
30 octobre 2007 à 09 h 08
C’est incroyable à Quebec comment une partie de la population peut avoir peur de tout. Tout ce qui se construit de gros. Il ne faut pas que la ville de Québec grandisse…Déja que nos édifices en hauteur sont très éparpillés surtout sur deux axes: le Boul. Laurier et René Levesque. En plus sur la colline parlementaire, il y a un règlement de hauteur de près de 28 mètres. À Ste-Foy, c’est 17 étages max. À Québec, nous n’avons pas de quartier des affaires avec un regroupement d’édifices publiques. Oui ,je sais ce n’est pas une métropole ni une ville américaine mais tout ce fait en banlieu . Ce projet d’édifice-phare doit ce faire sur le site de l’église St-Vincent de Paul ou sur la colline parlementaire.Il devront changer le règlement de zonage. On est « poignè« avec nos 6 gros édifices de 1972. Imaginer la Basse Ville (Les édifices les plus haut) en plus de ceux de Ste-Foy,on aurait un beau skyline. Honnêtement, je crois qu’il faut oser à Québec,ne pas avoir peur des gros projets. Il est normale qu’un édifice bloque la vue….On est en ville…
Signaler ce commentaire
30 octobre 2007 à 09 h 13
100% d’accord avec Benoit. La seule place que nous devons pas toucher c’est le vieux. Et meme si des grattes-ciel plombent le reste de Québec (Sur René Lévesque, St-Roch etc), ca ne cachera pas le vieux ni enlevera son charme …
Signaler ce commentaire
30 octobre 2007 à 10 h 07
Le centre ville se déplace de plus en plus vers SteFoy…
Signaler ce commentaire