Note: la photo ci-contre est de mon cru.
Source: Pierre Couture, Le Soleil, 16 novembre 2007.
(…) À l’échelle canadienne, ce faible taux d’inoccupation (3,9 %) place Québec au deuxième rang des marchés immobiliers les plus «occupés» au pays. Seule Calgary (2,9 %) la devance. À Montréal, le taux d’inoccupation se chiffre à 10,3 %. (…)
Parmi les projets qui viendront ajouter de l’air frais dans un marché passablement encombré, GM Développement construira cet hiver au coût de 15 millions $ un immeuble à bureaux de 10 étages dans Saint-Roch, coin Charest-Dorchester [billet]. L’édifice de type A aura une superficie de 100 000 pieds carrés.
Cominar devrait prochainement obtenir le feu vert pour ériger deux tours à bureaux de 20 étages sur le boulevard Laurier. Le projet de 80 millions $ comptera une superficie de 600 000 pieds carrés.
De son côté, Kevlar souhaite transformer l’ancien centre de tri de Postes Canada de la rue Saint-Paul en immeuble à bureaux. Cette transformation lui permettra d’offrir en location plus de 150 000 pieds carrés. (…)
La suite. À consulter aussi, ce billet: 2 tours à l’angle nord-ouest des boulevards Lebourgneuf et Henri-Bourassa.
16 novembre 2007 à 11 h 20
ils devrainet commencer à envisager à détruite certains batiments vacants ou à l’abandon dans St-Roch, St-Sauveur ou autres pour faire des tours à bureau. Moi je crois qu’au lieu de construire à des places où c’est un terrain et qui est beau, on devra défaire certaines places qui font dure. Je pense entre autres encore une fois à cote de la St-Charles, en-face du Stade-Municipale le long de l’autoroute Lautentienne (où il y a des terrains boueteux, des batisses à l’abandon etc.
Signaler ce commentaire
16 novembre 2007 à 11 h 33
Tres belle photo M.Cazes cela fait honneur a vos talents de photographe.
Pour revenir au sujet, je n’aime vraiment pas cette idee d’aller construire deux tours de moyenne dimension sur le Boul Laurier en banlieue a Ste-Foy. Pourquoi pas au centre-ville bon Dieu!!! C’est dans un centre-ville que l’on construit des immeubles a bureaux, pas dans les banlieues. C’est un peu comme si on avait construit le 1000 de la Gauchetiere sur le Boul St-Martin a Laval. Ca doit etre parce que la ville de Quebec est une societe disticte dans la societe disticte qu’est la Province du Quebec.
Je finissais recemment de lire point de rupture qui raconte l’histoire du referendum de 1995. Jacques Parizeau y va d’une declaration surprenante sur la ville de Quebec. Si vous vous rappelez bien, le theme de la campagne pour le oui etait le changement. Le oui se presentait alors comme le camp du changement. Pour arriver a ce theme, le oui a fait des focus-groups pour tester la popularite de certains concepts, le changement etant l’un d’eux. Ils avaient diviser le Quebec en 14 regions. Parmi les 14 regions, seule la Ville de Quebec reagissait negativement au theme du changement. Independamment de vos preferences politiques, cette anecdote en dit long sur l’attitude d’une bonne partie de la population de la ville de Quebec. Serait-ce en partie a cause de cette attitude refractaire au changement que Quebec refuse de se mobiliser et de se donner un veritable Centre-Ville comme toute les autres agglomerations de taille semblable le font ?
Signaler ce commentaire
16 novembre 2007 à 11 h 48
Peut-etre que ces projets ne se font pas au centre-ville pour des raisons autres….
Il faut prendre en consédération le cout du terrain….
Leur dimension….qui est somme toute plus petite au centre-ville…ce qui peut engendrer des couts de construction pls élevés
Tenir compte de l’infrastructure routière qui est déjà bondée aux heures de pointes…Ce qui peut avoir un effet disuasif pour certains locateurs éventuels.
Il faut comprendre qu’un locateur construit pour louer…après tout il s’agit là d’un investissement!!…En affaire c’est le client qui te dicte ce que tu dois y vendre. C’est lui qui décide…Si l’emplacement ne lui convient pas il ira se loger ailleurs.
« Serait-ce en partie a cause de cette attitude refractaire au changement que Quebec refuse de se mobiliser et de se donner un veritable Centre-Ville comme toute les autres agglomerations de taille semblable le font ? »
C’est bien beau tout cela…mais qu’entendez-vous par mobilisation…
Signaler ce commentaire
16 novembre 2007 à 12 h 00
Sébastien Gauthier amène un bon point. Québec surement par sa nature « ville historique » a peur du changement, mais c’est surtout le fait que Québec est constitué beaucoup de personnes agees pour qui le changement fait peur ou n’interesse pas. Le fait que l’on soit une ville historique n’empeche pas des changements dans certains autres secteurs. Regarder Boston, Paris (Neuilly). St-Rock pourrait devenir notre Neuilly)
Signaler ce commentaire
16 novembre 2007 à 12 h 25
« Pourquoi pas au centre-ville bon Dieu!!! »
Parce qu’au centre-ville c’est pas voyageble. J’aimerais bien pouvoir aller travailler plus près de la maison, mais comme on fait tout dans le(s) centre-ville(s) (le « (s ») parce qu’il y a 2 centre-villes à Québec), je suis forcé de me tapper le gros traffic à tous les jours. C’est pas tout le monde qui a les moyens de vivre à la haute-ville… et pourtant je suis considéré comme assez bien salarié.
Les gens de Charlesbourg ne se font pas trop prier pour aller travailler à l’Atrium. On peut imaginer qu’un édifice à bureaux du genre quelque part sur le boulevard l’Ormière trouverait bien des volontaires pour y travailler…
Signaler ce commentaire
16 novembre 2007 à 13 h 01
Autre chose, qui ne motive pas les promoteurs vers le centre-ville (haute ville) c’est de ce confronter aux règles du secteur. Ce taper le lobbying des comités de citoyens du coin (très puissant) Faire et refaire leur plan d’architecture pour plaire à tout le monde. Embarquer dans des processus longs et pénibles. Je les comprends de biens vouloir s’établir vers des secteurs moins réglementer et tout aussi bougeant et attirant pour eux.
Et c,est permit alors go for it …
Signaler ce commentaire
16 novembre 2007 à 13 h 38
les lobbys est ce qui est en train de ralentir le développement du Québec
Signaler ce commentaire
16 novembre 2007 à 13 h 39
En effet, la congestion du centre-ville ralentit sûrement plusieurs promotteurs à s’installer au centre-ville. C’est logique. Comme l’ensemble de la ville de Québec est planifiée uniquement en fonction de l’automobile, c’est normal qu’on ait pas de «vrai centre-ville» si celui-ci est saturé côté transport.
Signaler ce commentaire
16 novembre 2007 à 13 h 55
Je serai bien heureux de voir les tours du côté de Ste-Foy, et à cet endroit, à 10 km de la coline parlementaire, c’est très loin d’être la banlieu et l’exemple entre le centre-ville de Montréal et le Boulevard St-Martin est beaucoup trop exagéré!
La question des transports étant ce quelle est, le centre-ville commence déjà à être surchargé inutilement, la raison étant que les routes ne sont pas faites pour recevoir un grand flot de circulation dans ce secteur.
Signaler ce commentaire
16 novembre 2007 à 14 h 06
Ecoutez, je comprens pas cet argument de congestion au centre-ville. Je me demande si certains d’entre-vous savent vraiment ce qu’est la congestion automobile car surement on a pas la meme definition. Ecoutez la ville ce n’est pas le village de St-Philemon ou de Yamachiche, des bouchons c’est sur qu’il va y avoir aux heures de pointes, pas une ville n’y echappe. Qui plus est, la ville de Quebec est mieux desservie par son reseau de voies rapides que ne l’est Montreal ce qui assure une bonne fluidite du transport automobile. Alors Erick, faite moi pas croire que c’est pas voyageable pour aller au centre-ville de Quebec, vous essairez de gagner le centre-ville de Toronto par la banlieue et on s’en reparlera…. Ceux qui veulent pas voyager pour aller travailler et bien bon Dieu, ouvrez vous un salon de coiffure dans votre sous-sol et le probleme sera regle!!!
Pierre amene un excellent point, celui du red tape. Les dedales de la bureaucratie, voila qui fait tres Montreal. Y’a t-il quelqu’un a l’hotel de ville qui a assez de couille pour poliment envoyer se faire foutre les comites de citoyens representant 10 personnes qui s’opposent a tout projet favorisant le developpement de Quebec ? Une ville est une ville, si c’est gens veulent vivre comme a la campagne et bien le Quebec est suffisament d’espace pour les accomoder.
Signaler ce commentaire
16 novembre 2007 à 14 h 09
Pourquoi quelqu’un voudrait construite une tour au centre-ville de Québec (un ou l’autre) quand il sait très bien que ses employés devront partir de chez eux 45 minute plus tôt si ils veulent arriver à l’heure au travail? Charest, Chemin Ste-Foy, René-Lévesques, Laurier/Grande-Allée… c’est TOUT LE TEMPS bloqué. C’est bien plus facile de prendre les autoroutes et de se rendre à Ste-Foy; ya du traffic, oui, mais au moins tu ne te tappes pas la circulation du centre-ville.
Le problème c’est que les trois axes est-ouest de la Haute-Ville sont à deux sens. Prenez l’exemple de René-Lévesques, aux heures de pointe il y a seulement -une- voie dans chaque sens à cause des voies réservées aux autobus et taxi. Donc si quelqu’un dant LA voie veut tourner à gauche, tout le monde doit attendre derrière; té faite.
Faudrait penser à mettre des sens uniques sur ces grandes artères pour avoir une gestion plus efficace du transport. Car pour l’instant, le traffic est saturé en Haute-Ville et construite d’autres tours à bureaux ne ferait qu’agraver la situation et réduire la qualité de vie des résidents.
Anyway Ste-Foy c’est laid, on peut construite plus facilement en détruisant des batisses désuètes et esthétiquement nuisible. En Haute-Ville, c’est plus complexe.
Signaler ce commentaire
16 novembre 2007 à 14 h 58
Québec n’est pas une ville comme Montréal; Québec c’est d’abord UN SITE. C’est toujours ce qui me vient en tête lorsque je monte près de la Citadelle en haut de la rue Saint-Denis et lorsque je prends le traversier en venant de Lévis: QUEL MAGNIFIQUE SITE!!
Bien sûr c’est aussi devenu une ville, une ville qui n’a pas qu’un seul Mont mais qui est entourée de monts et elle est belle aussi â cause de ça. Les »recettes » appliquées â Montréal pourraient ne pas convenir ici.
On dit que Québec a deux centres-villes, mais pourquoi ne pas les considérer ensemble? Il y en a un en haut et un en bas, comme s’il y avait une barrière (la côte est réelle mais la barrière…? ) entre les deux. Je me demande d’ailleurs qu’elle est la distance entre la Colline Parlementaire et la Place Jacques-Cartier par exemple et qu’elle place cette distance prendrait si on l’appliquait au centre des affaires de Montréal?
La résistance au changement ici pourrait être de la prudence: le site, le caractère européen de la Ville, la circulation pratiquement exclusivement automobile… Moi je verrais un immeuble beaucoup plus haut dans St-Roch, en basse-ville, celui que l’on projette de monter au-dessus de la Bibliothèque Gabrielle-Roy; pourquoi pas une vingtaine d’étages la, je sais qu’il y a des restrictions mais l’hôtel PUR (ancien Holiday Inn Select, ancien Ramada…) situé juste â côté en compte dèjâ 18 alors avoir une place, qu’elle soit municipale, provinciale ou fédérale plus haute, ce serait bien il me semble.
(note: problèmes avec l’accent grave…alors …)
Signaler ce commentaire
16 novembre 2007 à 15 h 26
« »Serait-ce en partie a cause de cette attitude refractaire au changement que Quebec refuse de se mobiliser et de se donner un veritable Centre-Ville comme toute les autres agglomerations de taille semblable le font ? » »
On peut aller plus loin et dire aussi que Québec refuse de se mobiliser pour faire du transport en commun un axe principale de transport, et bien d’autres sujets…
Signaler ce commentaire
16 novembre 2007 à 15 h 26
Ah oui en passant photo intéressant !!!
Signaler ce commentaire
16 novembre 2007 à 17 h 33
Je pense qu’urbanistement parlant mettre des tours en Basse-Ville ça serait pas très beau. Ça donnerait l’impression d’être beaucoup plus bas à cause de celles en Haute-Ville.
Signaler ce commentaire
16 novembre 2007 à 18 h 20
Nous avons une discussion tres interessante aujourd’hui. Je suis d’accord avec Max qui dit qu’il faudrait penser ainstaurer des sens unique. Ca ameliorerait definitivement la fluidite de la circulation. Je ne suis pas convaincu egalement que ce soit une bonne idee d’avoir des voies reservees quand il n’y a que deux voies comme sur les arteres que Max mentionne.
Je trouve tres interessant le commentaire de Lloyd. J’ajouterais cependant que toute ville est d’abord et avant tout un site. La plupart des villes furent fondees a des endroits strategiques, la plupart du temps pres d’un cours d’eau. La topographie de Quebec est cependant unique en son genre, elle est absolument spectaculaire avec le cap diamant et les chaines de montagnes a proximite. En ce sens cela est un peu semblable a Vancouver.
Je suis d’accord avec Lloyd que l’on devrait considerer la basse-ville (St-Roch et St-Sauveur) ainsi que la haute-villle comme etant le centre-ville de Quebec. Bien sur, la falaise fait en sorte qu’il y’a une espece de barriere mais en realite cela devrait a mon avis etre considerer comme un seul centre-ville. Je suis aussi d’accord avec Lloyd que l’on pourrait construire en hauteur en bas de la falaise, il y’a bien l’hotel Pur. C’est vrai que le coup d’oeil serait meilleur si les tours seraient construite en haute-ville mais comme il y’a des contraintes d’espaces, je ne verrais aucun probleme a y aller en hauteur dans la basse ville. Boul Charest, Rue St-Joseoh seraient de bons sites pour cela. Je ne crois pas qu’il faille si limiter a la hauteur de la falaise, un moment donne il faut cesser de se mettre nous meme des batons dans les roues. Comme l’espace fait un peu defaut a Quebec, il devient primordial de favoriser les structures en hauteur a des fins d’economies d’espaces.
Le seul endroit ou des tours a bureaux ne doivent pas etes baties dans l’arrondissement la cite, c’est dans le Vieux-Quebec. Il faut proteger le patrimoine historique de cet arrondissement et ce serait criminel d’y eriger des tours. D’ailleurs la construction de l’edifice Price avait souleve de vifs debats et non sans raison.
Signaler ce commentaire
16 novembre 2007 à 21 h 43
En fait je suis pour les voies réservées, même si ça bloque le traffic: ça écoeure les automobilistes (comme moi!) juste assez pour songer à prendre l’autobus et à supporter des initiatives comme le tramway de Québec.
Pour en revenir aux tours, je suis pas certain que c’est au centre-ville ou dans les centres-villes qu’on devrait les construire. Boulevard Laurier à la hauter de Sainte-Foy, ça sert pas à grand chose à part magaziner et se loger à prix moins élevé pour nos visiteurs.
Il y a déjà quelques (petites) tours sur Laurier, pourquoi ne pas densifier le secteur? Des tours, c’est des bureaux. Les centres financiers dans les villes c’est pas nécessairement les endroits les plus attayants ou les plus dynamiques. Downtown Los Angeles le soir, c’est mort. Saint-Denis et Saint-Laurent, à Montréal, c’est beaucoup plus vivant culturellement que Peel ou University. Oui, c’est vrai que les gens qui y travaillent doivent allez manger pour dîner, mais il faut que ce soit rapide comme Sushi Shop, Quiznos ou Subway. C’est pas la place où manger un 5 services.
Pour ma part, je propose de miser sur la culture et le divertissement au centre-ville et sur Laurier pour les bureaux.
Signaler ce commentaire
16 novembre 2007 à 22 h 36
Bien d’accord avec Max!
Signaler ce commentaire
17 novembre 2007 à 17 h 06
Et moi aussi j’estime que le boulevard Laurier est parfait pour des tours; je l’ai déjà dit sur un autre commentaire, à cet endroit on peut gruger du ciel sans problèmes. De plus les tours seraient une bonne solution pour régler le problème de multiplication d’enseignes qui déplaisaient tant à la mairesse Boucher. C’est p-ê une bonne façon de répartir le trafic aussi; resterait à améliorer les transports en commun sur l’axe nord-sud.
Signaler ce commentaire
22 novembre 2007 à 15 h 51
Encore à se comparer avec Montréal.
À la personne qui a dit que le réseau routier de Québec est plus efficace, Québec a un population 5 fois plus petite que Montreal, cette dernière étant empilé sur une île et contraint à utiliser des ponts. Le système routier à Québec est confu, entremêlé et tout le monde est forcer de l’utilliser faute de vraies artères (comme St-Denis, C-Colomb, H-bourassa, Crémazie..etc) comme`a Montréal.
Ca n’a rien à voir. Cessez de vous comparer quand il n’y a pas de comparatif.
De plus, il n’y a pas de réel traffic à Québec. Ceux qui s’en plaignent ne sont de toute évidence jamais sorti de cette petite ville.
Pour ce qui est des bureaux, on a tenté d’éloigné les bureaux du centre-ville pour éviter le traffic à Montréal avec la cité du multimédia et du commerce électronique. Un projet stupide du PQ que l’on paye encore aujourd’hui et qui représente probablement la moitié des bureaux vacants à Mtl.
Les bureaux qui fonctionnent le mieux dans la métropole sont ceux attachés à la ville souterraine (transport, magasin, commodité…etc..etc).
J’abonde donc dans le sens de Max. Je travail d’ailleurs à la Place Laurier et de tous les bureaux que j’ai fait à Québec en tant que consultant, c’est le plus pratique. Les magasins proches, de l’espace pour se garer en quantité, services de transport en commun abondants, espace à bureau moins coûteux et je doute que quiconque proteste sur la laideur de quelques tours dans cette zone.
Signaler ce commentaire
22 novembre 2007 à 16 h 06
@Max
J’habite sur René-Lesvesque à la haute du Parlement et je n’ai pas encore vu de traffic réel à part durant le festival d’été. Bien sur, parfois il faut attendre 1-2 minutes à une lumière parce qu’un gars tourne…et alors? Ca me coûte à peine 1$ en pleine heure de pointe peu importe où je vais à Québec.
C’est tellement pas long se déplacer à Québec, calmez-vous. Le monde conduit tellement en chauffeur du Dimanche en plus, vous avez pas trop l’air pressez.
Je ne dirais pas que c’est saturé du tout. Pour ce qui est de notre qualité de vie, merci de vous en inquiéter, mais il serait préférable que les gens de Québec apprennent le CIVISME avant tout. Comme cesser de croire que c’est cool de faire pétarader une Honda Civic avec une pipette comme muffler ou de klaxxoner pour le plaisir à 3h du matin. Ou même de marcher dans les rues en criant au meurtre, comme si tous les logements étaient inhabités pendnat la nuit. Ou de regarder dans les fenêtres des gens et parler de ce que vous y voyez pendant qu’ils dorment. Mdr, il y a même des gens qui essayaient de rentrer chez nous pendant le festival d’été pendant qu’on dormait parce qu’ils voyaient un peu de lumière et voulaient venir utiliser nos toilettes.
Le manque de savoir-vivre dégrade la qualité de vie…pas le peu de traffic qu’il y a en hauteville.
Signaler ce commentaire