Mais… que s’est-il passé?!?
Source: Claude Vaillancourt, Le Soleil, 30 novembre 2007.
À deux jours du scrutin, le plus récent sondage commandé par Le Soleil et le 93,3 place maintenant Régis Labeaume en forte position pour occuper le siège de maire de Québec.
Ce revirement, impensable au début de la campagne électorale alors que M. Labeaume recueillait deux fois moins d’intentions de vote que la leader du Renouveau municipal de Québec, Ann Bourget, accorde maintenant, avant répartition, 38 % des intentions de vote à l’homme d’affaires et 30 % à l’ancienne conseillère du district de Montcalm. (…)
«Une campagne électorale, ça se joue dans les cinq derniers jours», avait lancé l’homme d’affaires millionnaire, dans une entretien au Soleil la semaine dernière. (…)
La suite. À consulter aussi, ce billet: SONDAGE UNIMARKETING–LE SOLEIL–FM 93,3: La lutte se corse entre Bourget et Labeaume.
30 novembre 2007 Ã 10 h 40
« Mais… que s’est-il passé?!? »
Sérieusement, c’est une tendance qu’on voit depuis 2 semaines, si vous êtes étonné, c’est que vous vouliez pas voir ce qui se passe…
Reste à voir si chaque candidat pourra faire sortir son vote.
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 11 h 22
wow .. bravo gens de Québec. De toute facon on n’a rien à perdre avec lui. S’il ne fait pas la job, dans 2 ans on saura quoi faire.
Go Régis Go !
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 11 h 24
Lebeaume en avance, voila une nouvelle que je trouve tres rejouissante. M.Lebeaume est un homme d’affaires, un entrepreneur a succes qui comprend que si tu depense plus que tu as de revenu et bien tu fait un deficit. Concept facile a comprendre mais que les gens de gauche n’arrivent pas a comprendre. Lebaeume c’est l’homme ideal pour insuffler un nouveau dynamisme d’affaire, une nouvelle mentalite d’entrepreneur a la ville de Quebec. J’aimerais que Lebeaume soit pour Quebec ce que Michael Bloomberg est pour New York a plus petite echelle evidemment. On a bien le droit de rever non ?
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 11 h 29
Je ne crois pas non plus qu’il y a de quoi s’en étonner.
Pas beaucoup de gens veulent accorder son appui à Anne Bourget quand viens le temps de parler des négociation avec les syndicats municipaux. Elle est trop associée au RMQ et par le fait même, trop souvent associée à une mauvaisse gestion des finances, du point de vue de la banlieue du moins.
Quand à Régis, il semble certainement avoir profité d’un effet de raliement quand les gens l’on vu en 2e place dans les sondages, motivé par la possibilité de bloquer Anne et le RMQ.
Mais quand Jean dit « Que s’est-il passé », je pense qu’il est seulement déçu de voir sa favorite déclassée. Ayant déjà eu l’occasion de la connaître, j’ai un peu de peine pour elle moi aussi, mais Régis me semble également un candidat très bien pour Québec.
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 11 h 34
Rien n’est encore joué, dans une élection municipale, le taux de participation n’est pas toujours élevé, ca risque d’être serré jusqu’à la fin
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 11 h 42
« Mais quand Jean dit “Que s’est-il passé�, je pense qu’il est seulement déçu de voir sa favorite déclassée. »
Et comment! Mais je vais être objectif avec vous: je connais encore mal ce candidat, et les analystes sérieux (non pas des populistes sans culture!) y voient des qualités au même titre que les trois autres principaux. En tout cas….
Vous connaissez ma crainte que le capitalisme sauvage (je n’ai pas peur des mots) fasse de nouveau des ravages à Québec, notamment dans les quartiers centraux: je suis beaucoup plus près de l’héritage du Rassemblement populaire, c’est vrai !
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 12 h 19
En effet, je suis aussi très honnêtement pro-Bourget sans être anti Labaume. Ce qui me chicotte avec ce candidat, c’est qu’il n’a rien dit de concret sur l’aménagement du territoire alors que c’est un des plus grand pouvoir du maire! Je n’ai rien contre le développement économique, mais j’ai quelques questions que Labaume n’a pas répondu et qui m’inquiètent:
1- Quel place aura le développement durable dans sa vision de la ville (à part dire qu’il a chez lui des fluo-compactes, il n’a pas dit grand chose, ce n’est pas suffisant pour un maire
2- Que veut-il faire pour améliorer le transport en commun. Il parle d’autobus hybrides ou électriques, mais c’est une erreur sémantique, ce n’est pas le transport en commun qu’il faut rendre moins polluant, ce sont les transports auto-solo et le moyen d’y arriver est d’accroître la part modale des TEC, ce pour quoi il n’avance aucun plan. Un autobus hybride (la technologie est encore expérimentale si je ne me trompe) ne permet pas d’augmenter le nombre d’usagers
3- Quelle est sa position sociale? il semble vouloir permettre du logement social, mais pour qui? à quelle échelle?
4- Quels sont ses plans pour le centre-ville. Entend-t-il continuer à centraliser les activités et continuer le travail de revitalisation de St-Roch entrepris par le RMQ
5- Où se situe-t-il sur l’échiquier politique? Il a courtisé le PQ, le RMQ, il s’associe à des indépendants conservateurs comme Picard (un type pas très visionnaire en passant)
Bref, sans compter mon allégeance idéologique plus près de celle d’Ann Bourget, toutes ces questions font que je trouve sa candidature plus franche, malgré le recentrement de son discours et sa prudence, que celle de Labaume. On verra bien.
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 12 h 26
c’est qu’il n’a rien dit de concret sur l’aménagement du territoire alors que c’est un des plus grand pouvoir du maire
moi je dirais : « Mme Bourget n’a rien de concret tout court
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 12 h 30
(Je vais faire le même commentaire un peu partout, comme ça résume bien ma pensée)
Allez-y Québec! Oubliez que vous avez passé deux ans à chialer qu’un indépendant à la mairie, quand le reste des conseillers est partisant, ça faisait pas bouger les choses. Et vous allez encore le faire pour deux ans?
Je vois venir le scénario! Labeaume va tenter de faire tout ce qu’il a promis, mais aura de la difficulté à faire avancer ses idées pour cause de support difficile dans le conseil de ville. Et passera deux ans à accuser le RMQ de bloquer l’avenir de la ville…
Pour ma part, je ne considère pas un indépendant à la tête de la ville sérieusement tant qu’il n’y aura pas un nombre de conseillers indépendant qui se présenteront… Depuis quand un maire indépendant peut vouloir faire avancer la ville quand il se retrouve TOUT SEUL sans équipe assez nombreuse pour faire passer ses idées!?
Venez pas me dire que c’est au parti de faire des concessions! Les partis, c’est des idées. Si les idées n’ont pas les mêmes, c’est normal qu’il bloquent… Est-ce qu’on s’attends à ce que l’ADQ plie sur des questions partisane face aux libéraux parce qu’ils ont pas le pouvoir? Non. Pourquoi ça serai pareil au municipal? Un indépendant, seul, ça fait pas encore le poid du nombre dans la démocratie du conseil de ville… Surtout quand ses appuis les plus nombreux viennent d’en dehors du pouvoir décisionnel de la ville…
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 12 h 36
j’aime mieux voir un Maire indépendant travaillant aved les autres qu’une Mairesse qui a toute le conseil avec elle qui ne fera qu’à sa tête en se foutant des autres. De toute facon, a mon avis, Labeaulme devra mettre ses culottes et prendre des décisions. Moi ,ce que je veux d’un Maire : qu’il prenne des décisions et ce, meme si le conseil peut avoir des choses à dire.
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 12 h 50
Excellent commentaire M. Murray…
Dans deux ans, la ville de Québec ressemblera exactement à ce de quoi elle a l’air présentement. Deux autres années de chicanes à l’hôtel de ville. Finalement, la population de Québec aime ça se chicaner.
Québec s’apprête à élire un maire ouvertement pro-banlieue qui ne fera qu’agraver la rupture entre la ville-centre et la banlieue, et ce, plus de sept ans après les fusions. Faudrait en revenir non? Lamentable…
Vous êtes sur le point de porter au pouvoir un maire sans ambitions autres qu’améliorer les finances publiques sans investir dans des secteurs à risques comme le transport en commun ou autres secteurs qui pourraient faire la différence. Tout un homme d’affaires…
Dans deux ans, Québec continuera de faire fuire les jeunes à grande vitesse car rien n’aura changé. Et vous savez quoi? Certains continueront de dire que l’économie va bien, donc que ça ne doit pas être si mal que ça. Facile d’avoir un taux de chômage si bas dans une ville où la population stagne et où les employeurs n’ont pas à mettre personne à la porte puisque les retraités (nombreux à Québec) ne sont pas remplacés.
Quand je regarde ce triste spectacle, je persiste à croire que Québec ne sera jamais à l’avant-garde dans quoi que ce soit, et des villes autrefois silencieuses et bien plus petites que Québec vont la surpasser sans pitié. C’est déjà commencé d’ailleurs.
Faut que je le dise, ça me brûle trop : Québec est un maudit village de conservateurs et de chialeux! Québec n’est pas située là où la rivière rétrécie, elle est située là où rien ne bouge, tout est stagnant. Ça pue!
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 12 h 53
… Labeaume, Labeaulme, Lebeaume ou Labaume? :-)))
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 12 h 58
Labeaume…
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 13 h 07
xavier, n’oublit pas que c’est une course précipité pour tous les candidats et pour un mandat court, alors c’est normal qu’on a pas toutes les réponses …
je suppose que la prochaine fois… il y aura davantage de plans concrets et structurés pour chaque candidat
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 13 h 10
Le résultat est intéressant….
Peut-etre que madame Bourget est victime de sa prudence lors de la campagne?? En effet, sa campagne fut plutôt terne…d’ailleurs son slogan en dit long » On gagne à la connaitre » ce qui ne vend pas un très grand dynamisme.
Au bulletin de nouvelles de ce midi elle était plus combative….Mais peut-etre qu’il est trop tard pour elle.
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 13 h 15
@ benoit
Faut que je le dise, ça me brûle trop : Québec est un maudit village de conservateurs et de chialeux! Québec n’est pas située là où la rivière rétrécie, elle est située là où rien ne bouge, tout est stagnant. Ça pue!
Petite question en passant mon cher Benoît: Tu demeures dans quelle ville?
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 13 h 29
@Matrix
Je sais bien que c’est rapide comme campagne, mais ça fait longtemps que Labeaume y pense à la mairie, décevant qu’il n’ait rien de plus et qu’il fasse certaines erreurs sémantiques comme je disais:
-le maire a un pouvoir direct sur l’environnement par le biais de son aménagement, pas en utilisant des flou-compactes ou en ayant aimé le film d’A. Gore
-Le maire de la ville de Québec, ne peut faire son beurre en cassant du sucre sur le dos du centre-ville, le but des fusions était de rendre cohérente la ville, pas de jouer la division, ce uqi ne peut mener à aucun développement à long terme
-Améliorer le transport en commun, c’est augmenter sa capacité et sa part modale, pas le rendre moins polluant, c’est en limitant l’usage de la voiture que l’on diminue le plus les émissions polluantes.
Bref, je sais pas si ses positions seraient différents une fois élu, mais si c’est le cas, c’est trompeur et si ce n’est pas le cas, c’est décevant… Je ne veux pas diminuer ses qualités, ou celles qui lui sont prêtées, mais j’attends plus, surtout d’un indépendant que nous ne pouvons pas juger par les positions de son parti contrairement au RMQ qui a un programme défini que je cautionne en bonne partie personnellement.
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 13 h 31
@matrix: non, c’est complètement faux. Peu importe la raison, tu te dois de connaître TOUT les dossiers et les réponses… Tu va peut-être finir maire d’une ville !!! C’est pas le temps de tourner les coin ronds parce que c’est « précipité » ou bien « seulement pour deux ans »!
Et perso, je me désole encore plus de tout ça parce que je déménage vers Montréal en janvier, pour les études. Et ma foi, je ne sais pas si dans l’avenir, la ville que j’aime beaucoup présentement aura quelque chose pour me faire revenir…
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 13 h 40
Jean-Philippe Murray, dans ce cas la..tous les candidats sont incompétant dans la matière.
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 13 h 43
 » Et ma foi, je ne sais pas si dans l’avenir, la ville que j’aime beaucoup présentement aura quelque chose pour me faire revenir… »
Moi je sais, de beaux parcs :-) !!!
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 13 h 43
et en passant je crois qu’il y a plus d’inquiétude à avoir pour Montréal que pour Québec, alors tant fait pas.. tu te sentiras toujours mieux de revenir à Québec :-P
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 13 h 45
Québec n’est pas seulement le centre-ville … si vous vouliez que le Maire de Québec ne parle que de Québec (la Cité, montcalm), vous aviez juste à dire non aux fusions. Maintenant Québec inclus les banlieux. Je vis en Banlieu et j’ai autant le droit d’avoir des choses que les gens du centre-ville.
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 13 h 50
Au sujet de revenir vers Québec: Des parcs!? Laissez-moi rire! ;) Je suis en banlieue présentement (alors, je dois me placer avec M. Gauthier sur son commentaire!)… Au moins, Montréal à plus à m’amuser, même dans le futur! Surtout que je vais travailler dans les domaines culturels… Oh, ça peut changer d’ici la fin de mon prochain bac! Mais j’en doute. Les gens de Québec, mis à part la clique de St-Roch, ça bougera pas pour faire vivre une vrai communauté culturelle importante, vivante et grandissante. C’est désolant, mais c’est le cas. C’est pas juste avec des pièces de théâtre, l’OSQ et trop de cinémas américains que l’on a une communauté culturelle vivante…
@Matrix: Incompétent? Peut-être pas. Au dépourvu? Surement. Reste qu’il n’y a pas beaucoup de gens qui connaissent les dossiers pour avoir été dedans pendant les deux dernières années!
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 13 h 54
Jean-Philippe Murray, d’accord avec toi, « Au dépourvu » semble le bon mot
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 14 h 13
À tous ceux qui se sont assis sur leurs lauriers depuis un mois en ayant la certitude que Ann Bourget allait devenir mairesse, levez vous et allez tous voter dimanche si vous voulez renverser la tendance. C’est le pouvoir que vous avez.
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 14 h 16
et tout ceux qui était découragé que Bourget passe allez voter pour Régis right now
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 14 h 27
Et tous ceux qui ne veulent ni l’un ni l’autre, votez pour d’autres, ce qui sera mon cas (Larose pour être plus précis).
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 14 h 27
@Sylvain Gauthier,
Il n’est pas question de parler uniquement du centre-ville. Une ville se construit dans ses rapports centre vspériphérie. Le but des fusions est de permettre que cette relation puisse s’établir harmonieusement, sous une même législation. Le fait est, je viens anciennement de Ste-foy en passant, que Québec se définit en fonction de son centre (historique, politique et aussi économique et urbain (st-roch) et ensuite par ses pôles secondaires: place Laurier, les galleries de la capitale, …
On a le droit à autant de choses, mais les services sont moins efficaces et « rentables » en banlieu vu la densité de population. Une conduite d’aqueduc dessert moins de citoyens, le réseau routier à entretenir s’allonge, il faut rajouter des bibliothèques qui ont un bassin de population plus étendu un peu partout, davantages d’infrastructures de sport pour tenter d’en conserver à proximité. Bref, le développement vers les banlieues a un coût énorme qui a largement contribué à la dette de la ville. Je ne parle pas d’éliminer les banlieus, de chialer à l’infini, mais d’avoir une vision pour les relier plus efficacement au centre-ville. C’est certain qu’il y a une grande concentration de services, d’événements et de loisirs au centre-ville, il y a aussi une grande concentration de population. Pour ceux qui trouvent la ville ennuyeyse, c’est certain qu’on est pas à Montréal, mais à moins de dix minutes à pied de mon appart, j’ai accès tous les soir à des bars sympathiques, des spectacles, des pièces de théatre et même à mon club de curling favori (qui a dit qu’il n’y a pas assez de gros événements à Québec avec ce palpitant omnium de curling qui se déroule en ce moment au pavillon de la jeunesse, j’entends déjà les rires pleins de préjugés, mais le curling est un sport passionnant, même pour moi qui a 25 ans et le grand schlem à Québec actuellement est un des 4 plus grand tournois du monde!) .
Je m’éloigne, mais il me semble que l’avenir d’une ville est dans l’articulation entre centre et périphérie et que le meilleur moyen d’offrir une grande variété de services aux citoyens est de permettre un accès rapide et efficace aux richesses du centre-ville. Quand un spectacle se déroule au Latulipe à Mtl, les gens de St-Henri disent pas « mon quartier est plat, je veux que ça se passent ici et pas là  » Ils prennent sagement le métro, le taxi ou leur char et disent « wow, il se passe plein de chosaes dans ma ville ».
Il y a toujours un centre et une périphérie et il est impossible de retrouver la même densité de services dans les deux, pour la simple raison qu’une des caractéristique de la banlieu est de vouloir offrir un environnement calme et paisible, peu dense et moins cher. Au centre-ville on est gâté (ironie) mais en contre partie, vous vous faites pas réveiller toutes les nuits entre trois et quatre par des soulons directement sous votre fenêtre. J’ai rien senti dans le discours de Labeaume qui témoigne d’un effort pour resserer les liens centre-périphérie…
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 15 h 20
@ Jean-Philippe Murray
Pourquoi tu dis que: Les gens de Québec, mis à part la clique de St-Roch, ça bougera pas pour faire vivre une vrai communauté culturelle importante, vivante et grandissante. C’est désolant, mais c’est le cas. Sur quoi tu te bases pour dire des phrases de ce genre, je travaille dans le domaine culturel à Beauport et cest pas vrai se que tu dis. Il a pleins d’organismes culturels dans la ville de Québec et sa région, il suffit juste de chercher et tu en trouves pleins.
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 15 h 33
Natalie… Et bien je suis très heureux que Beauport soit autant plein de culture! Peut-être un peu de travail de démocratisation et de commercialisation de cette culture miantenant?
Si les jeunes se sauvent hors de la ville, c’est qu’ils ne s’amusent pas ici. Peut-être que les domaines culturels ne sont pas bien orientés?
Je sais bien que tout les entreprises culturelles sont orientés sur la majorité plus agée de la ville, c’est normal, ils sont plus nombreux. Mais dans un nombre X d’années, on va s’en mordre les doigts, promis…
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 15 h 48
À Sylvain Gauthier: Pas besoin de spécifier pour la banlieue, on avait compris. Faut ben que vous ayez du temps pour écouter la radio…
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 17 h 05
@ Benoit,
J’approuve entierement ton premier commentaire. D’ailleurs si je suis heureux de l’arrivee possible de Lebeaume a la mairie, je me garde bien d’etre trop enthousiasme. J’espere juste qu’en tant qu’homme d’affaire, qu’en temps qu’entrepreneur, il saura insuffler cette mentalite a l’hotel de ville afin de developper une vraie culture des affaires a Quebec. Pour moi Lebeaume, c’est l’espoir que les choses vont changer. On verra bien s’il peut livrer la marchandise.
Tu as dit <>
Ca me fait de la peine mais je dois dire que tu as entierement raison. Le faible taux de chomage a Quebec cache des realites que bien des gens refusent de voir. C’est l’arbre qui cache la foret quoi.
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 17 h 33
Moi je crois en M. Labeaume. A chaque fois que la région de Québec a fait des choix politiques de ce genre, c’est-à -dire des choix nouveaux et avec des gens qui ont été élus pour faire du changement, le tout s’est bien passé. Je pense aux conservateurs qui ne nous ont pas décu et ont realisé dans l’ensemble ce que l’on attendait d’eux. Ils ne sont pas parfaits, mais ils ont fait de la bonne job. Meme chose pour mme Boucher qui allait dans la bonne direction. L’ADQ a fait aussi du bon travail. Souvent les attentes sont hautes, mais dans le cas de M. Labeaume, il n’a rien dit d’extravageant et d’infaisable. On devra lui donner du temps. C,est comme un d-g au hockey, ca prend quelques années à faire sa marque, mettre son empreinte.
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 17 h 43
@Benoit:
« Dans deux ans, Québec continuera de faire fuire les jeunes à grande vitesse car rien n’aura changé. Et vous savez quoi? Certains continueront de dire que l’économie va bien, donc que ça ne doit pas être si mal que ça. Facile d’avoir un taux de chômage si bas dans une ville où la population stagne et où les employeurs n’ont pas à mettre personne à la porte puisque les retraités (nombreux à Québec) ne sont pas remplacés. »
N’importe quoi! Voici des faits:
http://www.pole-qca.ca/imports/ewe/pdf_4713baa6ceb9c.pdf
Si ce que tu disais était vrai, le nombre d’emploi serait en baisse. Or, il y a eu 87 200 nouveaux emplois dans la région de Québec depuis 2000! Alors à Québec, oui le taux de chômage est bas et non, ce n’est pas parce que les retraités ne sont pas remplacés, car sinon, le nombre d’emploi total serait en baisse.
Quant à la soit-disant fuite des jeunes de Québec, je n’y crois pas non plus. Il y a en réalité un gain migratoire chez les 15-29 ans, et une légère perte migratoire chez les 30-45 ans (des jeunes des régions qui retournent chez eux après leurs études à Québec?). Au total, le bilan migratoire intraprovincial de Québec est positif (+3400 habitants en 2006) et l’est depuis 2000.
De plus, si les jeunes partaient tant que ça de Québec, la ville ne pourrait pas connaître une telle vigueur immobilière (l’immobilier étant principalement soutenu par la création de ménages et par la demande des premiers acheteurs, la plupart du temps des jeunes).
Sans dire que la situation démographique de Québec est glorieuse, affutez vos données, car prétendre une « fuite des jeunes » ne correspond pas à la réalité et ne résiste par à l’épreuve des faits, ce qui ne veut évidemment pas dire qu’ils ne faut rien faire pour tenter d’en garder davantage à Québec et d’en attirer plus de l’extérieur.
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 17 h 49
J’aurais pu également ajouter à mon dernier message que la croissance du PIB de Québec a été de 2% supérieur au reste de la province dans les 3 dernières années. Une ville dont le taux de chomage bas ne s’explique que par le non remplacement des départs à le retraite ne peut pas avoir un tel rendement!
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 19 h 15
L’ADQ a fait de la bonne job…… hein?!
Y’ont fait quoi? Ils ont fait preuve de populisme en présentant des candidats pour Occupation Double et Loft Story? Ou quelque chose du genre? Ah oui! Ils ont poussés Charest à mettre en place une commission de débile pour mettre aux gens de région profondes d’exprimer leurs craintes face aux immigrants, eux qui n’en voient jamais et n’en verront problablement jamais non plus.
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 19 h 22
… Et j’en rajouterais des pages sur les Conservateurs, Ã commencer par l’Accord de Kyoto!!
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 19 h 35
Les conservateurs n’ont pas déçu nos attentes car on avait justement aucune attente envers eux
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 22 h 58
Justement… ils ont dit qu’ils mettraient Kyoto de côté… et ils l’ont fait! Au grand dam de la majorité des gens…
Et pour revenir au sujet, je suis content de la tournure des événements. Labeaume ne m’attire pas particulièrement, et je ne voterai probablement pas pour lui. Mais je le préfère néanmoins à Mme Bourget. Peut-être ne fera-t-il pas mieux qu’elle (et on ne pourra jamais le savoir), mais au moins je sens qu’on peut espérer mieux. Mme Bourget ne dit ni oui ni non et n’a bien souvent de réponse aux questions que les mots mêmes de la question précédés de « nous allons mettre des moyens en oeuvre pour… » ou « nous allons entreprendre des démarches pour… ». Vague, imprécis… C’est comme si elle état là , dans la course, uniquement parce qu’on s’attendait à ce qu’elle y soit.
C’est mon impression… donc je ne suis toujours pas avec Labaume, mais au moins, je ne crois pas qu’il eût proposé un parc au coin Cartier / René-Levesque comme l’a fait Mme Bourget.
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 23 h 32
Il faut réfléchir aussi avant de voter, c’est pas exclu! Il ne s’agit ici que d’un mandat que je qualifierais de «transitoire» : on garde le même conseil municipal et on retourne en éléctions générales dans moins de deux ans à la ville.
C’est pour ces raisons que je crois que TOUS les candidats qui promettent des changements à n’en plus finir ne sont absolument pas réalistes ou prennent les élécteurs pour des valises. Croyez-vous vraiment qu’ils vont réussir à réaliser qu’une seule de leurs promesses? Que ce soit Larose, Labeaume, Légaré, Bellemare et Dolbec, ils vont se retrouver avec une partie de l’héritage qu’aura légué la mairesse Boucher de ses deux ans de pouvoir et ils vont s’en servir pour mousser leur propre image. Et ils n’auront pas plus de marge de manoeuvre qu’en avait mme. Boucher pour enclencher des réformes à la ville à cause de ce même conseil municipal majoritairement RMQ. Rappelez vous que ça a pris beaucoup de temps à mme. Boucher avant d’être seulement capable d’équilibrer un tant soit peu le budget de la ville. Facile aussi de casser du sucre sur le dos des fonctionnaires, pour moi c’est de l’opportunisme politique et ça sent le populisme à plein nez.
Mme. Bourget est la seule à avoir été dans le feu de l’action depuis deux ans à la ville et elle connaît bien les dossiers qui doivent être complétés pour ce mandat. Elle est selon moi la plus apte à mener à terme les défis qui s’annoncent, il n’y aura pas de période de «rodage» comme avec les autres candidats. Dans deux ans, ce sera vraiment le temps d’analyser ce qui se sera passé durant les deux demi-mandats passés à la ville et là je serai plus ouvert à faire confiance à candidat qui promet le changement.
Je n’ai pas l’habitude des commentaires partisans, mais selon moi, la raison l’emporte sur mon choix et j’avais envie de l’exprimer!
Signaler ce commentaire
1er décembre 2007 à 03 h 30
@ Sébastien Gauthier
Lorsque vous dites : « Lebeaume en avance, voila une nouvelle que je trouve tres rejouissante. M.Lebeaume est un homme d’affaires, un entrepreneur a succes qui comprend que si tu depense plus que tu as de revenu et bien tu fait un deficit.  »
Régis Labeaume : un homme d’affaires ? Soyez sérieux. Mis-à -part sa passe-passe entre 1992 et 1994 lors de la dénationalisation de la SNA (société nationale de l’Amiante), qu’est-ce que votre homme d’affaires a accompli, à l’exception des quelques nominations politiques du PQ dont il a bénéficié ? Son OSBL financé à plus de 50 % de fonds publics ? Sa job de fonctionnaire à la Cité de l’optique ? Son entreprise de réadaption qui n’a pas de site internet ?
Ses faiseurs d’image essaient de nous le présenter comme un businessman. Et je dois avouer qu’ils ont fait une bonne job. Labeaume, c’est un sociologue à la base qui a travaillé de nombreuses années en POLITIQUE active avec le PQ. Ce n’est pas un défaut, mais ne l’oublions pas.
Signaler ce commentaire
1er décembre 2007 à 08 h 44
Suis pas surpris. L’électeur de Québec et sa banlieue est un numéro spécial. Il a voté Conservateur en plus grande proportion qu’ailleurs au Québec. Il a voté ADQ dans une proportion plus grande qu’ailleurs (en pourcentage). Il a élu une gueularde qui haïssait la ville de Québec et sa fusion (rappelez-vous les images devant l’Assemblée Nationale où elle lança son bonnet) et qui a postulé pour le poste de maire et qui a été élue. Et vous pensiez que ce serait « dans la poche » pour Ann Bourget ? Je sens, à lire les commentaires sur différents blogues, la même fougue des commentateurs qu’aux derniers exercices démocratiques et ces derniers ont voté ADQ et conservateur.
Et je dis que Régis Labeaume va passer haut la main. Je vote pour Ann Bourget. J’ai un député provincial pour qui je n’ai pas voté , même chose au fédéral, et j’aurai comme maire une personne que je n’appuie pas.
Signaler ce commentaire
2 décembre 2007 à 11 h 45
« Moi je sais, de beaux parcs :-) !! »
Tu as l’air d’en faire une indigestion !
Signaler ce commentaire
2 décembre 2007 à 22 h 28
SONDAGE UNIMARKETING-LE SOLEIL-FM 93,3: Labeaume en tête: «Une tendance presque impossible à renverser»�
L’homme d’affaires Régis Labeaume a causé une certaine surprise dimanche en devenant le 37e maire de la ville de Québec.
Il succède à la mairesse Andrée Boucher qui est décédée subitement en août dernier.
M. Labeaume s’apprêtait à recueillir près de 61 pour cent des suffrages, soit le double de sa principale concurrente, Ann Bourget. Cette dernière est chef de l’opposition à l’hôtel de ville de Québec. Elle a été élue pour la première fois en 2001 comme conseillère municipale dans le district Montcalm, dans la haute-ville de Québec.
Signaler ce commentaire
3 décembre 2007 à 00 h 48
Montcalm qui élit une candidate indépendate (exit le RMQ, bien que de peu), et Labeaume qui sert un franc « v’lan dans les dents » à Mme Bourget. Et ça a l’air que ça fait l’affaire de 6 personnes sur 10. Eh ben coup donc…
Signaler ce commentaire
3 décembre 2007 à 18 h 27
« Et ça a l’air que ça fait l’affaire de 6 personnes sur 10. Eh ben coup donc… »
Considérant que seul 4 électeurs sur 10 sont allés voter, je dirais plus que ça fait l’affaire de 1 électeur sur 4…
Signaler ce commentaire
3 décembre 2007 à 19 h 16
imagine maintenant ce qu’il reste aux autres…
Signaler ce commentaire
3 décembre 2007 à 20 h 05
Sébastien
3 décembre 2007 à 18 h 27
Sébastien tu ne sembles pas fort en calcul mental ou écrit car 60% de 4 ÉLECTEURS sur 10 ça fait 2,4 sur 4
Mais si tu fait référence aux résidents de l’ensemble de la ville de Québec, autrement dit ceux qui ont votés et ceux qui n’ont pas votés, ton calcul est valable, toutefois le choix du mot électeur dans ta phrase par contre n’est pas approprié du tout.
Signaler ce commentaire