Sylvain Gauthier, un employé de La Capitale, nous donnes des précisions sur le projet du nouvel immeuble de la compagnie d’assurance.
La Capitale a acquis le bâtiment à côté (coin St-Amable et d’Artigny), de même que le bâtiment où était le bar Le Vogue, sur d’Artigny. La Capitale a aussi acheté le bâtiment du restaurant mexicain Caramba sur Chevrotiere. Le projet intégra ces bâtiments. Ils seront tous intégrés les un les autres avec de majeures transformations. Seul le bâtiment du restaurant sera démoli.â€?
Le projet a suscité beaucoup d’enthousiasme sur Québec urbain de par son originalité. C’est bien ce que La Capitale voulait, semble-t-il.
La Capitale a reçu 3 maquettes par 3 entreprises différentes. La Capitale avait des points précis qu’elle voulait retrouver dans le résultat final et c’est le projet d’Ex Machina de Robert Lepage qui a remporté la palme. Le concept correspond à ce que La Capitale voulait.
La Capitale désirait que le bâtiment ait un concept tourné vers l’histoire de la ville et de ce qu’elle représente. Les éléments qui devaient se présenter sur la maquette :
- l’eau : qu’est-ce que serait Québec et notre histoire sans l’eau (le Fleuve, la St-Charles) ? La tour de 14 étages que l’on voit sera illuminée le soir et on verra un genre de glissement de haut en bas de gouttelettes d’eau (comme un genre de sablier). J’ai vu la simulation et si ca donne le résultat prévu, ca sera vraiment unique pas seulement pour le Québec, mais dans le monde. Très spectaculaire.
- la pierre : le type de revêtement, sa couleur que l’on retrouvera sur le bâtiment représente le Cap Diamant, entre autres.
- la voile : le bâtiment est en forme de voile, car c’est par ce genre d’embarcation que les premiers colons et arrivants de Québec sont arrivés ici.
- les clochers d’églises : Québec, la religion et ses Églises représentent encore une fois son histoire et patrimoine. La tour de 14 étages voulait représenter cela
Voir aussi: Futur immeuble de La Capitale sur la Colline parlementaire: un “scoop�?
6 décembre 2007 à 22 h 30
Enfin! Québec, Ville unique au monde. Avec la signature de Lepage? Ce serait extraordinaire.
Signaler ce commentaire
6 décembre 2007 à 22 h 54
Merci Sylvain, merci Francis, pour les précisions! Moi, j’achète le concept!!
En effet, je pense que pour une fois, ce projet majeur fera l’unanimité! ;-)
Signaler ce commentaire
6 décembre 2007 à 22 h 57
WOW… la construction est prévue pour quand?
Signaler ce commentaire
6 décembre 2007 à 23 h 23
 »projet d’Ex Machina de Robert Lepage qui a remporté la palme »
Ex Machina est en architecture maintenant???
Ce n’est pas Les Architectes Lemay qui ont proposé le batiment???
……effectivement bon projet….
Signaler ce commentaire
6 décembre 2007 à 23 h 26
La symbolique est parfois un peu tirée par les cheveux, mais le projet est super! C’est très audacieux (surtout à proximité du vieux-québec et du parlement) et j’ai vraiment hâte que cela se réalise. Croisons-nous les doigts pour qu’il n’y ait pas trop de changements « simplifiants » en cour de route.
Signaler ce commentaire
7 décembre 2007 à 00 h 02
Je reviens ici sur mes commentaires précédents: plutôt que de souhaiter la multiplication de rangées d’édifices en hauteur dans la ville (la vieille école des « développeurs » des années 60-70), en particulier sur la Colline parlementaire, planifions plutôt cinq ou six autres « édifices-phares » de facture aussi raffinée que celui-ci et idéalement entouré de verdure ou de lieux de promenade sur des sites très ciblés. Je pense notamment à Place Québec, la bibliothèque Gabrielle-Roy, Destimauville, le coin route de l’Église/boulevard Laurier et peut-être, au chapitre résidentiel, sur les fameux terrains au sud du chemin Saint-Louis et ceux qui font l’objet du projet « Cité verte », au nord du chemin Sainte-Foy.
Pour le reste, misons sur une ville à l’ÉCHELLE HUMAINE, celle où je désire vivre (à l’exemple du secteur Limoilou, où j’habite), me cultiver, et qui ne me donne pas le goût de fuir dans un « champ de patates » au bout du monde!
Signaler ce commentaire
7 décembre 2007 à 07 h 44
ah mais là , moi j’habite sur Maisonneuve. Est-ce que ça va faire de l’ombre jusque chez-moi??? Je blague évidemment, je suis 100% d’accord avec le projet. Vive l’originalité et l’audace!
Signaler ce commentaire
7 décembre 2007 à 09 h 03
Enfin une idée bien pensée! C’est ce qui manque à la ville de Québec! J’ai hâte de voir le résultat final…
Signaler ce commentaire
7 décembre 2007 à 09 h 10
C’est hot mais comme Matheu Laroche Casavant, je me demande pourquoi juste 14 étages la tour… pour un impact décuplé il faudrait juste quelques étages de plus.
Mais le concept est excellent
Signaler ce commentaire
7 décembre 2007 à 09 h 21
pour ce qui est du 14 étages, c’est à cause du cout et des besoins de la compagnie.
Avant le début des travaux, il y a une rencontre avec les médias, qui se ferait en 2008, mais quand exactement, je ne sais pas. Le début des travaux sera dans les semaines qui suiveront cela.
Signaler ce commentaire
7 décembre 2007 à 09 h 24
le concept est d’ex Machina, mais bien sûr, ils ne sont pas architectes. Ex Machina a donné l’idées de base et l’architecte et realisé le projet avec les normes et devis architecturals car le concept ne traite pas du comment se fera la ventilation, le chauffage etc car cela est technique et nécessairement du ressort d’architectes
Signaler ce commentaire
7 décembre 2007 à 10 h 18
Le concept est tres beau, tres novateur et je m’en rejoui au plus haut point. Ca va faire du bien d’avoir un edifice au design original a Quebec, c’est pas mal moins deprimant que le nouvel edifice Beenox qui n’a pas une once, pas un gramme d’originalite.
Comme Mathieu et Matrix, je suis tres decu qu’il n’y aura que 14 etages. Puisqu’il manque d’espace a bureaux a Quebec, il aurait ete ideal de construire une vrai tour de 30-35 etages et de louer les espaces inoccuppes pas La Capitale. La, on va encore se retrouver avec une mini-tour mais au moins c’est original pour la premiere fois en des siecles!!!
@ Jean
Qu’est-ce que tu trouve d’inhumain dans une tour a bureaux de plus de 15 etages ? Je travaillais au BCE Place a Toronto (50 etages) et c’est fou la vie qu’il y avait dans ce building, l’energie qui s’y degageait avec tout ces gens qui y travaillent ou y magasinaient. Moi au contraire, un des aspects que j’aime des tours a bureaux c’est toute la concentration d’activites humaines qu’on y retrouve.
Signaler ce commentaire
7 décembre 2007 à 10 h 29
Sait-on si le rez-de-chaussée sera voué à une fonction commerciale (ex.: resto, bar, etc.)? Ce serait dommage que toute cette vaste superficie de plancher, dont une partie était de nature commerciale, soit dédiée à des bureaux de la compagnie d’assurance, donc inaccessible et ne pouvant profiter à la population et aux travailleurs du quartier. Je présume que les fonctions commerciales devront être maintenues.
Signaler ce commentaire
7 décembre 2007 à 10 h 57
Vraiment un beau projet pour Québec
Il faut espérer que le projet bloque pas au service d’urbanisme de la ville
Si ca bloque, Québec à vraiment un sérieu probléme avec les projets structurants ( On en veut pas…..c’est trop gros et beau pour nous)
J’esère que cette dernière phrase ne s’appliquera pas pour ce projet. En tk il n’a pas à l’être!!!!
Vivement ce projet!!!!!!!
Signaler ce commentaire
7 décembre 2007 à 11 h 12
« Qu’est-ce que tu trouve d’inhumain dans une tour a bureaux de plus de 15 etages ? Je travaillais au BCE Place a Toronto (50 etages) et c’est fou la vie qu’il y avait dans ce building, l’energie qui s’y degageait avec tout ces gens qui y travaillent ou y magasinaient. Moi au contraire, un des aspects que j’aime des tours a bureaux c’est toute la concentration d’activites humaines qu’on y retrouve. »
Sébastien: le rez-de-chaussée du BCE Place est par hasard le premier attrait de Toronto que j’ai visité cet été! Je suis un fan de l’architecture audatieuse, et sur ce point, on est d’accord: ça manque, par ici. Mais Citron, arrêtons de saliver devant les modèles de Dubaï ou de… Toronto!
Pour Québec, je parlais bien sûr d’une question d’échelle, de respect d’un patrimoine qui s’est bâti sur des siècles et de la population qui y vit. Les livres abondent sur le sujet, et ils sont convaincants. J’en ai mentionnés plusieurs dans QU, dont les essais de l’urbaniste et sociologue Jean Simon.
D’où mon idée d' »édifices phares » en des endroits ciblés; de nouveaux monuments (et non des monstres de béton!) qui seront mis en valeur par leur environnement! On veut repeupler le centre-ville, le rendre attrayant pour les familles: seront-elles intéressées de vivre à l’ombre d’une rangée d’immeubles disproportionnées? Voyonc donc! Il est facile de comprendre la résistance, la crainte des citoyens de Saint-Jean-Baptiste, même si parfois, moi aussi, je trouve qu’ils « chiâlent » un peu, parfois, notamment dans le cas de Place Québec. J’ai bel et bien parté de multiplication de gratte-ciel sur un site qui d’ailleurs n’a pas d’allure à mon sens: le point le plus haut de Québec…
Question d’équilibre, pourtant, le projet de La Capitale, superbe exemple d' »édifice phare » en devenir, sera à mon sens une réussite totale pourvu qu’il se réalise. Il atténuera entre autres, dans le secteur, la brutale présence du « G » qu’on aurait dû ériger à l’époque des « démolisseurs au nom du progrès sauvage » dans le secteur Destimauville.
Si c’était à recommencer, le site Destimauville, à mon avis, serait idéal pour la création d’un centre d’affaires et pourquoi pas, d’un « Harbourfront » intégrant harmonieusement la baie de Beauport et le domaine Maizerets! Comme je l’ai déjà souligné, c’est de l’île d’Orléans qu’on aurait pu contempler par la suite le « skyline » de Québec et ce, sans gâcher son visage historique qu’on admire encore, heureusement, à partir de Lévis… malgré la présence du « G »!
Signaler ce commentaire
7 décembre 2007 à 11 h 43
Ex-machina à donné le concept…merde on en est rendu à ce point pauvre en architectes à Québec ? Peut-être que la Capitale aurait pu demander à d’autres architectes de soumettre une projet ? Qui a déposés les 3 concepts ? Un bâteau, une voile… non mais c’est premier niveau… mais bon le rendu est contemporain, pas de petit château ENFIN, pas de tourelle stupide avec des pieces en angles mal foutues… et un projet actuel… BRAVO..
Signaler ce commentaire
7 décembre 2007 à 12 h 02
@ Jean
Jean c’est toujours un plaisir d’echanger avec toi et plus ca va plus je me rend compte que nos positions sur toute sorte de sujets ne sont pas tres eloignees les unes des autres meme si on oeuvre dans des milieux tres differents.
C’est vrai que l’architecture du BCE Place est speciale, les architectes ont d’ailleurs recus un prix pour leur travail. Pour ceux qui l’ignoreraient, le BCE Place abrite aussi le temple de la renommee du hockey alors si vous passer par Toronto cela pourrait vous faire une sortie interessante par une journee pluvieuse.
Question d’echelle je suis d’accord avec toi Jean, on pourra jamais faire du centre-ville de Quebec une replique de celui de Toronto question de population. Pas question non plus d’y eriger des tours comme a Dubai. Je que je verrais, c’est plutot la construction de 5 ou 6 tour de 30 a 45 etages maximum en haute-ville ou dans St-Roch afin de combler les besoins d’espaces a bureaux a Quebec et d’eviter que ce genre d’edifice se construisent en banlieue comme a Ste-Foy. Je verrais egalement d’un bon oeil l’arrivee d’un mega complexe de commerces et de divertissement genre genre centre Eaton) au centre-ville de Quebec. Pour ce qui est du G, je suis d’accord avec toi, l’architecture est lamentable. C’est pourquoi, pour la construction de tours a bureaux, nous devrions privilegier des designs modernes sans necessairement tomber dans le futuristique.
Je suis 100% d’accord avec toi pour l’idee d’un harbourfront pour la biie de Beauport et le domaine Maizerets. Et c’est vrai que Destimauville aurait ete un bon endroit pour y batir un centre-ville. La raison pour laquelle je m’objecte a ce site est que tout serait a recommencer a zero alors qu’on a deja une bonne base de centre-ville en haute-ville et St-Roch. Je pense qu’on peut tres bien developper a ces endroits sans compromettre le caractere historique de la ville pourvu que l’on ne construise pas ces edifices a l’interieur des murs, ce qui serait criminel rien de moins.
Signaler ce commentaire
7 décembre 2007 à 14 h 06
les concepts ont été demandés par la Capitale, c’est à partir de là qu’ex-Machina et les architectes ont réalisé le projet.
Pour ce qui des occupants, ce batiment sera le siege sociale de la Cie donc je ne pense pas qu’il y aura des bars, restaurants.
Signaler ce commentaire
7 décembre 2007 à 14 h 13
… »Ex-machina à donné le concept…merde on en est rendu à ce point pauvre en architectes à Québec ? Peut-être que la Capitale aurait pu demander à d’autres architectes de soumettre une projet ? (Antoine)
Comment dire? euh …Comment dire?
Ce site est fréquenté par beaucoup d’architectes…. (gêne)
Comment faire une critique des architectes quand on est dans une branche un peu en compétition sur le même champ urbain? ( géographe-urbain)
De nombreux ratés a québec sont le fait d’architectes:
Vous rappelez-vous Québec 1984 et ses affreuses tubulures rouges qu’on a scrapé et jeté a la poubelle par la suite (c’était un architecte qui voyait « rouge »)
Mme Guerette (architecte) voudrait, semble-t,il s’opposer au projet du musée beaux-arts pour sauver une architecture en brique brune de 1930
Il y avait le projet des étudiants en A. de mettre la cité des sciences a l’intérieur du pont de québec…
Bon , je pense que je vais mettre court a mon commentaire car je vais me faire détester!…
Mon point que j’avais en tête, c’est que souvent l’architecte n’a pas connaissances urbaines ou de culture générale…et ca parait souvent!
Regardez Luc Noppen, il est architecte et il a une culture et ca fait toute la différence!
Signaler ce commentaire
7 décembre 2007 à 16 h 28
Jaco… Luc Noppen n’est pas architecte du tout. Je crois que plusieurs architectes on suffisement de connaissance urbaines et de culture générale pour sortir d’excellents concepts, mais que bien des fois , on appelle pas les bons architectes… Hélas…
Signaler ce commentaire
7 décembre 2007 à 17 h 37
 »….car cela est technique et nécessairement du ressort d’architectes »
Les bons architectes font le concept, le developpement et la construction….pas seulement la technique.
C’est la grande question sur l’Architecture: Est-ce Art ou Science???
Mais le vrai probleme selon moi, c’est les clients, les promoteurs. C’est eux qui mettent l’argent, c’est eux, en grande partie, qui ont le merite d’un bon ou d’un mauvais batiment. Mais c’est en meme temps aux architectes de convaincre leurs clients des bons choix a prendre.
Signaler ce commentaire
7 décembre 2007 à 21 h 21
J’ai lu dans la biographie de Luc Noppen qu’il s’était associé a une firme d’architectes a titre d ‘IDÉATEUR (quelqu’un qui amene les idées par ses connaissances et sa culture)
Dans le projet du futur immeuble de la Capitale, il semble que « Ex-Machina » agit aussi a titre d’IDÉATEUR…(des concepts et des idées)
Peut-être que c’est la formule a utiliser dans l’avenir; il semble que les architectes ont une carence a combler de ce coté la!
ps: Pour les firmes d’architectes qui voudraient utiliser mes services a titre d’Iidéateur, faites-moi part de vos projets et contactez-moi!
(nous prendrons rendez-vous) Merci!
Signaler ce commentaire
8 décembre 2007 à 10 h 43
La seule chose qui me fatigue, c’est le cadran indicateur, qui malgré toute la bonne volonté du monde ne pourra être que quétaine. Sinon, ce projet à le mérite d’être original. N’étant pas un fan des tour de 30 étage, sa hauteur me convient.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2007 à 11 h 00
« Pas question non plus d’y eriger des tours comme a Dubai. Je que je verrais, c’est plutot la construction de 5 ou 6 tour de 30 a 45 etages maximum en haute-ville ou dans St-Roch […] »
45 étages, c’est pas rien. Le 1000 de la Gauchetière à Montréal en fait 51. Moi ce que je n’aime pas des tours, c’est le froid que ça crée autour. À Montréal, le centre-ville d’affaire où se trouvent justement les grattes-ciel est un endroit épouvantable et mort en dehors des heures de bureau.
Pour densifier un secteur, pas besoin de 5-6 tours de 30 étages. Il suffit de remplacer les vieux édifices désuets et décrépis de 2 étages par des bâtiments de 6-7 étages (la hauteur que je trouve idéale pour un secteur comme la Haute-Ville, qui correspond grosso modo à la hauteur moyenne des édifices à Paris et à New-York).
La taille de Québec ne justifie nullement des tours de 30-45 étages. Des grattes-ciel, c’est beau quand il y a un ensemble, pas quand il y a 3-4 tours isolées et disproportionnées avec le reste.
Signaler ce commentaire
9 décembre 2007 à 16 h 47
Le projet du siège social de La Capitale a été retiré du site des Architectes Lemay…..pourquoi???
Signaler ce commentaire
10 décembre 2007 à 10 h 05
Probablement pour ne pas que ca se sache trop et garder un effet de surprise pour l’annonce officiel !?
Signaler ce commentaire
10 décembre 2007 à 12 h 57
Nah, je pense qu’il y a eu des plaintes, l’édifice est pas encore là mais le projet fait de l’ombrage aux gens de ce coin. :-)
Signaler ce commentaire
10 décembre 2007 à 17 h 31
@ Ludovic,
Je sais pas c’est quand la derniere fois que tu est aller a New-York mais des edices de 6-7 etages dans Manhattan et dans le Midtown tu n’en trouvera pas des tonnes. Je dirais que la moyenne est de 35-40 etages. New York c’est unique au monde par contre, c’est une tres mauvaise comparaison pour Quebec.
Quant a ton autre argument <> je ne pense pas que si on remplacerait les grattes-ciels (qui sont soit dit en passant de taille relativement modeste a Montreal) par une multitude d’edifices a 6-7 etages que ce serait plus vivant une fois les heures de bureaux passes. C’est que les gens soit rentre a la maison ou se deplace ailleurs en ville hors du quartier des affaires pour prendre un verre ou manger au resto. Evidemment, le quartier des affaires n’a pas la meme ambiance que le quartier des spectacles ca c’est normal. Wall Street a New York n’a pas la meme ambiance que Time Square non plus. Cela n’a rien a voir avec la heuteur des batiments, cela a tout a voir avec la fonction du quartier.
Signaler ce commentaire
10 décembre 2007 à 22 h 37
Si vous voulez avoir de l’animation après la fermeture des bureaux, il faut de avoir des résidents en place. L’idéal c’est d’avoir des édifices de 6 étages, avec des commerces au niveau de la rues et du résidentiel au dessus avec des édifices à bureaux pas très loin.
Signaler ce commentaire
10 décembre 2007 à 23 h 27
« la grande épopque de Paris » , celle qui attirait les poetes, artistes . penseurs du monde entier, c’était cela je crois !
Le 6 étages avec une mixité tres forte: (5 étages +lucarnes)
-Dans les lucarnes demeuraient les domestiques, étudiants, les faibles revenus disons
-Au niveau de la rue, c’était les commerces, magasins , cafés et le concierge
– Au premier et au deuxieme, c’était les bourgeois et il y avait souvent quelques commerces d’affaires: médecins , dentistes, notaire
– Au niveau supérieur , les classes moyennes…
Je crois que le mot clef pour faire un quartier vivant , c’est la « mixité »
Mme Bourget en avait parlé durant la campagne électorale (et j’avais trouvé cela brillant de sa part)
Malheureusement , elle a décidé de faire une campagne en parlant de choses diverses (sport et buiseness) au lieu d’y aller avec ce qui fait sa force (c’est une diplomé en aménagement du territoire)
Souvent en politique c’est une ligne ou un theme qui te fait élire et elle a parlé de tout sauf son theme ellle (la qualité de vie en ville)
Signaler ce commentaire
11 décembre 2007 à 16 h 48
aucun logis de prévu dans ce batiment, seulement des bureaux.Mais je pense que le halle d’entrée sera bien.
Signaler ce commentaire