Bon. À la lumière de ce que je lis dans les commentaires, il semble que l’image ci-haut soit un premier « rendu » qui date de l’an dernier. On attend d’autres précisions!
J’ai souvent donné mon avis, ma façon de voir la future construction de GM Développement sur ce site très passant au coeur de Saint-Roch: un édifice phare élancé et « transparent », audatieux, à la mesure du quartier bien sûr! Je ne parle donc pas d’un gratte-ciel en béton…
Dans ce billet, j’ai donné un exemple d’un tel immeuble, construit en Irlande…
À consulter aussi, ce billet: Bientôt un nouvel édifice dans St-Roch: Précisions..
19 décembre 2007 à 12 h 49
Ça a l’air franchement bien.
Heureuse addition.
Signaler ce commentaire
19 décembre 2007 à 12 h 58
Tu trouves ? Moi ce que je constate c’est que ca illustre une chose, le manque de compréhension de l’architecture et de l’urbanisme d’un promoteur et de ses architectes. D’un point de vue urbain :
l’élément signal sur le coin n’a absolument aucune raison d’être, on n’a pas à faire de tel traiement pour chaque coin d’édifice, ils doivent être judicieusement placés dans la ville et à cet endroit en retrait il n’ a pas de justification. La place dégagée devant le bâtiment, aurait pu être réduite, ou mieux encadrée avec le bâtiment de manière à mieux intégrée l’actuelle bibliothèque. Le lien avec les édifices existants est absolument épouvantable.
D’un point de vue architectural : est-ce qu’ils ont remarqué qu’il y avait un édifice à côté ou pas ? Non mais quelle jonction avec l’édifice de la bibliothèque actuelle. C’est épouvantable et raté désolé… l’édifice aurait été pas mal mieux accroché au bâtiment s,il avait eu un gabarit similaire donc moins d’étage, s’il s’était prolongé au dessus de la bibliotheque un peu au moins. Par ailleur on dirait un projet prévu pour Lebourneuf, qui a été plaqué là, sans aucune considération avec la bibliothe`que Gabrielle Roy. Ca me désole de voir que des architectes ont si peu de considération pour les projets des autres, même si Gabrielle Roy correspond à une époque que j’aime plus ou moins….
C’est pour moi un projet dénué de sensibilité urbaine, et de maitrise de l’architecture… J’ai l’impression qu’ils avaient une esquisse pour l’immeuble sur Charest ( Celui de Beenox ) puis qu’ils l’ont recyclée pour ce site…
Retournez à l’ÉCOLE ! ET la ville SOYEZ EXIGEANT… c’est pas parcque c’est GM développement qu’il faut leur donner la possibilité de faire un projet si moche…
Signaler ce commentaire
19 décembre 2007 à 13 h 14
Ça me tape un peu ces histoires d’homogénéité, ou le dogme de la trame urbaine. Il ne s’agit pas ici d’implanter un concessionnaire automobile entre deux triplexes de Saint-Jean-Baptiste. J’irais même jusqu’à dire que la disparité (fracture) entre les deux bâtiments est l’élément qui me plaît le plus. Ce qui apparaît comme du verre et de l’acier allant main dans la main avec le béton et la brique. Ça me sied totalement.
Cela étant dit, je ne comprends pas ce que vous avancez à propos de « tous les coins d’édifices » qui reçoivent un « traitement » tel que celui proposé ici. À quel autre bâtiment récent faites vous référence ? C’est une bibliothèque et une salle de spectacle (petite et peu utilisée, mais tout de même), un point de convergence pour le service de transport en commun, les deux pieds dans la rue Saint-Joseph. Qu’est-ce qui accroche ?
Signaler ce commentaire
19 décembre 2007 à 13 h 29
Marc-Antoine, je ne parle d’homogénéité, mais de réussir à bien insérer un projet dans un mileu existant sans ce foutre de ce milieu justement. La pour moi c’est un projet « copier-coller » sans aucun égard avec la bibliothèque actuelle. Pour le traitement de coin, une telle tourelle n’a pas sa place à cet endroit, si dans un parcours de ville on doit en mettre à chaque coin elles perdent leur raison d’être.
Par ailleurs allez donc voir le projet d’équiterre sur un site similaire, http://www.maisondeveloppementdurable.org. le parfait exemple de ce que je citais tantôt… là on a un projet bien moche et mal foutu dans son contexte… J’aime la place devant, quoique moi je l’aurait mieux encadrée vers la bibliothe`que, le lien marquise aussi, mais sans plus…
On a pas un beau projet de design urbain et d’architecture, juste un édifice à bureau garroché là sans plus. J’ai pas l’impression que le projet a été pensé pour ce coin …
Signaler ce commentaire
19 décembre 2007 à 13 h 44
J’aime bien l’immeuble mais j’admets que c’est hmm… « brutal » pour la bibliothèque à côté.
Je ne suis pas d’accord avec Antoine quand il dit que l’édifice aurait été pas mal mieux s’il avait eu un gabarit similaire, mais je crois qu’il y aurait peut-être possibilité de faire une meilleur intégration avec la bibliothèque.
Signaler ce commentaire
19 décembre 2007 à 13 h 59
Antoine, c’est quoi ta solution miracle?
Ce projet à longuement été débattu au comité d’urbanisme de l’arrondissement de la Cité où bon nombre d’architectes, designers urbains, citoyens, et j’en passe, ont permit de faire avance ce projet dans le bon sens. Il n’est peut-être pas parfait à ce que j’en comprends ton propos, et je le crois aussi, mais il est certainement plus censé que ce que tu essais de faire valoir. Premièrement, la place, qui semble te choquer éperdument, n’aurait aucune raison d’être sur une autre portion de la parcelle. Dans les premières esquisses, elle prenait place devant la bibliothèque ce qui en réduisait au maximum sont intérêt. Maintenant, elle semble plutôt joindre harmonieusement l’entrée de la bibliothèque et celle de cette «tour», où l’on peut vraiment prétendre y obtenir un espace urbain de qualité, pourvu d’une orientation efficace sur la rue St-Joseph. De plus, il n’est pas sans savoir qu’anciennement l’îlot, dans sa totalité, accueillait un marché ; espace public par excellence d’autrefois, qui, grâce à l’insertion du bâtiment, pourra continuer d’exister.
La plus grande critique pouvant être faite de ce projet est sans aucun doute son architecture; générique et triste. Mais, à ce propos, je vous laisse débattre sur le sujet.
Signaler ce commentaire
19 décembre 2007 à 14 h 02
C’est vrai que c’est laid le bâtiment qui tranche radicalement avec la bibliothèque, mais il est très beau.
Comme si on devrait commencer à s’adapter à de vieilles me*des des années 70 pour le plaisir de certains. On devrait plutôt changer l’extérieur de la bibliothèque.
Signaler ce commentaire
19 décembre 2007 à 14 h 11
«Par ailleur on dirait un projet prévu pour Lebourneuf, qui a été plaqué là, sans aucune considération avec la bibliothe`que Gabrielle Roy»
antoine
Place Jacques-cartier et la bibliothèque est un bâtiment drabe et sans style. Ce serait peut-être d’adapter le bâtiment de la bibliothèque à la nouvelle construction qui serait la solution, et non l’inverse. T’as assez critiqué les bâtisses de brique brune, tu vas pas te mettre à en défendre une maintenant?!?
Signaler ce commentaire
19 décembre 2007 à 14 h 13
moi je trouve que c’est super . Actuellement, ca fait tres ordinaire. Si montreal a eu sa grande biblio à grand coup de millions, c’est maintenant à notre tour.
Signaler ce commentaire
19 décembre 2007 à 14 h 54
et il n’y rien de plus moderne et beau qu’une batisse vitrée comme ca
Signaler ce commentaire
19 décembre 2007 à 15 h 08
Ce n’est pas la plus récente version du « rendu », de nombreuses modifications sont en négociation (entre la Ville, la Bibliothèque et GM Dévelopement). Je pense qu’Antoine sera content de savoir que tout le monde est retourné faire ses devoirs! :)
Trois des étages sont pour la bibliothèque, notamment une nouvelle section « famille » et l’auditorium, le reste est de l’espace de bureau commercial. Il y aussi 5 étages de stationnement sous-terrain en dessous de tout ça.
C’est beaucoup plus design que le premier rendu que j’ai pu voir y’a presqu’un an…
Signaler ce commentaire
19 décembre 2007 à 15 h 17
Alors encore une fois, soyons heureux d’avoir un projet aussi remarquable à Québec…
Désolant comment on nivelle par le bas et que l’on se contente de peu. Un tel site aurait mérité une vraie réflexion sur son développement. On fait une place ok, bonne idée… savez vous que tôt en après midi cette place sera à l’ombre, que le soir elle n’aura aucun soleil contrairement à celle de l’église St-Roch… Vous pensez qu’il faut « s’intégrer à l’ancienne bibliothèque » dans mon propos? on est loin de cela, je dis que le projet est FOUTU, et là je pèse mes mots, à côté de la bibliothèque sans aucune considération. Une telle insertion, si elle avait été présentée à l’école d’architecture aurait méritée un D rien de plus. C’est un projet plaqué copié-collé…
Artbyte, tu as raison, je ne veux pas d’un autre édifice en brique brune, loin de là, juste un projet qui serait en meilleure relation avec la bibliothèque existante. Là tu ouvres photoshop, tu ouvres une photo de la bibliothèque Gabrielle Roy et une autre du projet que tu voulais faire sur le coin de Charest pis copié collé… sans plus…
La tourelle bof… on aime dont cela à Québec faire des tourelles
Et Sylvain ce n’est pas une bibliothèque c’est un édifice privé qui contient des bureaux en passant et qui intégrera une partie des locaux de la bibliothe`queé
Signaler ce commentaire
19 décembre 2007 à 18 h 42
tout un changement, j’ai bien hâte de voir aussi l’espace public qu’on aménegera, celui qui est là est franchement rebutant, mais j’aimais bien malgré tout écouter de légers concerts sur l’heure du midi
Signaler ce commentaire
19 décembre 2007 à 18 h 45
« l’élément signal sur le coin n’a absolument aucune raison d’être »
J’ai assité aux consultations du conseil de quartier à ce sujet.
Un architechte en charge du projet y a expliqué la fonction de cet encorbellement au coin. Cette forme irrégulière a pour but de canaliser les vents de façon à les rendre moins violent pour les piétons.
On y parlait aussi de la possibilité de répondre aux normes LEED, mais je ne sais pas ce qu’il en sera vraiment.
Il est aussi question d’aménager un abri d’autobus intégré à l’immeubre, face à la rue du Roi.
Dans l’ensemble, je pense que c’est un projet de qualité.
Signaler ce commentaire
19 décembre 2007 à 19 h 04
Pour ce qui est de la qualité artistique telle qu’elle, un pourrait en discuter longtemps. L’édifice actuel de la bibliothèque va perdre de son caractère actuel, ça on est d’accord. Mais personnellement, dans un milieu urbain dynamique en évolution économique et sociale, je ne m’attend pas toujours à ce qu’on respect totalement l’esprit des ouvrages précédents… du moins, dans ce cas-ci je ne trouve pas que ça en vaille le coup. Je suis favorable à la densification de St-Roch. Le gabarit est quasi-similaire à l’édifice d’arrondissement en face, à l’hotel Pur d’un autre côté et au Best Western à l’arrière.
Signaler ce commentaire
19 décembre 2007 à 19 h 07
…alors pour ce qui est de faire un édifice de la même hauteur que la bibliothèque, comme j’ai lu plus haut, pas d’accord.
Signaler ce commentaire
19 décembre 2007 à 20 h 38
… ah! Et puis… La statut de Jacques Cartier??? je me demande où ils vont la mettre. On ne la voit pas sur le rendu.
Signaler ce commentaire
19 décembre 2007 à 20 h 49
Au fait, qui sont les architectes?
Signaler ce commentaire
19 décembre 2007 à 23 h 04
C’est vrai que le lien avec la bibliotheque est tres médiocre;
En fait il n’y a AUCUNE recherche….
Je crois que dans ce cas particulier, c’est impardonnable !
Lors de la construction de la bibliotheque, on pouvait se permettre d’être audacieux et de promouvoir le caractere « Nuevo » de St-Roch sans tenir compte des batiments avoisinnants (ce qu’on n’a pas fait malheureusement)
Mais dans ce cas ci , le bâtiment n’arrive pas sur un lot séparé (comme lors de la construction de la biblio) ; Il doit partager une Place!
La Place Jacques-Cartier , pour le meilleur ou le pire sera partagé entre ces 2 bâtiments: la biblio et l’édifice a bureaux
De la facon dont il a agencé son bâtiment, l’architecte fait insulte a sa profession;l » Cou donc , t’es pas capable d’architecturer un espace ! »
_T’as pas comPris que la biblio , c’est un INSTITUTION…, Pas un abri Tempo?
Il semble que ce n’est qu’une esquisse…
Des devoirs a refaire , il me semble!
Signaler ce commentaire
19 décembre 2007 à 23 h 55
»Au fait, qui sont les architectes? »
Signaler ce commentaire
20 décembre 2007 à 00 h 55
Et si on voyait ça à l’envers : on construit quelque qui ressemble au rendu, et dans une dizaine d’années, entre autres pour des raisons d’entretien, on renouvelle le revêtement de l’ancien édifice pour mieux l’intégrer au nouvel espace. D’ici là, on va s’habituer à cette place hétéroclite.
Signaler ce commentaire
20 décembre 2007 à 10 h 34
Merci Jaco, je partage ton opinion et tout a fait juste… Jeff c’est la première fois que j’entend une telle explication pour faire un coin rond à un édifice…mais qu’est-ce que nous n’inventerions pas pour justifier des gestes gratuits…
Signaler ce commentaire
20 décembre 2007 à 11 h 09
Antoine, ce coin n’est pas seulement rond. Il y a une glissière en creux à la verticale le long de ce volume. En tout cas, jusqu’à preuve du contraire, je ne considère pas ce geste gratuit.
Signaler ce commentaire
20 décembre 2007 à 11 h 14
Vu comme ça, on dirait l’ancien poste de tri de Postes Canada sur la rue Saint-Paul… Pas fameux… Il me semble que le projet au départ c’était d’ajouter des étages à la bâtisse actuelle…
Signaler ce commentaire
20 décembre 2007 à 11 h 14
Alors Jeff, explique moi pourquoi toutes les tours de New York récentes, concues par les meilleures firmes d’architectes et de plus spécialisées dans ce type de construction n’ont pas de tel dispositifs ?…
Mais bon, va pour le ti coin rond…
Signaler ce commentaire
20 décembre 2007 à 13 h 05
le ti coin rond ( »l’encorbellement »???) est seulement un element signal qui marque l’entree du batiment. Mais effectivement, l’organisation esthetique et formelle du batiment ne respecte (et ne s’armonise) pas du tout avec la trame existante et les batiment environnant pour creer des espaces publiques interessants et agreables…..selon moi.
Je ne crois pas que l’on peut comparer ce batiment a la grande Bibliotheque du Quebec a Montreal.
…..Je suis tout a fait en accord avec les arguments d’Antoine.
Signaler ce commentaire
20 décembre 2007 à 15 h 08
Je crois que le principal problème avec cet édifice (outre qu’il est pas très beau), c’est qu’il est collé sur l’édifice existant de Gabriel Roy, comme si on voulait faire croire que c’était le même édifice. Certains dans ce forum suggèrent même de changer le revêtement de Gabriel Roy pour harmonier les deux édifice.. et en faire qu’un. Je pense que ce serait une erreur. Gabriel Roy, est un édifice avec ses défauts et ses qualités. Entre autre qualité, je crois, c’est que le traitement de son entrée en coin, sur la place, établit clairement qu’il s’agit d’un édifice public (ce qui n’est malheureusement pas le cas pour la nouvelle tour). Pour préserver cela, il faudrait notamment respecter la volumétrie de l’édifice G-R et ne pas y plaquer un gros cube directement dessus. Bref, je pense que le projet serait bien mieux intégré si la nouvelle tour était visuellement détachée de G-R. Elle peut être physiquement reliée, mais avec un espace de transition entre les deux volumes (genre un espace vitré ou un volume plus petit.) Bref, y a de la place pour beaucoup plus d’imagination !!
Signaler ce commentaire
20 décembre 2007 à 18 h 02
Antoine, ne le prend pas pesonnel, mais entre un comité d’urbaniste sur le dossier avec une firme d’architecte et un commentaire dans un furum de discussion sur internet, je vais croire le premier.
Signaler ce commentaire
20 décembre 2007 à 19 h 31
On dirait un chameau.
Pour ce qui ne connaissent pas cette expression issue de l’univers de l’ingéniérie: quand on veut concevoir un « cheval », et qu’on confie la tâche à un « comité », il en résulte un « chameau »: tout le monde ayant influencé le concept et gagné une partie d’un compromis, on obtient par consensus qqchose de pratique, versatile, efficace, fonctionnel, mais rarement esthétique.
Quand j’ai lu que c’était le résultat de consultations d’urbanistes et d’architectes, c’est la pensée qui m’est venue à l’esprit: y a t’il un « parrain » bien défini au projet? Je préfère généralement des idées et des projets qui sont développés et défendus par un ou deux gens inspirés, passionnés et attentifs. Je crains (mais je peux me tromper) que trop de monde se soit mêlé de ce dossier…
Je vais prendre ça pour un bon départ, toutefois. Bien d’accord avec la hauteur de l’édifice, qui cadre avec les alentours (les 3 autres coins de l’intersection sont assez élevés). Je dois aussi être l’un des rares sur Terre qui apprécie l’estéhtique de Place Jacques-Cartier et j’avoue qu’il semble y avoir un manque d’intégration des deux édifices.
Pour ce qui est de la « tourelle », il y a celle de TQS et celle du Roulement à Billes qui sont plus audacieux juste à côté, j’aurais p-e aimé un rappel de ce genre « d’évasement », tant qu’à en mettre une pour déranger le vent.
Signaler ce commentaire
20 décembre 2007 à 22 h 25
après lecture des commentaires je dois dire que je pense comme Antoine, Ric et Jaco, je suis un peu désolé du projet, du manque de talent des archtiectes qui sont venus construire un nouvel édifice adjacent à la bibliothèque GR. Sans être un bâtiement exceptionnel, une attention plus particulière aurait du être portée à cette édicce. La jonction est épouvantable et digne d’un promoteur et de ses architectes . C’est dommage, on restructure des quartiers avec de tels projets et ca me désole. J’arrive de Mtl ou j’ai vu des insertions sur Ste-Catherine absolument intéressantes, pas ds projets garochés comme celui là. Et Jeff si un comité d’urbaniste et architectes ont soumis ce projet, bien cela ne m’étonne peu de voir la piètre qualité de notre architecture ici… vivement plus de critiques et d’audace, plus d’ouverture sur l’architecture de qualité.
Signaler ce commentaire
21 décembre 2007 à 00 h 41
Aujourd’hui, j’ai contacté un promoteur immobilier de Québec et il m’a informé de ce qui suit :
Sur un quinzaine de propositions reçu par le Gouvernement Fédéral pour son appel d’offre de tour à bureau, seulement 3 candidatures seraient hors d’Estimauville. C’est trois candidatures seraient :
A) Le complexe de la bibliothèque Gabrielle-Roy de GM développement (remarquer le petit drapeau au sommet de l’immeuble…);
B) Le stationnement sur Dorchester de Kevlar (Il semblerait que l’édifice de Poste Canada n’est pas la surface nécessaire);
C) Le projet du Irving sur Langelier (triangle Charest/St-Vallier/St-Anselme;
Aucune proposition en haute-ville….
Signaler ce commentaire
9 juin 2008 à 14 h 40
Maintenant tout le monde a parlé… Je suis surpris de tous ces commentaires.
Moi je demeure en face de ce projet. Et je dois vous dire que je préférerais voir apparaître une tour a bureau aussi laide que le Complexe G que de voir continuellement les vendeurs de drogues, les foutu planches à roulettes qui font du bruit jusqu’à 1 heures du matin et aussi ceux qui nous demande toujours de l’argent pour soi disant mangé.
Je trouve dommage que ce nouveau projet ne prenne pas tout le parc. Et oui… Adieu les arbres… J’aurais jamais cru dire ça un jour.
Pourquoi pas y intégrer un mini centre d’achat avec garderie, boutiques moins luxueuse que ceux qu’ils ont implantées sur St-Joseph, buanderie, micro poste de police, etc… et qui couvrirais le reste du parc. Ce serait pratique pour les résidents du Nouvo St-Roch. Car la ville oublie qu’il y a des résidents au centre ville. Et oui.. On est là… Face a ce projet.
J’ajouterais en plus… Pourquoi pas la construction d’une énorme verrière. Comme au Palais de justice par exemple. Mais le long de la bibliothèque… Dégageant celle-ci sur ses étages. Quel bel endroit ce serait pour lire et se détendre dans des jardins d’hivers. Au lieu de cet horrible parterre de béton. Yark…
Nos arbres y serait à l’année cette fois… Il pourrait également y avoir des exposition d’art et des petits concerts à l’année. La bibliothèque deviendrait un lieu de culture important pour le centre ville et Québec ou il serait bon de flâné entre un livre et une exposition sous nos arbres.
Maintenant pour ce projet… C’est pour l’instant mieux que ce qu’il y a présentement. Non !!!
Signaler ce commentaire
19 septembre 2008 à 12 h 57
Je trouve l’idée intéressante. Celle de l’immence verrière. C’est vrai que ce serait super beau et invitan pour la lecture et évènement culturel.
Bonne idée.
Signaler ce commentaire