Avec raison, les campus de Saint-Augustin sont reconnus comme formant l’un des ensembles architecturaux contemporains les plus remarquables du grand Québec. Hélas, j’ai vu ce site se dénaturer au fil des ans…
Est-ce vraiment la fin des constructions qui n’ont « pas rapport » au plan d’ensemble d’origine? J’en doute, malgré les « bonnes intentions » résumées dans cet article!
Source: Claude Vaillancourt, Le Soleil, 17 janvier 2008.
La Ville de Saint-Augustin-de-Desmaures permettra dorénavant la construction de logements, de commerces ou de cliniques sur les vastes propriétés appartenant aux communautés religieuses sur les campus intercommunautaires de Saint-Augustin.
Une condition toutefois : le caractère architectural des bâtiments et le style propre aux campus étudiants des années 60 devront être préservés. «Il n’y aura pas, non plus, de développement résidentiel unifamilial», prévient le maire Marcel Corriveau. (…)
Le conseil municipal tient à rassurer les résidants du secteur en spécifiant qu’il y aura toujours une bande de 20 mètres d’espace boisé entre leur propriété et tout nouvel immeuble qu’on pourrait y construire. La marge de recul de ces cinq ou six nouveaux édifices qui pourraient s’ajouter, à long terme, sera d’une fois et demie la hauteur des édifices à construire (de quatre à huit étages ou de 4 à 12 étages, selon les secteurs). (…)
La suite. Aussi, mon reportage photo: Les grands bâtiments blancs de Saint-Augustin (1) (secteur ouest).
22 janvier 2008 Ã 13 h 25
Je suis surpris de voir M. Cazes faire l’éloge d’un projet à l’architecture discutable et plutôt froide, qui n’a jamais su s’intégrer à son environnement et qui surtout a contribué à l’étalement urbain et à avoir vidé le centre-ville. De plus, dans le billet de 2006, il y a même une critique des édifices à 3 étages qui contribuent à densifier le territoire. Je ne vous suis plus!
Un peu de cohérence s.v.p., Messieurs les gauchistes!
Signaler ce commentaire
22 janvier 2008 Ã 13 h 34
« …qui n’a jamais su s’intégrer à son environnement et qui surtout a contribué à l’étalement urbain et à avoir vidé le centre-ville. »
Je ne vous suis plus moi non plus car dans un autre billet vous disiez
« Mais votre commentaire résume bien ma position sur l’étalement urbain… Pourquoi voir un problème ou il n’en a pas ? »
J’ai du manquer quelques choses a un moment donnés…
Signaler ce commentaire
22 janvier 2008 Ã 13 h 42
Justement! Je résumais la position gauchiste traditionnelle. L’ensemble de St-Augustin, il me semble, devrait être décrié par les gauchistes comme un exemple de ce qu’il ne faut pas faire: construire des tours à St-Augustin plutôt qu’au centre-ville. Par surcroit, on a commis l’odieu de mettre du gazon autour de chacune d’elles, plutôt que de les coller à la rue et au trottoir… Quelle horreur! Vite, amenez-moi prendre une marche dans St-Roch, que mon cerveau se repose!
Signaler ce commentaire
22 janvier 2008 Ã 14 h 09
M. Bienvenue, plus une ville est dense et variée, moins les gens utilisent leur automobile. Ces constructions à Saint-Augustin sont d’une connerie démesurée. En plus, ils ne savent même plus quoi en faire.
Votre ironie me laisse à penser que vous êtes pro-banlieue, donc un utlisateur acharné de l’automibile, donc pollueur. À mes yeux, nous pourrions aussi bien se foutre de vous. Continuez de rouler si ça vous chante…
Signaler ce commentaire
22 janvier 2008 Ã 14 h 14
« Ces constructions à Saint-Augustin sont d’une connerie démesurée. En plus, ils ne savent même plus quoi en faire. »
Et voila! Ça c’est un vrai!
Signaler ce commentaire
22 janvier 2008 Ã 14 h 15
Un vrai quoi? À bout d’arguments?
Signaler ce commentaire
22 janvier 2008 Ã 14 h 24
Je faisais référence aux billets et commentaires suivants:
https://www.quebecurbain.qc.ca/2007/12/31/scenes-urbaines-etalement-urbain/
https://www.quebecurbain.qc.ca/2008/01/07/agir-localement-la-ville-plus-attrayante-que-la-banlieue/
Compte tenu des opinions de M. Cazes sur ces sujets, j’étais surpris de le voir faire l’éloge des constructions de St-Augustin. Loin de moi l’idée de recommencer la conversation…
Signaler ce commentaire
22 janvier 2008 Ã 15 h 01
Paul Bienvenue, tu pourras critiquer quand tu marcheras à pied comme tous ces granos qui veulent un tramway.
Signaler ce commentaire
22 janvier 2008 Ã 15 h 06
Bof. Je travaille de la maison. Je ne prend presque jamais mon auto. Je ne chauffe pas au bois non plus. Je ne me sens pas tellement visé par les critiques gauchistes…
Mais en fait un tramway c’est un super bon investissement pour la ville. L’argent viens du MTQ. Si on le prends pas, il va aller ailleurs. Why not?
Signaler ce commentaire
22 janvier 2008 Ã 16 h 51
Et l’argent du MTQ il vient de où tu penses?
Signaler ce commentaire
22 janvier 2008 Ã 18 h 13
« qui n’a jamais su s’intégrer à son environnement et qui surtout a contribué à l’étalement urbain et à avoir vidé le centre-ville. »
« Un peu de cohérence s.v.p.,  »
M. Bienvenue, vous me semblez être le type qui essaye d’argumenter mais pour qui la parole ne lui va pas très bien. Je vous ferai remarquer que dans un autre billet ou sur votre blogue vous dites que le centre-ville ne se vide pas.
Vous allez me dire que vous résumez l’opinion gauchiste?
Parlez donc pour qu’on est pas besoin de lire entre les lignes, c’est à ça que ça sert les mots.
Signaler ce commentaire
22 janvier 2008 Ã 19 h 14
ironie: n. f., Figure de style qui consiste à affirmer le contraire de ce qui doit être entendu, mais de façon à faire comprendre son opinion véritable.
Signaler ce commentaire
22 janvier 2008 Ã 19 h 52
Merci pour la définition, ca vallait la peine.
C’est seulement ta difficulté à utiliser l’ironie le problème. Mais vois ça comme quelque chose de constructif, ca va t’aider pour ton blogue.
Signaler ce commentaire
22 janvier 2008 Ã 22 h 07
« L’ensemble de St-Augustin, il me semble, devrait être décrié par les gauchistes »
Devrais-je avoir honte d’être gauchiste? Et dire que je me suis souvent attiré des critiques dans le milieu communautaire parce que je critiquais ouvertement le mouvement syndical dans sa forme actuelle! ;-)
Je reviendrai plus tard sur le sujet principal… et bof!
Signaler ce commentaire
22 janvier 2008 Ã 22 h 24
Ceci dit, j’en ai vu, ou plutôt lu de toutes les couleurs, depuis que Francis m’a offert le privilège de collaborer à QU depuis mai 2005. Je ne compte plus le nombre de billets, depuis: plus de 2000?
Parmi les perles, à peu près en ces termes, « Je ne comprends pas que QU accepte qu’un tel individu laisse passer ses idées révolutionnaires… » (en référence, je crois, à un billet sur « Réclame ta rue ») ou « Est-ce un site d’agents d’immeubles? » (en référence à une annonce de nouveaux condos puisée dans Le Soleil)!
Pour clore le sujet de façon… constructive, je laisse aux « critiqueux » le soin de venir collaborer eux-mêmes à ce blogue, s’ils pensent qu’ils peuvent l’enrichir par leurs recherches et leurs idées! ;-)
Signaler ce commentaire
22 janvier 2008 Ã 22 h 33
« Pour clore le sujet de façon… constructive, je laisse aux “critiqueux� le soin de venir collaborer eux-mêmes à ce blogue, s’ils pensent qu’ils peuvent l’enrichir par leurs recherches et leurs idées! ;-) »
Je lance moi-même au « gérant d’Estrade » la même invitation ! Passez à l’Action !
Signaler ce commentaire
22 janvier 2008 Ã 22 h 37
Décidement ce site me surprend, par le manque de culture architecturale et urbaine de plusieurs intervenant, par les attaques à certains intervenants contre les instigateurs, par le manque de vision de ceux qui pensent comme on leur dit de penser dans les médias.
Sortez de chez vous un peu, sachez que les bâtiments de Saint-Augustin, sont des oeuvres majeures dans le paysage architecturale de Québec, ils témoignent de l’époque ou on construisait des villes nouvelles en Europe, ils s,inscrivent dans le mouvement moderne de Québec, bien que plusieurs années en retard sur l’Europe. Il faut les protéger, et les mettre en valeur, et surtout cesser le développement sauvage de maisons en carton aux alentours de ces bâtiments. Maisons post moderne qui se sont incrites sans aucun respect au contexte et au milieu naturel qui a été sauvagement détruit par les dernières constructions…
Sortez un peu, et si vous ne connaissez rien de l’urbanisme et de l,architecture, ayez au moins la descence de le reconnaitre…
Signaler ce commentaire
23 janvier 2008 Ã 10 h 02
Merci de votre explication, M. MB.
En effet je ne connais rien à l’architecture, mais j’essaye d’apprendre, croyez-moi! Je constate que les opinions y sont souvent diamétralement opposées (pyramide du Louvre, arche de la Défense, Freedom Tower).
Je comprends de votre commentaire que certains édifices, quoique controversés, peuvent avoir une valeur en raison de leur valeur comme témoignage d’une époque.
Dans la même logique, dans 40 ans, je suis certain que certains architectes défendront les maisons de banlieues de années 2000 de style néo-victorien comme témoignages de la période actuelle. Certains préserverons et rénoverons ces maisons. Et c’est très bien ainsi!
Dans le fond, c’est une question de goût, qui ne se discutent pas!
Signaler ce commentaire