Source: Pierre Duquet, Journal Le Peuple, février 2008.
Le projet d’implantation d’un Centre d’exploration en science et technologie sur le site du parc des Chutes-de-la-Chaudière chemine à grands pas. Le projet semble plaire à tous, mais le lieu choisi ne fait pas l’unanimité. La Ville planche sur son plan directeur et annonce que les consultations publiques auront lieu avant le printemps. De son côté, la Boîte à science peaufine ses plans architecturaux. (…)
Pour les détails, ce billet publié dans Lévis Urbain. À consulter aussi, le billet suivant: Financement de la Boîte à sciences de Lévis : le conseil savonne le maire Labeaume.
12 février 2008 à 10 h 32
Depuis que ce projet a été annoncé il y a plusieurs semaines, je ne décolère pas. Je trouve qu’il s’agit là du summum de l’absurdité et de l’hypocrisie : un bâtiment vert inaccessible par transport en commun et situé au carrefour de 2 autoroutes. Je préfèrerais quasiement qu’on ne tente pas de nous faire le coup du marketing environnemental en emballant le projet dans la certification LEED. Vous construisez au carrefour de 2 autoroutes alors soyez cohérent et assumez-vous : construisez une boîte de tôle et venez pas vous draper d’un pseudo écologisme à la noix. Et que cette hypocrisie provienne en plus de la communauté scientifique, je crois que c’est ce qui me décourage le plus. Quel espoir reste-t-il de construire une ville réellement «durable» si même les scientifiques plient devant la dictature de l’accessibilité automobile. C’est à se tirer une balle !!! Je me répète, ce projet me met en colère.
Je n’écris pas souvent sur ce blogue, mais je le consulte assidûment. Au fil des années, quand on suit l’actualité urbaine, on se rend compte que bien des choses ne marchent pas comme elles le devraient. Québec est une ville nord-américaine typique qui s’enfonce dans ses travers malgré tous les signes et toutes les preuves qu’on fait fausse route depuis 50 ans. Malgré tout, on se dit que les choses peuvent changer. De cet espoir qu’on peut faire les choses autrement, j’en ai fait ma profession : je suis aménagiste du territoire dans une MRC. Tous les jours je suis confronté à l’incurie des élus. J’y suis habitué, on sait faire avec. Mais quand les gens qui sont supposés nous inspirer, être nos alliés dans cette lutte pour une ville plus intelligente, plus respectueuse de l’environnement, plus durable, nous pondent un projet absurde au point qu’il aurait pu être conçu par un élu, ça donne juste envie de baisser les bras.
Merde aux promoteurs de la boîte à science.
Signaler ce commentaire
12 février 2008 à 11 h 14
Bonjour, Nicogag!
À quelque part, mais de façon plus modérée, je me reconnais dans tes propos: sous ton titre d’aménagiste du territoire, il serait fort intéressant d’avoir ton avis sur une proposition de site « alternatif »!
Encore une fois, pour ma part, tant du point vue régional, historique, touristique que scientifique, un tel musée des sciences aurait avant tout sa place dans le secteur du traversier de Lévis, Simonac!!!
Et là, je ne cherche pas à me joindre à tous ces « négatifs » souvent sans culture qui ne cessent de nous écoeurer à Québec. Je souhaite VRAIMENT l’implantation d’un tel équipement; j’aurais des tas d’idées de thèmes à développer, ayant déjà moi-même oeuvré comme vulgarisateur scientifique tout en étant cofondateur de la Société de mise en valeur de la Grande Plée Bleue, sur le Rive-Sud…
Signaler ce commentaire
12 février 2008 à 11 h 30
Jean, voici ce que j’avais écrit sur «Québec urbain» le 30 octobre dernier :
«À mon avis, le meilleur site pour ce projet est de loin celui du secteur de la traverse de Lévis. Un beau bâtiment moderne, audacieux, aurait une énorme visibilité à cet endroit auprès des touristes qui pourraient l’appercevoir de la terrasse Dufferin et se promettre d’y aller (à pied et en bateau !!!) pendant leur séjour.
Ce site est littéralement au coeur de l’agglomération. Il est accesible facilement par transport en commun. Il est situé le long d’un itinéraire récréatif et touristique de première importance (la piste cyclable). Situé juste en face du musée de la civilisation, on peut facilement imaginer que l’achalandage de ces deux musées qui se complèteraient à merveille en bénéficierait.
Mais le principal argument pour cet emplacement est qu’il donnerait à ce projet un formidable effet d’entrainement pour la revitalisation de ce secteur névralgique. Ce pourrait être la bougie d’allumage qui manque à ce secteur pour vraiment décoller. En contruisant le musée des sciences aux chutes de la Chaudière, ces millions d’investissement ne serviront qu’à construire une attraction et rien d’autre. Pas d’effet d’entraînement, pas de plus value urbaine. En ce sens, investir dans un site à fort potentiel de revitalisation et de développement donne de la valeur aux terrains qui entourent le projet, ce qui est, au bout du compte, beaucoup plus rentable économiquement pour la société (sans nul doute que ce projet bénéficiera de subventions…). J’espère que les subventionneurs auront leur mot à dire dans ce projet et qu’ils mettront tout leur poids dans la balance pour l’orienter vers un site beaucoup plus stratégique pour ce type de projet.»
Signaler ce commentaire
12 février 2008 à 11 h 45
Attention, premièrement saluons la venue d’un tel équipement à Québec et ne leur mettons pas des bâtons dans les roues, je pense que bien des efforts ont été fait par tous pour trouver un site valable. Mais bon la ville de Québec, à l’époque de Mme Boucher n’a rien fait pour leur en fournir un qui était viable, Lévis à sauté sur l’occasion et à offert le site actuel. Deuxiemment la boite à science n’est pas un musée urbain, c’est un projet qui est surtout destinée à une clientèle scolaire il me semble. Du reste le site est facilement accessible pour tous et peut devenir un élément déclancheur pour l’aménagement d’un parc.
Oui moi aussi sur les rives du St-Laurent, près des traversier, je trouverais cela vraiment super… mais bon la ville doit garder ce site pour un éventuel promoteur… N’empêche, j’imagine la vue d’un tel projet depuis le fleuve, un peu comme le projet de Bilbao… Ca aurait été tout un attrait pour amener les gens vers lévis… mais ce site n’a aucun stationnement de disponibles…
Merde j’espère que ce projet va voir le jour c’est un équipemetn à avoir pour notre région, et ce bien avant l’ilot des palais il me semble
Signaler ce commentaire
12 février 2008 à 11 h 58
Merci pour ce rappel, Nicogag! :-)
« Du reste le site est facilement accessible pour tous »
Désolé, Antoine, mais le coeur du problème réside justement à la NON PROXIMITÉ de ce projet pour le commun des mortels qui vit en ville, notamment les enfants des milieux défavorisés des quartiers centraux!!
Un stationnement? Il peut être étagé, tout simplement: il y en a plein, sur la rive nord, et parle entre autres ici d’un accès avec le traversier qui pourquoi pas, pourrait être une « prolongation » de ce musée avec des présentoirs et des panneaux d’interprétation!
Signaler ce commentaire
12 février 2008 à 12 h 24
Antoine dit :
« … et peut devenir un élément déclancheur pour l’aménagement d’un parc.»
Heu, je ne comprend pas. L’aménagement d’un parc est une responsabilité publique. Quand je parlais d’effet d’entraînement je parlais d’investissements privés. L’arrivée de la boîte à science déclanchera l’aménagement d’un parc ? Donc encore plus d’investissement public. Et pour faire quoi exactement ? Même si on accumule les investissements publics sur ce site, ça n’aura pas d’effet sur l’investissement privé, parce que le parc des Chutes est enclavé par les autoroutes. Il est très accessibles en auto, mais ne sera jamais intégré à un ensemble urbain. Tout investissement sur ce site n’aura jamais d’autres impacts que sur le site même. Il n’y aura AUCUN effet d’entraînement.
Signaler ce commentaire
12 février 2008 à 12 h 40
Jean, la non proximité n’est pas un facteur pour ce projet je crois, de toute manière est-ce que les enfants des milieux défavorisées des quartiers centraux vont au musée de la civilisation en dehors de l’école ???
Et un stationnement étagé, bonne idée… mais très dispendieux hélas…
Nico…
l’idée est que le parc de la chute soit aménagé et que le projet en fasse partie, ainsi les visiteurs auraient la possibilité d’étendre leur visite au parc, qui de toute manière n’est pas si utilisé non ? Sinon laissons cet espace tel quel, à l’usage de quelques résidents périphériques, d’un groupe de gays qui envahissent une partie du parc et à quelques ratons laveurs… Il me semble qu’il serait logique de penser le projet comme un ensemble … et non pas comme un walt mart à côté du parc…
Signaler ce commentaire
12 février 2008 à 13 h 38
« qui de toute manière n’est pas si utilisé non ? Sinon laissons cet espace tel quel, à l’usage de quelques résidents périphériques, d’un groupe de gays qui envahissent une partie du parc et à quelques ratons laveurs… »
Woh ! tu ne semble pas sortir souvent toi, moi j’y vais une fois par mois et à chaque fois les stationnements (surtout l’été) sont remplie a pleine capacité et même en hiver il y a du monde qui se promènent…
Parler au travers de son chapeau ??? ;-)
Signaler ce commentaire
12 février 2008 à 14 h 30
Carol, j’y vais aussi, mais tu devrais suivre les derniers évenement ou la police même disait être dépassée par la sécurité d’une portion du parc ou justement le centre doit s,établir…
Il me semble qu’il faudrait demander aux architectes du projet de penser le projet comme un tout ou le projet contribue au parc et le parc au projet non ??? Je crois que ce pourrait être un formidable catalyseur pour ce site, si les deux sont conçus de manière à profiter l’un de l’autre ???
Signaler ce commentaire
13 février 2008 à 12 h 54
Ouf Antoine, c’est fou comme je ne pense aucunement comme toi.
Ça fait un peu cliché du gars de Québec conservateur, désolé.
« Ben là, je pourrai même pas y allez avec mon char si c’est l’autre bord du traversier! Pis en plus ya des… ben…. des… -h.o.m.o.s.e.x.u.e.l.s.- qui se tiennent dans le parc des Chutes. Construire la Boîte à Science pourrait bénéficier au parc… en les enlevant de là! Pis les ti-clins de la Basse-Ville, ça pas besoin d’allez au Musée des Sciences anyway ils vont tous finir chez McDo. »
Come on. Le but de la boîte, c’est d’éduqué. En tant que psychoeducateur je peux te dire que c’est justement les jeunes provenant de milieux défavorisés qui peuvent bénéficier le plus d’une telle installation dans notre région. Habituellement, mais pas tout le temps, les parents les plus éduqués réussissent bien à stimuler leurs enfants vers les sciences (expériences scientifiques à la maison, écouter Découvertes avec eux, etc).
@Nicogag… J’aime beaucoup ta vision pour la Boîte. Je t’invite à écrire à un ou deux élus de Lévis, on ne sait jamais jusqu’où ça peut aller. Après tout, Québec Urbain ne doit pas seulement être un blog pour présenter ses idées et critiquer (certains de manière vulgaire) celles des autres….
Signaler ce commentaire
13 février 2008 à 14 h 13
Vous voyez bien qu’Antoine n’en a rien à cirer de toutes ces histoires de monde automobile et qu’il est l’exemple parfait de l’indivualiste qu’y en a que pour son petit nombril.
Faut vraiment être déconnecté!
Signaler ce commentaire
13 février 2008 à 14 h 26
Max alors demandons à la boîte à science de s’implanter en plein milieu de St-Sauveur selon ton principe. Mais ne vient pas me dire que le centre serait ainsi plus utilisé pour cette raison. Le musée de la civilisation en est un exemple assez éloquent. Je suis le premier à me questionner sur l’étalement urbain, les développements sauvages, les power-center de notre ville et à proner la densification de notre ville. Mais bon, dans ce cas, il y a eu des études effectuées depuis longtemps, la ville de Québec, ( la chère Mairesse ) à l,époque n’a voulu donner un terrain à Québec pour cet équipement qui pourtant est plus que nécessaire pour tous, en particulier pour tous les enfants qu’ils soient riches au défavorisés. Tiens la pointe aux lièvres aurait été un site formidable… ( ah non on le garde pour les promoteurs grassement subventionné comme GM développement… ) un site sur le bord du fleuve aussi… ( pas nécessairement aussi accessible ), un site à Lévis tant qu’à y être au milieu de leur mini power center…. Non le site qui a été retenu est celui du parc. Si vous souhaitez tous que nous perdions ce projet qui je le rappelle est une nécessité pour bien des gens et surtout pour les enfants, continuez ainsi… Mais il me semble que d’implanter un tel équipement, sur la périphérie d’un parc`, à côté des autoroutes, ne nuit aucunnement à ce parc… qui est actuellement absolument pas intéressant dans la friche à la jonction avec les boulevards… De plus il me semble que d’avoir un équipement publique à cet endroit c’est mieux qu’une autre succursale de power-center……
L’accessibilité, je crois que les gens de la boîte à science doivent mieux connaitre leur clientèle que vous, clientèle qui ne doit surement pas juste venir du centre ville de Québec…
Mais c’est vrai, on doit tous penser de la même manière… très démagogue…
Signaler ce commentaire
13 février 2008 à 14 h 35
Et pour terminer cher Denis, qui ne me connait pas du tout, je vais conserver ma pensée au lieu de vous dire ce que je pense de vous. Décidément ce site devient de plus en plus un lieu ou l’on doit tous penser comme tout le monde, et ou les attaques personnelles ont plus de place qu’au sens critique…
des sites qui auraient été intéressants
pointe aux lièvres,
le long de la promenade de champlain
la pointe du bassin louise
la chute Montmorency
le stationnement derrière la fabrique
l’entrée des ponts
l’aquarium…
Signaler ce commentaire
13 février 2008 à 20 h 25
« Décidément ce site devient de plus en plus un lieu ou l’on doit tous penser comme tout le monde, et ou les attaques personnelles ont plus de place qu’au sens critique… »
J’ai pas besoin de dire de penser comme tout le monde, puisque faire la promotion d’un site qui continue la pensée du style de développement des années 70 est déjà la pensée de la majorité.
Je sais très bien que vous aimeriez également voir le projet en un autre lieu, mais malheureusement, parce que vous avez peur qu’il ne se réalise pas , vous baisser rapidement les bras et vous contenter d’appuyer la réalisation.
Enfin, j’ai pas besoin de vous connaître pour dire que quelqu’un qui appuis un projet encré dans un échangeur autoroutier est un individualiste qui se fiche du monde automobile.
Si le chapeau ne vous fait pas, alors ignorer moi, mais autrement, assumez-vous!
Signaler ce commentaire
13 février 2008 à 22 h 15
Denis et Antoine… calmez vous… Denis, Antoine a raison, c’est le genre de commentaires qui font que quebecurbain devient une zone d’affrontement personnelle et pas toujours gracieux… Tes remarques personnelles envers une personne n’ont pas place il me semble sur un tel site.
Par ailleurs, je comprend vos deux positions, et sans crier au scandale comme toi Denis, je désaprouve le site, et sans dire qu’il ne faut pas mettre des bâtons dans les roues de cette nouvelle institution, j’approuve le commentaire d’Antoine de dire que tant qu’à y être demandons aux professionnels de penser à projet global et non de type « Walt-MARDE ».
Voilà… Il me semble que ce projet va de l’avant et qu’il est largement appuyé par tous, alors maintenant aidons les au lieu de tout barrer…
Personnellement j’ai vu des projets sur des friches similaires à ce site, en bordure d’autoroute, être tout à fait réussis, si le projet est réalisé sur la périphérie, comme Antoine, je pense qu’il peut même renforcir le caractère parc en créant une forme d’écran entre l’autoroute et le site. De plus ce pourrait être un formidable signal pour l’entrée de la ville…
Mais oui, d’autres sites auraient mérités de recevoir un tel équipement. L’idée d’Antoine de la pointe aux lièvres me plait grandement… Sur les rives de Lévis aussi, mais déjà j’entend des commentaires : pas trop haut, ca va cacher ma vue sur le fleuve, et puis là le stationnement serait l’enfer… autobus, auto, etc… C’est un problème auquel il faut réfléchir, sinon pourquoi applaudissez vous Simons qui construit à Ste-Foy tout en construisant un immense stationnent ???
Quoiqu’il en soit je ne peux qu’espérer pouvoir amener mes enfants très prochainement à ce futur centre… Bonne chance à eux…j’ai hâte de voir les esquisses
Signaler ce commentaire
13 février 2008 à 23 h 49
Bien en fait, Simon’s aide à la densifiction. Ils construisent un stationnement sous-terrain pour remplacer celui qui est extrérieur, sur lequel on construit présentement.
Signaler ce commentaire
14 février 2008 à 00 h 01
Mes commentaires sont peut-être désagréable pour certains et ce n’est par pour être négatif, mais y a bien des chose qui ne changent pas en mettant que des gants blancs.
D’ailleurs, regarder les enfants d’aujourd’hui, les parents montrent le ti drapeau blanc lorsque ceux-ci ont 5 ,7 et 10 ans… Parfois ça prend une certaine rigueur (sans nécessairement passer par des insultes effectivement).
Je comprend maintenant pourquoi les gens s’offusquent lorsqu’on leur dit la vérité.
Signaler ce commentaire
14 février 2008 à 09 h 38
Mb, effectivement certaines personnes pensent pouvoir se permettre de dire et de juger sur la place publique les pensées des autres, merci de le rappeller. Max, de la densification ??? excuse moi mais c’est un projet commerciale qui au moins à la vertue d’être proche du centre ville… pas de le densification au sens urbain, le stationnement est également pour favoriser l’automobile non ? Pourtant c’est l’une des artères les mieux desservies en autobus. Et un stationnement souterrain à 30 – 35 000 la cases, je me demande si un organisme comme la boîte à science pourrait se le permettre, je ne crois pas. De toute manière il y a bien des commerces à qui ont devrait demander des aménagements de stationnement responsable.
Et pour terminer Denis, ta frustation t’appartient, moi les gens qui connaissent tout, qui pensent toujours avoir raison, qui ont la réponse à tout, mais qui finalement, ne sont bons qu’à chialer comme le font des animateurs de radio, et qui ne font rien, je m’en tappe. Si tu as des problèmes avec les enfants d’aujourd’hui je comprend mieux ta personne…
Du reste, pour les autres j’apprécie grandement vos commentaires, même si parfois ils ne sont pas de la même opinion de moi, ou d’autres personnes..
Signaler ce commentaire
14 février 2008 à 13 h 31
« moi les gens qui connaissent tout »
Antoine, essaye pas de parler pour rien dire ou d’être fâché par un commentaire véridique.
C’est pas une question de tout savoir que d’affirmer qu’en 2008, avec les connaissances accessibles que nous avons, de déterminer comme une vérité que d’installer des infracstructures de ce type enclavé dans un échangeur c’est tiré de pensée des années 70 où l’automobile devenait reine.
C’est loin d’être tout savoir, c’est une question de bon sens et de logique.
Personne ici n’a encore amené de fait sensé concernant cet emplacement et pourtant plusieurs ont trouvé aisément des sites plus propices. Sans nécessairement pouvoir y aller à pied, au moins accessible rapidemment en transport en commun sans que cela prenne 4 transfert et une heure de trajet pour la moajorité.
Signaler ce commentaire
14 février 2008 à 23 h 54
Je trouves que le site de la traverse de lévis est excellent, par contre je me question sur l’achalandage, qui je le crois, risque de souffrir. J’habite le nord de Québec. 1) J’ai le choix, je prend le bus pendant 1h30 avec 3 enfants pour l’aller seulement et je prend la traverse. 2) Je prend ma voiture, me rend a la travers et paye 10$ de stationnement et au moins 10$ de traverse??? et finalement, je fais le tour!! ce qui est loin d’etre une economie et surtout écologique. Il ne faut pas se leurrer, le projet avait été d’abord offert a la ville de Québec ,Mme B. n’ayant meme pas daigner regarder le dossier et devais etre implanter a Québec. Je crois qu’a Lévis, se seront les gens de la rive-sud qui en profiterons majoritairement et je ne crois pas que le projet sera rentable a cette endroit. Je me questionne egalement avec le choix des Chutes, mais au moins, les gens du Nouveau Brunswick et de Montreal pourront si rendre facilement :0) Ce type de projet devrait se retrouver dans le Vieux Port de Québec, comme aurait du l’etre le cinéma IMax et Expo Québec :0)
Signaler ce commentaire
15 février 2008 à 09 h 09
Micad, effectivement le vieux port aurait été intéressant, tu imagines à la tête du bassin ou même dans la zone à l’extrémité de la Bunge, il y aurait eu pas mal de possibilités à déveopper… Mais là on entendrait du monde chialer contre la venue d’un tel équipement à ces endroits ( achalandage, stationnement, vues supposées à conserver… ) le discours serait encore le même… Mais je l’aurais bien vue à cette endroit moi aussi…
Signaler ce commentaire