Comme décidément je ne m’identifie absolument pas avec le côté impulsif et « autocratique à la Sarkozy » d’un maire que je n’ai pas choisi (je lui ai pourtant trouvé de belles qualités… au début!), que je crois tout à fait au jugement de la ministre dans ce dossier et que surtout, les « mononc' » comme moi ont en mémoire la triste fin de l’église St. Patrick sur la Grande Allée [billet], vous devinez dans quel clan je me situe par rapport à cet interminable dossier qui entache l’image de la ville!
Source: Martin Pelchat, Le Soleil, 5 mars 2008.
La saute d’humeur de Régis Labeaume n’a pas fait changer d’idée la ministre de la Culture, Christine St-Pierre, qui a opposé un refus catégorique hier à la demande du maire de Québec d’en finir avec la façade de l’ancienne église Saint-Vincent-de-Paul.
Selon le cabinet de la ministre responsable du patrimoine, une entente est même imminente avec le promoteur Jacques Robitaille pour que la façade soit intégrée à l’hôtel qu’il entend ériger sur la côte d’Abraham. (…)
«Depuis quand on rit quand quelqu’un conserve du patrimoine? réplique [au maire] Mme Paradis. Il y a 15, 20, 30 ans, on a démoli beaucoup de belles choses à Québec et ailleurs au Québec parce qu’on a pris des décisions trop rapides. Il faut faire attention à nos belles choses et c’est tout en notre honneur qu’on veuille conserver nos immeubles et nos monuments dans un bon état et les intégrer à de nouveaux bâtiments. À l’UQAM, il y a une façade d’église intégrée à l’université. C’est très beau et il y a plein d’exemples comme ça un peu partout.» (…)
La suite. À consulter, ce billet: St-Vincent-de-Paul (facade): Dénouement prochain.
5 mars 2008 à 09 h 42
Je répète ma question de l’autre billet car j’attend encore une réponse :
Quelqu’un peut m’expliquer !? Sincèrement je ne comprend pas.
En quoi une façade est un héritage patrimonial ? L’église je pourrais comprendre.. mais une façade ne représente que le fantôme d’un lieu qui n’existe plus…J’ai l’impression que c’est plus par nostalgie que certain souhaite qu’on le conserve. Malheureusement la nostalgie est rarement d’un bon conseil pour regarder l’avenir.
Donc, en quoi une façade représente un héritage patrimonial ?
Signaler ce commentaire
5 mars 2008 à 10 h 38
C’est une question de principe
Comme tu le dis, l’église était un héritage patrimonial mais malheureusement elle était dans un état lamentable, il fallait donc lui trouver une nouvelle utilité. La ville a accepté de la détruire en échange de respecter son patrimoine c’est-à-dire conserver la façade dans le projet annoncé.
Mais l’entreprise par des moyens détournés a essayé d’enculer la ville avec une analyse d’ingénieur biaisé.
Alors la question est plus qu’une simple question « d’héritage patrimonial » mais bien une question de principe pour la ville. Si on détruit la façade on envoi le feu vert que l’entreprise privé peut faire n’importe quel tour de passe passe pour obtenir ses projets car l’exécutif est incapable de mettre ses culottes envers le lobby immobilier et touristique.
Signaler ce commentaire
5 mars 2008 à 10 h 15
Analyse d’ingénieurs biaisés… je ne sais pas qui est biaisé là-dedans, mais ça fait déjà un bout de temps que les ingénieurs du ministère de la culture et ceux du promoteur sont en discussions. Ils sont censé arriver à une entente bientôt dit-on… J’aimerais surtout avoir plus de détails sur leurs débats.
Signaler ce commentaire
5 mars 2008 à 11 h 43
je suis d’accord avec dlp..mais putin lol ca devrais pas prendre 2ans pour en venir a une entente! ya quelqu’un en quelque part qui se fou de la gueule de quelqu’un…
je commence a avoir TRÈS hate que ca bouge dans ce dossier la! jaimerais mieu avoir une grue la cette été qu’une église qui semble avoir été bombardé!
Signaler ce commentaire
5 mars 2008 à 12 h 54
La façade représente un important héritage architectural. C’est pas très compliqué en fait: elle est vieille et elle est belle. Un peu comme la Porte Saint-Jean, quoi.
Mais ça, je ne pense pas que ti-Régis s’en aperçoive ou que ça fasse parti de sa cul-ture avec un gros cul.
Il doit avoir pas mal hâte que Sarko vienne à Québec pour le sommet de la francophonie. Après il fera une déclaration qu’il veut prendre le président français comme modèle idéologique pour la Ville de Quibette et qu’il donnera 300,000$ (non, euros) pour une Science Box en territoire français.
Épais.
Signaler ce commentaire
5 mars 2008 à 13 h 06
Je suis un peu d’accord avec Matrix. Est-ce vraiment si primordial et patrimonial de conserver une telle façade? Est-elle si belle que ça? S’intégrera-t-elle bien à un bâtiment neuf?
Peut-être serait-il préférable de la démolir, de construire un ensemble tout neuf, mais d’obliger le promoteur à respecter (totalement ou en partie) un style architectural de certaines époques passées et que l’on retrouve ailleurs dans le quartier.
Je suis ingénieur et je travaille dans le domaine de la construction. Conserver la façade de St-Vincent-de-Paul, selon moi, oui ça se fait. En construction, tout peut se faire. Mais tout a un coût aussi. Et ce coût sera assumé par qui? Je ne pense pas que ça va être le promoteur. Il y a fort à parier que le genre d’entente qu’ils vont réaliser ressemblera à ceci : façade conservée et travaux supplémentaires liés à la façade assumés par le Ministère de la Culture. Donc, trouvez-vous que ça vaut vraiment la peine de sauver la façade, chers contribuables?
Signaler ce commentaire
5 mars 2008 à 13 h 14
Oui ça vaut la peine. Hôtels Jaro, le promoteur si je ne me trompe pas, est reconnu pour créer des horreurs architecturales à Québec. Conserver la façade est un moyen de s’assurer que ce site (très stratégique) sera de qualité.
Si l’UQAM l’a fait, pourquoi pas ici?
Signaler ce commentaire
5 mars 2008 à 13 h 32
Désolé de te décevoir mais ca ne veux pas dire que le site sera de qualité … il risque fortement d’être mal intégré.
Signaler ce commentaire
5 mars 2008 à 13 h 38
« Quelqu’un peut m’expliquer !? Sincèrement je ne comprend pas.
En quoi une façade est un héritage patrimonial ? (Matrix)
Je vais tenter de répondre a Matrix selon ma perception subjective ( « JE ») et a l’aide de ma formation en géographie urbaine ( « CA »)
Ouain , on ne sait par quel bout commencer.!
.Etape 1 (définition)
– D’abord , je considere que la facade n’a rien de patrimonial dans le sens habituel… (la démolition de la nef et du bâtiment m’indiffere…)
-Je considere ,comme l’artiste Paul Béliveau ,(qui a réalisé les girouettes-clochers sur Honoré-Mercier ),que la facade constitue une « Allégorie »
« … … … … »…Allégorique, cette œuvre évoque, par l’image, quelques fragments d’histoire de la ville de Québec. … … …
Symbole unificateur de la nation québécoise pendant près de quatre siècles, l’Église est représentée par le motif du clocher qui, associé à divers éléments iconographiques, trace tous azimuts un portrait dynamique de notre grande capitale, berceau de la culture française en Amérique. »
(épitaphe qu’on peut lire sur Honoré–Mercier au sujet des « girouettes-clochers » )
– Je considere donc que la facade St-Vincent est une allégorie de notre passé religieux et donc identitaire!
la croix du Mont-Royal ou la croix de Cartier a Gaspé ont-elles une valeur patrimoniale?
Dans le sens habituel, c’est NON car ce sont des oeuvres laides (Des tubulures en acier galvanisé)
Pourtant elles ont des valeurs tres fortes au point de vue historique, identitaire et symbolique
-Etape 2-.. ( Until Now)
… » Bon admettons que la facade St-Vincent est une vieille allégorie religieuse, est-ce que ca a rapport avec 2008 et la fondation de Québec?
Est-ce que les « vieilles » valeurs religieuses on un rapport quelconque avec la fondation de québec? (poser la question , c’est y répondre)
Paul Béliveau dit que c’est un symbole depuis 4 siecles (400 ans)
Etape 3 (A partir d’aujourd’hui)
OK , admettons tout cela , est-ce que le passé devrait paralyser le futur?
Je pense que non et je pense même que dans ce cas précis, le futur devrait avoir priorité….et bla bla bla …. et qu’on peut faire les 2 en même temps finalement… Pourquoi pas?
Est-ce que la ville de Québec a été obligé de démolir le vieux-québec pour afficher son modernisme?
Ou Est-ce que la présence du vieux-québec a forcé les gens a s’habiller en paysan du moyen-âge pour aller faire leurs magasinage au Canadian-tire ou au Wall-mart? je ne crois pas…me semble-t’il
Je crois que c’est un dossier qui demande de la nuance et de la circonspection et non pas du « binairisme » : (le futur contre le passé)
Signaler ce commentaire
5 mars 2008 à 13 h 52
Il y en a un moyen de faire avancer rapidement ce dossier, que la construction intègre la façade de l’église. Il faut arrêter de faire travailler les avocats et faire travailler les architectes.
@ Matrix. « mais une façade ne représente que le fantôme d’un lieu qui n’existe plus »
Tant qu’à ça, on détruit le Petit-Champlain, parce que pour l’essentiel, ces édifices ont été refaits complètement. En plus, ce sont même plus des maisons habitées !
Je suis d’accord avec Max, c’est une contrainte à la laideur type hôtel Royal Qc…
Si les promoteurs sont obligés d’intégrer un élément de la ville dans leur nouvelle constructionIls, ils seront bien obligés de faire comme s’il y avait une ville autour.
Signaler ce commentaire
5 mars 2008 à 13 h 54
merci jaco :-)
Signaler ce commentaire
5 mars 2008 à 13 h 54
J’espère juste que la tempête va réussir a la faire tomber pour enfin aller de l’avant…
Signaler ce commentaire
5 mars 2008 à 14 h 05
En parlant de nuance , ma position n’est pas de conserver la facade a tout prix…
Si c’est laid, insignifiant, ou ne mettant pas en valeur ce qui doit être mis en valeur, ….ca n’en vaut pas la peine!
Ma position , c’est d’abord TRY-IT!
TRY IT par un bon plan architectural et d’urbanisme …incluant tout le secteur et pas juste la facade…
Honoré-Mercier a gagné un prix international d’aménagement pour son plan intégré.
Et c’est ce que ca prendrait pour compléter ce qui reste…
(c’est a dire le st-vincent, l’escalier, l’hotel et l’autre coté de la rue ou se trouvent des communautés religieuses)
Pour sortir de la théorie abstraite et mettre tout cuit dans la bouche des solutions, voici:
Tu prends la même firme qui a remporté le prix international d’aménagement et tu lui dis de compléter la Job…
(Il y a moyen d’agir me semble-t’il….)
Signaler ce commentaire
5 mars 2008 à 16 h 08
Maintenant Lyon-Urbain.com figure dans les liens du menu de droite sous la rubrique » Autres Carnets Urbain. »
http://www.lyon-urbain.com
Lyon une ville étonnante et très dynamique.
à découvrir.
Signaler ce commentaire
5 mars 2008 à 16 h 41
On peut discuter longtemps de la valeur patrimoniale de cette façade, mais ce dont on entend moins parler c’est de son importance dans la trame bâtie de la côte d’Abraham, un secteur de l’arrondissement historique du Vieux-Québec qui a subi plusieurs agressions depuis quelques décennies.
Bien sûr le réflexe de la Ville ces jours-ci est de tenter d’exclure la côte d’Abraham du périmètre de l’arrondissement historique du Vieux-Québec. La loi du moindre effort, selon moi. Non seulement on ne peut se permettre de laisser filer des acquis, en terme de sauvegarde et de conservation du patrimoine, mais on devrait plutôt réfléchir à la mise en valeur de ce secteur avant de jeter l’éponge.
Il y a quelques dizaines d’années seulement, certains quartiers du Vieux-Québec étaient infréquentables tant ils étaient laissés à l’abandon. On n’osait même se promener dans certains secteurs après 20h le soir, car les lieux abandonnés attirent la criminalité. À l’époque, nos administrateurs ne se sont pas contentés de décrier la chose ou de favoriser une politique de la terre brûlée qui aurait fait disparaître des fleurons de notre patrimoine.
Au contraire, une vaste réflexion a été mise en place afin de revitaliser ces quartiers au point où personne n’oserait aujourd’hui remettre en question leur appartenance au périmètre du Vieux-Québec (lequel périmètre a été consacré par des traités internationaux, soit dit en passant…on s’attaque à gros si on souhaite en modifier les frontières, et on risque de se couvrir de ridicule).
Le problème avec la côte d’Abraham, c’est qu’on s’est d’abord penché sur les secteurs à plus forte connotation patrimoniale, comme à l’intérieur des fortifications ainsi que dans le secteur de Place-Royale. Certains autres secteurs ont été négligés, et le demeurent encore aujourd’hui. C’est le cas de la côte d’Abraham, mais aussi de cette autre pointe du périmètre de l’arrondissement historique de Québec, au sud, qui va vers l’ouest jusqu’à l’église Notre-Dame-de-la-Garde.
On en a fini par oublier que la côte d’Abraham est l’une des plus anciennes voies d’accès à la haute-ville depuis la basse-ville, que la communauté chinoise y a été très agissante au milieu du XXe siècle ou que cette côte a longtemps traversé un secteur de notre ville où étaient concentrés les services d’aide aux démunies (les « bonnes oeuvres »). L’oeuvre du patronage Saint-Vincent-de-Paul date de 1861, et a fortement influencé la trame urbaine du secteur.
Notons aussi que lorsque l’on songe à élargir la côte d’Abraham au début des années 1920, on choisit de démolir des maisons du côté sud plutôt que du côté nord, afin justement de préserver l’église et les bâtiments de l’oeuvre du patronage.
Mais depuis, ce secteur a subi diverses agressions portées à son intégrité patrimoniale, et ce malgré son inclusion dans le périmètre de l’arrondissement historique. Il y a eu quelques bons coups aussi.
Mais la disparition de la façade de l’église Saint-Vincent-de-Paul constituerait, selon moi, un dernier clou dans le cercueil du quartier de la côte d’Abraham, alors que la tendance devrait plutôt être de compléter le travail amorcé au cours des 50 dernières années pour le reste de l’arrondissement historique en mettant en valeur la côte d’Abraham par diverses interventions, incluant la conservation des éléments distinctifs de sa trame urbaine.
Il aura fallu un Britannique né en Italie, Lord Dufferin, pour nous empêcher de compléter la démolition des fortifications. Peut-on espérer aujourd’hui que nous soyons assez mature, comme peuple, pour prendre nous-mêmes en main la sauvegarde de notre patrimoine et sa mise en valeur?
Frédéric
Signaler ce commentaire
5 mars 2008 à 17 h 05
Très pertinent votre commentaire, Frédéric.
Signaler ce commentaire
5 mars 2008 à 17 h 10
En tant que M.Sc.A en conservation de l’environnement bâti, voici mon point de vue sur le façadisme en général et plus particulièrement en lien avec cet édifice (Oui, c’est en anglais):
http://www.urbanphoto.net/blog/2006/10/21/facadectomy-in-the-making/#more-128
Quant à la question « pourquoi c’est du patrimoine? » je soumettrais les valeurs suivantes:
-VALEURS HISTORIQUES: Rappel de l’oeuvre charitable de Saint-Vincent-de-Paul
-VALEURS ARCHITECTURALES/ESTHETIQUES: Bel exemple d’architecture religieuse du début du 20e siècle, surtout avec le clocher (bien que la perte de l’intérieur vient diminuer l’intégrité de l’ensemble);
-VALEURS ENVIRONNEMENTALES: Édifice phare à la porte d’entrée de la ville qui rappelle le passé religieux de Québec;
-VALEURS IMMATÉRIELLES: Sentiment d’attachement de la part des gens du quartier, des élus du quartier et des groupes populaires.
Bref, le façadisme est une pratique fortement contestée parmi les théoriciens de la sauvegarde du patrimoine, mais parfois c’est le seul choix qui nous reste pour preserver la mémoire d’un lieu.
L’exemple de l’église à l’UQAM est très mauvaise, notamment parce que l’intégration « par contraste » avec le campus est vraiment un échec. La première église Saint Patrick sur McMahon est un exemple réussi de sauvegarde du patrimoine via la conservation d’une façade. Malheuresement c’est un exemple rare – on construit plus souvent des horreurs…
Signaler ce commentaire
5 mars 2008 à 17 h 47
Je ne peux qu’abonder dans le même sens que la belle opinion de Frédéric.
D’autre part, c’est évident qu’on ne doit pas à tout prix conserver tout ce qui a été construit dans le passé à Québec. À ce compte, il faudrait protéger tout bâtiment élevé dans les années cinquante ou soixante, ne serait-ce que pour conserver aux yeux de nos descendants des témoignages de « notre » époque. Ainsi, certains quartiers de Sainte-Foy, par exemple, devraient être classés « arrondissements historiques »! Et les Complexes « G » ou « H », tant qu’à y être…
Il y a bien des zones grises dans cet élan vers la conservation du patrimoine. De la même manière, il faut, me semble, permettre à l’architecture contemporaine de s’exprimer jusque dans les vieux quartiers.
Seulement, il faudrait qu’un organisme quelconque puisse voir le jour pour déterminer dans quelles modalités on peut construire dans des quartiers historiques.
On peut faire preuve d’audace, défier l’architecture dans ce petit coin de la ville mais encore faudrait-il que n’importe quel promoteur hôtelier ne puisse pas ériger n’importe quoi, sous prétexte qu’il faudrait aller vers le neuf.
Donc, en ce cas-ci, maintenant que la majorité du dommage est fait et qu’il est malheureusement trop tard pour revenir en arrière, on pourrait ériger à cet endroit un édifice (voire, un hôtel) avec une architecture unique, avec vue sur les montagnes et sur Limoiou, un édifice unique et mémorable, quitte à jeter à terre ce qu’il reste de l’église Saint-Vincent-de-Paul…
Signaler ce commentaire
5 mars 2008 à 18 h 45
Ajouté au mots considéré comme du spam:
Radio-X
Radio X
La liste contiend déjà:
populistes
populiste
viagra
radio-poubelle
Stéphane Dupont
Dominic Morais
Denis Gravel
98,1
jeff fillion
choi-fm
ch-oi-fm
c-h-o-i
c-hoi
cho-i
choi fm
c-hoi fm
ch-oi fm
cho-i fm
choi f-m
poste de radio
station de radio
PS: oui, c’est un forme de message pas vraiment subliminal que j’essais de lancer…
Signaler ce commentaire
5 mars 2008 à 19 h 14
Si on arrive a une solution comme celle-ci:
https://www.quebecurbain.qc.ca/archives/patro1.jpg
C’est a dire un hotel abâtardie et dépourvue de signification… alors je retirerais mes billes de ma prise de position …
et je dirais comme Serge Alain…
Tournons la page! (plutôt qu’une bébelle dévalorisante)
En attendant , on est condamné a attendre le rapport du min. de la culture et de ce qui a pu être conclu!
Signaler ce commentaire
5 mars 2008 à 20 h 23
Si la page est tournée, espérons que le niveau de qualité architecturale du projet sera exceptionnellement haute, à la hauteur du site.
Signaler ce commentaire
5 mars 2008 à 20 h 25
«Il y a 15, 20, 30 ans, on a démoli beaucoup de belles choses à Québec et ailleurs au Québec parce qu’on a pris des décisions trop rapides. Il faut faire attention à nos belles choses et c’est tout en notre honneur qu’on veuille conserver nos immeubles et nos monuments dans un bon état et les intégrer à de nouveaux bâtiments. À l’UQAM, il y a une façade d’église intégrée à l’université. C’est très beau et il y a plein d’exemples comme ça un peu partout.» La ministre St-Pierre
Voilà ce qui résume parfaitement ma pensée.
Les meilleurs exemples qui me viennent à l’esprit sont toujours les mêmes : regardons d’autres exemples de conservations de facades qui ont été réussis (de mon opinion) : les trois facades en ruines qui ont été restaurées face à l’Hôtel-Dieu sur la côte du Palais, ainsi que l’ancienne banque intégrée aux bâtiments de l’Énap.
Il semble que l’entente privilégie la conservation. Alors cessons de déchirer notre chemise et arrêtons d’accorder notre attention aux (trop nombreuses) sautes d’humeur de notre «culturé» maire Labeaume…
Signaler ce commentaire
5 mars 2008 à 21 h 27
Désolé Francis, j’aime bien ton bloque, tu le sais, dans le passé j’ai déjà contribué à son essor par quelques billets et des centaines de commentaires.
Le Spam est un des grands maux de cette société démocratique qu’est l’internet et je le déplore avec toi. Cependant, s’il faut proscrire certains mots de notre vocabulaire, ça s’apparente à du « castrisme ». Bien sûr, il faut trouver des moyens d’empêcher les escalades de messages « hors sujet », des fois. Mais si c’est rendu qu’on n’a pas le droit de critiquer des gens qui justement passent la plus grande partie de leur temps à critiquer sur certaines ondes, on s’en va où?
D’autant plus que dans le présent billet, à ce que je sache, il n’y avait aucune allusion à cette radio particulière (à moins qu’un commentaire ait été effacé?).
À ce compte-là, peut-être qu’un « site internet » serait plus satisfaisant qu’un blogue pour empêcher les internautes d’exprimer certaines opinions indésirables?
En passant, si j’ai bien compris, on ne peut pas parler ici de « popul…STE » mais il n’y aurait pas de problème à parler de « populiSME »???
Désolé, ne m’en veut pas mais il fallait que je le dise.
Maintenant, tu as le loisir d’effacer ce commentaire, soit. Mais au moins, tu l’auras lu.
Serge
Signaler ce commentaire
5 mars 2008 à 22 h 38
En fait, je me suis d’abord trompé en le postant ici plutôt que dans l’autre topic sur l’église St-Vincent (https://www.quebecurbain.qc.ca/2008/03/03/st-vincent-de-paul-facade-denouement-prochain/)
Je n’ai rien contre la discussion sur ce sujet. Mais certain ont la mauvaise habitude d’utiliser Jeff, Radio x et la trash radio comme des insultes à chaques fois que quelqu’un fait un commentaire qui leur déplait. Et depuis 5 ans, on sais comment vire un discussion où il est mention de Jeff Fillion: Ça fais dévier du sujet dont il est question pour virer en guerre d’insulte.
Signaler ce commentaire
6 mars 2008 à 09 h 11
Autrement dit Francis, on a le droit d’écrire ça:
« Quelle connasse cette Christine St-Pierre, maudite niaiseuse t’aurais du rester a radio-suppositoire…. » [Citation tirée d’un autre topic récent]
..mais on n’a pas le droit d’écrire que celui qui écrit de cette manière fait du populisme??
En tout respect, je suis parfaitement d’accord avec Serge Alain ici…
Signaler ce commentaire
6 mars 2008 à 09 h 27
Lorsque cela fera 3433297392892398237 fois que j’aurai entendu un commentaire désobligeant envers Christine St-Pierre, et ce SANS QU’IL SOIT QUESTION DE ST-PIERRE DANS LE BILLET, je commencerai peut-être à sévir.
Signaler ce commentaire
6 mars 2008 à 09 h 34
Quoi????
Personne ne te demande de sévir? De quoi tu parles?? L’idée c’est pas de censurer les commentaires contre Christine Saint-Pierre, au contraire, mon opinion va dans le sens de ne pas censurer du tout. Tes mots bloqués vont seulement dans un sens.
Si on tolère, on tolère, si on sévit, on sévit c’est tout. Question d’équité.
Quant à moi, c’en est trop. Déjà que je ne venais beaucoup moins souvent ici, là c’est fini.
Bon, ben merci à tout le monde de Québec Urbain! Bonne continuation!
Sans rancune Francis!
Signaler ce commentaire
6 mars 2008 à 09 h 53
Oh! Là, là, David!
On n’est pas toujours d’accord, moi et Francis, et pourtant, on fait un travail honnête, je crois… et on a toujours besoin de gens comme toi pour animer QU!
Alors, « Ne nous quitte pas »! ;-)
Signaler ce commentaire
6 mars 2008 à 13 h 11
« La façade représente un important héritage architectural. C’est pas très compliqué en fait: elle est vieille et elle est belle. Un peu comme la Porte Saint-Jean, quoi. »
Je vous invite à consulter cette magnifique photo de la porte Saint-Jean en 1905:
http://tinyurl.com/28nz7t
;-)
Signaler ce commentaire
7 mars 2008 à 14 h 00
Bien que ca ne soit pas mon champ de spécialité, j’apporterais des nuances (a mon compte ) a l’opinion de Patrick (M.Sc.A en conservation de l’environnement bâti)
TOUT peut être du patrimoine!
Incluant les bretelles Dufferin , votre petit dépanneur du coin auxquel vous êtes attaché , le Dairy-Queen ou vous avez partagé un cornet avec votre premiere blonde…. etc etc etc…
La notion de « Patrimoine » est insuffisante et peut s’avérer un carcan!
(pourquoi pas , dans « la journée du patrimoine », ne pas ramener le fouet dans les écoles…comme au bon vieux temps?
Le Patrimoine n’est pas sacré! et consacré automatiquement!
La notion de « legs », d’appropriation, de perpétuation, d’héritage et de mémoire sont aussi et plus importante a mon avis!
Le Saitn-Vincent est « sur la corde raide » pcq il n’y a pas de volonté de perpétuer une tradition religieuse…
Les arguments forts sont plutot en rapport avec le passé: La mémoire et le respect dû aux bâtisseurs
Mais le respect n’oblige pas a l’absence de critique, ou a l’obligation de faire pareil, a l’identique!
Pour moi , la conservation de la facade du St-Vincent ne doit surtout pas s’avérer un carcan! (un carcan au dev moderne du lieu)
C’est uniquement parce que je crois qu’il est possible de le faire que j,appuie la conservation de la facade…
Car sinon pour moi ce sera plutôt : Tournons la page!
Signaler ce commentaire
7 mars 2008 à 14 h 30
Le problème avec le Québec c’est qu’il n’est pas assis sur un ou deux millénaires d’histoire comme la France, là ou la Bourgogne était fleuri et déjà rempli de vignobles et châteaux. Alors que le Québec n’était encore et pour presque mille ans encore une forêt vierge hostile.
Donc chacun des vestiges d’un passé déjà bien révolu doit être scrupuleusement analysé avant de faire du neuf vite. La patrimoine n’est d’une part pas très riche et d’autre part pas si abondant, pour avoir le mérite d’être préservé.
Signaler ce commentaire
7 mars 2008 à 14 h 45
@Lyon-Urbain
J’ai peur d’avoir mal compris. Êtes-vous en train de dire que le patrimoine québécois n’est pas très riche ni très abondant? Si c’est le cas, expliquez-moi, je vous prie, en quoi consistent votre lettres de créances pour vous prononcer ainsi?
Sachez que le patrimoine n’a rien à voir avec l’âge, ni avec la quantité. Un édifice, par exemple, n’est pas forcément détenteur d’une valeur patrimoniale plus élevée parce qu’il serait plus vieux qu’un autre. Bien d’autres considérations entrent en jeu.
Le patrimoine est affaire d’appropriation et de reconnaissance par la collectivité, pour sa valeur de témoignage et de mémoire historique.
Comme pour la beauté, le patrimoine est dans l’oeil de celui qui regarde.
Ceci dit, toutes mes excuses si j’ai mal interprété vos propos, qui demandent néanmoins à être clarifiés.
Frédéric
Signaler ce commentaire
8 mars 2008 à 01 h 26
Bonjour,
La semaine dernière je discutais avec la tante de ma femme, elle me racontait son voyage au Québec, me déclarant tout de go » Il n’y a pas vraiment de valeurs historique à ce que nous avons trouvé dans un musée » (dont j’ignore le nom). » Au plus quelques instruments de ferme dont mes grand-parents se servaient encore « .
Concernant le vieux-québec:
« On se croirait à Las Vegas tant pour la surexploitation et pour l’aspect faux et décor »
Hormis le vieux-québec et vieux-port, les perles ne courent pas les rues au risque de déplaire c’est bien une réalité. Une autre réalité c’est qu’à Rimouski, Baie-Comeau ou Shawinigan, Il faut vraiment s’armer de patience pour trouver quelques choses que l’on pourrait classer dans la rubrique patrimoine.
Vous dites:
« Le patrimoine est affaire d’appropriation et de reconnaissance par la collectivité, pour sa valeur de témoignage et de mémoire historique.
Comme pour la beauté, le patrimoine est dans l’oeil de celui qui regarde. »
C’est exactement ça.
En retirant physiquement et de la mémoire collective le vieux-Québec. Est-ce qu’il viendrait à l’esprit des gens de dire nous sommes mi-européen et mi-américain ?
Pour les québécois le vieux-québec c’est leur lien avec l’Europe. Pourtant politiquement et économiquement ce lien n’existe pas. Il reste sur le plan culturel un échange d’envergure moyenne.
Maintenant le sens de mon propos est faites attention avant de tout détruire pour faire du neuf vite fait, mal fait.
Signaler ce commentaire
8 mars 2008 à 09 h 54
Je vois. Donc vous formez votre opinion à partir de celle d’une tierce personne, la tante de votre femme?
Lorsque je disais que le patrimoine est dans l’oeil de celui qui regarde, cela signifie entre autres que la tante de votre femme regarde avec ses propres yeux, et qu’elle n’exerce peut-être pas le jugement le plus éclairé qui soit? Comparer Québec à Las Vegas, alors qu’il existe tant de situations intermédiaires entre les deux (comme Montréal, Toronto, New York, etc.) témoigne d’une méconnaissance profonde de l’histoire de Québec et du Québec. Québec, c’est la prédominance du XIXe siècle, où elle a puisé son développement.
Si cette tante s’attendait à ne trouver que de l’architecture Nouvelle-France, elle se condamnait à être déçue. En 1740, il n’y avait encore que 22 000 personnes sur le territoire du gouvernement de Québec. À la Conquête, il n’y avait que 70 000 habitants en Nouvelle-France. En France seulement vingt ans plus tard, il y avait déjà 24 millions d’habitants. Les traces tangibles laissées par l’un et l’autre de ces bassins démographiques ne peuvent être comparées.
Et votre exemple de ce musée (que vous ne pouvez nommer) démontre encore à quel point vous n’avez rien compris lorsque je mentionnais que le patrimoine n’a rien à voir avec l’âge du bien culturel ainsi reconnu par la collectivité. Parce que vos grands-parents utilisaient telle sorte de pelle exposée dans un musée, ce ne serait pas du patrimoine?
Allons donc. Le patrimoine est en constante formation et en constante évolution. Je n’ai jamais vu de règle qui affirmait que « tout objet ou lieu conçu ou construit au cours des trois dernières générations, incluant la présente, ne peuvent être considérés comme du patrimoine ». Encore une fois, cessez de vous baser uniquement sur la « vieillesse » d’un bien patrimonial pour en déterminer les mérites. Vous passez alors aux côtés d’une multitude de contextes de signification.
Et si pour vous l’histoire de Québec n’est pas assez ancienne pour prétendre détenir un riche patrimoine, alors tout ce qui date de la fin du règne d’Henri IV en France devra également être retiré du patrimoine français. Je ne suis pas certain que cela apparaitrait naturel à bien des Français.
Maintenant, dites-moi que ces lieux du Vieux-Québec ne sont pas riches, ne font pas partie du patrimoine de Québec et du Québec, et qu’on dirait Las Vegas :
– Le site archéologique des forts et châteaux Saint-Louis, sous la terrasse Dufferin (le premier fort Saint-Louis fut construit par Champlain en 1620)
– Le monastère des Ursulines (1641)
– La cathédrale Notre-Dame de Québec (1647)
– L’église Notre-Dame-des-Victoires (1687)
– Le jardin du Fort (aujourd’hui des Gouverneurs, entre 1636 et 1648)
– Le Grand Séminaire de Québec (1677-1678)
– Le site archéologique des palais de l’Intendant (1684 et 1715)
– Les fortifications de Chaussegros-de-Léry (1745)
– Le parc de l’Artillerie et sa Redoute Dauphine (commencée en 1712 et terminée en 1747)
– La Maison Estèbe (1752)
– etc., etc.
Je ne cite ici que quelques exemples qui précèdent la Révolution française, dont les lieux de mémoire font partie du patrimoine français même si « ça n’a que 250 ans »…Combien de ces lieux que je viens d’énumérer avez-vous visité personnellement?
Et lorsque la tante de votre femme s’amuse au jeu des comparaisons pour affirmer que tout est faux, sur quel étalon se base-t-elle? Que connait-elle de l’architecture canadienne-française née de l’hybridation entre l’architecture française et anglaise au sortir de la Conquête?
Or, la majorité des richesses patrimoniales du Vieux-Québec datent du 19e siècle, époque de développement fulgurant de la Cité de Champlain, et ses vestiges sont très biens conservés, merci, et possèdent un intérêt patrimonial indéniable. C’est le cas notamment de la Citadelle d’Elias Walker Durnford (1820-1831).
Monsieur, je crois que vous êtes de mauvaise foi. D’ailleurs, le fait que vous cherchiez des exemples à Baie-Comeau, ville industrielle fondée en 1937, est un exemple éloquent de cette mauvaise foi, à moins qu’il ne s’agisse tout simplement d’une méconnaissance de l’histoire du Québec et de son développement.
Au quel cas, un peu d’humilité vous siérait mieux.
Frédéric
Signaler ce commentaire
8 mars 2008 à 12 h 26
Extra la réponse, vraiment je vais la conservé. Mais elle ne deviendra pas du patrimoine, elle est vraiment très bien formulé.
Merci
Bien sur que je force sur la mauvaise foi. ;-)
Je suis né à Baie-Comeau et il y’a bien du patrimoine à B-C (l’église Sainte-Amélie)
cordialement
Signaler ce commentaire
6 novembre 2008 à 13 h 31
..une facade. ? integree au decor d un luxueux hotel..? en quoi sera construit ce dit hotel ?
voila l importante question..de quoi aura l air cet hotel entre le desuet et le moderne…?regarder les pseudo condos , tres laid d ailleurs , sans courbes nids details architecturals interessants…construits sur les ruines de l eglise notre-dame du chemin sur pere-marquette en haute ville…voila un exemple rate d integration..j ai honte pour les ruines de l eglise plus que les gens qui habitent ces ridicules condos. j ai plus d un exemple a donne..comme celui ci….la plus belle integration jusqu a maintenant est l ancienne prison sur les plaines d abraham..et le musee…disons qu ils n ont pas detruit grand chose et qu ils ont su bien la renover….je l ai visite plus de 100 fois entre 1973 et la fin des travaux de renovations…voila …a bientot
Signaler ce commentaire