On le sait: en ce moment, de multiples chantiers bouleversent le paysage urbain le long du boulevard Laurier.
Parmi ceux-ci, ce toujours mystérieux et imposant bâtiment en gestation: des rumeurs avancent même une unique tour de 27 étages, plutôt que deux plus « modestes »…
« Enfin des images! », diront certains avec raison! ;-)
À consulter, ce billet: Cominar veut ériger deux tours de 20 étages sur le boulevard Laurier.
Merci à Benoit Lortie (BenQue sur skyscraperpage.com) pour avoir répondu à notre demande énoncée dans ce billet!
19 mars 2008 à 08 h 00
Je pense que ça confirme que le développement de la ville est rendu à Ste-Foy.
Signaler ce commentaire
19 mars 2008 à 08 h 40
Extrait du communiqué de Cominar :
http://cominar.com/FRANCAIS/Documents_PDF/Communiques_PDF/comm_11-03-08FR.pdf
Il s’agit bien de deux tours. J’espère qu’ils vont faire un effort et dépasser le modèle « boîte à savon » qu’on construit depuis 40 ans dans le secteur.
«En janvier 2008, Cominar a entrepris une construction d’envergure dans la ville de Québec, soit un immeuble commercial et de bureaux situé sur le boulevard Laurier […] Cet immeuble comprendra deux tours à bureaux de plus de 720 000 pieds carrés de superficie locative dont environ 100 000 pieds carrés seront utilisés à des fins commerciales. Le coût de construction est estimé à près de 110 millions $ et le taux de capitalisation à 9,3%. Ce projet sera réalisé en deux phases. La première d’une durée de 18 mois environ, représentera 396 000 pieds carrés et un coût d’environ 74 millions $.»
Signaler ce commentaire
19 mars 2008 à 09 h 34
Il y a rien de décidé…. Rien ne dit qu’il ne feront pas 2 tours dont une de 27 étages (quoi que ca m’étonnerait qu’ils obtiennent le « ok »)
Signaler ce commentaire
19 mars 2008 à 11 h 47
en tout cas, si le/les batiments dépasse 20 étage, j’espère que l’architecture sera des temps d’aujourd’hui et pas une boite en verre laite comme on en trouve. C’est sur que c’est facile construire en formerectangulaire, mais ca ajoute pas du style au paysage, et je trouve que c’est une tres bonne idée d’aller en hauteur et densification dans le secteur près des ponts, ca va faire un beau skyline dans 10 ans si on continue à monter. Et toute facon, avec lévis qui prospère bien et qui grossit, c’est normal qu’un mini-downtown se forme entre Québec Centre-Ville Et LÉvis-Centre-Ville
Signaler ce commentaire
19 mars 2008 à 13 h 15
Je me suis deja exprimer le dessus mais il me semble que les edifices en hauteur devraient se concentrer uniquement au centre-ville de Quebec et non pas en banlieue. Une tour de 27 etages, voila qui aurait belle allure sur le site de Place Quebec a condition que l’architecture soit de qualite. Je n’arrive pas a comprendre cette idee de developper des minis centres-villes dans une agglomeration qui compte a grand peine 700K habitants. Los Angeles fait cela mais ils ont 15 millions d’habitants. J’aurais bien aime entendre l’avis du maire Labeaume sur ce sujet car je suis partisan de l’erection d’un veritable centre-ville pour Quebec et ferocement oppose aux minis centres-villes.
Signaler ce commentaire
19 mars 2008 à 13 h 21
Pour rajouter a mon commentaire precedent, je crais que Quebec ne devienne un immense trou de beigne comme plusieurs villes aux USA. Vous etes deja aller a Detroit? Cet entetement a refuser de batir un seul et veritable centre-ville ne peut a long terme, qu’accentuer l’effet d’etalement urbain deja bien present de la region de Quebec. Comment voulez vous developper les transports en commun s’il n’y a pas de centre-ville? Un reseau de transport en commun a pour objectif de faire converger les citoyens vers le centre-ville. C’est pas pour rien qu’a Montreal tout est connecter avec la gare Bonaventure.
Signaler ce commentaire
19 mars 2008 à 14 h 29
Sebastien Gauthier: pour la construction d’édifice en hauteur au centre-ville, c’est plutôt difficile d’obtenir un permis de construction; il y a en effet une limite de hauteur (très basse environ 26 mètres si mes souvenirs sont bons). J’ai de plus en plus l’impression que le centre-ville de Québec est en train de déménager tranquillement vers Sainte-Foy. La colline parlementaire le dit bien par son nom: c’est selon moi le centre-ville de l’état québécois. Avec des limites de hauteurs aussi insignifiante que présentement, en plus des comités de citoyens qui sont pour la plupart contre la construction en hauteur, il n’est pas étonnant de voir les constructions de tours à bureaux dans Sainte-Foy sur le boulevard Laurier. C’est un coin très dynamique et bien desservie par le RTC ainsi qu’un réseau de routes asser dévelopé (facile d’accès en plus d’une bonne visibilitée). Sainte-Foy commence a être impressionant quand on arrive par les ponts. Il ne manque que quelques édifices en hauteur pour ressembler au vrai centre-ville de Québec. Pour la vie urbaine par contre, c’est une toute autre histoire mais c’est aussi un autre débat!
Signaler ce commentaire
19 mars 2008 à 14 h 53
Je tiens à vous préciser que Cominar veulent construire 2 tours à bureaux . La ville à 2 esquisses possible pour la premiére phase soit une de 20 étages et l’autre de 27 étages. Rien n’a encore été accepté. Avec le projet de la Capitale (Delta phase 3),ce sera impressionnant cet été à l’entrée de la ville avec les grues sans oublié qu’une autre grue sera à Place Ste-Foy pour l’agrandissement de Simmons et du centre d’achat… Sébastien et Marcel,je suis d’accord avec vous deux mais je crois que la ville ne veut plus ou presque plus d’édifices en hauteur sur la colline. Dommage car c’est le point de vue le plus haut et le plus visible. Imaginer tous les édifices de St-Rock,Ste-Foy-Sillery sur la colline parlementaire… On aurait tout un skyline. Le problème c’est qu’ils sont tous éparpillés… L’administration municipale précédente a déjà dit que la colline était trop engorgée en circulation dû à seulement 2 axes principales est-ouest soit Boul. René Lévesque et Grande Allée. On est quand même pas à Toronto…
Signaler ce commentaire
19 mars 2008 à 17 h 56
Tant qu’à ériger des hauts buildings, autant le faire le long de l’autoroute Henri IV,là où le paysage est déjà amoché par trois ou quatre tours de télécom. Pourquoi ne pas remplacer tout ça par *une* tour?
Signaler ce commentaire
19 mars 2008 à 18 h 06
@ Marcel et Benoit.
Nous partageons des opinions similaires. Les limites de hauteur sont en effet d’un ridicule consommé. On est dans une ville bon dieu, pas à la campagne. Pour ce qui est des comités de citoyens, quelqu’un devra finir par les mettres au pas. Ils ont décidés de vivre en ville alors qu’ils acceptent ce qui vient avec ce choix dont des tours à bureaux et du traffic. Ils peuvent quand même pas s’attendre à avoir le même type d’environnement qu’à St-Philémon quand même. On ne peut pas permettre à quelques dizaines d’entêtés d,entraver le développement de toute la ville au détriment de 700k personnes. Il y’a déja une bonne trame urbaine au centre-ville de Québec, le boul Laurier c’est un peu un genre de boul Taschereau, c’est la banlieue. Boul Larier c’est bon pour des centre commerciaux. Moi je pense qu’il vaudrais mieux créer un centre-ville sur la colline et St-Roch. Cela ne pourrait qu’être bénéfique pour les commercants de SJB et du VQ. Et que l’on ne me serve pas l’argument du cachet historique, on peut très bien développer tout en préservant soigneusement notre patrimoine. Boston en est l’exemple parfait. Si on ne veut plus de tour sur la colline parlementaire, et bien construisons les dans St-Roch même si on perdrait l’effet hauteur de la haute-ville. Pourquoi ne pas faire comme ça se fait partout ailleurs?
Signaler ce commentaire
19 mars 2008 à 20 h 04
Et dire qu’il y a de forte chance que les fonctionnaires federaux se retrouvent dans le secteur Estimauville, c’est a rien y comprendre. Le charme d’un centre-ville est en partie grace a l’animation des gens. Tellement d’argent investi dans St-Roch avec de nouveaux commerces, restaurant, bistro ideal pour des 5 a 7 etc.
C’est completement ridicule ce reglement de hauteur et arretons de s’attarder a des petits groupes qui bloquent ou retardent certains projets.
J’ai deja mis le lien dans un autre billet mais il faut s’inspirer du cartier Zuidas a Amsterdam. Ils ont decide de creer un centre des affaires avec des tours a bureaux, restaurants et bistro et facile d’acces en transport en commun alors je crois que St-Roch est ideal pour ce genre de projet… comme Sebastien mentionne nous perdrons l’effet hauteur mais bon ca semble si compliquer en haute-ville.
http://www.zuidas.nl/smartsite.dws?id=1224
Signaler ce commentaire
19 mars 2008 à 20 h 23
Au admirateur d’une ville sans vie urbaine mais plein de grandes tours. Je me demande si vous vivez en ville. Sachez que le quartier Saint-Jean-Baptiste est l’un des quartiers les plus denses au Canada et cela uniquement par la force de la proximité des résidences et non par les grandes tours. Un centre-ville ne se construit pas à coup de tours qui, au contraire, construisent un vide autour d’elles et détruisent le quartier environnant. Je crois qu’il faut aussi respecter les habitants de ces quartiers. Par contre, l’idée d’un centre-ville à Sainte-Foy me fait sourire, c’est un peu comme celui de Montréal à l’extrimité de Saint-Cat: Plein de tours affairées le jour mais vide la nuit tandis que la Métropole est reconnue pour son night life à l’extérieur de ce centre-ville. Il y a donc deux lieux pour deux fonctions: l’un pour les affaires et l’autre pour la vie urbaine.
Signaler ce commentaire
19 mars 2008 à 20 h 59
@Olivier
Je suis alle a quelque reprises dans le cartier Zuidas que je donne en exemple et je peux te dire qu’il y a de la vie du matin jusqu’a tard en soiree justement a cause des restaurants et bistro a proximites… les gens sortent dans les 5 a 7 apres le travail et font vivre ces commerces.
Arrete de te baser uniquement sur Montreal et regarde ce qui se faits aujourd’hui dans les annees 2000.
Quand tu choisi de vivre en ville, tu dois t’attendre a perdre cette tranquilite.
Signaler ce commentaire
20 mars 2008 à 07 h 40
Ce qui surprend agréablement, c’est que dès que la transaction de la vente du motel à Cominar a été conclue, les travaux de démolition et le creusage des fondations ont commencé.
Combien de projets sur le boulevard Laurier ont été annoncés et sont restés lettre morte? Je pense au projet à coté de l’hôtel Plaza (près Lavigerie), celui au coin de Laurier et Germain-des-prés. Pour le projet Delta 3, la construction avait été annoncée il y des années et a heureusement été commencée. Quant à Place Québec, on avait annoncé la construction d’une tour de 35 étages à côté du Hilton, ouverture en 1980…Puis d’autres projets sur ce même site. En 2008, toujours rien.
Je suis d’accord avec Slimovitch, il semble que les pauvres fonctionnaires fédéraux seront forcés de s’exiler à d’Estimauville. Pour se divertir sur l’heure du midi, ils pourront toujours aller gratter des billets de loterie sur les tables des galeries Canardière.
Il me semble que pour les travailleurs, les commerçants et les résidents, il est préférable d’avoir un centre-ville vivant plutôt que des bâtisses isolées. Il n’y a pas d’urbanistes au service de la ville de Québec?
Signaler ce commentaire
20 mars 2008 à 08 h 43
Chose certaine, le centre-ville de Ste-Foy derait être plus « piéton-friendly ». Les tours projetées devraient s’articuler autour de places et de trottoirs larges avec des commerces au niveau de la rue. Petit à petit, on perdra cette impression de boul. Taschereau.
Signaler ce commentaire
20 mars 2008 à 10 h 06
oui je ne comprends pas ceux qui disent qu’il ne faudrait pas densifier le secteur ste-foy… ne pensez-vous pas qu’on ne crée pas une dynamique en quelques mois.. c’est à force de projets qu’on va changer le boulevard laurier en quelque chose de plus urbain et vivant 24h/24.
Signaler ce commentaire
20 mars 2008 à 10 h 15
@ Slimovitch
Je suis entierement d’accord avec toi. Voyons un peu l’illogisme de construire des tours sur le Boul Laurier au lieu du centre-ville. Le centre-ville abrite deja le centre des congres, tout les grands hotels, les grands centres decisionels du gouvernements, les institutions culturelles etc. Imaginez un touriste d’affaire. Ce pauvre type loge au Hilton sur Rene-Levesque mais ses rendez-vous d’affaires sont a l’autre bout du monde sur Boul Laurier a Ste-Foy. Vous voyez bien que ca n’a pas d’allure, de developper un centre-ville dans une banlieue alors que toutes les infrastructures sont deja presente au centre-ville. Le centre-ville d’une region metropolitaine est generalement le moteur economique de toute la region, ce qui temoigne du dynamisme de la region. Voulons nous vraiment que le centre-ville de Quebec ne se limite qu’a une espece de Disneyland a ciel ouvert pour les touristes majoritairement americains ou pire encore une lointaine banlieue de Montreal? Il y’a dans la haute-ville et dans St-Roch tout l’espace necessaire pour batir un centre-ville digne de ce nom tout en preservant la vocation residentielle/commerciale de SJB. Il n’est pas ici question de faire un autre Manhattan, on parle de l’erection de quelques tours a bureau. Je suis d’accord avec Slimovitch en ce qui concerne le service d’urbanisme de Quebec, s’il y’en a un, c’est decidement l’un des pires en terme d’incompetence en Amerique du Nord!!! Pour ce qui est des fonctionnaires a d’Estimauville, c’est pathetique comme idee en effet. J’espere que le maire Labeaume pourra changer les mentalites des gens qui ont peur d’assumer le fait que Quebec est une vraie ville et non un village et dans le pire des cas j’espere que Labeaume imposera le developpement/densification du centre-ville sans tenir compte de l’objection et de l’obstruction d’une poignee de citoyens qui s’imaginent que Quebec c’est Baie St-Paul!!!
Signaler ce commentaire
20 mars 2008 à 11 h 12
Il est vrai que le centre-ville de Québec pourrait se densifier encore par l’apport de projets immobiliers importants avec une valeur ajoutée au niveau architectural. Par contre, je pense la ville (unifiée) se développera d’une facon beaucoup plus importante dans la portion Ste-Foy/boul Laurier.
Les ponts, les axes routiers, l’Université à proximité, l’espace de développement disponible sans contrainte et a plus faible cout, les centres d’achats, la présence de plusieurs édifice importants, etc. font que le développement peut et meme devrait se concentrer la (Un nouveau colisée peut-etre…!). Il est certain que l’aménagement actuelle du »centre-ville » Ste-Foy est complétement absent et devra être élaboré afin d’intégrer tous les éléments que font un centre-ville agréable.
Cela évitera ainsi de refaire les erreurs tel que édifice G et H qui ont abimée le centre-ville de Québec. Le centre de la ville de Québec est unique et a mon avis doit conserver le plus possible cet aspect si distinctif qui fait son attrait et sa richesse.
Le meilleur exemple, avec évidemment une dimension beaucoup plus petite, serait d’imiter la ville de Paris ou elle concentre ses édifices en hauteur et avec une architecture plus moderne et osée, dans le quartier de la Défense et de préserver le centre, d’erreurs comme la tour Montparnasse….
En passant, Zuidas a Amsterdam n’est pas au centre d’Amsterdam…mais en banlieue !
Signaler ce commentaire
20 mars 2008 à 18 h 35
Londres aussi a son (très gros) quartier historique, et sont quartier d’affaire et de tours à quelques kilomètres (dans la « city » londonienne). Évidemment, loin de moi l’idée de comparer Québec à Londres, mais je voulais simplement ajouter un exemple de ville « bipolaire ».
Par ailleurs, en ce moment, Ste-Foy est pratiquement aussi accessible en autobus que le centre-ville. En fait ce secteur est moins accessible (ou encore, aussi accessible, mais en beaucoup plus de temps) durant le jour et les fin de semaines, mais est désservi par beaucoup plus d’Express aux heures de pointes (plusieurs circuits 300 on pratiqument le double de départs de leurs équivalents 200).
Et en auto? Même chose… très accessible.
Je me demande si ce n’est pas simplement par la force des choses que ce secteur va se développer au détriment du centre-ville. Ou peut-être assistera-t-on à une division des secteurs de l’industrie entre les différents pôles de la ville?
Signaler ce commentaire
20 mars 2008 à 18 h 51
Bonne analyse Manu
Signaler ce commentaire
20 mars 2008 à 19 h 11
@ Sam
Effectivement Zuidas est a 5 minutes d’Amsterdam mais je parle du concept…
Personnellement je trouve que St-Roch a plus a offrir que le boul. Laurier.
1. La proximite de la gare du palais pour le train et bus voyageur.
2. l’accessibilite du transport en commun avec les metrobus 800-801 et bientot 802 plus les express.
3. Proximite du centre des congres.
4. Le nouveau corridor amenage le long de la riviere St-Charles a 5 min. pour faire son jogging ou detente etc.
5. La proximite du vieux port avec bateau de croisiere qui amene les touristes.
6. Et le plus important, le cachet unique du cartier St-Roch avec ses petites rues etroites, ses boutiques, resto, bars bref un vrai petit bijoux que Laurier ne pourra jamais offrir ou du moins ne pourra jamais egaler.
Signaler ce commentaire
21 mars 2008 à 00 h 46
Bonjour groupe!
Je ne suis pas urbaniste ou pro en la matière mais il me semble que de densifier le vrai centre ville de Québec ne ferait pas diminuer la qualité de vie des gens du secteur de St-Jean Baptiste, Montcalm etc… à titre d’exemple je ne peux croire que s’il y avait une tour de 20 étages et plus sur l’ilot berthelot ou sur le basilaire de place québec que cela ferait en sorte que les gens vivant dans le secteur vivent l’enfer! ou autre exemple que si des tours à bureaux (20 étages et +) étaient présents dans St-Roch que cela changeraient de façon significative le quotidien des gens du secteur. De toute facon au rythme d’une tour au 10 ans avant que Québec ressemble à New York nous avons plusieurs années devant nous ;) Il me semble qu’il ne soit pas normal de se faire dire par un touriste où se trouve le centre ville de Québec sur la rue St-Jean (histoire vécu!!!)
Une chose est certain c’est que moi je donne mon nom pour la réalisation d’un centre ville à Québec et pas sur le boulevard Laurier
Signaler ce commentaire
21 mars 2008 à 10 h 30
Par rapport à Londres et sa bipolarité…
Faut pas oublier que Londres a été bombardée en tab…. pendant la guerre. Les Allemands ont donc créés plusieurs endroits disponibles à la construction en hautant sans que les Anglais n’aient à détruire quoi que ce soit.
« Pourquoi ne pas faire comme ça se fait partout ailleurs (avoir plein de tours au centre-ville)? »
Justement, parce que c’est de même partout ailleurs. Vous savez, chers contributeurs sur QU, dans la vie vous avez le choix. Vous voudriez vivre dans une mégapole avec plein de tours comme centre-ville? Les vieilles pierres, c’est pas votre truc? Pourquoi ne pas déménager? Chicago, Mexico, New York, Frankfurt? Au lieu de vous pourrir la vie à attendre qu’on construire 8 tours de 37 étages et plus entre Grande-Allée et René-Lévesques…. déménagés ailleurs. Une ville¸ ça sa magazine. D’ailleurs, moi, j’ai choisi Québec pour ses attraits actuels.
« Ilfaut s’inspirer du cartier Zuidas a Amsterdam. Ils ont decide de creer un centre des affaires avec des tours a bureaux, restaurants et bistro et facile d’acces en transport en commun »
Justemment, Zuidas est à l’extérieur du la vieille-ville d’Amsterdam, du Red Light, et des beaux quartiers résidentiels centraux qui font vivre le tourisme (pour les touristes qui ne tiennent pas uniquement à consommer de la drogue légale). Zuidas, dans le fond, c’est un peu le Sainte-Foy de Québec.
Au lieu de mettre SJB à terre (encore plus à terre, devrais-je dire) et perdre un beau quartier agréable et dense, rasons les maisons à Sainte-Foy. Ce choix m’apparait beaucoup plus logique. On aura un pôle économique à Sainte-Foy avec quelques bars de pitounes pour les 5 à 7 de style L’Ozone et un pôle culturel à l’est.
Signaler ce commentaire
21 mars 2008 à 10 h 37
@slimovitch
6. Et le plus important, le cachet unique du cartier St-Roch avec ses petites rues etroites, ses boutiques, resto, bars bref un vrai petit bijoux que Laurier ne pourra jamais offrir ou du moins ne pourra jamais egaler.
C’est précisément ce que St-Roch perdrait si on construit des tours partout. La colline parlementaire était autrefois aussi dense que St-Roch mais on a dû enlever ces petites rues étroites que tu aimes tant pour faire place à des hautes constructions.
Le développement a ses conséquences.
Signaler ce commentaire
21 mars 2008 à 11 h 24
J’ai entendu dire aujourd’hui que ce serait deux tours de 25 étages par un ami. Mais bon, il doit se promener pas mal de rumeurs partout dans la ville.
Signaler ce commentaire
21 mars 2008 à 12 h 12
J’ai ben hâte de voir les maquettes de ce projet-là, moi. On va mettre fin aux spéculations sur ce que ça aura l’air.
Signaler ce commentaire
21 mars 2008 à 18 h 37
@Max
Je l’ai mentionne plus haut, il faut s’inspirer du concept Zuidas… qui inclus, une gare de train et de bus a proximite pour les gens d’affaires, un parc avec court d’eau pour le sport et la detente, des pubs, bars et resto, le centre des congres, des hotels et des compagnies qui s’installent dans le cartier… c’est ca Zuidas. Quand je dis que St-Roch a beaucoup plus a offrir, c’est de ca que je veux parler.
Laurier n’a pas la gare de train, n’a pas le parc avec court d’eau, les boutiques, les pubs et restos de Laurier n’ont pas le meme cachet que St-Roch…
Pour ce qui est du cachet, il y a possibilite de garder le cachet de St-Roch malgre des tours a bureau (en passant je ne parle pas de tours de 30 etages) la gaffe de la colline parlementaire c’est parcequ’ils l’ont voulu… c’etait soit disant le progres.
La ville de Annecy en France a un peu le meme concept, hotels, parc avec court d’eau, edifice a bureau, gare de train a proximite, bars et pubs… c’est de plus en plus populaire.
Signaler ce commentaire
22 mars 2008 à 12 h 36
Est-ce que vous pouvez préciser quels terrains seraient disponibles sur la colline parlementaire pour construire de telles tours? Les promoteurs seraient bien heureux s’il y en avait, mais il n’y en a tout simplement pas…
Signaler ce commentaire
22 mars 2008 à 13 h 09
Paul Bienvenue: C’est exactement le cas! On pourrait cependant détruire les vieilles tours et les remplacer par des plus belles (ça ne serait pas très difficile!!). C’est ce qu’ils font à La Défense en ce moment.
Signaler ce commentaire
22 mars 2008 à 13 h 36
« On pourrait cependant détruire les vieilles tours et les remplacer par des plus belles (ça ne serait pas très difficile!!). »
Ah ah ah ah ah! Ben oui! Mais où avais-je donc la tête!
Cominar aurait dû acheter le Hilton, le démolir et construire une nouvelle tour plus belle, plutôt que d’acheter un vieux motel sur le boul. Laurier! Et tout ça, uniquement pour plaire aux amateurs d’urbanisme, d’architecture et aux écolos.
Ce n’est pas très difficile en effet! C’est plein de bon sens et ça ne couterait pas cher du tout! M. Dallaire devrait lire QU! Ça lui donnerait plein de bonnes idées!
Signaler ce commentaire
22 mars 2008 à 17 h 56
@ Paul Bienvenue
St-Roch il y a de la place disponible…
Signaler ce commentaire
22 mars 2008 à 18 h 17
Il y a plein de possibilités au centre-ville de Québec. Des projets sont annoncés et ne se concrétisent pas toujours. C’est dire que ce n’est pas le manque d’espace le problème, mais la demande. Mais comme ça été mentionné, il y a bien des obstacles institutionnels au développement du centre-ville. C’est pourquoi on se dirige vers une agglomération bi-polaire… peut être tri-polaire (je pense à Lebourgeuf).
Signaler ce commentaire
22 mars 2008 à 20 h 05
En haute-ville, il y a de l’espace à Place Québec, à côté du Hilton, Il y a aussi de l’espace sur René Lévesque, vers l’ouest, entre l’hôtel Delta et la rue Clairefontaine.
De même, Saint-Roch au complet est à reconstruire.
Paul Bienvenue, lorsqu’un terrain devient très convoité, par exemple lorsque vous avez un bungalow sur un terrain de, disons 50,000 pi2 situé dans un centre-ville, et que les taxes foncières deviennent trop élevées pour son propriétaire, il peut devenir très tentant de le vendre pour utiliser le sol plus efficacement. C’est la loi de l’offre et de la demande.
Il y a quelques années, on a détruit la Tour Esso dans le quartier de la Défense à Paris parce qu’elle faisait de l’obstruction dans la grande perspective Obélisque de la Concorde-Arc de Triomphe-Grande Arche. On n’hésite pas non plus à détruire le laid pour le remplacer par du plus esthétique.
Il y a d’autres cultures que celle dont vous semblez le plus familier, bungalow-centre d’achats.
Signaler ce commentaire
23 mars 2008 à 07 h 45
@ Charles
On se passerait volontiers de vos attaques personnelles. Vous n’avez aucune idée de qui je suis, de ce que je fais, du nombre de pays que j’ai visité et du nombre de cultures que je connais. Si vous le saviez, vous seriez surpris de l’ampleur de l’insignifiance de votre commentaire.
J’essaye simplement de vous sortir de vos sempiternelles idées préconçues. Comme s’il n’y avait que la « densité » qui entrait en ligne de compte. Justement, c’est la loi du marché qui dicte l’emplacement de nouveaux édifices. Les promoteurs immobiliers (dont certains que je connais personnellement) se foutent éperdument de vos « trips » d’urbanisme gauchiste. Ils font la même chose que vous faites quand vous acheter quoi que ce soit à l’épicerie: ils choisissent le meilleur rapport qualité-prix. Ils n’ont aucune leçon à recevoir de vous tous.
À Québec, ce n’est pas intéressant du tout de construire sur la colline. C’est trop cher et aussi trop long et compliqué, avec toutes les questions de préservation du patrimoine. Le boul. Laurier est beaucoup plus intéressant.
St-Roch? Réalisez-vous que pour y construire, vous devez déplacer des gens qui sont parmi les plus pauvres au Canada? Vous faites quoi avec? En plus, d’un point de vue purement esthétique, tout édifice en hauteur dans ce coin va être écrasé par la colline.
Pour ceux qui voient d’autres terrains de disponibles en haute-ville, vous êtes très optimistes. Il n’y a vraiment pas assez d’espace. Essayer de superposer le nouveau terrain de Cominar au centre-ville sur une capture d’écran de Google Maps, juste pour voir… Vous allez devoir en démolir beaucoup pour y arriver.
Signaler ce commentaire
23 mars 2008 à 08 h 59
@ Paul Bienvenue
Rien de personnel. Peut-être je vous ai piqué un peu, c’est tout. Sachez que je n’aime pas les étiquettes dont vous nous accolez, écolos, gauchistes, donc rêveurs et inconscients. Je gagne bien ma vie, je paie mes taxes et je vis à Québec. Je cherche le meilleur pour notre ville, et je pense que celà passe par des idées, appelez les «de gauche» ou «écolo» si vous voulez..
Vous n’avez pas LE chemin à suivre. Je pense que beaucoup de choses qui se font à l’étranger pourraient nous inspirer. Vous avez peut-être parcouru beaucoup de pays, mais y avez-vous vécu? Avez-vous envisagé d’autres modes de vie moins polluants? 95% des habitants de la planète pollue moins que nous, n’avons-nous pas quelque chose à faire en ce sens? Que proposez-vous?
Rassurez-vous, je n’ai rien contre vous personnellement, c’est juste un débat d’idées, un point c’est tout.
Signaler ce commentaire
23 mars 2008 à 09 h 13
La pollution reliée au « mode de vie », c’est très relatif.
J’ai fait 4000 km depuis un an. Un feu de foyer qui brule pendant 9 heures pollue autant qu’une automobile qui roule 18 000 km:
http://www.cyberpresse.ca/article/20080226/CPSOLEIL/80226090/-1/CPSOLEIL
Combien d’écolos se disant amants de la nature sont allés en camping ou dans un chalet et se sont réchauffés autour d’un « bon feu » depuis un an? Qui a pollué le plus?
;-)
Signaler ce commentaire
23 mars 2008 à 09 h 33
Quelle est votre solution? Trouver ce qui pollue plus que l’automobile? N’en tirez-vous pas de conclusion? Il y a au-dela de quatre millions d’automobiles au Québec pour une population de 7,7 millions, bébées naissants compris..
La plupart des automobilistes n’ont pas d’autre choix que de se déplacer de cette façon, et c’est dommage.
Mais on est loin du thème de cette rubrique. Je disais au début que je me réjouissais de cette construction.
Signaler ce commentaire
23 mars 2008 à 11 h 52
J,abonde dans le sens des idées de M. Bienvenue…la densité au centre-ville c,est bien beau..Mais les terrains disponible sont rare et de dimension réduits…Les couts d’achats sont prohibitifs…Et le cout de construction est plus élevé qu’en banlieue pour des raisons techniques liées au manque d’espace nécéssaire à la construction de l’édifice.
En ce qui concerne la pollution il est amusant de voir que la tendance actuelle du camping-treking-hiking etc…..N’est pas très bonne pour l’environnement car elle amène bien des déplacements pour se rendre au lieu de l activité. Je connais des gens qui se disent « écolo » qui aiment se retrouver dans la nature…ils vont faire une heure( 2 heures aller-retour) de voiture pour se rendre dans un parc pour s’y promener !!!
Signaler ce commentaire
23 mars 2008 à 13 h 49
Ce qui pollue le plus dans le mode de vie québécois, c’est les foyers à combustion lente. Ceci est particulièrement vrai dans les banlieues montréalaises ayant vécu le traumatisme du verglas. Faudrait cependant trouvé un homme politique (ou une femme!) ayant assez de guts pour interdire ça au Québec…
Écologie à part, je trouverais ça extrêmement dommage de mettre Saint-Roch à terre pour construire des tours à bureau. C’est un quartier avec beaucoup de cachet. On refera pas une deuxième erreur comme on a fait avec SJB au 20e siècle, c’est pas vrai.
Pourquoi déplacer autant de gens et détruire un quartier historique, branché et beau quand on peut enlever quelques maisons de banlieue à Sainte-Foy à la place?
Signaler ce commentaire
23 mars 2008 à 14 h 16
@ Paul Bienvenue
La pauvrete n’est pas juste a Quebec, bien des villes dans le monde ont eux a deplacer des gens defavoriser pour construire… mais bien sur il y a l’aide de certains organismes et du gouvernement pour les relocaliser.
Signaler ce commentaire
23 mars 2008 à 16 h 56
À vous lire, nous avons trouvé les vrais coupables; les écolos qui font des feux, tous les habitants des pays du tiers-monde qui se chauffent au bois, de même que les gauchistes du Plateau qui ont un foyer dans leurs condos. Si ce n’était pas d’eux, la planète serait sauvée. Qu’on nous laisse tranquilles avec nos 4×4 et nos banlieues résidentielles, ça pollue presque pas.
Signaler ce commentaire
24 mars 2008 à 00 h 17
« La pauvrete n’est pas juste a Quebec, bien des villes dans le monde ont eux a deplacer des gens defavoriser pour construire… mais bien sur il y a l’aide de certains organismes et du gouvernement pour les relocaliser. »
Méchant bel argument convaincant qui justifi totalement le but ultime d’avoir des tours à côté de la rivière Saint-Charles.
Signaler ce commentaire
24 mars 2008 à 00 h 19
(Sarcasme!)
Signaler ce commentaire
24 mars 2008 à 06 h 58
@ Max
Je repondais a Paul Bienvenue qui a donne l’argument des gens defavoriser… t’as un probleme avec ca!!!!
(sarcasme!)
Le sport prefere des Quebecois est le magasinage. Meme en faisant quelque chose de beau a Ste-Foy les gens vont quand meme s’en fermer dans les grands centre commerciaux sur l’heure du diner… il suffit d’aller faire un tour a place Laurier sur l’heure du midi pour s’en apercevoir. Ca manque de vie.
Les touristes, les congresistes sont a Quebec, pas a Ste-Foy.
Il y a tellement eu de subventions et d’argent investi dans St-Roch que ce n’est pas le moment d’arreter. Le proprietaire de l’hotel Dahlia a ete exproprie contre son gre pour batir vers l’automne 2008 un terminus du RTC au cout de 4 millions $$.
Signaler ce commentaire
24 mars 2008 à 11 h 29
Fak tu voudrais que les rues Prince, Reine, Roi… on mettre tout ça par terre pour construire des nouvelles artères?
Signaler ce commentaire
24 mars 2008 à 12 h 21
Progressivement oui !!!
Signaler ce commentaire
24 mars 2008 à 14 h 53
Ça serait donc reproduire exactement ce qu’on a fait sur la coline parlementaire.
Pas fort.
Signaler ce commentaire
24 mars 2008 à 16 h 07
Voyons Max… je l’ai mentionne plus haut. Il y a moyen de garder le cachet du quartier sans tout gacher.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kalverstraat
Je me base beaucoup sur Amsterdam car c’est une ville que je connais bien mais voici le quartier Kalverstraat. La rue St-Joseph lui ressemble un peu depuis le dementellement du toit du mail St-Roch. Plein de boutique pour le magasinage, avec des restos, pubs et terasses comme lieux de rencontres.
Selon moi un melange de Zuidas et Kalverstraat sera parfait pour St-roch. Ce sera le quartier branche de la ville garantie et d’autres compagnies vont vouloir s’y integrer.
Signaler ce commentaire
17 juin 2008 à 18 h 16
On veux un gros centre-ville du genre de celui de montreal !
Signaler ce commentaire