Source: Radio-Canada (Québec), 8 avril 2008.
La commission parlementaire chargée d’étudier les poursuites-bâillons s’est terminée mardi.
C’était l’occasion pour plusieurs organismes de revendiquer des mesures auprès du gouvernement du Québec pour que cessent les poursuites stratégiques contre la mobilisation publique ou Strategic Lawsuit Against Public Participation (SLAPP). (…)
La suite. À consulter, ce billet: Poursuites stratégiques pour contrer la participation citoyenne.
9 avril 2008 à 10 h 55
J’espère qu’ils vont gagner car ce genre de pratique va à l’encontre de la démocratie.
N’oublions pas que Rabaska s’est servit de cette tactique pour clouer le bec de certains opposants. Les opposants ont arrêté de s’opposer suite à une entente à l’amiable.
Même nous sur ce site avons actuellement intérêt à conserver l’anonymat pour s’éviter d’être visés par de telles pratiques, et que même les modérateurs de ce site peuvent être visés pour ne pas censurer les propos « diffamatoires ».
Signaler ce commentaire
9 avril 2008 à 12 h 06
Ouais mais quand des gens tiennent des propos anonymement dans Internet, il suffit que les propos aient une apparence diffamatoire pour que ce soit l’hébergeur qui soit visé…
C’est le «free for all» en matière de cyberSLAPP, et il n’y a rien pour protéger formellement les hébergeurs et les responsables de sites Web (comme Québec Urbain!) des répercussions juridiques des commentaires qui y sont publiés.
Ça ne me surprendrait pas d’ailleurs que Québec Urbain reçoive un jour une mise en demeure d’un promoteur immobilier zélé!
Signaler ce commentaire
9 avril 2008 à 14 h 19
Nous non plus ça ne nous à pas surpris *siffle*
Signaler ce commentaire
9 avril 2008 à 20 h 44
@ Erick
« Même nous sur ce site avons actuellement intérêt à conserver l’anonymat pour s’éviter d’être visés par de telles pratiques, et que même les modérateurs de ce site peuvent être visés pour ne pas censurer les propos “diffamatoires »
Je crois que des mesures « protectionnistes » de ce genre ont été utilisées par le diffuseur de ce site. A la demande d’ailleurs d’un « offensé ». Mais je serais étonné que des propos dits « diffamatoires » soient acceptés ici, malgré le bénévolat qui y est exercé, avec les contraintes inhérentes à cela.
Il demeure toutefois que ceux que vous qualifiez de « modérateurs » n’ont pas, sauf erreur, le pouvoir que vous leur prêtez.
Enfin, j’ai bien hâte de voir les msures légales proposées.
D’ici là, j’ose espérer qu’il est bien clair que nous sommes ici (les collaborateurs) des gens de bonne foi, sans pouvoirs que vous semblez nous prêter.
Bon 400e :)
Signaler ce commentaire
10 avril 2008 à 08 h 04
J’espère qu’il va y avoir un pendant avec les poursuite de harcèlement que certtains groupes fonty malgré des jugements défavorables et une opinion publique défavorable.
Y en a qui agissent en pitbull des fois…
Signaler ce commentaire
10 avril 2008 à 09 h 57
La justice est un équilibre très difficile à atteindre…
J’ai vraiment hâte que des mesures anti-SLAPP efficaces soient adoptés. Je crois que c’est surtout au niveau du renversement du fardeau de la preuve dans les poursuite que cela achoppe pour l’instant. Le fascicule en lien dans l’article de Radio-Canada explique d’ailleur bien les choses.
Quant à la situation inverse, soit un abus de poursuites, demandes d’injonctions, etc. de la part de groupes citoyens envers des compagnies qui mènet correctement leurs affaires, je ne crois pas qu’une mesure anti-SLAPP ait vraiment un effet de ce côté. Si je comprends bien la chose, cela ne touche vraiment que les cas de SLAPP de manière assez restrictive.
Signaler ce commentaire