Un groupe de cinq spécialistes de l’aménagement urbain propose un compromis pour préserver la façade de l’église Saint-Vincent-de-Paul, sur la côte d’Abraham, à l’entrée du Vieux-Québec. En espérant qu’il ne soit pas trop tard. (…)
Source: Le Soleil 10 avril 2008
St-Vincent-de-Paul (facade): Une proposition
Par 
Gérald Gobeil le 10 avril 2008 21 commentaires
Voir aussi : Arrondissement La Cité - Haute-ville, Patrimoine et lieux historiques.
21 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- CDPQ Infra proposera un tramway vers Charlesbourg (27 commentaires)
- La CAQ se lance dans la réalisation d’un 3e lien (22 commentaires)
- Le maire Bruno Marchand veut «un réseau structurant»... même si ce n’est pas un tramway (11 commentaires)
- CDPQ dépose un plan de mobilité de 15 G$ sur 15 ans pour la région de Québec (9 commentaires)
- Le triomphe des banlieues (7 commentaires)
- Québec tourne le dos aux stationnements obligatoires (6 commentaires)
- Chers automobilistes, coûtez-vous trop cher ? (3 commentaires)
- Projet Quartier Cartier: la fin des travaux approche (2 commentaires)
- Un nouveau projet immobilier dans le secteur d'Estimauville : l'Astral (1 commentaire)
- Le projet Mission Unitainés ira de l'avant (1 commentaire)
10 avril 2008 à 09 h 02
J’adore le projet, sauf l’idée de garder la façade… je trouve ça ridicule en ce moment, elle a rien de spéciale cette façade, ya personne dans le monde qui connait cette façade et l’UNESCO n’a pas fait de communiqué de presse pour déplorer sa disparition comme c’est le cas du Manège.
Dans les deux cas, on est rendu dans une ère de « façadisme »… Une entrée moderne du Vieux-Québec ce n’est pas la fin du monde, c’est le début d’un nouveau monde. Je renie pas le passé de cette église, mais je ne renie pas l’actuel et le futur. Soyons créatif et admettre que cette façade, ça vaut rien. Absolument rien.
Signaler ce commentaire
10 avril 2008 à 09 h 22
Au moins l’idée du belvédère est intéressante
Signaler ce commentaire
10 avril 2008 à 11 h 51
Tout à fait.
Signaler ce commentaire
10 avril 2008 à 11 h 52
Moi je trouve qu’au contraire tournée cette façade en monument serait très bien.
Qu’est-ce qu’on en a à foutre que cette façade ne soit pas connue dans le monde entier? Quand les gens viendront, ils trouveront cela certainnement impresionnant et elle sera photographié, c’est certain.
L’idée est original.
Si demain matin j’arrivais à Québec et que je n’avais jamais vu cela, je serais certainement très curieux d’aller y fait mon tour durant le séjour.
Signaler ce commentaire
10 avril 2008 à 11 h 54
Au fait, peut-être que cette façade n’a rien de spéciale avec tes yeux de spécialiste ou autres titre que je ne te connais pas, mais aux yeux de la population ben normal pis ordinaire, dont je fais partie, je trouve que cela ferait particulier.
Signaler ce commentaire
10 avril 2008 à 12 h 03
Oui. Probablement qu’on prendrait en photo la façade, tout comme on photographie le rubikub blanc dans le port… tellement c’est laid!
Je trouve que ça manque de sérieux de garder ça debout. La façade n’a effectivement rien de spécial, rien de particulier. Je me sens gêné d’accueillir des touristes dans ma ville avec quelque chose comme ça. Je trouve que ça fait royalement dur. Et pour ce qui est des ‘ptites valeurs sentimentales’ bien, faut vivre de son temps!
Bref, foutez-ça par terre.
Signaler ce commentaire
10 avril 2008 à 12 h 11
Au départ, le profiteur n’aurait jamais dû démolir l’église sans autorisation. Et s’il n’avait pas d’autorisation, pourquoi n’est-il pas poursuivi?
Maintenant qu’on doit faire avec, je crois que l’idée est très bonne. La façade pourrait être mise en lumière et ses alentours pourraient être aménagés de façon conviviale. Le type pourrait bâtir son hôtel et enfin combler ce trou hideux.
Signaler ce commentaire
10 avril 2008 à 12 h 12
Voila une proposition intelligente et articulé; j’adore aussi ce projet!
Il préserve le St-Vincent ds sa fonction symbolique avec son espace -belvedere.
Il ne fait pas du St-Vincent un bâtard de l’hotel;
Ce qu’il falllait éviter , c’est de faire un bâtard; c’est-a-dire un « hotel-religieux » ou un « temple chrétien-de-la-chambrette »
Les 2 entités sont bien délimités. tout en s’articulant l,un l’autre.
(On est dans le même ordre que l’hotel Laurier par ex. qui s’articule sur Le manege militaire, sans s’abâtardir l’un l,autre)
—————————————————————————————————–
-En plus , il semble résoudre le probleme du stationnement en surélevant le belvedere (si j’ai bien vu)
-En plus , il s’articule bien avec le projet de Lepage ; le projet de Lepage avait un probleme majeur qui est de ne pas avoir de porte d’entrée ou de vitrine sur la rue. La porte du St-vincent résoud ce probleme de facon tres « théatrale ».
A prime abord,donc, quel magnifique projet!
Doit-on faire une priere au pied du St-Vincent pour que ca ait une suite, ou que ca soit entendu?
Signaler ce commentaire
10 avril 2008 à 12 h 28
L’idée de transformer cette façade en monument est très bonne. C’est certain qu’elle n’a pas une valeur historique époustouflante et que le façadisme n’est pas une bone solution pour la préservation du patrimoine, mais un monument original qui permet un clin d’oeil vaut mieux que n’importe quel édifice neuf banal et sans cachet comme les autres hôtels Jaro. Lucas, j’ai bien plus hônte que des touristes voient le Palace Hôtel qu’une ruine ou une sculpture moderne mal placée. Voyagez et vous verrez que les choses risibles dans les villes touristiques sont plus souvent les bâtiments carton pâte et faux pour plaire aux touristes, comme celui qui risque d’être construit à cet endroit.
De plus, je suis d’accord avec Charles, foutre cette façade par terre reviendrait à donner raison au promoteur qui a laissé pourrir le bâtiment dans l’espoir de ne pas avoir de contraintes de construction. D’une part ça laisse un îlot névralgique de la ville inoccupé depuis des années, un terrain vague! Et d’autre part, le bâtiment aurait pu avoir une valeur bien supérieure, ce qui envoie un très mauvais signe aux propriétaires d’édifices patrimoniaux: laissez le se déglinguer et après vous pourrez le raser…
Signaler ce commentaire
10 avril 2008 à 12 h 57
Excusez mon ironie mais …..je ne peux m’en empêcher!
2003; Une entente est pratiquement conclue pour la vente du lot St-Vincent a la chaine hotelliere Sheraton….puis c,est finalement Jaro-hotel qui s’en porte acquéreur
2008; le projet est finalement prêt de se mettre en marche…
Réactions de certains:
– » Quoi?,,, nous avons toujours crû que ce serait un musée dédié a la vierge Marie qui serait construit la…
– Nous pensions que Sheraton ou Jaro étaien des philantrophes qui restauraient des monuments religieux pour faire des musées…
-Nous avons été bafoués et trompés…. comment est-ce possible?
-Jamais au grand jamais , nous n’avions envisagé qu’un hotel puisse se contruire la … inimaginable… bla bla bla
Signaler ce commentaire
10 avril 2008 à 13 h 15
On veut un parc en arriere de la facade.
Signaler ce commentaire
10 avril 2008 à 13 h 25
J’en suis rendu à accepter n’importe quoi tellement que cette affaire traine depuis longtemps. Pour ceux qui souhaiteraient démolir la facade plutôt que réaliser ce qui est proposé, personnellement j’ai rien contre, mais il ne faut pas oublier que la ministre de la culture a le dernier mot. Elle veut la garder, et je pari qu’elle ne fera pas de volte-face. Alors oui, il faut trouver un compromis. Placé dans son contexte socio-institutionnel, ce projet est très intelligent.
Signaler ce commentaire
10 avril 2008 à 14 h 24
Ouii un parc permettrait d’admirer l’autoroute !!
Signaler ce commentaire
10 avril 2008 à 16 h 40
très bonne idée
Signaler ce commentaire
11 avril 2008 à 09 h 02
Pour aménager un belvedère il faut d’abord avoir une vue. Qui va aller se balader sur une terasse à côté d’une autoroute? Un petit parc commémoratif pour la façade, c’est bien, mais une seconde terasse dans ce lieu est sans intérêt.
J’aime bien l’idée de ne pas rattacher la façade a un nouvel édifice de Jaro car cet édifice risque d’être laid ou banal. De plus on évite le façadisme et on transforme la facade en un édifice phare à l’entrée de la ville. Saint-Jean-Baptiste a déja une porte d’entrée du côté de Saint-Jean et Turnbull – en voici une à l’autre extremité.
Signaler ce commentaire
11 avril 2008 à 10 h 19
Un terrasse à côté d’une autoroute peut-être, mais pas n’importe quelle autoroute, on parle de Dufferin, achalandé de 7h30 à 8h30 et de 16h00 à 17h30.
Je sais de quoi je parle, j’habite à côté et j’ai une vue dessus.
À partir de ce point, le belvédère, la vue qu’on a sur le nord de la ville est les laurentides est très intéressante.
Vos propos sont ceux d’une personne qui ne connait pas ce coin et qui ne s’y est jamais arrêté.
Signaler ce commentaire
11 avril 2008 à 12 h 10
La terrasse en ce point très précis serait peut-être plus bruyante.
Mais si elle faisait partie d’une promenade touristique qui partait, disons, de la promenade des gouverneurs (point d’observation de la citadelle), descendait sur la terrasse Dufferin, suivait les remparts par la rue du même nom, la côte des glacis (embranchement vers l’îlot des palais), la façade St-Vincent de Paul, la rue Saint-Réal, la rue Lavigueur (tour Martello), toujours en bordure de la falaise, jusqu’a Salaberry et, pourquoi pas, sur le boulevard Langelier jusqu’à l’hôpital général. Le parcours serait ponctué de références historiques, bien aménagé, bien éclairé, comme le sont les terrasses actuelles. Ne serait-ce que pour le point de vue sur les Laurentides et la basse-ville, nous pourrions enfin sortir les touristes des alentours du Château et les faire rester quelques heures de plus parmi nous.
Signaler ce commentaire
12 avril 2008 à 12 h 48
Ce projet de façade monument me semble viable bonifié par un point d’observation sur le quartier Saint Roch et les Laurentides. De la rue St Jean pas très loin on voit la façade par un simple coup d’oeil à gauche et même dans sa situation actuelle elle rayonne bien plus à nos yeux que le Palace Hôtel.
Signaler ce commentaire
12 avril 2008 à 21 h 27
Je n’aurai jamais jamais le moyen de me payer un Magritte ou un Salvator Dali mais en regardant au travers de cette facade j’ai l’impression d’en posséder un. De la Cote D’Abraham, c’est une vue surréaliste que l’on a en regardant vers les Laurentides. Avec le Manège Militaire on commence a avoir des belles ruines.
Signaler ce commentaire
16 avril 2008 à 07 h 14
Je viens tout juste de voir sur le quotidien Le Soleil qu’elle sera préservée ; cette verrue, comme quelques personnes l’ont qualifiée, sera intégrée à la façade de l’immeuble qui sera construite.
Une chose est certaine, bon nombre de personne se plaignent du manque d’originalité en matière de construction au Québec, à Québec, alors cette fois ils seront servi car cette façade sera pour le moins originale. L’avenir nous le dira..
Signaler ce commentaire
16 avril 2008 à 18 h 09
En espérant que l’entente de principe soit ratifiée avec le promoteur.
Faudra que l’hôtel construit en terme d’esthétique tente de s’harmoniser autant que se peut avec la façade. Ce projet d’hôtel reste la marque d’un promoteur privé motivé essentiellement par le profit. La preuve, la démolition sauvage de l’église, 20 mois de « négociations » entre celui ci et le gouvernement.
Évidemment, les amendes du MAC doivent être importantes et contraignantes afin d’éviter la destruction facile d’un patrimoine qui ne se limitera jamais à deux ou dix bâtiments. Si madame Saint Pierre est résolue dans ce sens, plusieurs l’appuieront.
Signaler ce commentaire