« Agir localement, penser globalement »…
Je vous invite à écouter cette entrevue des plus convaincantes qui comme toujours, repose sur l’intelligence et le sens critique des auditeurs ciblés par l’émission radio! ;-)
Source: Radio-Canada (Christiane Charette), 14 mai 2008.
Le prix du baril de pétrole flirte avec les 127 $ ce matin. Il s’agit évidemment d’un niveau record. Que seront les répercussions sur la population mondiale? Pour en discuter, nous recevons le conseiller municipal Richard Bergeron et le journaliste économique Gérald Fillion. (…)
La suite et l’entrevue. À consulter, entre autres billets: La dépendance à l’essence augmente
15 mai 2008 à 06 h 28
Le libre marché s’occuperait mieux de la gestion du pétrole que le gouvernement. Le problème, justement, c’est que de nombreux pays refusent de laisser la gestion de cette ressource au libre-marché et tentent de la contrôler (je parle évidemment des pays membres de l’OPEP).
Ça me fait rire de voir que les solutions avancées par certains sont de demander aux gouvernements un plus grand contrôle, lorsqu’on sait les dommages créés par les interventions de ce genre dans le passé.
En attendant, les gens vont réclamer encore une autre étude visant à démontrer que les pétrolières fixent les prix, la commission va encore conclure que rien de démontre cette théorie et on sera au même point tant et aussi longtemps que les gens vont se tourner vers le gouvernement plutôt que dans leur cour.
Signaler ce commentaire
15 mai 2008 à 09 h 26
Bien dit.
Signaler ce commentaire
15 mai 2008 à 09 h 52
Le secret est d’investir les taxes sur l’esence dans la recherche d’alternative. L’UQTR a une chaire de recherche sur l’énergie à Shawinigan qui a une réputaion internationale sur l’hydrogène et est relié aux expériences californiennes (Hydrogen Highway) et de la Colombie canadienne. D’ailleurs les jeux olympiques 2010 à Whisler ouvrirons les yeux du monde sur l’hydrogen huighway canadien.
Il n’est pas vrai que les transports en communs sont la seule alternative possible. Mais ici à Québec, on a la pensée unique des vélomanes et des piétons du centre-ville qui veulent nous imposer leur vision et qui pestent contre les automobilistes. Nous les banlieusards fraichement fusionnés qui étaient heureux dans le monde qu’il ont faconné à leur goût nous circulons prioritairemnent en auto car les distances sontr plus grandes et notre terrioptire est mal desservi par le transport en commun.
Je ne quitterai pas le confort de ma banlieue avec une grande cour aménagée, un grand jardin (24 plants de tomates), mes plates bandes de fleurs et une piscine installée. Ma cour a 85 pieds de large par 125 pieds de profond, C,est un havre de paix et les oiseaux y foissonnent. Je ne me tasserai pas dans un local au centre-ville sans avoir d’espace verts qui même si ca m’obige à les entretenir avec une tondeuse. Mais les manières de me servir de ma tondeuse sont pensés par des gens qui n’en ont pas mais qui ont de l’imagination fertile. Laissez votre herbe coupée sur le sol de juin à la mi-septembre et n’arrosez plus vos pelouses. On a oublié de nous avertir qu’actuellement il y a une collecte hebdomadaire de l’herbe coupé et après le mi-septembre aussi. Ce sont les mêmes gens qui veulent m’imposer un troisième bac, nid à méthane malodorant pour sauver la planète.
Je vais sortir moins souvent pour ménager l’essence en attendant que la recherche vienne à mon secours. Mais de grâce ne venez pas nous imposer votre vision…
Signaler ce commentaire
15 mai 2008 à 10 h 28
Ce qui attiré mon attention dans cette entrevue, c’est quand ils ont mentionné qu’à 1,40$ le litre, les gens continuent à acheter du pétrole comme si de rien était. C’est la loi du marché. Pourquoi les pétrolières diminueraient-elles leur prix? Elles le diminueront lorsque l’offre sera plus grande que la demande.
Signaler ce commentaire
15 mai 2008 à 14 h 14
« les gens continuent à acheter du pétrole comme si de rien était. »
Comportement de mouton ???
Signaler ce commentaire
15 mai 2008 à 14 h 23
L’hydrogène c’est le meilleur moyen de gaspiller de l’énergie. La littérature sur le sujet est abondante et sans appel. L’hydrogène fait perdre énormément d’énergie dans sa fabrication et dans son transport et les piles à conbustibles coûtent une forturne et ne seront jamais économique.
Pour ce qui est de la consomation à 1,40$ C’est que l’élasticité de l’énergie est très faible contrairement à ce que plusieurs économistes semble croire. En effet, dans le cas de l’essence, il n’y a pas de substitut aisé. On peu réduire un peu la consommation mais pas énormément.
Pendant la crise des années 70 le prix à été multiplié par 3 et la consomation a seulement baisée de 15% après plusieurs années.
Signaler ce commentaire
15 mai 2008 à 16 h 47
En effet Carol, a entendre les gens se plaindre, c’est a croire que l’essence est aussi vitale que l’air qu’on respire. C’est ce qui s’appelle, poliment, du conditionnement.
Roulez a 100 kmh sur l’autoroute, vous allez vous faire dépasser des centaines, des milliers de fois. Roulez a 70 kmh dans une zone de 50 kmh, vous allez en avoir un qui vous colle aux fesses. Pourtant, ces gestes de prudence font économiser facilement 20% de la facture. Ils travaillent a Québec, vivent a Donnaconna, pourquoi (faire un choix aussi stupide) ??
Et je ne parle pas de mesures d’adaptation sur le plan de l’urbanisme. Les trains/ trams/ trolleybus fonctionnent a l’électricité, faut-il le rappeler.
Signaler ce commentaire
15 mai 2008 à 18 h 18
En effet j’ai pris mon auto aujourd’hui et je n’ai pas vu grand automobilistes lever le pied (moi non plus d’ailleurs). Pourtant quand il y a eu Katrina, j’ai vu quelque temps le monde baisser leur vitesse… mais ca n’a pas duré.
Il y a toutefois moyen de ménager un peu le gaz même si on ne peut pas s’en débarasser. Il y a des moyens d’ajuster notre conduite sans perdre notre temps à rouler en téteu. S’agit de comprendre qu’à chaque fois qu’on freine on gaspille du gaz, alors il y a moyen d’être « provoyant » et de ne pas attendre à la dernière minute pour écraser les freins. Aussi une auto en ordre dépense moins qu’un véhicule qui manque d’entretien. Vous partez en voyage cet été…. vérifiez donc la pression de vos pneus, et surtout mettez donc un nouveau filtre à air, ca coute juste 30$ pis vous allez probablement le récupérer.
Ensuite il y a moyen de réduire les déplacements, ou plutôt de les optimiser, par exemple en s’arrangeant pour faire toutes nos commissions dans le même secteur plutôt que d’y retourner le lendemain.
Mais comme j’ai dis souvent, le problème c’est pas le gaz qu’on met dans notre le réservoir le gros du problème, c’est l’augmentaiton des biens de consommation essentiels le vrai problème. Et ça, même ceux qui n’ont pas d’auto et qui vont travailler à pied écopent aussi. Les fermiers commencent à trouver que leur tracteur coûte cher à opérer. Les biens de consommations sont tous transportés par des camions qui sont de vrais gazooliques. Même l’essence est transpotée par des camions à l’essence.
Ajoutons à cela tous les chauffages au mazoot. Oups je touche un point sensible. Les banlieusards ont un problème de coût de transport, mais les gens du centre-ville ont un méchant problème de coût de chauffage.
Les gens, endettés comme j’en connais plusieurs, ne supporteront pas longtemps un augmentation de 500$ par année de leur coùt de transport + 500$ par année de leur coùt de chaufffage + 500$ par année de facture d’épicerie. Dans quelques années les gens paieront 5000$ de plus par année qu’aujourd’hui pour la même chose qu’aujourd’hui. On se contera pas d’histoire, on se prépare à une dure récession. C’est pas le temps d’ouvrir un nouveau restaurant ou une agence de voyage…
Signaler ce commentaire
15 mai 2008 à 18 h 38
@Fernand
Le problème avec l’hydrogène c’est qu’il faut le produire avec beaucoup d’électricité. Aux USA l’électricité est fabriquée avec du charbon ou… du pétrole. Bruler du pétrole pour produire du courant pour fabriquer de l’hydrogène pour économiser du pétrole… aussi bien utiliser le pétrole directement, il y a moins de pertes.
Je sais qu’ici l’électricité n’est pas un problème, mais les constructeurs automobiles ne construiront pas un nouveau modèle de véhicule juste pour le Québec.
Un autre problème, autant avec l’hydrogène qu’avec les véhicules hybrides ou électriques, c’est que vous ne pouvez pas convertir facilement un véhicule existant. Une voiture dure 10-15 ans, les camions et autobus durent 25 ans et les locomotives 50 ans. On ne peut pas tout changer du jour au lendemain. La seule solution qu’ils ont trouvé à ce problème c’est malheureusement de diluer dans le gaz un pourcentage d’éthanol – un autre gros problème! S’il faisait l’éthanol avec de la vielle huile à patates frites pis des vidanges, je dis pas, mais au lieu de ca ils le font avec des aliments comestibles. Tant qu’à ça on est encore mieux de bruler du pétrole.
Pour les compagnies aériennes, la dépense en jet-fuel est tellement majeure que plusieurs en profitent pour se départir de leurs vieux coucous et les remplacer par des jets modernes beaucoup moins énergivores. Il parait que ca se rentabilise en quelques années seulement.
Signaler ce commentaire
15 mai 2008 à 19 h 23
Ici aussi, l’hydrogène serait problématique. J’ai estimé qu’il faudrait doubler la production électrique pour alimenter le parc automobile. Mais, directement avec de l’électricité on aurait besoin que de 20% d’augmentation.
Erick a raison, fondamentalement, il s’agit d’un problème d’infrastructure. Il va falloir un minimum de 20 ans pour modifier les équipements. Le problème est que les gouvernements se décident à bouger uniquement en temps de crise. Alors, on est certains de passer par une crise, même si cette dernière était tout à fait évitable.
Signaler ce commentaire
15 mai 2008 à 19 h 26
@ Erick vous ne connaissez pas les 15 stations mobiles d’hydrogène le long de la Californuia Hydrogen Highway, ni de celle de la British Columbia hydrogen highway pour parler ainsi.
http://hydrogenhighway.ca.gov/
http://www.hydrogenhighway.ca/code/navigate.asp?Id=265
http://www.h2fcfuture.gc.ca/en/hydrogen-highway-e.html
Je me suis intéressé à cette énergie lors de ma visite à LG2 en 1983. Il y avait une usine d’hydrogène sur le barrage et l’hydrogène produit était expédié à Mirabel pour alimenter 4 Airbus cargos pour les fins d’expérimentation. Le problème était évidemment l’électrolyse mais en Californie, les stations mobiles sont mues par des capteurs solaires pour faire l’électicité nécessaire. Ici au Canada, on a développé (Stuart et Hydrogenic) une fuel-cell batterie. Récemmment le MIT découvrait le nanocondensateur qui miniaturise la feul-cell batterie.
C’est ce développement qui vous manque. À la suite de mon voyage en 1983, je me suis mis à suivre une compagnie à la bourse qui était partenaire dans l’expérience et était un précurseur dans l’hydrogène soit Stuart Energy qui s’est fusionné avec une compagnie ontarienne Hydrogenics.
http://www.hydrogenics.com/
http://www.sdtc.ca/fr/about/boards/stuarta.htm
http://www.cbc.ca/money/story/2004/11/10/stuartenergy_041110.html
Un autre site montre tous les développements à travers le monde de cette énergie.
http://www.hydrogenhighway.com/
Un autre donne la liste des compagnies canadiennes engagées dans l’énergie de l’Hydrogène.
http://www.cleanenergy.gc.ca/tech_dict/index_f.asp?ac=95&sc=180&sc_i=1&ac_i=0
Vous auriez besoin de faire une visite au centre de l’énergie à Shawinigan où l’on illustre l’histoire de l’hydrogène et explique les recherches à linstitut de recherches de l »UQTR.
http://irh.uqtr.ca/
Saviez vous que « Air Liquide Canada Inc » participe actuellement à 17 projets de cogénération partout dans le monde et fournit de l’oxygène, de l’azote, de l’hydrogène et plusieurs autres gaz pour un grand éventail d’industries.
Saviez vous que Shell est en train d’installer la distribution de l’hydrogène auprès des industries européennes.
Je penses que beaucoup de gens parlent sans savoir…
http://www.h2-hydrogene.com/L-hydrogene-poursuit-son-developpement_47_34_3.html
http://www.cea.fr/le_cea/actualites/hydrogene_l_europe_accelere_la_recherche
Signaler ce commentaire
15 mai 2008 à 20 h 05
@Fernand:
Oui, je m' »enrage » souvent contre vous, mais je dois reconnaître que par moment, vous alimentez de façon solide, musclée, les discussions sur Québec Urbain. Il m’arrive même parfois d’être d’accord avec vous, éh oui!
Vos commentaires bien appuyés de références, confrontés à ceux des « écolos durs » (je suis plutôt dans cette tendance), ça anime vraiment le site de Francis Vachon: des 30, 40 réponses par sujet, c’est très rare, si je me fie à des visites sur des sites très connus du grand public.
Bref, merci pour votre collaboration, alors! ;-)
Signaler ce commentaire
15 mai 2008 à 20 h 51
Monsieur Trudel,
Ce n’est pas parce qu’il y a quelques projets expériementaux que la technologie est viable à grande échelle. Ce sont les compagnies de produit chimique qui poussent car il y a plein de pognon à faire avec les subventions du gouvernement.
Mais, tous ceux qui ce sont attardé à cette technologie en terme de système en sont venu à la conclusion qu’elle n’était pas viable et qu’elle ne le sera jamais pour des raisons de physiques fondamentale quand ce n’est tout simplement des questions de fourniture de métaux préciaux pour les pile sà combustible. Pour ce qui est de nanocondensateur, leur utilisation permet une utilisation efficace des cellules à combustible et des véhivcule à battérie. En fait, la technologie « advance fuel cuel » n’est n’y plus ni moins qu’une voiture hybride branchable avec un moteur de 1 millions de dollars.
Et bien évidemment, comme c’est looser comme technologie, le gouvernement mettent du fric. Les technologies faisables (hybrides et hybrides branchables) ont été dévellopées entièrement à partir de fond privés et seront disponible dans deux ans à grande échelle.
Signaler ce commentaire
16 mai 2008 à 05 h 57
Le véritable scandale avec le prix de l’essence c’est qu’il a été outrageusement bas pendant trop longtemps. Tout le monde savait que les prix allaient inévitablement monter un jour et qu’ils vont continuer à monter. C’est inévitable parce qu’il s’agit d’une ressource non-renouvelable qui se tarit. Un enfant du primaire comprend ça. Or, les gouvernements ont fait l’autruche pendant 20 ou 30 ans en laissant de manière irresponsable l’économie se construire autour d’un litre d’essence à 50 ¢. Pendant 50 ans, on a aménagé nos villes et notre territoire comme si l’essence allait être disponible indéfiniment à un prix inférieur à celui de l’eau. Il est là le scandale ! Si nos gouvernements avaient été un tantinet responsables et qu’ils n’avaient pas gouvernés pour faire taire les jérémiades puériles des accros de l’automobile, il y a longtemps qu’ils auraient taxé l’essence de manière substantielle (2 à 3 $ le litre) de manière à éviter de créer une trop grande dépendance à l’essence. L’argent de ces taxes serait resté au Québec plutôt que d’aller enrichir des multinationales et au bout du compte on importerait aujourd’hui beaucoup moins de pétrole par habitant. Tout le monde capote parce que le litre est à 1,35$. On a rien vu ! Le choc qui s’en vient sera terrible. Il aurait pu être évité si le gouvernement avait préparé le terrain de longue date.
Signaler ce commentaire
16 mai 2008 à 08 h 50
« Tout le monde capote parce que le litre est à 1,35$. On a rien vu ! »
Le graphique ci-dessous parle par lui-même!
http://tfc-charts.w2d.com/chart/CO/M
Signaler ce commentaire
16 mai 2008 à 09 h 10
Il y avait un reportage intéressant hier soir aux nouvelles… les montréalais se ruent vers le transport en commun et la STM a déjà de la misère à absorber ce flot. Tout ce que le twit à Tremblay a été capable de dire c’est de recommander au monde de prendre la bus plus de bonne heure ou plus tard…..
Je vous prédit le même problème à Québec cet automne. À la dernière réunion publique du conseil d’administration du RTC j’ai pris la parole pour les prévenir de ce problème à venir…. mais ça n’a pas du tout semblé les inquiéter. Ok je ne suis pas un grand orateur mais j’ai fait ce que je pouvais. Ils semblent convaincus que seulement une vingtaine de bus articulés par année vont régler ce problème… Préparez vous à voyager debout ou même être laissés sur le trottoir…
Si vous avez du fric à investir à la bourse, faites le donc dans les constructeurs de matériel de transport en commun (Bombardier, Nova Bus, etc), ils vont pas manquer d’ouvrage ces prochaines années…
Signaler ce commentaire
16 mai 2008 à 15 h 31
Le RTC a déjà annoncé son plan pour absorber l’accroissement de l’achalandage du transport collectif: c’est le tramway. Le problème, c’est que le RTC fait ce qu’il peut avec les budgets qui lui sont alloués et… le soutien qu’il obtient de la part des décideurs politiques.
Ils savent très bien que les autobus articulés ne résoudront pas le problème durablement. Le nombre de plaintes des usagers pour autobus surchargés augmente chaque année, principalement sur les parcours Métrobus.
Il y a une réelle vision à long terme du RTC dans sa volonté de mettre en place un tramway. Espérons que la décision sera prise avant longtemps, sinon, ce ne sera plus du long terme!
Signaler ce commentaire
17 mai 2008 à 12 h 06
Les articulé vont désaturés les métrobus pour une bon temps. En paralèle, il faut augmenter l’offre sur les autres parcours structurants (25 et 7 en particulier). Par exemple, la 25 pourrait être complétement remplacée par la 125 mais avec une fréquence plus élevé. Déjà, la fréquence de la 25 a été augmentée au demie-heure, ce qui est accepatable.
Signaler ce commentaire
17 mai 2008 à 18 h 06
@ Yvan Dutil
J’aimerais savoir sur quoi vous vous basez pour dire que les metrobus vont etre desatures pour un bon temps avec les articules.
Signaler ce commentaire
18 mai 2008 à 07 h 46
Me semblait bien quelqu’un en profiterait, encore, pour plugger le sacro-saint tramway. Ma crainte avec le tramway c’est qu’il soit saturé à son tour moins de 10 ans après sa mise en service dans la partie St-Roch / Haute-ville / Université de son trajet. Un tramway c’est pas un métro.
De tout façon il est trop tard pour attendre ce genre de moyen lourd qui ne se concrétise pas avant une dizaine d’années, alors que ça risque d’être le chaos d’ici 2 ou 3 ans.
Et évidemment, le transport en commun c’est la grosse partie de la solution en ville, mais en campagne, ils ont un problème sérieux Je me demande bien quelle alternative a un fermier pour labourer son champ sans retourner à la charrue à boeufs.
Pour les marchandises, le CN a annoncé récemment qu’il étendait son service de container à partir de Québec. Disons que pour le moment c’est plus un coup publicitaire qu’autre chose…
Signaler ce commentaire
18 mai 2008 à 08 h 13
@Yvan Dutil et Slimovitch
Les 62 métrobus que le RTC achètent sur une période de 3 ans visent à remplacer à peu près le nombre équivalent de bus ordinaires assignées présentement aux 800-801, lesquels bus libérés serviront à l’implantation des nouveaux métrobus 802-803-804. Ca leur en laisse pas vraiment en réserve pour les autres parcours qui vont vite déborder aussi.
En faisant un calcul simple en estimant un bus articulé à 1.5 autobus ordinaire, les articulées augmenteront la capacité 800/801 de 17% par année alors que les bus libérées permettront d’améliorer l’offre des autres parcours, incluant les futurs métrobus, de 4%. Ce que je prédit comme augmentation de la clientèle à cause du pétrole c’est 10% à 20% par année durant les 5 prochaines années, dont le plus gros viendra des banlieues. On sait déjà que tous les bus sont déjà sur la route à l’heure de pointe et aucun ne peut se plaindre de voyager à vide….
Signaler ce commentaire
18 mai 2008 à 17 h 06
De toute facon j’ai fais une croix sur le tramway.
Le maire Labeaume a trouve la solution au probleme… le TGV va tout regler. C’est sa priorite.
Je suis bien conscient que la demande sera plus forte de la banlieue mais il faut quand meme un nouveau mode de transport plus economique. Le RTC devra tot ou tard ajuster ses prix avec la montee de l’essence et c’est les usagers qui devront debourser.
Signaler ce commentaire
19 mai 2008 à 07 h 32
Le plan de dévellopement du RTC est basé sur une taux de croissance de la clientèle de 3,5% par an. Depuis 2 ans, on vire dans le bout de 5%. J’ai beaucoup de mal à croire que l’on atteindra un taux de croissance de 10% par an. Il ne faut pas oublier qu’un nombre considérable de personnes vont prendre leur retraite d’ici 5 ans. Ces gens là n’iront plus travailler le matin.
Ceci dit, à plusieurs endroits le réseau est saturé. Mais en pratique, rien n’empêche le RTC d’augemnter son offre de servcies plus rapidement si le besoin est là.
Signaler ce commentaire
19 mai 2008 à 10 h 30
Justement, c’est gens devront etre remplace. Meme si la fonction publique remplace seulement un fonctionnaire pour 4 qui partent a la retraite, il donne plus de contrat au prive ca revient au meme. De plus il y a un manque de main d’oeuvre a Quebec.
Dans mon entourage, a 1,40$ le litre certains me mentionnent qu’ils pensent opter pour le transport en commun. On parle de 1,50$ cette ete, a ce rythme le 2$ / litre va arriver assez rapidement. Selon moi nous serons plus pres du 10% que du 5% d’augmentation.
Avec quoi voulez-vous augmenter l’offre de service. Ce sera cinq ans d’attentes de l’annonce d’achats de 62 articules et 88 standards. Ca ete annonce en 2007 et la reception complete sera en 2012. Selon moi ce ne sera pas suffisant.
Signaler ce commentaire
19 mai 2008 à 10 h 58
Effectivement Slimovitch tu as compris le problème. C’est probablement cet automne qu’on commencera à savoir si mon pronostique est bon. S’ils attendent de laisser des gens sur le trottoir pour se décider à acheter plus de bus avec je ne sais quel argent, il sera trop tard car toutes les sociétés de transport en commun vont avoir le même problème en même temps. Nova Bus ne sera pas capable de fournir tout le monde en même temps. L’autre solution est de laisser viellir plus longtemps les vieux bus pour augmenter la flotte sans en acheter plus de neuves.
Pour la retraite, effectivement, la terre n’arrête pas de tourner parce plusieurs prennent leur retraite, et il est même probable que des retraités se retrouvent forcés de retourner sur le marché du travail parce qu’ils n’arrivent $$ plus.
Signaler ce commentaire
19 mai 2008 à 18 h 35
Le « téléchomage » va probablement aider pas mal à régler les problèmes de transport à l’heure de pointe.
À mon avis, il reste pas mal de jeu sur les parcours autre que le métrobus et futur métrobus (12, 87, 60) pour absorber une bonne partie de la croissance. Il est cependant clair que le RTC va devori accélérer son plan de croissance. Cela a pour conséquence que le gouvernement va devoir aussi réaliser que les besoins en transport ce n’est pas que les autoroutes.
Signaler ce commentaire
20 mai 2008 à 15 h 10
« le gouvernement va devoir aussi réaliser que les besoins en transport ce n’est pas que les autoroutes. »
Je crois que le gouvernement devra revoir sa politique de subvention aux transports en commun, surtout celle sur l’achat de simples autobus où il laisse actuellement à la municipalité le gros de la facture. Pour les villes qui sont déjà étouffées, le simple achat d’un autobus supplémentaire à 500K c’est déjà une grosse dépense…
Je crois qu’il devra aussi de pencher sur le problème des petites villes (ex: St-Georges, Thetford, etc.) qui sont à mon avis d’une grosseur apte a se prémunir d’un service de transport en commun minimal.
Signaler ce commentaire
2 juillet 2008 à 21 h 47
Heureusement, je suis à 21 minutes des États-Unis, et je l’ai à $0.98 le litre de l’autre côté! Ce n’est pas en boycottant une ou 2 compagnies, le lendemain, c’est oublié par la collectivité, mais en achetant pas au Canada ça fait mal au Canada, et il n’est pas près de la faillite! Il a des surplus et gaspille et en ayant le gaz cher=plus de taxes qui entrent, même si quelques véhicules du gouvernement coûtent plus à rouler, les taxes DE TOUS sont énormes et le gouverne/ment empoche! MAIS, il y a ma clientèle venait de TOUT le Québec, et même en offrant $20. GRATIS…ils ne viennent presque plus, et je « fête » les 20 ans de mon commerce…je me demande s’il va faire une année de plus…et donc quelques années sur le « bes! » puisque je serais en faillite! Mes équipements de $30,000. qui ne valent plus que $8,000é parce que vieux de 2 et 4 ans! Pour SAUVER le commerce…si j’achetais une imprimante à solvent de 4 pieds de large…au Canada= $13,500. et aux États-Unis= $9500. Et pas de douanes, il y a TPS et TVQ rien de plus. Donc! Ils disent achetez Canadien…Mais, le gaz de l’Alberta est plus cher qu’au Texas ou Californie! Voilà pourquoi tant de Québécois ONT et IMMIGRENT aux U.S.A.
Signaler ce commentaire
7 septembre 2008 à 12 h 21
Bonjour,
Personnellement, j’ai trouvé comment passé à l’action immédiatement pour sauver de l’essence.
et je vous le partage.
En plus des nombreux conseils d’opter de changer pour de meilleures habitudes de conduite automobile, j’ai essayé le conseil d’une de mes amis que je ne regrette pas.
Depuis décembre 2007 elle utilise un additif issu de 25 années de recherche en nanotechnologie appelé Eefuel. Elle l’achète par internet.
GRâce à elle,
1- j’économiser entre 18% – 20% d’essence en moyenne assuré,
2- De plus, on pollue moins avec Eefuel de 50% de moins.
3- Donc, c’est un truc écologique et économique.
Si vous voulez en parler, n’hésitez pas à me contacter, je vous donnerai le site internet ou le trouver.
Tél. : 514-940-3299 (avant 20h45) ou
par courriel: uniquefuel@yahoo.ca
Signaler ce commentaire