Source: Gilles Angers, Le Soleil, 24 mai 2008.
L’Institut de développement urbain (IDU), porte-parole de l’industrie immobilière commerciale du Québec auprès des pouvoirs publics, dénombre cinq projets d’envergure, d’une valeur proche de 400 millions $, qui sont en démarrage ou sur le point de l’être à Québec. La plupart sont axés sur le développement durable. Principe incontournable désormais, plaident des administrateurs immobiliers, partenaires de l’IDU, interrogés par Le Soleil. (…)
La suite. À consulter, entre autres billets: Place de l’Escarpement: une animation 3D!.
24 mai 2008 à 09 h 46
Développement durable mon oeil, pour ne pas dire autre chose. Qu’on vienne pas avoir le culot de nous parler de développement durable en ce qui concerne la Place de l’Escarpement où on va rayer un boisé de la carte pour faire place à des édifices du Groupe Promutuel. Ceci est un cas d’étalement urbain sauvage et injustifiable. Comme si on manquait tellement de d’espace à Québec qu’il faut sacrifier des boisés pour construire de nouvelles bâtisses. Le fait d’être certifié LEED n’est pas une mauvaise chose mais ça ne fait pas nécéssairement d’un projet un exemple de développement durable. Comme toujours, l’hypocrisie et la manipulation de l’opinion publique prennent le pas.
Signaler ce commentaire
24 mai 2008 à 12 h 47
Très bon commentaire Sébastien!
Signaler ce commentaire
24 mai 2008 à 14 h 23
Le blâme ne revient pas à Promutuel mais bien aux autorités qui n’ont pas inclus cet espace dans la zone protégée du parc de l’Escarpement.
Signaler ce commentaire
24 mai 2008 à 14 h 51
Sébastien Gauthier
20 mai 2008 à 19 h 16
Je plains les pauvres types qui devront travailler dans les tours de Cominar. Ça doit tu être platte de travailler dans une banlieue qu’on essaie de transformer sans succès en centre-ville. Plus j’y repense, plus je me dis que c’est un désastre de construire ces tours sur Laurier à 9 KM du centre-ville naturel de Québec. Le résultat est simple à prévoir: Québec va se retrouver avec deux moitiés de centre-ville. Ce site du Boul Laurier ressemble à s’y méprendre à l’environnement du Carrefour Laval dans la ville du même nom. Essayez d’imaginer la place ville marie qui serait située tout près du Carrefour Laval, ça ne marche tout simplement pas.
De plus, comme dans une tour à bureaux on retrouve essentiellement une clintèle d’affaires, érigés ces tours à Ste-Foy fera perdre des revenus à Québec. Imaginez, un touriste d’affaires qui vient à Québec. Est-ce que ce touriste d’affaires dépenserait plus dans l’environnement de Boul Laurier ou de la Haute-Ville à proximité du vieux? Poser la question c’est y répondre. Il y’a aussi de forte chance qu’un touriste d’affaires abrège sont séjour s’il doit rencontrer des clients dans le secteur Laurier car il n’y a rien à voir et à faire dans cette banlieue dortoire. On n’a vraiment pas le sens des affaires à Québec. On vient encore une fois de se tirer dans les pieds royalement.
Benoît
21 mai 2008 à 07 h 36
Je partage le point de vue de Sébastien. Le secteur du boulevard Laurier ne sera jamais agréable.
C’est un secteur sans parc, sans place publique, sans arbre. Il n’y a tout simplement pas d’âme. Qui voudrait prendre une marche sur Laurier? D’ailleurs, c’est impossible de faire du lèche vitrine sur Laurier.
Ce coin de la ville est fait sur mesure pour l’automobile. Effectivement, l’homme ou la femme d’affaire lèvera les pattes dès sa mission accomplie car ce coin-là est totalement repoussant.
BRAVO pour votre constance ! Et comme dirait un publicitaire :
Avez-vous pris votre Nescafé ce matin ???
Signaler ce commentaire
24 mai 2008 à 14 h 57
Et en passant, Félicitation au Promoteur et à la ville de Québec pour avoir su développé ce secteur en l’intégrant au Parc de L’escarpement et à l’écopromenade… Félicitation également à la ville pour encourager différents pôle de développement économique dans sa ville (d’estimauville, Laurier, St-Roch, Lebourgneuf). Ça me fait penser à Paris.
Signaler ce commentaire
24 mai 2008 à 16 h 57
Excellent commentaire M. Benoît ;-)
Signaler ce commentaire
24 mai 2008 à 17 h 29
@ Sébastien Benoît:
Je ne sais pas trop où tu veux en venir mais moi et Benoît sommes deux personnes différentes. Je ne réponds pas à mes propres messages si c’est ce que tu pense. Si Benoît s’adonne à partager certains de mes points de vue, je m’en réjoui bien évidemment car semble t-il, mes opinions concernant le développement de Québec ne sont pas majoritaires du moins sur QU. Alors, merci à Benoît d’avoir exprimer son soutien à certains de mes point de vue. J’espère que cette clarification aura été utile.
Et en passant, je ne bois pas de Nescafé car ça me laisse le même goût amer dans la bouche que le développement d’un centre-ville satellite sur Laurier au lieu de concentrer nos efforts à se doter d’un vrai centre-ville à Québec comme cela se fait partout ailleurs. Merci.
Signaler ce commentaire
24 mai 2008 à 19 h 59
Seb Gauthier… tu sais si on transforme les quartiers centraux de Québec en parc à tours de bureaux, tes nombreux hommes d’affaires n’auront pas grand choses à voir puisque la ville aura perdu énormément de charme. Désolé mais Québec, à l’échelle mondiale, n’est vraiment pas une si belle ville que ça. Préservons son vieux centre (et j’inclus SJB et Montcalm), au moins.
Elles sont où tes tours à Lyon, une ville avec un millions d’habitants de plus que Québec? Elles sont à Part-Dieu, loin du centre-ville. On s’en fout de Part-Dieu à Lyon, ça a aucun charme! On y travaille puis on fil se détendre dans les pentes de la Croix-Rousse (sorte de SJB lyonnais en plus cool) ou sur une rue piétonne de la veille ville ou du 2e arrondissement.
Mets des tours au centre-ville historique et naturel de Lyon et tu as…. un gros quartier d’affaire avec des tours en béton. Wow….
Alors ton argument de « parout ailleurs dans le monde »… il ait loin d’être valable.
Signaler ce commentaire
24 mai 2008 à 19 h 59
« est », pas « ait »
Signaler ce commentaire
24 mai 2008 à 23 h 10
« Désolé mais Québec, à l’échelle mondiale, n’est vraiment pas une si belle ville que ça. »
C’est très discutable.
Signaler ce commentaire
24 mai 2008 à 23 h 42
J’aime ce projet.
C’est comme le quartier de la Défense à Paris qui se trouve en bordure du Bois de Boulogne.
Signaler ce commentaire
25 mai 2008 à 02 h 09
@ Max
Le charme de la ville c’est le vieux Quebec et non le Boul. Rene Levesque avec ses tours a bureau. A ma connaissance on ne parle pas de tours a bureau dans le vieux donc ton argument de charme ne tiens pas.
Je travail au centre-ville et ce qui est formidable apres le travail c’est que nous allons dans les 5 a 7 dans le vieux ou dans le quartier saint-Roch avec mes collegues en seulement 5 a 10 minutes de marche.
La beaute d’un centre-ville c’est son animation et ca Berlin et Amsterdam l’ont compris.
Je ne suis pas certain que les gens qui vont travailler sur Lebourgneuf vont se rendre dans les pubs ou resto du centre-ville apres le travail. Ils vont plutot se rendre a la maison puisqu’ils seront tout pres de leur banlieue. Resultat, moins d’animation ce qui fait un centre-ville sans vie.
Si pour toi Lyon c’est le top, il y a un probleme…
Signaler ce commentaire
25 mai 2008 à 09 h 37
Slimovitch vient de remettre les pendules à l’heure. Je suis d’accord à 100% avec ses commentaires. D’ailleurs, il y’a une certaine forme de démagogie dans le commentaire de Max quand il dit » tu sais si on transforme les quartiers centraux de Québec en parc à tours de bureaux. »
Mais qui a parlé de transformer les quartiers centraux en parc de tours à bureaux ? Certainement pas moi. Le besoin d’espace à bureaux à Québec n’est pas exactement le même qu’à New-York et j’espère au moins qu’on s’entend la dessus. Donc, on parle à Québec de la construction de quelques tours tout au plus, pas de dizines de tours. Une tour de 35 étages à Place Québec comme c’était prévu initialement il y’a une trentaine d’années aurait comblée tout les besoins que Cominar va combler à l’autre bout du monde sur le Boul Laurier. Viens pas me dire, que l’ajout de de 3 à 5 tours éparpiller en Haute-Ville et dans St-Roch détruira la trame urbaine de ces quartiers centraux. Et ne me cite pas comme exemple l’espace que le complexe G prend, on parle ici d’un complexe de plusieurs bâtiments, pas seulement d’une tour. Il n’est donc pas ici question de déraciner des gens de leur quartier comme ce fut le cas avec la construction de l’autoroute Dufferin-Montmorency par exemple.
Pour moi, le projet de Promutuel sur la Place de l’Escarpement c’est de la pure démence. Rien de moins. Voyez vous, on va construire de petites bâtisse sur un terrain boisé. En même temps La capitale, une autre compagnie d’assurance va bâtir un édifice de 14 étages sur St-Amable au centre-ville. Pourquoi ces deux compagnies ne joindraient-elle pas leurs ressources et construire un seul édifice d’une trentaine d’étages pouvant couvrir leurs besoins d’espace à bureaux respectif ? Ils pourraient également partager de l’espace commun tel un centre de recherche, un centre de formation etc. Ça pour moi, ce serait un bon exemple de développement intelligent et de densification urbaine efficace. Alors, il est où le besoin de sacager l’environnement?
Slimovitch a mentionné ce qui suit « Je travail au centre-ville et ce qui est formidable apres le travail c’est que nous allons dans les 5 a 7 dans le vieux ou dans le quartier saint-Roch avec mes collegues en seulement 5 a 10 minutes de marche. La beaute d’un centre-ville c’est son animation et ca Berlin et Amsterdam l’ont compris. »
Il a raison sur toute la ligne. J’ai bien hâte de voir ils vont aller où les gens qui vont travailler dans les tours Cominar pour leur 5 à 7. Au Canadian Tire peut-être ? Un centre-ville, c’est fait pour regrouper l’activité économique et culturelle pas pour faire la culture de légumes ou faire jouer ses enfants nu pieds dans les rues. Comme on a déja toutes les institutions culturelles présente au centre-ville naturel de Québec, la colline parlementaire, la proximité du vieux, les restos et boutiques branchés de St-Roch, il va de soi que l’on se doit de consolider ce développement.
Même si je sais que ça ne changera absolument rien, je me propose d’écrire au maire Labeaume et de parler à certaines personnes de la chambre de commerce pour les interpellés au sujet du développement du centre-ville car pour moi comme pour d’autres ce que l’on fait à Québec présentement n’a absolument aucun bon sens ni aucune logique. Et on en paiera le prix pour plusieurs annnées, c’est ça qui est le plus triste.
Signaler ce commentaire
25 mai 2008 à 09 h 41
Le charme du vieux Québec est son air vieillot rappelant le vieux continent, un point c’est tout.
En banlieue, nous on vit au 21ème siècle, pas ceux qui écrivent les commentaires que je viens de lire. Ils veulent être dans la nature et au centre-ville en même temps. Des parcs c’est beau et il en faut mais ca ne donne rien d’autre que des dépenses à les entretenir et les surveiller. Ca produit pas de taxes comme un édifice à bureau. Bon, on va utiliser les dernières techniques pour être vert pis après nos groupes écolos ont fait la même chose avec le centre de l’environnement sur Salaberry, ils ont bâti une aile neuve. Puis à Montréal, Steven Guilbault et son groupe Équiterre ne veulent ils pas bâtir une bâtisse en plein centre-ville sur un terrain donné par l’hydro (valeur 1,3 millions) qui devrait être aménagé en parc conme certains aiment le souligner en parlant cointre l’édifice de promutuel. Car il n’y a pas d’espace vert dans ce coin du centre-ville…
Pire encore la Maison du développement durable, édifice de 7 étages est essentiellement construite avec des subventions gouvernementales pour y loger nos rêveurs comme vous. Et ils vont payer leur loyer en tétant des subventions. Ca ne fait que faire tourner l’économire avec des $$$ recyclées. Ca ne génère rien de nouveau…
http://www.maisondeveloppementdurable.org/acceuil
Nous en banlieue, on a une autre conception du développement urbain. Faut que chaque pouce de terrain soit rentable et s’inscrive dans une trame urbaine moderne… C’est pour ca que l’arrondissement de La Cité coûte 30% de plus à administrer que les autres parties de la ville mais on l’accepte car le coté vieillot quoique dispendieux à entretenir est un facteur touristique qui attire les visiteurs.
Quant a développement de Ste-Foy, il est essentiellement du à la convergence des services de base : l’aéroport, les autoroutes, les ponts, les rails, etc… Il est un point de transit où tous les moyens de transport y passent tout comnme à Ville St-Laurent près de Dorval, de la Trans-Canadienne et du chemin de fer. Alors les entreprises y installent leurs bureaux et leur entrepôt car les déplacements interurbains et longue distance sont bien placés, peu importe le mode de transport… Déplacez un pont vers l’est ou creusez un tunnel sous l’ile et vous comprendrez ce que je dis…
Toutes les capitales dans le monde ont une autoroute qui ceinturent la ville ou la région. Nous avons développé deux ponts cote-à-cote, alors ne nous surprenons pas de l’importance e Ste-Foy. Avec les commerces qui s’y sont concentrés, la Ville de Ste-Foy avait des recerttes du double de la Ville de Beauport avec la même population et la même étendue de territoire. C’est ce qu’on appelle les différences que le centre-ville essaient d’harmoniser avec sa seule vision…
Faites un tunnel qui passe sous l’ile d’orléans et l’activité économique
Signaler ce commentaire
25 mai 2008 à 10 h 32
@ Fernad Trudel: J’aime bien votre façon imagé de vous exprimer. Vous avez bien raison de parler et je vous cite de tétage de subventions et de dollars recyclés. Les NIMBY’s sont passé maître dans cet art qu’est le tétage de subventions. Il y’a à Québec chez certains dont l’ancien maire L’Allier qui n’habitait même pas Québec faut-il le rappeler, cette mentalité élitiste que sous prétexte que nous sommes une ville historique, ils ne doit y avoir aucun développement dans la ville. Comme si Québec était la seule ville historique au monde… Bel exemple de narcissisme. C’est plate à dire mais même si Québec est la capitale nationale, on parle encore du Québec profond. Les mentalités à Québec ne sont pas vraiment plus évolués qu’a Ste-Perpétue, Pohénégamook ou et ça me brule de le dire Hérouxville. Y’en a encore qui ont cette mentalité de gros villageois colons qui sont jamais sortis de leur village et puis il y’en a une autre gang qui ont cette mentalité de gauchistes du Plateau qui ne comprennent rien à l’économie. Quand vous parler de rentabilisé chaque pouce carré de terrain, ils ne comprennent pas ce langage ou pire pour eux c’est ni plus ni moins que du fascisme!!!
Pour ce qui est du développement sur Laurier, je ne suis pas contre qu’il y’en ait bien au contraire. Cependant, je suis d’avis qu’en banlieue dans ce genre d’environnement, il serait plus approprié d’y loger des « plants » de compagnies pharmaceutiques ou technologiques par exemple que des édifices à bureaux. C’est pas mal ce que l’on retrouve à Ville St-Laurent d’ailleurs mais personne aurait l’idée d’y créer un centre-ville satelitte.
Signaler ce commentaire
25 mai 2008 à 18 h 30
C’est vrai que ce projet ressemble à la série d’immeuble style « Siège Sociaux » de la compagnie Liberty Site ( http://www.libertysites.com ) sur le côté nord de l’autoroute métropolitain dans le coin de Côte Vertu à Ville St-Laurent.
Signaler ce commentaire
25 mai 2008 à 19 h 30
@ Fernand Trudel
1- Laurier n’a pas de centre des congres
2- Laurier n’a pas le port pour accueillir les croisieristes
3- Vous aurez beau faire ce que vous voulez avec Laurier, ca restera tjs un
endroit froid. Les gens vont quitter une fois le travail termine.
Le quartier des affaires a Berlin ( Potsdam ) a ete critique au debut mais aujourd’hui tout l’monde s’en rejouit puisqu’il est apprecie autant des touristes que des travailleurs avec plus de 70 000 visites par jours.
Les gens d’affaires, congressistes ou touristes aiment tout avoir a portes de la main et non pas de payer une fortune en taxi pour aller d’un endroit a l’autre.
Signaler ce commentaire
26 mai 2008 à 08 h 09
Si la banlieue de M. Trudel est tournée vers le 21e siècle, je préfère mourir maintenant. La banlieue est championne de la surconsommation, génère plus de pollution que le centre-ville et se développe sur les dernières bonnes terres cultivables. Vous me faites rire avec vos banlieues tournées vers l’avenir. C’est le contraire à toute logique.
Et pour Sébastien Benoît : Lebourgneuf ne ressemble en rien à Paris. Faudrait voyager un peu avant d’écrire de telles niaiseries.
Signaler ce commentaire
26 mai 2008 à 08 h 29
@ Slimovitch: Encore une fois tu as raison. Toutefois, je me demande si ne nous perdons pas notre temps a essayer de faire valoir notre point de vue. Il est clair que les fanatiques (je precise que Jean Cazes n’en fait pas parti car lui au moins il est parlable et n’oppose pas une fin de non recevoir systematique a tout projet de developpement au centre-ville) de la brigade du pas dans ma cour ont gagnes leur bataille puisqu’on a tellement ecoeures les promoteurs et gens d’affaires qu’ils ont decides d’aller se cacher sur Laurier afin de realiser leurs projets. Au moins, ils sont pas partis pour Montreal, c’est deja ca de pris.
Quand on y pense comme il faut, la solution aux problemes de Quebec, c’est veritablement un TGV entre Quebec et Montreal. Comme ca, les gens de Quebec pourront prendre le TGV le matin pour aller travailler a Montreal et tranquillement revenir dans le village le soir. De cette facon, tout le monde sortira gagnant. On aura pas besoin de faire aucun developpement economique a Quebec et ceux qui veulent des emplois stimulants et bien remuneres pourront faire le trajet facilement vers Montreal. En plus, avec cette solution, Quebec conservera ses payeurs de taxes sur son territoir sans a avoir a batir aucune infrastructure supplementaire. Bref, Quebec sera finalement devenue une banlieue dortoire eloignee de Montreal. Ceux qui resteront a Quebec durant le jour s’occuperont de faire faire des tours de caleche aux touristes americains.
Bon, je suis ironique et je caricature un peu mais cela resume tout de meme l’essentiel de ma pensee sur le sujet. Pas surprenant quand on y pense que le referendum ait ete perdu a Quebec. Imaginez, si la construction d’une petite tour a bureaux derange la quietude des villageois, qu’est-ce que ca aurait ete avec un changement de pays?
Signaler ce commentaire
26 mai 2008 à 08 h 37
»Bon, je suis ironique et je caricature un peu mais cela resume tout de meme l’essentiel de ma pensee sur le sujet. Pas surprenant quand on y pense que le referendum ait ete perdu a Quebec. Imaginez, si la construction d’une petite tour a bureaux derange la quietude des villageois, qu’est-ce que ca aurait ete avec un changement de pays? » (Sebastien Gauthier)
VOILÀ UN BEL EXEMPLE DE »MACÉDOINE » INTELLECTUELLE. TOUT Y EST… :-)
Signaler ce commentaire
26 mai 2008 à 10 h 01
À Benoit ….
Concernant Paris, je ne fais pas référence à Lebourgneuf mais bien au concept de développement économique de la ville de Québec.
Signaler ce commentaire
26 mai 2008 à 11 h 18
» En banlieue, nous on vit au 21ème siècle (…) » ; Voilà l’un des commentaires les plus désolants que j’ai jamais lu sur QU.
Signaler ce commentaire
26 mai 2008 à 12 h 39
Sébastien Benoît
26 mai 2008 à 10 h 1
À Benoit ….
Concernant Paris, je ne fais pas référence à Lebourgneuf mais bien au concept de développement économique de la ville de Québec.
Comment peut-t-on de toute facon comparer une ville de plus de 10 millions d’habitants comme Paris avec un gros village de 700,000 comme Quebec ? Comparons des oranges et des oranges. Ottawa serait une excellente mesure de comparaison. Je sais que c’est pas toi qui a mentionner ca, mais ca me fait tellement rire quand certains disent le plus serieusement du monde qu’on pourrait faire sur Laurier quelque chose de similaire au quartier de la Defense a Paris.
Allo la terre, y’a quelqu’un ? La defense est un parc de grattes-ciels de plus de 50 edifices. Alller verifier le nombre de sieges sociaux etablis a Paris et comparer avec le gros village juste pour voir. Si on avait les memes besoins d’espaces a bureaux a Quebec, alors la je dirais qu’effectivement ca vaut la peine d’aller batir sur Laurier car dans ces circonstances, il n’y aurait effectivement pas de place dans le centre-ville naturel de Quebec. Mais la, on construit deux petites tours de 20 etages sur Laurier et ca va probablement prendre un autre 30 avant qu’un autre projet d’une telle « envergure » voit le jour dans la capitale nationale du Quebec.
Chers promoteurs, vos prochaines « mega-tours » de 20 etages, allez donc les construire sur le site du Colisee de Monsieur Mark Charest a St-Augustin, comme ca vous ne derangerai pas personne!!!! Ah j’oublias, des tours ca fait de l’ombre, si on met ca a St-Aug, ca pourrait empecher le ble d’inde de pousser.
Signaler ce commentaire
26 mai 2008 à 13 h 05
Slimovitch et Sebastien Gauthier…. réveillez vous les gars! Vous parlez de Québec, Canada…. l’architecture est jamais très audacieux ici. Moi, vraiment, je trouve ça très beau Postdamer Platz (Slimovitch, je crois que tu t’es gourré en disant Postdam… c’est une autre ville allemande pas très loin de Berlin) ou encore les tours de Dubai, voir même Reno. Mais c’et pas ça qu’ils mettraient pour Québec, 725,000 habitants. Ca serait les même tours laides de Cominar à Sainte-Foy… mais sur René-Lévesques en remplacement d’appartements pas si pire. Tant qu’on me proposera des laideurs pareils, je vais continuer à encourager les promoteurs de faire ça à Sainte-Foy. C’est déja laid Sainte-Foy anyway… rien à perdre.
De plus, j’ai pas trop peur que vos grands investisseurs et businessmen de 45 ans qui doivent rusher pour retourner à la maison faire à souper à leur ados tout en prenant la petite à garderie ne rajoutent pas le piquant qui manque à Québec. Moi mon fun je me le fais en masse dans les vies de quartiers que m’offre SJB, Limoilou et St-Roch.
Signaler ce commentaire
26 mai 2008 à 14 h 21
@ Max,
J’aurais pas cru cela possible mais je suis d’accord avec ton dernier post. C’est vrai que pour faire des nouvelles constructions en hauteur en Haute-Ville, on devrait avoir comme critere une architecture acceptable. Le complexe G, Place Hauteville, l’edifice de la Banque Nationale, l’edifice de la Banque de Montreal ce sont tous des edifices qui sont laids architecturalement parlant. Enfin a mon gout il n’y que le Chateau Frontenac, Le Concorde et l’edifice Price dont j’aime l’architecture en ce qui concerne les edifices a hauteur a Quebec. Et oui, je soupconne que le design des tours Cominar risque d’etre tres ordinaire connaissant l’histoire de cette firme.
Voila pour ce point. Par contre, la raison pour laquelle je favorise le centre-ville actuel pour l’erection de ces tours est strictement d’ordre economique et pratique. C’est aussi une question de densification et de mettre un frein a l’etalement urbain. Pour moi dans une agglomeration urbaine, ca prend un centre-ville. Un centre-ville, c’est un bien public que les citoyens peuvent utiliser au meme titre qu’un piste cyclable. Dnas ma conception, si besoin est, je serais d’accord pour sacrifier la vocation d’habitation des quartiers SJB et St-Roch afin de faire place a un vrai centre-ville. Mais a Quebec, les besoins sont tellement modestes qu’on aurait pas besoin de chasser une seule personne de leur quartier pour eriger deux ou trois tours. C’est pour ca entre-autre que je ne comprends pas cette opposition demesuree a tout developpement au centre-ville. Quebec ne se transformera jamais en New York ni meme en Montreal. C’est quoi le probleme au juste ?
En plus, l’ajout de 2 ou 3 tours a bureaux au centre-ville serait une raison de plus de faire le tramway car il aurait une augmentation de l’achalandage au centre-ville.
Signaler ce commentaire
26 mai 2008 à 15 h 20
A Benoit
tu peux mourir, il en restera 2,499,999,999 à trouver car les rêveurs écolos ont oublié que les OGM peut régler le problème que eux autres ont amplifié avec leur avidité aux biocarburants.
Kyoto-Québec ne fait plus la chasse aux CO2 mais aux SO2 (pluies acides). Le CO2 on en a besoin pour les arbres que l’on plante ad nauséam.
Tu devrais te souciller de la tordeuse des bourgeons d’épinette qui est en train de faire plus de dommage à l’environnement que les humains. Si ca arrive dans le boisé de l’escarpement, je ne sais si tu voudras que l’on utilise des insecticides pour sauver le boisé. Hi, hi,hi…
Signaler ce commentaire
26 mai 2008 à 15 h 37
Vous êtes pathétique… Hahaha!
Rêveurs écolos… Pfff! À en juger par vos écrits, vous approchez la soixantaine (si ce n’est as plus) et c’est votre race qui est en voie d’extinction, dieu merci!
Signaler ce commentaire
26 mai 2008 à 17 h 47
Hillary Clinton, sors de ce corps !
Signaler ce commentaire
27 mai 2008 à 07 h 27
@ Max
Merci pour la correction, effectivement je me suis trompe ( Postdamer Platz )
Signaler ce commentaire
27 mai 2008 à 08 h 02
Sébastien Gauthier,
Ton arogance n’a d’égale que ton manque d’ouverture dans les nouvelles tendance urbanistique. L’époque des centre-villes bourrés d’immeubles phaliques est bien révolu. Les nouveaux responsables du développement économiques des grandes villes de ce monde savent bien que la prospérité d’une ville ne passe par l’immobilier, soit entre autre par un regroupement d’immeuble dans un endroit restreint, mais bien par une démarche écomonique en sélectionnant de pôles de développement stratégiques pour notre ville et dont le choix de leur localisation géographique doit permettre leur concentration et leur expansion (parc techno, Optique), (D’estimauville, Neurocité), (Logiciel, St-Roch)…
Québec est la deuxième ville au Canada sur le plan de la croissance. Des dirigant de d’autre ville vienne nous visiter pour comprendre notre modèle de développement.
Et si un Nescafé n’est pas assez, prends un double expresso !
Signaler ce commentaire
27 mai 2008 à 12 h 24
Quels dirigeants viennent à Québec pour comprendre notre modèle de développement? Avez-vous des noms?
Dites-moi quelle ville au monde voudrait plus d’autoroutes que d’habitants avec un prix de l’essence autour de 1.50 $ le litre? Tout un modèle!
Québec est l’exemple parfait de pôles étalés et mal reliés, nom complétés et mal planifiés. À l’exception de Saint-Roch, aucun ne peut prétendre être bien desservi par le transport en commun et les autres grugent des espaces vierges qui auraient pu être préservés au profit des nombreux terrains vagues de la région.
Et merci de bien vouloir arrêter avec votre Nescafé. Remarquez, si vous aimez boire cette merde, ça expliquerait bien des choses.
Signaler ce commentaire
27 mai 2008 à 17 h 48
Moi je trouve ce projet très beau et très intéressant.
Je me considère comme une maman-écolo et je trouve que ces immeubles respectent la nature.
Pour ma part, je n’aimerais pas travailler dans St-Roch, c’est un coin trop bruyant et je ne m’y sens pas en sécurité. Cependant, je peux comprendre que d’autres internautes puissent aimer ce quartier.
Pourquoi tant d’agressivité pour Place de l’Escarpement. Je trouve que ce projet répondrais très bien à mes besoins et j’aimerais bien aller y travailler.
Signaler ce commentaire
27 mai 2008 à 19 h 17
Benoît
27 mai 2008 à 12 h 24
Benoît a entièrement raison encore une fois dans ce commentaire surtout lorsqu’il dit » Québec est l’exemple parfait de pôles étalés et mal reliés, nom complétés et mal planifiés. À l’exception de Saint-Roch, aucun ne peut prétendre être bien desservi par le transport en commun et les autres grugent des espaces vierges qui auraient pu être préservés au profit des nombreux terrains vagues de la région. »
En effet, personne ne vient à Québec étudier notre modèle de développement. Enfin, si des gens venaient à Québec étudier notre modèle de développement urbain, ce serait pour éviter de répéter les mêmes erreurs. Québec est l’exemple parfait du modèle à ne pas imiter.
Sébastien Benoît
27 mai 2008 à 08 h 2
Sébastien Benoît lui m’accuse d’arrogance pour » mon manque d’ouverture dans les nouvelles tendance urbanistique. L’époque des centre-villes bourrés d’immeubles phaliques est bien révolu a-t-il décreté. Elle est bonne celle la. Jamais, il ne s’est construit autant d’édifice en hauteur de partout dans le monde afin de contrer l’étalement urbain.
Si je peu faire une analogie, le développement qu’on fait à Québec présentement c’est un peu comme si on faisait les choses suivantes dans une maison: mettre le lit dans la cuisine, le frigo et le poele dans le salon, la toilette dans la chambre à couché et la laveuse au grenier et la sécheuse au sous-sol!!! Bref, je trouve qu’on fait tout tout croche à Québec!!!
Quand Sébastien Benoît parle de » d’ un regroupement d’immeuble dans un endroit restreint, mais bien par une démarche écomonique en sélectionnant de pôles de développement stratégiques pour notre ville et dont le choix de leur localisation géographique doit permettre leur concentration et leur expansion (parc techno, Optique), (D’estimauville, Neurocité), (Logiciel, St-Roch)… » JE SUIS D’ACCORD AVEC ÇA, C’EST TU ASSEZ CLAIR ????
Tout ce que j’essaie de dire, c’est que pour une petite ville comme Québec, il ne fait pas de sens ni au plan économique, ni au plan urbanistique de développer deux centre-villes. Combien ça va couter de réaménager le secteur Laurier en vrai centre-ville? On a tout ce qu’il faut dans le centre-ville actuel (institutions culturelles, proximité avec les vieux-Québec, restos et boutiques, proximité avec les plaines etc etc). Densifions notre centre-ville et améliorons les transports en commun le déservant. Laurier c’est un boulevard terne de banlieue, y’aura jamais là l’ambiance qu’on retrouve au centre-ville.
À chaque fois qu’on vous démontre l’impertinence de votre objection au développement du centre-ville de Québec, vous vous réfugier toujours dans la démagogie pour justifier vos arguments sans aucun fondement. On entend des arguments du genre : une tour ça fait de l’ombre, ça fait des courants d’air, faisons comme La défense à Paris (y’a 2 sièges sociaux et demi à Québec…), vous voulez transformer les quartiers centraux en parc à gratte-ciels, les références aux supposés folies de grandeur du début des années 70 et quoi encore? Vous faites carrément preuve de mauvaise foi.
S’opposer au développement du centre-ville à Québec, c’est du corporatisme de très bas niveau. C’est très égoiste de votre part. Un centre-ville, c’est un bien public ne l’oubliez pas. C’est pas parce que vous habités les quartiers centraux que les lieux vous appartiennent et que vous pouvez y faire la loi à votre guise. Et agissant ainsi, vous mettez votre petite charette devant le train des citoyens de Québec. Or dans ce genre de dossier, l’intérêt public doit primer sur l’intérêt individuel de quelques individus totalement fermé à toute forme de discussion ou de compromis.
Rappelez vous l’épisode de la petite tour d’une quizaine d’étages que le gouvernement Landry voulait construire à Place Québec. C’était d’un ridicule consommé de voir toute la levée de bouclier, gracieuseté des comités de citoyens qui s’imaginent parler au nom des citoyens mais qui en réalité ne parlent qu’au nom de leur petits intérêts égoistes personnels. Comme toujours, la majorité silencieuse est prise en otage et 30 ans après une première phase de développement on a toujours pas de centre-ville qui a de l’allure.
Signaler ce commentaire
27 mai 2008 à 19 h 44
Jeannette
27 mai 2008 à 17 h 48
Moi je trouve ce projet très beau et très intéressant.
» Je me considère comme une maman-écolo et je trouve que ces immeubles respectent la nature. »
Chère Jeannette,
Si jamais vous avez envie d’utilisé cette affirmation au festival de l’humour, ça va définitivement en faire rire plus d’un je vous l’assure de même que votre comparaison avec La Défense en bordure du Bois de Boulongne à Paris (je vous inviterais à prendre en compte les ordres de grandeur qui s’imposent). Sans vouloir être vexant, j’espère que vous ne deviendrez jamais ministre de l’environnement car si vous trouvez que le projet Promutuel respecte l’environnment ça ne prendrait pas beaucoup de temps avant qu’on ait déboisé le Québec au grand complet. SVP, un peu de sérieux et je vous prierais respectueusement de bien vouloir repenser à votre affirmation à l’effet que le développement de Place de l’Escarpement respecte l’environnement.
Signaler ce commentaire
27 mai 2008 à 19 h 45
« Ils veulent être dans la nature et au centre-ville en même temps. Des parcs c’est beau et il en faut mais ca ne donne rien d’autre que des dépenses à les entretenir et les surveiller. »
Et bien on aura tous entendu(ou lu) !!!
Pourquoi pas l’équilibre ??? Est-ce vraiment aussi difficile de changer de paragdime ??? de retrouver un équilibre que l’humain a perdu en voulant à tous pris se couper de la nature ???? On parle souvent d’améliorer notre milieu de vie ou notre qualité de vie ! par ces coins de nature…
« car les rêveurs écolos ont oublié que les OGM peut régler le problème que eux autres ont amplifié avec leur avidité aux biocarburants. »
Pff c’Est n’importe quoi !!!
Vraiment je ne comprend point votre hargne face a tous ce qui touche l’Environnement. Si je me trompe dans mes propos, bien c’Est à vous de remettre les pendules à l’heure !
Signaler ce commentaire
27 mai 2008 à 20 h 31
« Pourquoi tant d’agressivité pour Place de l’Escarpement. »
Jeanette
Des gens ne veulent pas que l’on coupe un boisé pour étendre la ville et ça je peux le comprendre. Et puis aussi, c’est un site d’intello enragés, alors le ton viens avec.
Bienvenue sur QU Jeanette.
Signaler ce commentaire
27 mai 2008 à 20 h 57
« Et puis aussi, c’est un site d’intello enragés, alors le ton viens avec.
Bienvenue sur QU Jeanette. »
… et il y a aussi des ignares bornés pleins de préjugés envers certains qu’ils qualifient d' »écolos » (comme si c’était une honte!)…
Bienvenue sur QU, Jeannette, et au fond, vive la diversité d’opinions! :-))
Signaler ce commentaire
27 mai 2008 à 20 h 59
@ slimovitch Ste-Foy est la porte d’entrée de la 20 et de la 40. C’est là que le CN , le CP et Via rail passent. C’est à Ste-Foy qu’est situé l’aéroport. Alors les voies terrestres et aériennes passent par là…Si je viens de la Gaspésie et je veux aller à Beauport, je suis obligé de passer par Ste-Foy, je n’ai pas de pont au niveau de l’ile d’Orléans, je me tape 45 minutes d’autoroute et dépense du gaz pour rien.
A Ste-Foy il y a des salles de réception en masse et même la ville y fait des réunions. Je me rappelle du PDAD avec Mme Odile Roy au Clarion de Ste-Foy.. Tousa les gros Hotel à la porte du pont et sur le boulevard Laurier ont des réunions d’affaires et de compagnies.
Quand au quartier des affaires, on le cherche à Québec. Car il est étiré entre la Grande-Allée et le Boulevard Laurier. On ne parle pas d’affaires à Québec mais de tourisme, de centre de treansbordement et d’entrepôt dans le parc Colbert et Jean-Talon. Il demeure un complexe scientifique et d’innovation et c’est dans ce secteur qu’il faut que la recherche produise des industries qui commercialiseront les recherches et développement aux alentours du CRIC. Actuellement nos cerveaux produisent des découvertes qui sont exploitées par les financiers dans leur milieu pas toujours à Québec. Saviez-vous que l’industrie de la transformation de l’aluminium se trouve à Boston. Nous au Québec on prioduit les lingots et on les exporte. A Boston, ils en font des produits variés dans une foule de domaine…
Signaler ce commentaire
27 mai 2008 à 22 h 22
Sébastien,
Tu sais bien que ce terrain est zoné bureau et qu’il serait développé un jour… Ce n’est pas un déboisement de parc, mais bien un développement immobilier vert qui tiens compte de son environnement vert. Je vais appeller le Promoteur demain pour m’informer plus en détail.
Signaler ce commentaire
27 mai 2008 à 22 h 36
« SVP, un peu de sérieux et je vous prierais respectueusement de bien vouloir repenser à votre affirmation à l’effet que le développement de Place de l’Escarpement respecte l’environnement. »
En fait Jeanette, ce que M. Gauthier veut, c’est tout concentré au même endroit afin que les gens s’y déplacent pour concentrer la pollution en son centre. Bien entendu M. Gauthier pense que demain matin tout les gens vont trouver une bonne raison d’habiter au centre-ville car leur lieu de travail s’y trouvera et qu’ils pourront prendre la voiture.
J’habite moi-même au centre-ville depuis longtemps, j’aime bien penser un jour à un nouveau modèle de développement qui empêcherait l’étalement. Par contre, Lebourgneuf n’est plus de l’étalement depuis longtemps et la ville ne fait que remplir selon différent modèle. L’usage de la voiture est là pour rester encore longtemps, dommage, mais comme ça. a moins que….
….à moins qu’il n’arrive à toute la population un changement drastique dans notre société qui ferait changer radicalement les choses, toutes commes les révlutions industrielles ou autres choses du genre ont changer le courant des moeurs et habitudes des gens.
Pour le moment, certain devrait commencer à être un peu moins arrogant dans leurs propos, qui sans être dépourvu de bon sens, ne sont pas mieux que les autres.
Signaler ce commentaire
28 mai 2008 à 00 h 42
@ Fernand Trudel
Premierement meme si il n’ y a pas de pont ou tunnel qui relie Levis a Quebec les gens devront se rendre a Ste-Foy de toute facon et a ma connaissance il n’ y a pas 45 minutes d’autoroutes entre Ste-Foy et Quebec.
J’ai travaille dans la restauration et servi des centaines de touristes, congressistes et gens d’affaires. Effectivement comme vous dites il y a des receptions a Ste-Foy mais curieusement je les servais en soiree dans le vieux Quebec. Ils ne restaient pas a Ste-Foy. Quand j’ai mentionne plus haut que les gens aiment avoir tout a portes de la main sans avoir a payer une fortune en taxi ca vient de ces gens, je ne l’ai pas invente.
Contrairement a ce que Sebastien Benoit mentionne plus haut, la tendance dans les nouveaux quartiers d’affaires dans plusieurs villes du monde est de tout regrouper dans un meme secteur et c’est de grand succes.
Il y a de quoi faire un beau quartier des affaires a Quebec avec toutes les nouvelles construction de tours a bureaux annonces un peu partout en ville.
Vous le mentionnez vous meme, le quartier des affaires on le cherche a Quebec. Justement il est eparpille un peu partout dans la ville.
Signaler ce commentaire
28 mai 2008 à 01 h 07
« ….et au fond, vive la diversité d’opinions! :-)) »
En effet Jean, QU peut au moins se venter de mettre en communication des gens de toutes les tendances. Et ça c’est positif.
Signaler ce commentaire
28 mai 2008 à 08 h 21
@ Denis,
Denis, tu as le droit d’etre en desaccord avec mes propos, je n’ai aucun probleme avec ca. Mais j’aimerais que tu ne me mettre pas des mots dans la bouche pour essayer de me faire mal paraitre. En fait tu l’a probablement fait involontairement alors je te donne le benefice du doute mais voici ce qui m’a fait sursauter:
<>
Denis, je me suis fait le champion du developpement des transports en commun a Quebec et du frein a l’etalement urnain notamment en misant sur la construction d’un vrai centre-ville. Jamais, je n’ai propose que tout le monde habite au centre-ville. J’ai meme propose l’idee d’un systeme de transport en commun sur rail leger pouvant desservir un centre-ville densifier. Car si vous avez visiter des villes d’importance, vous constaterez que les systemes de transport en commun un tous un point en commun: ils convergent vers le centre-ville. Metro et Gare Bonaventure a Montreal, Union Station a Toronto par exemple. Avoir deux ou meme plusieurs centre-ville a Quebec va a l’encontre d’un systeme de transport en commun efficace. Voila une des raisons pour laquelle je suis partisan d’un vrai centre-ville a Quebec. Desole pour la voiture mais je pense que le moins il y’en a sur les routes, le mieux c’est.
Signaler ce commentaire
28 mai 2008 à 08 h 30
@ Jeanette
Bonjour Madame. Vous savez quelque soit le zonage de Place de l’Escarpement, telle n’est pas la question. La question c’est la suivante: manque t-on suffisament d’espace au centre-ville de Quebec qu’il faille sacrifier un boise pour la construction des edifices de Promutuel ? La reponse est NON, NON et encore NON!!!
Il faut arreter ce genre de folies car on bon matin, on va se reveiller et on va apprendre qu’un Wal-Mart verra le jour sur le Domaine des Maizerets. Ce que je n’ai pas particulierement aimer dans votre commentaire c’est lorsque vous mentionnez <> Il faut ici avoir une vision inclusive, pas seulement tenir compte de ses petits interets personnels. C’est ca que je reproche a la brigade anti-developpement au centre-ville.
Signaler ce commentaire
28 mai 2008 à 23 h 02
Plusieurs parlent ici de concentrer les places d’affaires à Québec et d’arrêter de tout éparpiller. Bien d’accord,mais n’est-ce pas ce qu’on tente de faire avec les boulevards Lebourneuf et Laurier? Je préfère de loin ces endroits aux fameux «champs de patates» (si chers à Jean! ;) ) le long des autoroutes.
On ne pourra jamais tout envoyer au centre-ville. Bien sur on pourrait densifier davantage et arrêter de bloquer tous les projets, notre centre-ville a encore du potentiel et des zones développables, mais le boulevard Laurier me semble quand même une bonne alternative.
Signaler ce commentaire
29 mai 2008 à 18 h 24
@ Sebastien Gauthier :
Il serait temps de cesser de comparer le boulevard Laurier au boulevard Tachereau et l’arrondissement Sainte-Foy à la ville de Laval au nord de Montréal
Sainte-Foy n’est pas une banlieue c’est plutôt la partie ouest de la ville de Québec. Et quand on dit ouest on dit quartier des affaires car l’argent c’est comme le vent, ça vient de l’ouest.
Les faits sont là, dans 10 ans le centre des affaires de Québec sera à Sainte-Foy, entre le boulevard Laurier, le boulevard Hochelaga, de l’autoroute Robert-Bourassa à l’autoroute Henri IV.
Aucun lien avec les centres culturels, historiques ou de loisirs de la ville de Québec et encore moins de liens avec les centres industriels ou parcs technologiques. Québec est déjà bien organisé dans ces secteurs.
Signaler ce commentaire
30 mai 2008 à 21 h 02
Très beau projet. Félicitation au promoteur.
Si tous les projets de québec serait de cette qualité on aurait pas à s’inquiéter pour l’avenir de notre ville.
Signaler ce commentaire