Intéressante campagne, certes, mais vite comme ça, je ne vois rien comme mesures visant à punir sévèrement les « matamores sur deux roues » qui empoisonnent la vie des piétons sur les trottoirs des quartiers centraux de Québec!
Source: Jean-François Néron, Le Soleil, 11 juin 2008.
La Société de l’assurance automobile du Québec (SAAQ) lance cet été une campagne publicitaire de 1,3 million $ sur l’importance de la courtoisie au volant afin de réduire principalement le nombre d’accidents avec des piétons et des cyclistes. (…)
En raison du flot de visiteurs étrangers attendus à Québec pour les Fêtes du 400e, une escouade de la courtoisie composée de 12 jeunes a été formée pour sensibiliser les gens à la courtoisie et à la sécurité routière.
Ils parcourront durant l’été le secteur entre la rue Cartier et l’Espace 400e sur la rueDalÂhousie. (…)
La suite. À consulter, entre autres billets: “Cyclistes� VS trottoirs, édition 2008 (1).
11 juin 2008 Ã 10 h 30
 » les “matamores sur deux roues� qui empoisonnent la vie des piétons sur les trottoirs des quartiers centraux de Québec! »
Jean, vous exagérez intentionnellement pour faire réagir !! ;-)
« Matamores » , « empoissonnent la vie »..
Signaler ce commentaire
11 juin 2008 Ã 12 h 22
Je sens que l’on va se contenter d’avertir les piétons d’attendre le Petit Berger avant de traverser aux intersections.
Il y a deux ans, j’essayais d’expliquer à l’agent posté aux intersections que la marche de St-Jean-Baptiste jusqu’à l’Université Laval prendrait au moins trois heures si on attend le signal pour piétons à chaque intersection.
Mais il semble que les règlements sont faits en fonction que les piétons ne marchent qu’une ou deux intersections.
Signaler ce commentaire
11 juin 2008 Ã 12 h 42
Pour un piéton, il est beaucoup plus facile de circuler à Manhattan qu’à Québec. En général, les automobilistes québécois sont bien peu courtois.
Une campagne ne peut pas faire de mal. On pourrait aussi en profiter pour leur dire qu’une pancarte de piétons (aux abords des dits passages) signifie :«priorité aux piétons», et n’est pas une simple pancarte d’orignaux.
Signaler ce commentaire
11 juin 2008 Ã 12 h 49
Je trouve que le pire endoirt est l’accès au Parc Victoria. C’est vraiment dangereux.
Et Jean, j’avoue vous perdre un peu dans votre discours. D’un côté vous militer pour l’écologie, contre les voitures et le développement dans les champs de patates et de l’autre vous vous plaignez que certains optent pour le vélo comme moyen de transport…
Je vous demande donc ceci: « Mais encore? »
Signaler ce commentaire
11 juin 2008 Ã 13 h 28
Cycliste au quotidien j’emprunte très rarement les trottoirs (et ne comprends pas comment on peut apprécier de le faire en permanence, tout comme rouler en sens inverse). Pourtant quand je le fais, c’est sans peur ni mauvaise conscience, tout simplement parce que je le fais de façon relativement prudente, et que c’est pour ME protéger, MOI CYCLISTE face aux VOITURES.
A-t-on quelques part des statistiques concernant le risques et la gravité des blessures dans le cas de collisions piétons-cyclistes (sur trottoirs)? Sont-elles réellement plus alarmantes que celle cyclistes-voitures? J’en serais grandement étonné!
Que les cyclistes dérangent, ce n’est pas une nouveauté. N’est-ce d’ailleurs pas le lot de toutes les minorités (de tout type). Que les cyclistes soient réellement dangereux (plus que d’autres) je pense que l’on doit encore me le démontrer!
Je suis pour ma part importuné quotidiennement par des autos, des piétons, des cyclistes, des nids-de-poule, des branches qui tombent, des insectes… bref je vis dans un monde complexe et diversifié!! Après le zonage monofonctionnel et ses conséquence catastrophiques, va-t-on assister à une ségrégation liberticide et ultraprotectrice de nos modes de transports? Je m’emporte rarement sur un post, et encore moins sur QU, mais j’ai envie de le dire:
On vit!
On vit dans UNE SOCIÉTÉ COMPLEXE!
Non ce n’est PAS POSSIBLE de vivre dans UNE BULLE! Même la voiture qui est pourtant ce qui se rapproche le plus de la bulle pour humain n’en est pas vraiment une…
Le RISQUE D’AVOIR PEUR à cause d’un autre est INHÉRENT à cette VIE!!! D’autant plus que c’est très modéré…
Signaler ce commentaire
11 juin 2008 Ã 13 h 41
@Ludovic:
Pour les avoir vue au coin Cartier/René Lévesque, c’est en gros ça.
De voir un jeunot de 16 ans interpellé un adulte de 40 ans pour lui dire d’attendre le « ti-bonhomme blanc », c’est… assez spécial…
Signaler ce commentaire
11 juin 2008 Ã 15 h 50
« Et Jean, j’avoue vous perdre un peu dans votre discours. D’un côté vous militer pour l’écologie, contre les voitures et le développement dans les champs de patates et de l’autre vous vous plaignez que certains optent pour le vélo comme moyen de transport… »
Max: Je n’ai pas de voiture, le vélo est mon principal moyen de transport, et il y a longtemps que je milite pour son utilisation responsable!
Sauf que c’est à pied, dans un rayon d’une heure de marche, que je prends principalement mes photos urbaines, en ville! Et des vélos qui me croisent pas en arrière, ça m’arrive très souvent, et c’est insécurisant!
Ceci dit, je ne suis pas parfait non plus: quand j’utilise ce moyen de transport pour aller travailler, il m’arrive d’emprunter le trottoir sous le viaduc de Pierre-Bertrand, et inutile de dire que je fais parfois des « bouts de trottoir » le long du boulevard Hamel… Mais sur la 3e Avenue et dans les quartiers résidentiels, par exemple, on devrait être très sévère envers les fautifs!
Signaler ce commentaire
11 juin 2008 Ã 16 h 29
@Jean:
Cette précision me rassure. Elle me conforte également que tout est une question de mesure, même si ma précédente remarque ne l’était pas nécéssairement -mesurée-…
Utilisation responsable… une belle idée que chacun aimerait voir appliquée à tellement de domaine!
Signaler ce commentaire
11 juin 2008 Ã 19 h 24
Si on avait des pistes cyclables en ville…. on n’en parlerait même pas!
Signaler ce commentaire