Une autre institution du « Vieux » qui va s’établir dans un « champ de patates »…
Bon, je radote encore! L’âge, mon manque de réalisme, sans doute… ;-)
Source: Daphnée Dion-Viens, Le Soleil, 13 août 2008.
(…) Une institution centenaire quitte les murs du Vieux-Québec. Achetée par l’Académie Saint-Louis, l’école Saint-Louis-de-Gonzague fermera ses portes en 2010 pour renaître à Lebourgneuf. (…)
Après plusieurs discussions, c’est finalement l’Académie Saint-Louis qui se porte acquéreur de l’établissement. Cette école privée secondaire, située dans le secteur Les Méandres du quartier Lebourgneuf, élargit ainsi sa clientèle en y ajoutant des élèves de niveau préscolaire et primaire. (…)
«On trouvait important de positionner l’école dans un quartier en développement où il y a de la demande pour une école primaire», a indiqué Jocelyn Lee, président du conseil de l’Académie Saint-Louis. (…)
Reste à savoir ce qu’il adviendra de l’édifice de la rue Richelieu, après 2010. Les Soeurs de la Charité sont à la recherche d’un acquéreur. (…)
La suite. À consulter, entre autres billets: Le Vieux-Québec se vide-t-il de ses bars?.
13 août 2008 à 08 h 12
Ça m’a fait un petit choc ce matin cette nouvelle. J’ai fréquenté Saint-Louis-de-Gonzague pendant 2 ans et j’attribue en partie à cette fréquentation mon amour de l’architecture, du patrimoine et du Vieux-Québec en particulier. Jouer au soccer dans la cour de récréation sur un terrain délimité par des remparts du XVIIIe siècle en prenant une poterne pour but m’a marqué, je crois. Je pense aussi que c’est une grosse perte pour le Vieux-Québec qui, décidément, perd inexorablement toutes les caractéristique d’un vrai milieu de vie. Ces bambins en uniforme mettaient de la vie à l’ombre de ses vieux murs, ils rappellaient aux touristes que Québec est aussi une ville, pas seulement un parc d’attraction. C’est tout simplement triste.
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 08 h 21
Vous êtes chanceux d’avoir des bons souvenirs de cet endroit…
Un ancien
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 08 h 48
Une Institution qui ferme dans le Vieux-Québec pour déménager en périphérie, on appelle ça de l’étalement urbain. La semaine dernière, les adéquistes voulaient fermer l’Hôtel-Dieu et le déménager en dehors. Faut croire qu’ils aiment les trous de beignes.
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 09 h 02
Que va-t’il arrivée de l’édifice. très simple
sans tranformés en condos, vendu un prix défiant
tout achat locale. Habité a temps partiel. Petit
à petit le quartier ce vide avec la complicité
des autorités municipale. En fait la vie est simple.
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 09 h 20
« La semaine dernière, les adéquistes voulaient fermer l’Hôtel-Dieu et le déménager en dehors »
Charles: tout le monde sait que je suis loin d’être un de leurs admirateurs, mais sur ce point, je crois qu’ils n’ont pas tort. Mais il faut par ailleurs nuancer: on parle ici de « décentraliser » l’hôpital.
En ligne droite, le site proposé près de Robert-Giffard (ex-ferme SMA) est à quoi, 4 km de l’Hôtel-Dieu? Dans mes critères, on est encore dans les quartiers centraux… à moins que je sois dans les patates! :-))
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 09 h 21
Jeanne, si l’édifice est transformé en condos, ce qui est fort probable, ces derniers se vendront simplement au prix du marché pour ce secteur de la ville. Les logements dans des secteurs moins désirables se vendent moins cher, et plus chers dans les secteurs prisés.
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 09 h 28
Jean; la distance entre l’Hôtel-Dieu actuel et le site de SMA est plus de l’ordre du 6,5-7 kms à vol d’oiseau que 4 kms. Mais peu importe la distance, pourquoi déménagerait-on l’hôpital? Ne serait-ce pas un peu pour donner raison aux automobilistes qui voient l’«enfer» partout?
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 10 h 18
Jeanne, si l’édifice est transformé en condos, ce qui est fort probable, ces derniers se vendront simplement au prix du marché pour ce secteur de la ville. Les logements dans des secteurs moins désirables se vendent moins cher, et plus chers dans les secteurs prisés.
C’est justement avec une telle mentalité défait-
isme que le quartier ce vide. Au contraire, il
faut une intervention radicale pour contrer ce
vidage systématique. Quand une infime minorité
(les prometteux) vont a l’encontre de du bénéfice
collectif, il faut intervenir. Ne me dites surtout
pas qu’ils vont investirs, car leurs mentalités
c’est ¨prend l’oseille et barre toi ». En fait
il faut extirper cette mentalité communiste qui
accapare l’économie pour une minorité.
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 10 h 32
« Une Institution qui ferme dans le Vieux-Québec pour déménager en périphérie, on appelle ça de l’étalement urbain »
À quoi bon garder une institution dont la clientèle n’habite plus le secteur? Le secteur Lebourgneuf est le centre géographique de la ville de Québec.
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 10 h 35
Thomas, vous avez parfaitement raison. Québec
est une ville qui n’a pas encore compris que son
centre était plus en périphérie. Ai lieu d’inves-
tire dans une centre-ville de plus en plus déserté
et bien avouons-nous a nous mèmes que la donne a
changer et investissons ou ce trouve le monde.
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 10 h 54
@ Jeanne & Thomas
Suivez ce modèle, Québec va inévitablement finir par ressembler à Buffalo, Cleveland, Détroit, Cincinatti, Memphis, Jacksonville, etc
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 11 h 10
Quelqu’un qui veut acheter pour habiter quelques mois ne peut pas toujours refiler le logement facilement à quelqu’un d’autre en raison de la réglementation qui essai d’éviter ça. Mais pourtant, cela ne peut que déserter davantage ce quartier. C’est un effet pervers. Je crois qu’on est mieux de libéraliser le tout. Et aussi, on aurait avantage à densifier, pas aussi près des murs, mais disons de l’autre côté d’Honoré-Mercier.
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 11 h 11
Comme le mentionne l’article (citant le président du conseil de la Corporation École Saint-Louis-de-Gonzague), ça fait longtemps que ce n’est plus une école de quartier. Alors quant à moi, il me semble tout à fait logique qu’une école soit géographiquement facile d’accès pour les enfants qui la fréquentent (ou pour tout transporteur, parent ou transport organisé, qui doit s’y rendre).
Étalement urbain ou pas, si ce déménagement permet de réduire les temps et les distances des déplacements, je n’y vois pas d’inconvénient.
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 11 h 14
Mon cher charles, nous n’avons aucunement
besoin de suivre ce modèle en tant que citoyens,
l’administration municipale le fait très bien
pour nous. L’administration municipale passée et
présente.
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 11 h 28
« Le secteur Lebourgneuf est le centre géographique de la ville de Québec. »
Ça veut absolument rien dire. En terme de population, il est bien loin de la grande majorité des gens qui habitent Québec, concentrés dans le sud de la municipalité.
Ça revient à dire qu’on devrait déménager la capitale du Québec pour s’installer près du Réservoir de Caniapiscau parce que « c’est au cenetre géographique de la province du Québec »…. n’importe quoi!
————
Encore un service de moins dans le Vieux…
Et il reste quoi à part l’école primaire Saint-Jean-Baptiste dans les quartiers de l’hyper-centre?
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 11 h 40
Manu écrit :
«Étalement urbain ou pas, si ce déménagement permet de réduire les temps et les distances des déplacements, je n’y vois pas d’inconvénient»
Les enfants qui fréquentent Saint-Louis-de-Gonzague se font «lifter» par leur parents qui travaillent dans le centre-ville ou empruntent les transports en commun (avez-vous déjà remarqués combien il y a d’enfants en uniforme au Terminus d’Youville à la fin des classes ?) Désormais, plusieurs parents seront obligés d’aller faire un détour spécial pour aller porter leurs enfants à l’école, dans un secteur où il y a beaucoup moins d’emploi et qui est à peu près impossible à desservir correctement en transports en commun. C’est l’implacable cercle vicieux de l’étalement urbain qui est en marche et je n’y vois rien de positif.
«Québec va inévitablement finir par ressembler à Buffalo, Cleveland, Détroit, Cincinatti, Memphis, Jacksonville»
Ouvrons-nous les yeux : Québec ressemble depuis longtemps à ces villes moches qui sont conçus davantage pour l’auto que pour l’humain. Québec n’est rien d’autre qu’un Memphis avec un beau parc d’attraction patrimonial au centre. Québec, la vrai ville, celle que nous habitons en majorité, celle que nous construisons depuis 50 ans, celle où nous travaillons, où nous allons à l’école, où nous achetons, cette ville-là est une ville MOCHE qui n’a rien de mieux à offrir que la plus moche des villes américaines.
300 élèves de plus devrons se contenter de l’affligeante banalité de notre urbanisme de banlieue. 300 enfants de plus qui deviendrons des adultes convaincus que la vie n’est possible qu’en banlieue et qu’il n’y a pas d’endroit plus confortable qu’au volant d’une caravan…
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 11 h 44
Une école primaire est un service de proximité.
Fournir des services de proximité à la « périphérie » de Québec ne va pas à l’encontre du développement du centre-ville. Les écoles suivent la progression démographique des quartiers, pourquoi conserver des vieilles écoles où il n’y a plus d’enfants qui y vivent à proximité?
Personnellement, je préfère que mes enfants puissent se rendre à l’école à pied plutôt que devoir faire 30 minutes d’autobus et profiter d’une cour d’école situé dans le patrimoinial vieux-québec.
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 11 h 45
Quand on met au pouvoir des maires issues de la banlieue, faut pas s’étonner que leurs actions
soient en conséquences.
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 11 h 47
N’oublions pas que cette école est une école privée. Par définition, on y vient de partout dans l’agglomération.
Mais si on écoute certains intervenants, il faudrait implanter cette école près des enfants, c’est-à -dire à Saint-Jean-Chrysostôme, à Saint-Augustin, dans Beauport-Nord…en attendant Pintendre, Neuville, Saint-Étienne de Lauzon dans 25 ans…C’est une logique coûteuse et destructrice.
Pourqu’un homme puisse vivre, il faut que le sang puisse se rendre au cerveau. La même chose pour une ville; si la population ne peut pas se rendre facilement et rapidement en son centre, la ville meurt. Voyez le modèle de New York (oui, New York!), Boston, San Francisco, Portland et même Montréal; que serait le centre-ville de Montréal, donc Montréal, sans son métro?
Le déménagement de cette école n’est pas une cause, mais une conséquence de ce manque de vision. En ce sens, Jeanne, je vous donne raison.
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 11 h 54
«Personnellement, je préfère que mes enfants puissent se rendre à l’école à pied plutôt que devoir faire 30 minutes d’autobus et profiter d’une cour d’école situé dans le patrimoinial vieux-québec.»
Pas plus de 5 % des élèves de Saint-Louis-de-Gonzague pourront se rendre à pied sur son nouvel emplacement dans les méandres. Les enfants qui fréquentent cet écoles viennent de partout dans l’agglomération.
Une chose est sûr, en tout cas, une famille envoyant ses enfant à cette école a maintenant une raison de moins d’aller vivre en ville. Comme je disais, l’étalement urbain est un cercle vicieux.
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 12 h 37
M.Charles, c’est en plein ce qui arrive au ¨vieux¨qui meurt Ã
grand feux…ceci du à la spéculation. D’AILLEURS CELA NE SERAIT
PAS ÉTONNANT, QUE LE COLLÈGE CE SOIT FAIT OFFRIR UNE
OFFRE INCPONTOURNABLE. Très beau site pour des condos de
luxe. Et qui va donner le permis, la ville fosseyeur du ¨vieux¨.
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 14 h 18
Jeanne, il n’y a pas de problèmes graves de spéculation à Québec.
Le centre d’une ville, le mot le dit, est le centre institutionnel et le lieu de mémoire et de rassemblement(pouvoirs politique, économique, judiciaire) d’une ville donnée. Si vous lui enlevez ses commerces, ses écoles, ses hôpitaux, son palais de justice, ses bureaux, ses ministères, ses consulats, ambassades et ses places publiques, vous n’avez tout simplement plus de ville.
Bien sûr, il est souhaitable que le centre soit peuplé de résidents. Mais la proximité se paie. C’est pourquoi on retrouve plus de condos, occupés par des gens qui sacrifient un peu d’espace en échange de services de proximité.
Détroit est peuplée en son centre par des gens ayant peu de moyens, le saviez-vous? C’est par contre tout-à -fait sordide. Les Institutions sont en périphérie, le long des autoroutes à huit voies, loin, loin du centre. Si vous remplissez le Vieux-Québec de HLM, vous ne réglez rien. Il existe des quartiers plus abordables pour les gens moins fortunés, comme Limoilou, Saint-Jean-Baptiste, Saint-Sauveur, voire certains secteurs de Sainte-Foy ou Charlesbourg, et c’est tout-à -fait convenable. Alors, quel est le problème?
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 15 h 04
“Le secteur Lebourgneuf est le centre géographique de la ville de Québec.�
C’est une remarque que je ne trouve pas exagérée. Charlesboug et Beauport à eux seuls ont une population de 140 000 habitants, alors imaginez le reste de la périphérie. En fait, le centre est minoritaire en population à Québec. Mais Lebourgneuf se densifie, et aura aussi bientôt son métrobus. Je crois qu’il est plus approprié de parler de plusieurs centres ici. D’ailleurs, le schéma d’aménagement de l’ancienne CUQ était souvent qualifié de « polycentrique ».
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 15 h 06
Mon cher Charles, je comprend pleinement votre
position, par contre je ne sais pas ou vous avez
été chercher le fait que je voulais a tout pris
installé des HLM dans le ¨vieux¨. Par contre vous
me semblez de tenir modrdicus a vouloir crée des
ghettos économiques à travers la ville alors que
moi je prône une certaine mixité. En me suggérant des quartiers abordables pour moins fortunés, vous
admettez implicitement que le ¨vieux¨ n’est plus
abordable. Si vous aimez autant les quartiers
vides de sa population, il existe un endroit que
vous aimeriez surement au Québec et j’ai nommée
le village de VAL-ALAIN. Charmant village, popula-
tion zéro, beaucoup de visiteurs l’été, en somme
un vrai Vieux Québec. Quand vous dites que la
proximité se paie, c’est avec une telle mentalité
qu’un centre-ville ce vide. C’est sans doute ce
que vous souhaitez le plus? Pour VAL-ALAIN, vous
serez pleinement satisfait, garantie.
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 15 h 08
Que vous le vouliez ou non , la ville n’est plus un endroit propice pour élever une famille. Lorsque les deux parents arrivent de travailler vers 17h30, ça prend un endroit sécuritaire pour que les tout-petits puissent s’amuser pendant que l’on prépare le souper en les gardant à l’œil.
J’ai habité le centre sud Montréal pendant trois ans avec mes deux enfants et ma femme. Ils avaient alors moins de 3 ans et ils passaient le plus clair de leurs temps à l’intérieur en semaine. Lorsqu’on allait au parc, une belle pancarte jaune fluo avec une grosse image de seringue avec le mot ATTENTION semait régulièrement le doute dans mon esprit à savoir si j’avais fait le meilleur choix pour mes enfants. J’ai quitté la ville lorsqu’un projet a été annoncé de construire sur le terrain voisin 21 studios pour polytoxicomanes sur la méthadone. Pourtant j’aime beaucoup la ville…
Je suis très content de ma nouvelle maison à Lebourgneuf ; même si nous avons 2 enfants et un troisième en route, nous avons une seule voiture pour la famille, ma femme et moi allons régulièrement au travail en autobus ou en vélo. Je vois d’un bon œil la densification du secteur mais j’ai hâte que les commerces de proximités promis s’installent. Je suis bien content qu’une bonne école privée s’installe à 15 minutes à pieds de chez moi. Et ne comptez pas sur moi pour m’installer en ville à nouveau avec mes enfants.
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 15 h 20
Ah, la ville est une jungle et la banlieue un zoo.
Nous avons aussi nos parcs seringues à Québec.
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 15 h 30
Le centre de Québec se dissout dans sa périphérie comme le dit Charles pour une raison d’accès et d’attractivité. D’une part, les projets d’autoroutes urbaines des années 60 et 70 ont destructuré une partie de la ville chassant une partie de ses habitants. Les autoroutes ont également permises aux gens d’avoir un accès rapide sans avoir à habiter dans les quartiers centraux, accélérant l’étalement urbain et freinant la consolidation de la première couronne de banlieu. De plus, il y a un problème d’attractivité au centre ville. Pendant que l’on développait un méga réseau routier, aucun effort n’a été déployé pour créer un réseau de transport en commun à la hauteur. Maintenant, le centre attire moins parce que tout l’accès est pensé en terme automobile, mais qu’il est rebutant pour les automobilistes: congestion, stationnement payant ou absent. Bref, bien des gens s’imaginent qu’un parking c’est gratuit et qu’ils n’ont rien à faire dans des endroits où il faut payer.
Le problème en est un d’espace qui est limité au centre ville et peu couteux en banlieue de sorte que les commerces de banlieue subventionnent leurs clients en ayant des valeurs de terrains beaucoup plus faibles, une autre anomalie qui avantage les banlieues: la taxation du stationnement est pratiquement nulle puisqu’il n’est pas un bâtiment à proprement parlé et qu’on évalue pas sa valeur commerciale, pourtant ça semble payant d’opérer un stationnement et de bitumer des champs entiers. En même temps, le stationnement de surface est un vrai cancer dans la ville et les multiplier au centre-ville ne ferait que rendre l’endroit invivable. On ne peut donc sérieusement faire comme les gens de GM développement et réclamer plus de stationnements dans St-Roch où ils abondent! Une place de stationnement occupe environ 14m carrés, stationner les environ 250 000 autos de l’agglomération prendrait alors environ 3,5 km carrés, soit l’équivalent de la superficie du centre-ville de Québec et cela sans compter les allées et les accès, bref, une superficie plus autour de 7km…
Le vieux Québec et le centre-ville de Québec attire encore en peu grâce à son charme historique (les touristes le recherchent malheureusement bien plus que les résidents qui ne le voient pas toujours) et ses institutions politiques. Il faut aussi souligner qu’il est gardé vivant par les gens qui l’habite dans des quartiers très denses comme SJB et St-Roch.
Il faudrait rendre le centre-ville plus « rentable » et cela passe malheureusement par une prise de conscience des coûts reliés à l’étalement urbain : infrastructures, traitement des eux, ruissèlement, perte de terres agricoles, consommation d’énergie… Pour le moment, nous ne faisons que reporter la facture à plus tard. Une agglomération qui perd son centre perd de sa force, elle perd sa capacité d’attraction et son dynamisme. Les gens ne pensent pas à Mississauga quand on parle de Toronto, mais au centre-ville. Si Québec n’a pas un centre fort, elle restera une bourgade obscure et vieillissante où il y a les « galeries de la Capitale »! ( en passant la solution ne passe pas nécessairement par l’érection de gratte-ciels, un réseau de transport en commun aussi efficace que la voiture ferait beaucoup plus pour attirer durablement les gens au centre que 10 tours de 30 étages)
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 15 h 31
@Patrick
Je ne condamne absolument pas ceux qui font le choix de s’installer en banlieue (au cas où c’est ce que vous auriez compris de mes propos), mais je déplore justement que ce soit presque rendu le seul choix possible. Tout ce qui a été fait depuis 30 ans en matière d’aménagement urbain fait en sorte de pousser le plus grand nombre à faire ce choix individuel légitime, ce qui est, collectivement, catastrophique.
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 16 h 00
« un réseau de transport en commun aussi efficace que la voiture ferait beaucoup plus pour attirer durablement les gens au centre que 10 tours de 30 étages ».
Si le transport est efficace, les gens resteront en banlieue. Ils auront l’avantage du terrain gazoné et un accès rapide au centre-ville s’ils y travaillent.
Pour que les gens viennent habiter en ville, il faut que le trajet maison-boulot soit invivable.
Donc tant qu’il n’y aura pas une certaine densité de population et donc des problèmes de traffic, les gens ne verront pas pouquoi il s’entasseraient dans des tours à condos.
Pour la plupart des gens qui ne sont pas nés dans de grandes villes, et c’est le cas de plusieurs résidents de la région de Québec, une maison de banlieue avec 5000-6000 pieds carrés de terrain, des arbres matures, une entrée grande pour les deux voitures, c’est l’endroit idéal où habiter. Ne leur demandez pas d’aller s’enfermer dans un 5 et demi sans terrain, ni rangement etc.
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 16 h 03
@ a mes amis gauchiste, qui n’ont probablement pas d’enfant pour la plupart, la population de Québec augmente de facon continu depuis des lunes , vous voulez les mettres tous dans StRoch,SJB, Montcalm etc etc…Je suis aussi dans l’arrondissement des Rivieres 35% des permis de construire dans la région, j’adore le milieu de vie et mes 3 enfants aussi , les trips d’urbaniste nostalique et d’architectes solitaires ,j’en ai rien a foutre , je veux des espaces verts , des arbres et du gazon pour mon équilibre et celui de mes enfants .SVP respectez dont le choix des gens. Ou etiez vous quand St Louis de gonzague cherchait des fonds pour rénovez un batiment qui n’est pas classé et pour donner des services aux eleves du XXI siecle…Probablement a vous dire que le privée a juste a s’organiser, c’est ce qu’ils ont fait et de belle facon, donc ca donne rien de pisser dans la soupe , un jour vous devrer la manger!
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 16 h 14
Ça fait 10 ans que je travaille en aménagement du territoire et que je développe la profonde certitude que tout ce que je fais ne sert strictement à rien. Aucune planification, aussi génial soit-elle, ne peut tenir la route au Québec (avec les élus que nous avons) et s’imposer à l’encontre des gigantesques forces du marché.
contrairement à nietnietniet qui dit :
«Pour que les gens viennent habiter en ville, il faut que le trajet maison-boulot soit invivable.»
Je crois que la seule solution vraiment efficace est plutôt : «Pour que les gens viennent habiter en ville, il faut que le trajet maison-boulot soit PROHIBITIF». L’argent ! Il n’y a que ça qui mène le monde.
Comme l’imposition de péages n’est pas la solution puisque ceux-ci entraînent des effets pervers qui favorisent l’étalement à long terme(délocalisation des emplois), j’en suis venu à considérer que la SEULE politique d’urbanisme intelligente et qui serait efficace dans notre contexte politico-économique serait l’imposition d’une taxe de 2 ou 3 $ sur le litre d’essence. Vivement que la taxe sur le carbone de Dion soit implantée et qu’elle s’applique aux transports.
Allez-y, vous pouvez me tirer des roches
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 16 h 21
«Pour que les gens viennent habiter en ville, il faut que le trajet maison-boulot soit invivable.»
Je crois que la seule solution vraiment efficace est plutôt : «Pour que les gens viennent habiter en ville, il faut que le trajet maison-boulot soit PROHIBITIF».
Pourquoi m’imposer VOTRE choix, moi je ne veux pas habiter au centre ville, et je pense que beaucoup sont comme moi , vous les amenagistes et autre  »gérant » de territoire , pouvez vous me laisser vivre!!! Please get out of my life , le gouvernement est déja beaucoup trop présent dans nos vie!
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 16 h 21
En fait, un bon réseau de transport bénéficierait davantage aux gens habitant la première couronne, et permettrait éventuellement sa densification et la consolidation du centre-ville actuel. En fait, il y a une illusion persistante au Québec, c’est qu’il soit possible de desservir des quartiers à faible densité avec le transport en commun de la même manière qu’un axe fortement peuplé… Illusion qui rend les gens jaloux du métrobus alors que la plupart des quartiers ne rempliraient pas un bus au 15 minutes même si la moitié des gens abandonnaient leurs voitures. Ça entraîne des commentaires du genre « On sait ben, les chanceux de l’axe métrobus ont des autobus aux deux minutes à l’heure de pointe, quand il y aura ça ici, je le prendrai l’autobus. » S’il y en a aux deux minutes, c’est parce qu’ils sont plein et que la ligne est saturée, c’est une chance dans la mesure où on attends pas, mais on est comprimé jusque dans le pare-brise par moment.
Sinon je crois plutôt qu’il faut construire davantage de logement dans le centre-ville ou a proximité immédiate pour donner une autre option(St-Sacrement par exemple qui aurait tout pour plaire aux familles: gazon et arbres matures) et faire payer le juste coût aux automobilistes que de rendre le trajet invivable. Cette stratégie du pire ne donnerait que la caution morale à des promoteurs pour justifier l’abandon du centre-ville au profit de magnifiques champs bitumés et de voies rapides infinies… Surtout il faut des politiques claires et de la volonté des décideurs pour freiner la désintégration du tissu urbain ce qui passe par le zonage et l’aménagement du territoire.
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 16 h 24
@gaga,
je n’ai pas de problèmes avec votre préférence pour la banlieue tant que vous payez votre facture un jour, mais attention elle sera salée…
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 16 h 32
@gaga,
je n’ai pas de problèmes avec votre préférence pour la banlieue tant que vous payez votre facture un jour, mais attention elle sera salée…
Quelle facture? Je paie mes taxes municipales qui correspondent au services rendus , mes taxes scolaires(meme si mes enfants vont au privée)mon essence assujettis a 50% de taxes! mes immatriculation avec surcharge pour le transport en commun et tout ce que j’ai a payer sans bronché, qui sont ceux qui en profitent le plus?? mes amis de la gauche, mais je suis un chic type , je vous aimes quand meme……un peu!
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 16 h 32
Et pourtant, il y a tant de gens qui veulent vivre à Manhattan, au centre de Paris et de Londres, que le coût est vraiment devenu prohibitif. Pourtant, les habitants de ces villes s’«entassent», s’«empilent» dans des condos. Pourquoi?
C’est une perception erronnée que de penser que les condos ne sont que pour les aînés. Vivre en condo en ville est très agréable, même avec des enfants. Je ne peins pas ma porte de garage le samedi matin; je ne tonds jamais ma pelouse; je n’ai jamais de problèmes de neige. Pour le rangement, j’ai un casier au sous-sol. Pour les parcs, je vais au coin de la rue. Le pire, c’est qu’une partie de mes taxes municipales sert à payer les coûts de l’étalement. (pavage, déneigement, égoûts sans fin, etc).
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 16 h 40
@gaga
Il y a un lien direct entre l’augmentation de la ville de Québec et l’étalement urbain des 40 dernières années, ne serait-ce que par la construction démentielle d’infrastructure requises pour permettre aux gens de vivre leur rêve individuel sans penser à tous les coûts et aux conséquences.
J’ai bien peur que toutes les taxes dont vous êtes accablé ne suffisent pas … Si vous êtes si étouffé, peut-être vivez vous au-dessus de vos moyens? Dans ce cas, un beau condo au centre-ville sans voiture c’est beaucoup plus économique et très agréable comme le note si bien Charles!
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 16 h 41
rectification :
« Il y a un lien direct entre l’augmentation de DETTE la ville de Québec »…
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 17 h 21
Vous êtes chanceux d’avoir des bons souvenirs de cet endroit…
Un ancien
——
tention Sr Germaine et Sr Claudine vont venir vous tirer les oreilles ;)
d’un autre ancien…qui va se dépêcher d’aller prendre des photos de six ans de pensionnat…
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 17 h 27
« Tout ce qui a été fait depuis 30 ans en matière d’aménagement urbain fait en sorte de pousser le plus grand nombre à faire ce choix individuel légitime, ce qui est, collectivement, catastrophique. »
On aurait du depuis 30 ans considérer la qualité de vie (incluant les espaces verts tant décrier par certains) comme étant un facteur important dans l’urbanisme.
Mais j’ai comme l’impression que maintenant, on fait de l’urbanisme de rattrapage, tous simplement pour réparer les pots cassés…
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 17 h 36
À Londres, des carrés de maisons très denses entourent des squares communs, véritables jardins dans la ville. La plupart sont même clôturés et verrouillés (chacun des voisins ayant une clé) pour les insécures et ceux qui ne veulent pas se faire voler leurs fleurs… Très bonne idée tandis qu’ici, ce sont plein de petits bouts de cours individuelles. On a comme deux cent ans de retard sur cet aspect de notre urbanisme…
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 17 h 38
C’est une perception erronnée que de penser que les condos ne sont que pour les aînés. Vivre en condo en ville est très agréable, même avec des enfants. Je ne peins pas ma porte de garage le samedi matin; je ne tonds jamais ma pelouse; je n’ai jamais de problèmes de neige.
Tant mieux , c’est ton choix , maintenant respecte le mien,Casse toi pas la tete que la Ville se charge de me faire payer la juste part de la dette de l’ensemble des citoyens. Et pour le vivre selon mes moyens ,encore la pas de probleme, je ne me lamente pas sur mon sort , je vous demande simplement de respecter le choix des autres et d’arreter de vouloir sovietiser les choix des citoyens, ca sent la jalousie et l’envie ici …..
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 17 h 40
Je suis d’accord avec gaga. Les gens de la banlieue paies déjÃ
des taxes. En fait ce ne sont pas les taxes la banlieue pas assez
élevées mais les taxes du centre-ville qui sont trop haute. Le centre-ville est carrément invivable pour une famille avec enfant.
Ecoutez j’ai vu de mes yeux vues le dépérissement du vieux a
cause de la spéculation. Ce quartier c’est vidé de sa substance
humaine au profit d’une minorité de spéculateurs/agents d’immeuble et politiciens. présentement c’est au tour du quartier
Montcalm. Il y a peine deux ans il était question de la baisse drastique des élèves de l’école Anne-Hébert. Le mème phénomène c’est produit il y 25/30 ans dans le vieux. Si vous
voulez des noms de responsables, très simples ils viennent
d’êtres honorés à l’hôtel de ville. Pour la banlieue, il est trop tard, le mal est fait et mème ce propage. fermée la banlieue,
jamais, c’est des quartiers vivants et familiaux…comme jadis
le centre-ville de Québec. Une hausse des taxes, non au contraire, une baisse…c’est ce que l’on nous avaient promis
lors des fusions. La ville est dans le trou, arrètons les responsa-
bles et passont-les en jugement.
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 17 h 47
@ Martin Otis
Je ne sais pas si on a le même âge, mais pour ma part je me souviens (pas nécessairement avec bonheur) de Mme Smith et de soeur Pierrette Desrochers qui ont été mes prof en 5e et en 6e année.
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 17 h 52
Je suis d’accord avec Xavier, Gaga aime la banlieue car elle est largement subventionnée.
En fait, ces gens ne paient pas le prix réel de l’espace qu’ils occupent. Tant que cette situation perdurera, les gagas aimeront ces endroits. Comme il n’y a pas de volonté politique de faire changer les choses-au grand bénéfice de tous-il y a peu d’espoir. À part peut-être, le prix du pétrole et le viellissement de la population.
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 17 h 58
En fait, ces gens ne paient pas le prix réel de l’espace qu’ils occupent.
En fait , c’est vous qui payer pour avoir quoi? pratiquement rien, c’est pas moi qui me lamente , c’est vous!.Je paie les comptes de taxes de mes 2 residences une a Québec et une ailleurs en région et soyez certain que la Ville me charge les couts des sevices annuelle et les immobilisation amortis sur une quinzaine d’années pendant que je paierai des taxes sur pas mal plus que ca !!! Vous etes a veille de mettre vos malheur sur le dos des contribuable de Saguenay!! Come on les zoufs
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 18 h 19
Dans le fond, gaga a raison. Nous sommes dans le centre-ville,
nous payons des taxes de fou et nous n’avons rien. C’est a nous de
nous regrouper d’exiger une baisse de taxes subtentielles.
Mais ou va donc nos taxes? dans la subvention de projet non-
rentables?
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 18 h 20
 »Je suis d’accord avec Xavier, Gaga aime la banlieue car elle est largement subventionnée.
En fait, ces gens ne paient pas le prix réel de l’espace qu’ils occupent. Tant que cette situation perdurera, les gagas aimeront ces endroits. Comme il n’y a pas de volonté politique de faire changer les choses-au grand bénéfice de tous-il y a peu d’espoir »
OK ca doit etre pour ca que le PQ vous a  »livré » pieds et poings liés de force toutes les banlieues de la région de Québec , ca devait etre pour augmenter le fardeau fiscal des contribuable de la haute-ville…. c’est vraiment clair , je comprend tout, la Glaznost a la Québecoise.Les contribuables de Beauport,Charlesbourg et autres qui ont vu leurs compte de taxes explosé et certains services disparaitre doivent etre aux anges de lire ca ouff vous confondez la simplicité volontaire avec l’aveuglement volontaire..
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 18 h 21
@ Jeanne
En fin quelqu’un de lucide, vous avez ENTIEREMENT raison!! chere amie(si je peux me permettre) .
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 18 h 53
En fait les fusions, C’ÉTAIENT AVANT TOUT POUR ÉPONGER LES
DETTES DE LA VILLE PAR TOUS. Je m’explique, La ville de Québec
avait avant les fusions (tout comme Montréal) une dette abyssimale Les citoyens seuls de la ville ne pouvaient éponger cette dette sans augmentation de taxes. Si les taxes avaient augmener, la ville ce serait carrément vidé au profit de la banlieue. Donc, les fusions avaient deux buts 1/répartir la dette sur le plus de monde possible et 2/COUPER TOUTE RETRAITE AUX EVENTUELS FUYARDS. LE PROBLÈME est que les fusions n’ont rien réglé pour la dette puisque celle-ci a augmenté.
Pourquoi 1/il y a un twit qui pour avoir la paix avec tous et chacun a fait des concessions monétaires exagérés et 2/ Le montant ce retrouvant multiplié grâce aux ex-banlieues, a fait en sorte que certains ont carrément perdus la tête (le syndrome du millionaire subit de la loto) AUTREMENT DIT, LES FÊTES DU
400EME, NOUS EN AVIONS PAS LES MOYENS, MAIS CELA C’EST
FAIT CONTRE TOUTE LOGIQUE.
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 19 h 05
«Si vous aimez autant les quartiers vides de sa population, il existe un endroit que vous aimeriez surement au Québec et j’ai nommée
le village de VAL-ALAIN. Charmant village, population zéro, beaucoup de visiteurs l’été, en somme un vrai Vieux Québec.»
jeanne
Ne parlez-vous pas de Val-Jalbert? Les gens de Val-Alain vont être insultés!
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 19 h 18
@ Nicogag
Je ne sais pas si on a le même âge, mais pour ma part je me souviens (pas nécessairement avec bonheur) de Mme Smith et de soeur Pierrette Desrochers qui ont été mes prof en 5e et en 6e année.
—–
j’ai fait de 2e à 6 année de 76 à 81, pensionnaire
je me rappelle de Mme Smith et de Sr Pierrette mais je n’ai pas été dans leurs classes
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 19 h 58
Euh…………….Val-Jalbert. Merci, petite erreur. Milles excuses
pour les gens de Val-Alain
Signaler ce commentaire
13 août 2008 à 21 h 08
En 98, je me souviens d’une touriste française qui râlait: «mais où sont les jeunes?». Je lui ai répondu de se pointer à place d’Youville à 16h30, pour les voir s’engouffrer dans des autobus vers la banlieue. Si la question m’était posée maintenant, je n’aurais d’autre réponse que de lui dire d’aller se perdre… dans les Méandres.
Et quand mes copains montréalais me rabattent pour la énième fois l’argument du manque de diversité culturelle et de communautés ethniques, je leur dis: «vous allez trouver ça dans le « pit » de Sainte-Foy, sur la rue de Norvège».
Bref, le dépérissement du haut-centre-ville est mauvais pour l’image de Québec.
Sinon, bravo à toute la «gang» pour ce débat presque sans insultes ni dérapages, écrit dans un français potable.
Signaler ce commentaire
14 août 2008 à 07 h 44
Merci beaucoup, c’est un direct au coeur.
Signaler ce commentaire
14 août 2008 à 08 h 25
«Sinon, bravo à toute la «gang» pour ce débat presque sans insultes ni dérapages, écrit dans un français potable.»
Mouais… Souvent le niveau de respect dans les débats sur ce blogue me pousse à passer mon tour. Et puis, quand je lis certaines opinions du type : «je fais ce que je veux et au diable l’impact de mes choix sur la société, les finances publiques et l’environnement», je me dis que c’est peine perdue, on part de trop loin… Ça fait 10 ans que je parle dans le vide dans ma job en aménagement du territoire, je vais pas m’époumoner (virtuellement) sur la toile à y reproduire la futilité de mon travail.
La réalité de l’impact de nos choix collectifs nous rattrapera bien assez vite, un jour, et à ce moment là , il sera trop tard.
Signaler ce commentaire
14 août 2008 à 08 h 38
Ouais St-Foy rue Norvège.
C’est un débat très vif mais il reste des éclairsissements à faire p-e.
On est d’accord pour dire que ca prend un centre ville fort et dynamique et qu’au contraire, on ne veut pas d’une banlieue trop étalé. D’acc?
Cependant, je crois qu’on est pas d’accord sur les causes de cet étalement. Les politiques genre pro-voiture pro-accès rapide au centre ville des autorités municipales ou bien la speculation du secteur privé. Pk pas les deux?
Pour ma part je suis séduis par l’idée que la banlieue est subventionnée et qu’on persiste à entretenir l’illusion qu’on peut pour pas cher donner de bons service à ces banlieues éloignés( exemple de l’autobus). Et je suis pas sur qu’il faudrait baisser les taxes en haute villes, même si elles sont hautes. Les banlieues vont chialer pis vont vouloir se séparer. Pis encore la c’est pas sur que ca va attirer du monde en ville. Je compte plus sur le prix de l’essence pis les autorités municipales mettons.
@Gaga: tu paies déja des taxes mais ca va p-e encore augmener. Ca te fâche pas de payer pour mille et un viaduc éloigné et déssuet que tu vas p-e jamais prendre de ta sainte vie? Ca te fâche pas quand tu payes des taxes pour de l’aide au personne qui se sont installés en terrain inondables pis qu’à la moindre pluie abondante leur sous-sol prend la flotte(faut bin les aider). C’est des exemples réalistes je crois de coûts relié à l’étalement urbain.
Signaler ce commentaire
14 août 2008 à 08 h 40
Mais mon cher nicomag, le problème ce n’est pas
vous (je suis convaincue que vous faites du bon travail)…mais les politiciens…qui ne veulent
pas mécontenter des ÉLECTEURS. Là est le noeud du
problème.Et pour les naifs qui pensent que Régis
« l’orgeilleux¨ Labaume vas y changer qq choses,
vous risquez d’être amèrement déçu. C’est fou ce
que l’orgeuil peut faire…des recours en cascades
devant les tribunaux (a nos frais) au sujet des
policiers. Me semble qu’après qq échecs faut
savoir décrocher. Mais que voulez-vous, s’pas lui
paye la facture.
Signaler ce commentaire
14 août 2008 à 09 h 41
Je suis de ceux qui croient que l’annonce du départ de l’École Saint-Louis-de-Gonzague est un gros coup de canon dans le paysage scolaire du Vieux-Québec, http://carnets.opossum.ca/mario/archives/2008/08/ecoles_vieux-quebec_saint-louis-de-gonzague_academie_saint-louis.html .
Cette décision va affecter les autres écoles et risque de faire en sorte que le Vieux se vide complètement de la présence d’étudiants (plusieurs milliers au temps du collégial au PSQ). Vrai que ces jeunes venaient principalement de la banlieue, mais du point de vue historique, économique et social, c’est tout un virage qui se prépare…
C’est peut-être une bonne chose de voir s’en aller les jeunes en périphérie. C’est probablement normal de voir les communautés religieuses qui ont contribué à fonder Québec se retirer du centre-ville. Mais cela aura des conséquences.
Y a-t-il quelque chose à faire? Est-ce qu’on laisse s’en aller cette jeunesse sans rien dire?
Merci de discuter de ces questions comme vous le faites.
Je ne connais pas les réponses, mais je me dis que ce n’est pas normal que ça se fasse à la va-comme-je-te-pousse!
Signaler ce commentaire
14 août 2008 à 10 h 59
On ne peut pas éliminer les banlieus. On peut réinventer la banlieue. L’exemple de la rue Maguire à Sillery est un bon exemple.
Signaler ce commentaire
14 août 2008 à 11 h 04
On ne peut pas pas éliminer le centre-ville.
On peut réinventer le centre-ville. L’exemple
du ¨vieux¨ à Québec est un exemple à ne pas suivre.
Signaler ce commentaire
14 août 2008 à 11 h 08
Qu’est-ce qu’on peut faire avec le Vieux? S’arranger pour que Evelyn Péladeau arrête de tout vendre à prix de fou?
Signaler ce commentaire
14 août 2008 à 11 h 21
Mai que diable avez-vous à focuser sur les prix du Vieux-Québec? Tant mieux s’il y a des acheteurs, c’est bon signe. Vous voulez les prix de Murdochville dans la région de québec?
Signaler ce commentaire
14 août 2008 à 11 h 26
(suite) Il y a 30 ans, on donnait les maisons dans le Vieux-Québec. Étiez-vous à vous bousculer pour les acheter? Si vous voulez un conseil, achetez maintenant dans Saint-Sauveur; on s’en reparlera dans 30 ans.
Signaler ce commentaire
14 août 2008 à 11 h 46
Normal que l’on focus sur le ¨vieux¨, c’est le
pire exemple d’un quartier qui ce vide à grande
vitesse. Normalement dans la vie nous avançons
grâce a nos expérience et si le vieux peut servir
d’exemple sur le dépérissement d’un quartier, et
bien tant mieux pour les autres. Comme je le disais plus, les amoureux de quartier mort peuvent
ce rabattre sur Val-Jalbert.
Signaler ce commentaire
14 août 2008 à 11 h 47
« tention Sr Germaine et Sr Claudine vont venir vous tirer les oreilles ;)
d’un autre ancien…qui va se dépêcher d’aller prendre des photos de six ans de pensionnat… »
ahahah! Tu as connu le moyen-âge toi aussi! Mais au moins, on ne fait pas trop de fautes de français…
Je vais aller faire un tour moi aussi. Peut-être verrai-je enfin les fameux tunnels qui relient l’édifice avec le Foyer Nazareth et la Maison Mêre-Mallet. Un beaucoup plus ancien que moi les a déjà visités et m’en a parlé…
Signaler ce commentaire
14 août 2008 à 12 h 00
Jeanne, ce qui fait mal au Vieux-Québec, ce n’est pas le prix élevé des propriétés. C’est même plutôt bon signe.
L’absence d’accès facile est très nuisible. À mon avis, le tramway devrait passer par le Vieux-Québec (rue saint-Louis, Place d’Armes, rue Saint-Jean, Carré d’Youville),comme jadis.
L’hôtellerie illégale est une plaie. Ce quartier ne doit pas être composé uniquement de touristes de passage, on doit plutôt favoriser la mixité; résidences, bureaux, commerces.
Reste que ce pari demeure difficile, je vous l’accorde. Le centre de Paris, par exemple, (1er et 8ème arrondissements, soit le Louvre et les Champs-Élysées) sont en moyenne 3 fois moins denses en population que les quartiers dits «populaires». Habiter au Faubourg Saint-Honoré coûte plus cher qu’à Ménilmontant. Les Champs-Élysées sont loin d’être désertiques malgré la relative faible population.
Signaler ce commentaire
14 août 2008 à 12 h 33
Soyez cohérents!!!!
Signaler ce commentaire
14 août 2008 à 12 h 50
Vous avez parfaitement raison pour Paris et les Champs-Élysées.
Par contre il faut dire que le pouvoir attractif de Paris esr largement plus élevé que Québec. Premièrement c’est une question de température, Paris ce prète au tourisme presque 365 jours par année. Québec, et bien allez faire un tour à partir d’octobre, surtout les soirs de semaines, vous risquez de vous y sentir drôlement seul. Deuxièment, nous sommes tous présentement sur un ¨high¨ touristique qui ne dureras pas. La réalité, est que des destinations sporadiques comme Québec sont sujet aux fluctuations économiques mondiale. Avec la crise qui s’en vient, le choix pour le touriste vas être simple Paris (ou Rome etc) ou Québec. Autrement dit Québec est une ville touris-
que fragile et un endroit que l’on visite rarement plus de deux
fois, contrairement a Paris et autres. Donc si vous comptez sur
le touriste (extérieur et local) pour remplir le ¨vieux¨, mauvais
calcul. En ce qui concerne le touriste locale, puisque les bars
ce ferment à tour de rôle, ce dernier segment ne trouve plus
intèrèt a ce pointer dans le ¨vieux¨. Écoutez , un petit exemple
d’endroit mort en dehors de la saison touristique, ST-TROPEZ.
Ancien village de pècheur ou la spéculation a chassé les
villageois en périphérie. Endroit qui l’été est plein a craqué mais
qui dès octobre ce vide. OK, on ne peut comparer St-Tropez Ã
Québec, mais ici nous un exemple à petit échelle de ce qui est
en train d’arriver à Québec. Un gros coup d’argent sur 3/4 mois,
et après plus rien. Ce n’est pas rien que toute ferme. PETITE
PRÉDICTION, D’ICI 2 ANS IL Y A UNE INSTITUTION DU ¨VIEUX¨
QUI RISQUE DE FERMER PAR MANQUE DE CLIENTÈLE RÉGULIÈRE
EN DEHORS DE LA SAISON TOURISTIQUE.
Signaler ce commentaire
14 août 2008 à 13 h 19
Tres interessante discussion. Je n’ai ecris aucun commentaire car Charles et Xavier l’on deja fait pour moi de facon plus qu’elegante !!!
Signaler ce commentaire
14 août 2008 à 13 h 37
Allo, je suis nouvelle ici,et je m’excuse
pour les informations que je n’ai pas.
En vérité je rentre au cegep bientôt.
Bon j’ai eu la chance de resté en ban-
lieue éloigné de Paris (à Enghien)
pendant un an. A Paris c’est trop cher
c’est pour cela que parfois c’est vide.
Je ne voudrais pas que cela arrive au
coin du Château Frontenac. J’aimerais
aussi profité du Quartier comme les
plus vieux l’on fait dans 30 ans.
Faut pas allé partir ce coin dans les
mains des plus riches. Pensez a l`héri-
tage pour les autres. Un jour je veux
les remercier et non pas aller cracher
sur leurs tombes.
Signaler ce commentaire
14 août 2008 à 14 h 20
J’ai une question.
Lorsque les Ursulines et le Petit Séminaire de Québec déménageront leurs pénates en banlieue ou fermeront tout simplement leurs portes (comme Mario Asselin nous explique, ça pourrait arriver plus tôt qu’on pense), est-ce que vous serez aussi nombreux à dire : c’est pas grave, c’est juste normal que les écoles se rapprochent de leur clientèle. Pour ma part, le départ de ces deux institutions signifierait rien de moins que la mort du Vieux-Québec (lequel est déjà pas mal dans le coma, à mon avis…)
Signaler ce commentaire
14 août 2008 à 14 h 20
Jeanne d’un côté vous reconnaissez le côté patrimoniale et unique de Québec de l’autre vous dites que Québec est une station touristique ininterressante. Incohérence.
Ya du monde qui vienne l’automne en octobre juste pour voir le paysage se coloré. C’est sur qu’il y a des mois plus mort mias je crois que c’est normal. Je pense Novembre moi; c dull, c froid, c noir, cest le mois des mort. Avril est mouillé, plein de gadoue pis de bouette, de la merde quoi. On peut pa tout avoir mais quand même Québec est une station touristique varié. Chaque saison a de quoi de différent a apporté. Ya pas de doute la dessus.
Signaler ce commentaire
14 août 2008 à 14 h 30
Je n’ai jamais dit que Québec est une destination
inintérresante. Faudrait lire attentivement la
prochaine ce que les autres ecrivent, et ce je ne
le répèterais pas. Mariepier, ce serait desastreux
que vous puissiez en venir cracher sur nos tombes.
En fait ce qui manque pour le vieux, c’est un
comité de citoyen possédant des pouvoirs de coer-
citions juridiques permettant de protéger ce
quartier. Pour ce, ce comité ne doit pas attendre
que les politiciens bougent. Sinon nous voyons le
résultat aujourd’hui
Signaler ce commentaire
14 août 2008 à 14 h 42
Ayoye! Un Comité de citoyens pour le Vieux-Québec? Nationaliser les maisons et les distribuer pas cher aux autres citoyens? Pourquoi ne pas commencer par la Place Royale?
Signaler ce commentaire
14 août 2008 à 15 h 07
« La réalité, est que des destinations sporadiques comme Québec sont sujet aux fluctuations économiques mondiale »
Si une station touristique est sporadique elle est surement pas interressante. sporadique, ininterressante….synonime.
Signaler ce commentaire
14 août 2008 à 15 h 28
Pour sporadique le synonyme serait plutot dans ce cas ici saisonnier, occasionnel….. c’est plus ca que Jeanne voulait dire ,
Pourquoi voudriez vous avoir les maisons du vieux pour  »pas cher »(Charles)
Dont ben tannant les mouettes qui veulent toute pour rien , dans les années 1970 c’était les parent de cette generation qui voulaient une fermette sur le bord du fleuve sur la cote de beaupré ou a L’ile ou sur la cote du sud(acheté pour 5000$ a une pauvre veuve et revendus aujourd’hui 500 000$,maintenant , on voudrait squatté le vieux parce que ca fait chic d’avoir une adresse dans le vieux!! le jupon depasse!!
Signaler ce commentaire
14 août 2008 à 15 h 59
Effectivement, je m’apprétais a expédié la défini-
tion du dictionnaire. Merci
Signaler ce commentaire
14 août 2008 à 16 h 15
gaga écrit :
«on voudrait squatté le vieux parce que ca fait chic d’avoir une adresse dans le vieux!! le jupon depasse»
Ça n’a strictement rien à voir! Si on doit déplorer la hausse des prix des logements dans le vieux-Québec, c’est parce que ces prix élevés sont le résultat d’une forte demande étrangère. L’économie de la ville de QUébec étant ce qu’elle est (ce n’est pas ici que l’on trouve le plus de millionnaires au mètre carré), les seuls personnes capables maintenant de s’acheter un condo dans le Vieux sont des étrangers fortunés qui ne font qu’y vivre quelques mois, voire quelques semaines par année, les louant à des touristes le reste du temps. Les vrais résidents permanents, ceux qui pourraient faire en sorte que des commerces de voisinage puissent se maintenir dans le Vieux-Québec, désertent ce quartier.
On trouve le même phénomène à Kamouraska et dans d’autres villages touristiques.
Signaler ce commentaire
14 août 2008 à 16 h 19
Je lis vos commentaire depuis 2 jours. Je suis parent d’en enfants fréquentant présentement cette école, c’est avec grande désolation que nous avons appris qu’il déménagerons. Personne nous en avait avisé a part un petit message reçu le 12 en p.m. nous avisant de ce grand changement. Rien nous laissant croire leur intention de vendre cette école, depuis 3 ans elle augmente leur nombre d’élèves et la demande est croissante, direz vous pour des gestionnaires c’est le temps de faire le grand saut. Mais pour les parents qui envisageaient que son enfant termine ses études dans cette établissement et pour continuer au petit séminaire. Quel surprise! Voilà , notre préoccupation, c’est le programme éducatif que nous avons choisi pour nos enfants, pensez vous vraiment que les acquéreurs vont continuez vraiment le programme d’éducation choisi pour notre enfant, sachant que présentement qu’à l’académie n’offre même pas le programme internationale au secondaire. Nous sommes de la banlieue et le secteur du vieux Québec n’était pas un problème pour nos enfants, car c’est l’institution que nous avons choisi pour leur programme d’enseignement et les valeurs qu’ils enseignent a nos enfants pas l’emplacement. Voir à ce que les valeurs d’enseignement se perpétuent là est notre vrai question. Et les soeurs que se soit Germaine, Jeannine ou les autres, nous avons toujours appréciés leur grand dévouement au près de nos enfants, et les enfants les adores. Cette décision me désole profondément. Surtout que nous étions dans une année de fête de fondation.
Signaler ce commentaire
14 août 2008 à 17 h 27
Marie, je peux vous mettre sur un début d’explication, si vous le
permettez. Je pense que cette école est dirigé par C.A. Si aucun
usager de cette école n’a reçu de l’info sur le déménagement,
c’est sans doute que la haute direction ne voulait pas ce pointé
aucune forme de protestation. Si c’est cela, a vous de faire une
petite enquète, c’est qu’il on du logiquement recevoir une offre
à toute épreuve financièrement. Ce manque de transparence est
généralement un signe précurseur d’une certaine ¨anomalie¨.
N’oubliez pas que c’est un quartier en surchauffe immobilier et
que la pression, c-a-d la cupidité, est forte pour les prometeux.
Bonne chance
Signaler ce commentaire
14 août 2008 à 19 h 37
L’édifice restera la propreté de la congrégation , la corporation n’était pas proprietaire du batiment ou des terrain!!
Pour ce qui est de la protestation , ou etaient les parents depuis 2002 moment ou la corporation a repris les rennes de la congrégation(pas necessairement pcq ca allait bien!!)
Quoi qu’on en dise, meme si ca ne fait pas l’unanimité, c’était sans doute la meilleure décisions, surtout que l’Académie St-Louis s’est engagé a respecter le prjet éducatif de SLDG meme apres le déménagement en 2010.
Signaler ce commentaire
14 août 2008 à 21 h 11
Ce billet génère à ma grande surprise des discussions passaionnantes et civilisées. Merci pour vos interventions!
Faudrait inviter Marie-France Bazzo et organiser un « Y va y’avoir du sport » avec, comme invités, Jeanne, Gaga, Marie, Charles, Mario… ;-)
Signaler ce commentaire
14 août 2008 à 22 h 28
gaga, vous le dites si bien c’est surement la meilleur décision pour vous car vous habitez le secteur des rivières et cela va vous permettre d’obtenir plus de temps à passer à regarder votre espace vert et vos arbres. Mais que pensez vous si ils auraient vendu l’école vers une autre ville comme St-Augustin, votre discourt auraient-il été le même. Vous me semblez très au courant du dossier. Pour ce qui était la situation de l’école. Et oui,la nouvelle institution s’engage a respecter le programme d’éducatif et seulement des garçons dans les classes pour 7 ans. Qui dit qu’ils n’ont pas l’intention de faire des groupes de filles aussi!
Signaler ce commentaire
15 août 2008 à 07 h 08
Marie, derrière chaque decision il existe un agenda caché. Le dernier exemple en liste, parmis tant d’autres, malgrès toute les
promesses faites par les nouveaux propriétaires de TQS devant
le CRTC et bien…fini les nouvelles. IL en est de mème pour votre
école, parole parole parole comme disait DALIDA et un an après
« bon finalement nous changeons de cap¨. En ce qui concerne
gaga, c’est sur si l’école c’était implanté a St-Augustin le discours
aurait été différent. Mais que voulez-vous nous sommes dans une
société ou la solidarité sociale a fait place au plus pure égoiste.
Bonne journée
Signaler ce commentaire
15 août 2008 à 07 h 11
Suggestion aux administrateur, des discussions passionnantes comme ici, vous devriez les conserver en tête de liste, quitte a
décalé les plus ennuyantes comme… »le passage pour chien »
sujet dont la majorité non strictement rien a foutre.
Signaler ce commentaire
15 août 2008 à 08 h 22
@ Marie et Jeanne
Vous me pretez des intentions Mesdames, si ils avait décidé d’aller a St Augustin , mon discours aurait été exactement le meme!! je n’ai pas d’enfant a SLDG , mais ma conjointe travaille dans le vieux et ca aurait été une possibilité.Quand je dis la meilleur décision ,je veux dire la meilleur décision dans les circonstance, c’était probablement a ce qu’on lis a cause de la desuetude des locaux , de l’éloignement de la clientele(meme si ca fait pas votre affaire d’entendre ca!!)la seule avenue pour empecher la disparition de SLDG qui a des problemes depuis plusieurs année a cause des probleme enuméré plus haut.(si le pere Boulay du SSF aurait fait une offre , j’aurais trouvé ca ben correct Marie).De ce que je comprend de l’article du soleil de mercredi, l’académie va construire deux ailes distincte qui accueuillerons A-les garcons de SLDG (pavillon distinct et B-des classes de filles .Bref filles et garcons séparé au primaire.Le projet educatif serait respecter et parler pas des infrastructure de ASL qui sont a des lunes de ceux présentement utilisé par SLDG.Oubliez pas que ASL vient aussi de la haute ville et depuis son déménagement dans les années 90 grandit tres bien et presente un historique d’excellence a tout les niveaux,(academique-sport-resultat) comme quoi il peut y avoir une facon differente de voir les choses!
Signaler ce commentaire
15 août 2008 à 09 h 01
@ Jeanne
Vous semblez ignorer que ce que vous appelez «le passage pour chien» est en fait «le passage du chien», l’ancien «Dog’s Lane» des Irlandais de ce secteur. Ce passage est municipalisé, c’est-à -dire que c’est une rue de Québec comme une autre, simplement peut-être la plus étroite au nord du Rio Grande. Je sais que vous en avez rien à foutre, mais…
Signaler ce commentaire
15 août 2008 à 09 h 30
Peu importe le type de chien. J’en n’est
strictement rien a foutre.
Signaler ce commentaire
20 août 2008 à 14 h 27
Nous avons acheté il y a quelques années une maison dans le Vieux. Nous avons choisi d’élever noter famille au centre-ville. Nous nous disions que, malgré l’absence de jeunes et d’espaces verts, nos enfants iraient à l’école dans leur quartier et qu’il pourrait s’épanouir dans leur voisinage. Eh quoi, nous avons eu 2 garçons! Et l’école déménage! Ça pourrait vouloir dire que nous le feront aussi. Nous vendrons noter maison un prox de fou à un riche bostonnais retraité qui la louera l’hiver à des dignitaires de passage et qui l’habitera parfois lui-même en touriste. Quel tissu urbain, le vieux devient, n’est-ce pas. Mais enter-temps, nous, on est d^çus, choqués. Plus on se sent trahi.
Signaler ce commentaire
20 août 2008 à 14 h 33
Je me relis là . Désolé, vraiment, pour les fautes dans mon billet ci-haut. Je suis au travail, je fais mille choses en même temps.
Signaler ce commentaire