Je vous laisse le soin de deviner l’endroit! ;-)
À consulter, entre autres billets: Geo-Quiz #6.
Devinette: un développement résidentiel dans un « champ de patates »…
Par 
Jean Cazes le 25 août 2008 22 commentaires
Voir aussi : Condo, Scènes urbaines.
22 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- CDPQ Infra proposera un tramway vers Charlesbourg (27 commentaires)
- La CAQ se lance dans la réalisation d’un 3e lien (22 commentaires)
- Le maire Bruno Marchand veut «un réseau structurant»... même si ce n’est pas un tramway (11 commentaires)
- CDPQ dépose un plan de mobilité de 15 G$ sur 15 ans pour la région de Québec (9 commentaires)
- Le triomphe des banlieues (7 commentaires)
- Québec tourne le dos aux stationnements obligatoires (6 commentaires)
- Chers automobilistes, coûtez-vous trop cher ? (3 commentaires)
- Projet Quartier Cartier: la fin des travaux approche (2 commentaires)
- Le projet Mission Unitainés ira de l'avant (1 commentaire)
- Divergence d'opinions sur la sort de la maison Bégin-Létourneau (1 commentaire)
25 août 2008 à 15 h 53
On dirait une prison militaire.
Signaler ce commentaire
25 août 2008 à 16 h 13
a voir les lumieres de rue ca semble dans Lebourgneuf
Signaler ce commentaire
25 août 2008 à 16 h 25
Rue Buffalo, secteur des Méandres
Signaler ce commentaire
25 août 2008 à 17 h 15
WOW, on aurait pu faire une belle tour au centre, laisser un immense jardin en périphérie… Quelle MERDE ce projet… les promoteurs se foutent de la qualité de vie, de la qualité des lieux, de l’architecture et des espaces verts…
Signaler ce commentaire
25 août 2008 à 17 h 42
Beurk ! Qui a construit cette merde ? C’est neuf mais sa a déjà l’air d’avoir 40 ans ! QUI a bien pu constuire sa ? Il y a juste 3 étages ! Rajoutez-en 3 autres et sa sera déjà mieux, rajoutez des fenêtres on dirait une usine, mettez un peu plus de formes dans le bâtiment c’est vraiment lait comme sa ! Ou rasez tout sa et recommencez en construisant une tour sa économiserais beaucoup de place et on pourrais mettre un jardin ou un boisé autour…En passant je partage ton avis antoine pour la qualité du projet…
Signaler ce commentaire
25 août 2008 à 18 h 48
un coin déguelasse qui rejoint très bien le quartier sur lebourgneuf/decelles
vraiment la ville de québec accepte n’importe quoi… je passais souvent dans ce quartier pour jogger, et je trouve ce coin très moche.
je me demande quelle firme d’architecte a fait ca…
Signaler ce commentaire
25 août 2008 à 21 h 06
Si au moins ils avaient construit sur une rue sinueuse, ils auraient pu cacher quelques blocs dans la courbe… Je pense que l’effet est particulièrement horrible à cause de la ligne droite. Je pense bien que des blocs semblables ont dû être construits ailleurs, mais sur des lotissements disposés en arc de cercle… Quand même ça mérite un prix de la laideur ! C’est couleur béton !
Si on faisait un bilan de la qualité architecturale de Québec, est-ce que l’actif compenserait pour le passif ?
La ville remet des mérites de l’architecture… Vous n’auriez pas envie de remettre, au nom des lecteurs de QU, des démérites d’architecture ?
D’un côté, la ville engloutie des millions pour embellir les rues de son centre-ville, l’accès au fleuve et d’un autre côté, elle donne des permis pour ça…(oui, je sais : la liberté. Quelle emmerdeuse !) Dit autrement, les gens de Québec sont tellement fiers de la beauté de leur ville et aiment tellement en profiter… Mais quand c’est leur tour d’investir, ils y vont au plus cheap.
C’est bien beau la liberté, mais ces maisons là, ce n’est ni plus ni moins que des futurs ghettos. Quand elles vont être vétustes parce qu’elles avaient été construites pour n’être pas cher (au bout de 40 ans), c’est la ville qui va avoir les déchets sur les bras. À la limite, c’est une nuisance au développement de la valeur foncière dans ce secteur de la ville.
De toute manière, on s’en fout, l’important c’est le château Frontenac, le reste…
Signaler ce commentaire
25 août 2008 à 21 h 19
Pourquoi on est incapable de construire des maisons collées en rangées en 2008?
Signaler ce commentaire
25 août 2008 à 21 h 46
Ca aurait pu être tant qu’à y être une immense barre regroupant toutes ces unités, et dégager du terrain au moins, mais non, il y a un urbaniste qui a décidé qu’il y aurait 6 unités d’habitations pour une surface décidée, qu’il faudrait 8 stationneemnt par unité, etc… ca donne ce plan d’urbanisme MERDIQUE, un promoteur sans ouverture d’esprit a appliqué à la lettre le plan d’urbanisme, un architecte a fait ce projet pour pas cher, le promoteur l’a vendu et fait gros profit, au diable la qualité… Désolé mais ca me désole, le manque d’ouverture de la ville, le manque de vision des dirigeants, le manque de talent de certains architectes, le manque de logique des promoteurs, de toute manie`re… le pire c’est que des gens les achetes et trouvent cela bin beau…
Signaler ce commentaire
25 août 2008 à 23 h 19
Personnellement, j’ai toujours détesté les « rangées de blocs pareils ». Cela n’y fait pas exception. Il y aurait eu moyen de faire mieux et je suis d’accord avec bien des gens ici.
Mais question de contrebalancer tout ce négativisme, je me sens quand même le besoin de jouer à l’avocat du diable (sans que ça ne me fasse apprécier le quartier davantage) :
C’est probablement de plus haute qualité que tout ce qui s’est construit avant la récession des années 90, ne serait-ce que grâce au code du bâtiment.
Je suis déjà passé chez quelqu’un dans un de ces condos. C’était quand même spacieux et bien divisé.
Le terrassement n’est peut-être pas terminé (ça a été gazonné cet été même il me semble). Il y a peut-être des arbres ou autres accessoires à venir.
La photo a été prise depuis une zone délibérément laissée « verte » (en boisé derrière le photographe, tout près d’un bassin de rétention, car de nos jours, on construit des bassins de rétention pour contenir les eaux de pluies).
Ces 3 étages font la transition entre la zone de basse densité (unifamilial, jumelés) et les blocs de condos à 6 étages le long de Robert-Bourassa juste à côté.
À moins de s’arrêter au milieu de la rue ou de passer par là à pied, on a jamais cette vue car aucune rue ne « regarde » dans cette direction
Finalement, la photo montre les COURS ARRIÈRE, entre deux rues. Une photo de la rue, donc des facades des blocs, serait plus approriée pour en juger. (@guillaume : c’est donc ENTRE les rues Buffalo et Rive-Boisée Nord)
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 08 h 23
« (oui, je sais : la liberté. Quelle emmerdeuse !) »
???
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 08 h 49
Ça rappelle Grosse-Île, la station de quarantaine où allaient mourir les immigrants Irlandais au XIX ème siècle.
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 09 h 19
(suite) Je crois que c’est devenu depuis une station de quarantaine animale. C’est à s’y méprendre.
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 09 h 27
Ça l’air d’un camp de concentration ; c’est lugubre. En effet, la photo ne reflète probablement pas la réalité compte tenu de l’angle de la prise de photo.
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 09 h 40
Vos commentaires sont non-fondés. Ce sont des unités de qualité hyper fonctionnelles, c’est grand, plafonds de 9 pieds, etc. Toute en pierre ce qui leur donne une solidité et une longue durée de vie. C’est proche des autoroutes et à 10 minutes du centre-ville. Si c’était si MERDIQUE, pourquoi sont-ils tous vendus et que le prix de vente à augmenté de 25% depuis 1 an? En tous cas pour une merde, je trouve que c’est un très bon placement. Une merde qui prend autant de valeur, j’en prendrais bien d’autres.
Bonne journée les champions de l’immobilier.
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 11 h 02
Je suis d’accord avec Fredlev, ce quartier offre une diversité très intéressante. Il y a des gros blocs à 6 étages, des blocs des 6 condos, des jumelés, et même (oh sacrilège) des égocentriques unifamiliales. Bref, ça permet d’offrir une variété de type de logements qui répondent à une variété de besoins en habitation.
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 11 h 33
Si le prix augmente et qu’il se trouve des gens pour aimer cette architecture, c’est que les acheteurs n’ont pas d’autres choix et qu’ils ne connaissent pas autre chose.
C’est un peu la faute des architectes et des urbanistes. À moins que ces derniers ne soient forcés à travailler ainsi par des promoteurs pressés d’en finir?
Les urbanistes ne devraient-ils pas faire des stages à l’étranger pour s’inspirer un peu? À moins qu’ils aient fait ce stage à la Grosse Île ou à Dachau au lieu de Montpellier ou Barcelone?
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 12 h 58
Voici site web (du constructeur) pas vraiment super, mais au moins, il y a une photo d’une façade :
http://www.constructiongcarrier.com/index.php?section=9
Évidemment, le prix a augmenté depuis la création de cette page (je crois qu’on ne peut plus en acheter en bas de 175 000$).
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 13 h 04
@Charles : Montpellier? Barcelone? je viens de repenser à une fille de Hong Kong (que j’ai croisée à Brisbane en Australie il y a quelques années, et qui me demandait continuellement de la prendre en photo devant ci ou ça) qui était en pamoison devant tout édifice de pierre (vieux ou « faux-vieux »). Ne comprennant pas sa réaction devant telle banalité, elle m’a simplement dit qu’il n’y avait rien de tel chez elle. Comme quoi l’herbe est souvent plus verte chez le voisin (et je trouve souvent que c’est le cas moi aussi… coup donc)
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 14 h 15
Il y a toujours moyens de faire plus beau mais tout cela à un coût. Des condos à 250 000$ seraient sûrement plus beaux mais qui pourraient lees acheter. Le but d’un entrepreneur est de faire du développement rentable. Il doit donc trouver une formule qui va bien se vendre et qui va lui permettre de retirer des bénéfices. Ce secteur est une réussite dans ce sens car ils sont tous vendus, la demande est forte et les prix ont grimpés de 25% en 1 an. Ce qui est probabeblement plus que les baraques dégueulasses dans St-Sauveur.
Signaler ce commentaire
26 août 2008 à 15 h 49
Je suis allée voir le site web du constructeur et même de façade, ma première réaction est de trouver ça très laid. Je rejoins les critiques générales: je trouve ça laid, car ça manque d’audace et d’imagination. On dirait que le constructeur veut imiter plusieurs style en même temps et ça finit par ressembler à rien. L’intérieur a l’air aéré, mais bon je continue à ne pas aimer ce style. Ça doit être parce que je préfère le cachet authentique des baraques soit-disant dégueulasses du centre-ville. Je dois avoir le goût dérangé (joke).
Signaler ce commentaire
27 août 2008 à 09 h 57
La photo prise originalement de loin, dans le champs situé tout près, ne rend pas du tout hommage à ces constructions ; c’est 2 mondes totalement différents. D’une part, en regardant la photo, l’originale, on dirait un centre de détention, de correction, mais en regardant le site du promoteur, vu de la façade, j’aime beaucoup.
L’architecture est sobre, c’est chaleureux et invitant. Les pièces semblent bien divisées, aires ouvertes, ce qui donne de l’espace et une multitude de possibilité de décoration, d’aménagement des pièces et une grande luminosité ce qui rend le projet intéressant.
On ne peux construire que du haute gamme car cela n’entrerait pas dans les possibilités financières de tous et chacun pour leur permettre d’être « chez eux ». Faire des condos plus abordables quitte à ce que le futur propriétaire change quelques bricoles ça et là au gré de ses fantaisies et du budget disponible revient moins cher que d’acheter haute gamme. Cela est un bon investissement pour une première acquisition. En tout cas, c’est mieux que de tirer son argent par les fenêtres en payant toute sa vie l’hypothèque du proprio qui s’enrichit au dépend du locataire qui croit faire une bonne affaire en sauvant des sous. Le proprio en louant à un prix déterminé, entre dans son argent pour les dépenses encourues de son immeubles et fait même du profit si son argent a su être bien investie. Pourquoi pas nous à a faire les sous !!! Bon bien, j’ai vu pire comme développement finalement…
Signaler ce commentaire