On attendait la nouvelle depuis longtemps. Les dés sont maintenant jetés concernant le projet Cominar: maximum 17 étages. Ci-haut, ce projet de deux gratte-ciel qui n’en seront finalement pas…
Je sens que ces normes vont faire jaser. Imaginez: même moi, je trouve ça excessif, entre autres pour le secteur d’Estimauville. On ne parle pas ici de sites à deux pas du Vieux-Québec!
Source: Ville de Québec (Communiqué), 28 août 2008.
Le comité exécutif de la Ville de Québec vient d’adopter un projet de règlement modifiant le règlement du Plan directeur d’aménagement et de développement (PDAD) afin d’équilibrer et baliser les potentiels de développement dans les trois centres majeurs d’activités (Sainte-Foy, Lebourgneuf, d’Estimauville). En vertu de ce projet de règlement, des gabarits maximaux quant à la hauteur (en étages et en mètres) et à la densité des constructions (rapport plancher-terrain ou surface maximale constructible) sont ainsi fixés aux centres majeurs d’activités. Ces gabarits sont :
Dans le centre majeur d’activités Lebourgneuf, la hauteur des bâtiments ne peut dépasser 10 étages et 35 mètres et le rapport plancher/terrain ne peut excéder 3,5;
Dans le centre majeur d’activités Sainte-Foy, la hauteur des bâtiments ne peut excéder 17 étages et 55 mètres et le rapport plancher/terrain ne peut dépasser 4,5;
Dans le centre majeur d’activités d’Estimauville, la hauteur des bâtiments ne peut dépasser 12 étages et 40 mètres et le rapport plancher/terrain ne peut excéder 5. (…)
La suite. À consulter, entre autres billets: État des travaux: immeuble(s) Cominar, coin Laurier et de l’Église (4).
28 août 2008 à 11 h 49
en tous les cas on peut dire que ce n’est pas la folie des grandeurs qui va étouffer le comité exécutif…
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 11 h 52
C’était prévisible, il faut absolument densifier la ville, autrement, les prochains developpement auront lieu a Ste-thérèse.
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 11 h 56
Quelqu’un peut m’expliquer comment on calcule le rapport plancher/terrain. C’est le plancher total (tous les étages) ou la surface occupée du terrain qui compte?
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 11 h 56
Ai-je bien lu, il me semble qu’on ne parle pas du centre-ville?
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 12 h 09
Je rêve ou c’est une farce!
Mais qui siège sur ce comité? Sur quoi leur décision est-elle basée. Est-ce que le maire pourra encore intervenir et faire déraper ce règlement. Quand on est né pour rester petit….
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 12 h 09
C’est le monde à l’envers!!
Aux nouvelles de la RC, le maire Labeaume, pragmatique, parle d’une question d’équité pour les développements futurs dans le centre-ville (Saint-Roch)! Peur que Sainte-Foy « vampirise » le reste de Québec? C’est un argument à considérer…
Du côté de l’opposition, pourtant considérée plus à gauche, plus « anti-tours », on semble crier au scandale devant la sévérité des normes fixées!
Y’a de quoi se décourager de la politique municipale…
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 12 h 20
que ca soit a Ste-Foy ou St-Rock,les taxes vont toutes a la meme place…ca change quoi a part peut-etre pour certaines personnes…le maire a d’l’air d’oublier que c’est rendu la meme ville…pour le meilleur et pour le pire…j’ai l’impression que des amis se sont fait entendre et …ecouter
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 12 h 21
@ Jean.
Tu as bien raison Jean….L’argument du maire est à considérer. Mais la réaction de l’opposition me surprend quelque peu. Pwut etre que quelques conseillers ont fumé la moquette!!
Quoi qu’il en soit, même si je ne suis pas partisans des édifices en hauteur, je comprends mal la nécéssité d’un tel réglement.
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 12 h 33
J’aurais été plus sévère avec les normes dans les trois secteurs en question.
Cette dilution du centre-ville m’exaspère au plus au point. Après cela, nous nous surprenons quand des étrangers «cherchent» le centre ville de Qc.
Quand y aura t’il une prise de conscience que St-Roch doit être VRAIMENT réinvestit d’une énergie nouvelle? Un projet comme celui de Cominar, c’est dans St-Roch qu’il devrait s’ériger, surtout que la qualité architecturale aurait à répondre à des plus haut standards. Vous n’avez qu’à regarder la banalité architecturale que Ste-Foy «accepte» à travers notamment la récente tour de 18 étages de La Place de la Cité.
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 13 h 27
Ca donne quoi d’avoir des limites si sévère aux alentour de Québec SI on augmente pas celle au centre-ville en même temps ??
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 13 h 28
Jean : est-ce que tu crois que ces limites vont s’appliquer pour le projet de Cominar ou que le projet fera exception ?
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 13 h 31
@Matrix.
D,après ce que j’ai entendu àRC le projet initial pourrait etre amputé pour se soumettre au nouveau règlement. Cela signifie que le projet de la seconde tour pourrait etre limité à 17 étages!
Mais cela reste à voir…Ne prenons pas le mord aux dents!
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 13 h 39
merci jp-duval ! ca veux dire qu’il serait amputé de 3 étages… (on parlait de 20 étages pour la première tour aux dernières nouvelles)
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 13 h 44
Je partage pleinement l’opinion de Antoine G. Y’a vraiment rien a ajouter. On aurait pas a se proccupper de la possible « vampirisation » par Ste-Foy du reste de la ville si on se decidait a batir un vrai centre-ville comme ca se fait partout ailleurs dans le monde plutot que de creer differents poles. En tout cas, que le diable l’emporte, moi je lance la serviette.
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 14 h 02
La densité se calcule soit en sueprficie de plancher par bâtiment ou établissement, donc tous les étages; ou encore en pourcentage d’occupation du sol (la superficie qu’occupe un bâtiment par rapport au terrain, vu à vol d’oiseau)
Les vieux RPT ou COS ça n’existera plus dans la prochaine réglementation…
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 14 h 05
Triste annonce … Vision de villageois. Grugeons encore plus loin pour s’étaler.
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 14 h 17
Avec un tel règlement (17 étages, 55 mètres), il faudrait couper le Château Frontenac (18 étages, 80 mètres) sous les tourelles. Il n’y aurait pas de place pour le toit de cuivre.
D’ailleurs, pourquoi 17 étages? Pourquoi pas 7, 18, 22?
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 14 h 26
Charles le 17 étages c’est pour St-Foy !
Québec c’est encore plus bas… 8 à 12 étages max :P
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 14 h 27
@Sebastien Gauthier
Je pense qu’on sera plusieurs à lancer la serviette !
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 14 h 53
Voici ce que j’ai trouver sur SSQ section Quebec par un membre qui s’appelle BenQue. Lisez, c’est trop drole :
<>
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 14 h 53
Bon maudit ca marche pas encore. Allez voir sur SSP, vous allez bien rigoler.
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 16 h 03
Je dois me laisser aller:
LES GENS SUR CE COMITÉ C’EST VRAIMENT DES JAMBONS! MAIS DES GROS JAMBONS.
J’espère qu’ils lisent ce site, pour qu’ils comprennent comment les gens les méprisent.
Y a pas un endroit où on peut aller les brasser? Parqu’on en est pas mal rendu là à Québec, autrement rien n’avance, fini les gants blancs.
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 16 h 26
C’est pas avec des politiciens peureux comme ca qu’on va faire grandir notre ville.
On a à Québec, pas à St-Georges-de-Beauce.
Très désolant…..
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 16 h 33
c fort ralentir le developpement de Ste-Foy au profit du trou d’Estimauville…Dallaire connait vraiment pas les bonnes personnes…pourtant c’etait l’enjeu des fusions de ramasser l’argent sur Laurier…tout qu’un homme d’affaire Lebeaume
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 16 h 36
Est-ce que le projet sera tjs rentable pour Cominar? Moi j’arrêterais la construction juste pour titiller la ville un peu. D’ailleurs, venant de la Beauce, je ne peux que rire quand je vois des édifices (2 en particulier) d’une dizaine d’étages à Saint-Georges, et que c’est ce que veut la ville de Québec qui est ……. 20 x plus grande que Saint-Georges en terme de population.
Ah la vie
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 16 h 47
moi si j étais cominar je dirais au comite d aller ce faire cuire un oeuf et je batirais quand meme les 28 etages comme c etais prevue et de se foutre eperduement de ce que la ville dit ou en pense il doit bien y avoir quelqun a acheter dans ce dossier la a la ville pour pouvoir réaliser ce projet dans son integralité .Pauvre petit village qu est la ville de quebec elle ne veut jamais grossire pendant ce temps la a calgary ville d avenir ou les jeunes veulent vivre elle grossit a vue d oueil mais pas quebec et dire qu en 1968 on estimait la population de la region de quebec a un million 500 mille au tournant de l an 2000
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 16 h 50
je suis entierement d’accord avec toi Regis…je me plierais pas et tant quand etre illegal je monterais le projet initial…
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 16 h 51
en passant la famille dallaire détient 35 pourcent de 1.7 milliard ce qui equivaut a 600 million et un peu plus
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 16 h 57
il ya 100 la population de calgary etait a peine plus grosse que drummondville (60 000 )et aujourd hui en 2008 on parle de 1 150 000 pas mal pour une petite et minuscule ville de 60 000 habitants
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 16 h 59
« calgary ville d avenir ou les jeunes veulent vivre elle grossit a vue d oueil mais pas quebec »
Faudrait bien qu’un jour l’on fasse un sondage auprès des jeune de Québec… Calgary ou leur ville, pour s’épanouir? Pas juste les « vrais » jeunes, mais tous les jeunes! ;-)
Dans le cas présent, je suis pas mal dans le clan de tout ceux qui ne voient pas d’objections à construire des immeubles élevés… en périphérie de l’arrondissement historique et dans les zones précitées.
Admettez tout de même que vous comptiez beaucoup sur notre maire « bulldozer » pour réaliser vos rêves. Faut croire qu’il n’est pas si « libertaire » que ça!
Ce côté plus pragmatique, quoique discutable dans ce dossier, me le rend plus sympatique…
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 17 h 19
Je viens d’aller voir SkyscraperPage:
http://forum.skyscraperpage.com/showthread.php?t=146150&page=30
J’avais peur de lire des commentaires qui volent bien bas, comme ça arrive parfois, mais j’ai bien aimé le sarcasme de notre ami Benoit, même si je ne suis pas toujours d’accord avec lui. Je ne pense pas qu’il m’en veuille de le citer:
« Genivar annonce finalement son projet de tour à bureau dans Lebourgneuf. La tour aura 2 étages sur 7 mètres de haut. Une modification au règlement de zonage a permis la construction d’un 2e étages. Après 7 ans de négociation avec la Ville et 2 consultations publiques et l’ajout de feux de circulation pour limiter le traffic, Genivar ira de l’avant avec son projet.
Le maire de St-Marc des Carrières et le conseil municipale viennent d’accorder les permis pour la construction d’espaces à bureaux pour les 700 fonctionnaires fédéraux. Quatre tours de 1 étage seront érigées près de l’hotel de ville.
Vous aurez sans doute remarquer que l’agrandissement du Coin de la patate va très bien coin Langelier et bl. Charest. Après 3 ans de négociation avec la ville, un ajout de 875 pi. carrés fera passé la superficie totale à 1700 pi. carrés. On se souviendra que le comité des citoyens du quartier avait exprimés leurs désacord car le vent qui tourbillonnait amenait des papiers dans la cour de ces gens.
Mr Jean Charles Dionne à obtenu quant à lui la permision de la ville pour son cabanon coin rue Laurendeau et Baucage. Son voisin c’était plaint de ne plus voir la Grande Ours le soir…
D’autres nouvelles des projets bientôt… »
Pour en faire rager d’autres, ce projet d’immeuble de 27 étages… à Halifax! ;-)
http://skyscraperpage.com/cities/?buildingID=35330
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 17 h 24
Le comité exécutif a de la suite dans les idées et a de la vision ce que certains n’ont pas sur ce blogue.
D’abord réglons le centre-ville. L’accès y est de plus en plus limité et les festivités du 400ème nous ont démontré que centraliser là est un non sens au point de vue circulation intense. Puis les gens de la rue D’aiguillon seront bien content de voir que l’on stoppe la concentration des travailleurs au niveau actuel.
D’Estimauville
Plusieurs ont oublié déjà le projet de la Neuro-cité et de l’édifice fédéral pour les fonctionnaires. Je vous rappelle que sur 25 projets soumis pour l’édifice fédéral, la presque totalité est dans cet axe. D’autant plus que la ville a investi 7 millions depuis 2004. C’est beaucoup d’argent pour un dépotopir à neige temporaire et un parc-o-bus pour une navette afin d’aller marcher au bord du fleuve sur le boulevard… Champlain. Pourtant on attend depuis plus de vingt ans un projet d’envergure pour revitaliser l’axe D’Estimauville et on va de promesses en promesses. On attend ce projet moteur pour démarrer le projet du Littoral-est. Nous aussi on a droit à l’accès direct
au fleuve. C’était dans les cartons de la Commission de la Capitale nationale en même temps que le boulevard Champlain et on a perdu le projet en cours de route. On nous a même promis un accès par D’Estimauville pour aller à la baie de Beauport pour 2008. On attends encore car nous on se fait vampiriser par le centre-ville et Ste-Foy du même coup…
Lebourgneuf
Allez vous promener sur le boulevard Lebourneuf et vous allez voir des édifices à bureaux en hauteur et des sièges sociaux de compagnies. Mais autour due la croisée dues boulevards Lebourneuf et Du Vallon, il y a place à développer des édifices à bureau. C’est dans ce coin qu’on prévoit un peu plus d’édifice à bureaux opu commerciaux en hauteur. C’est logique de créer des centres sectoriels et ceux qui ont voyagé peuvent penser à Don Mills, The east Mall, The west mall, Scarborough, etc… à Toronto.
Quant à Ste-Foy, il est clair que les projets de Cominar sont visés. Par contre entre les centres d’achats Ste-Foy, La Cité et Laurier, on attend des passerelles depuis 1999. J’ai déjà dit à Mme Boucher, de regrettée mémoire, que si elle deviendrait mairesse de Québec, elle irait au stampede de Calgary, qui est jumelée au Carnavalk de Québec. Au centre-ville de Calgaryil y a près de 50 ou 50 passerelles reliant tous les édifices du centre-ville. On appelle ca des « Plus 15 » car ils sont à plus de 15 pieds de la chaussée. Il y en a assez pour figurer dans le Guiness. Dans le centre-ville, tout comme les Écolobus de Québec, le transport en commun est gratuit.
Je salue grandement ces trois changements de zonage parmettant de créer des pôles de développement autres que le centre-ville déjà surchargé. Pour certains lecteurs, ca ressemble de plus en plus à quatre arrondissements autosuffisants et c’est tant mieux car les transits seront plus courts et par conséquent moins polluants. On aura moins de bouchons sur les artères du centre=-ville comme actuellement. On équilibre la pression de va-et-vient…
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 17 h 27
Point de vue intéressant, Fernand. Faut le souligner quand ça passe! ;-)
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 17 h 30
Chaque secteur doit être développé selon ses forces. Le secteur Laurier/De l’église où j’ai habité est propice à un bon développement économique, avec de hautes tours s’il le faut. C’est un secteur proche de l’entrée de Québec que ce soit du côté nord que du côté sud. D’Estimauville n’a pas le même potentiel!!
C’est vrai qu’il y a beaucoup de congestion mais peut-être que ce serait un bon moment pour regarder à un lien de transport en commun efficace entre la Rive sud et la Rive nord. Plutôt que de bloquer le développement dan sun secteur qui s’y prête, pn devrait en profiter pour repenser notre aménagement urbain. En judo on appelle ça travailler avec la force de l’adversaire (des opportunités ici!).
C’est une décision qui va dans ma perception que le processus de réflexion du maire Labeaume semble se résumer au temps de prendre sa douche. De plus, ça me gêne beaucoup vis-à-vis de potentiel investisseurs dans la région car ça envoie le message que les règles peuvent changer d’une minute à l’autre. Ce n’est assurément pas très vendeur!
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 18 h 14
Monsieur Fernand Trudel. Vous comparer des pommes et des tomates quand vous comparer Québec et Toronto. J’ai passé les 5 dernières années à Tranno comme ils disent la bas. Vous ne pouvez en aucun cas comparer une megapole de 6 millions d’habitants avec un gros village qui compte à grand peine 750,000 habitants. À Toronto, ça se justifie de créer des pôles secondaires, le centre-ville étant réservé au compagnies les plus prestigieuses. A-t-on le même bassin de sièges sociaux à Québec ? Pas tout à fait.
Quand on construit une maison, on commence par le solage, pas par le grenier. Alors la logique voudrait qu’on commence par développer un véritable centre-ville à Québec et si par miracle la population passerait le cap du million, peut-être que la, ce serait justifier de s’éparpiller.
Si quelqu’un peut me trouver un seul autre exemple de ville d’environ 750,000 habitants qui construit plusieurs petits pôles au lieu d’un vrai centre-ville, je pourrais peut-être me laisser convaincre. Parce que pour moi, jusqu’à preuve du contraire, le modèle de développement urbain de Québec, c’est de la pure démence. Dans quelques années, ne soyons pas surpris si le gouvernement fédéral annonce qu’il logera ses fonctionnaires à St-Férréol-les-Neiges tellement la ville s’étale. Une chance que Montréal n’a pas ce modèle car la ville irait du Mont Tremblant jusqu’à Granby.
Je n’ai jamais fait de cachette de ma préférence de complèter le centre-ville officiel (Haute-Ville et St-Roch) ou les bases d’un centre-ville sont déja bien en place. De plus, contrairement à d’autres dont Jean Cazes, la proximité avec le vieux-Québec fait en sorte que selon moi c’est l’endroit idéal pour développer. En effet, quand on a la chance de jouir d’un tel patrimoine, pourquoi aller construire un centre-ville a 10km ? Pensez vous que les gens de passage par affaire sur Laurier ou Lebourgneuf vont aller faire une visite dans le vieux ? Non, ils repartirons immédiatement. Un vrai centre-ville à proximité des fortifications ne comprometterait d’aucunement l’intégralité du site historique que l’on veux tous protéger avec raison. Les quartiers de SJB et St-Roch y gagneraient au change également.
J’aurais pu me rallier à la construction d’un véritable centre-ville sur Laurier sous certaines conditions. Mais ce que Labeaume viens d’annoncer, c’est le pire de tous les scénarios possibles.
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 18 h 16
c’est drôle, mais pour une fois qu’avec le projet cominar, je trouvais qu’on allait enfin avoir de l’ation à québec coté édifice haute densité( ayant seulement 18 ans et passionné d’architecture, ce sera d’ailleurs ma profession, je n’ai pas connu les dernières grandes constructions à Québec ), mais là je suis découragé par l’annonce.. hamilton est aussi gros que québec et ils ont bcq plus de projets ( oui le bassin de population est plus important, mais il reste que québec acceuille son lot de visiteurs aussi.. ), enfin, au moins Lévis à de l’avenir, donc j’attends toujours l’annonce d’un édifice de 15-20 étage sur la »colline lévisienne » que mon père a entendu parlé par l’un de ses collègues, sa se discute en ce moment :P , j’ai hate dans 20-30 ans d’être sur les plaines et d’admirer le skyline de Lévis plus gros que québec haha, et québec centre-ville qui a réduit sa limite à 3 étage pour contrer la phobie des hauteurs des bien-être qui y vient.
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 18 h 39
« D’ailleurs, venant de la Beauce, je ne peux que rire quand je vois des édifices (2 en particulier) d’une dizaine d’étages à Saint-Georges, et que c’est ce que veut la ville de Québec qui est ……. 20 x plus grande que Saint-Georges en terme de population. »
C’est parce vous en Beauce êtes reconnus pour votre entrepreneurship et votre dynamisme économique. C’est bien connu, les Beaucerons n’ont pas peur de prendre des risques. La population de la Beauce est d’environ 100,000 habitants. Malgré ce faible niveau de population, votre région a produit beaucoup plus de gens d’affaires prolifiques que la région de Québec. D’ailleurs j’arrive pas en penser à un seul homme d’affaire qui ait vraiment un profil national à Québec. Le saguenay aussi est beaucoup plus prolifique que Québec à cet égard. C’est plate à dire mais à Québec, à part la bureaucratie et puis le « red tape », cette ville n’est vraiment pas reconnu pour son audace et son innovation.
Avec l’annonce d’aujourd’hui, je me rends compte que l’indifférence de Montréal pour Québec est finalement justifier en bonne partie. Ils peuvent bien rire de Québec à MTL avec une annonce pareil. C’est tellement anti-urbain. De toute façon y’a quoi à Québec à part le maudit Château Frontenac ? Quand vous l’avez regarder pendant 15 minutes et photographié sous 25 angles différents, vous êtes prêt à repartir pour Montréal.
Maudit gros village de cabochons. Dire que ça a des prétentions de capitale nationale. Finalement, je suis content que Québec ait fait perdre le référendum. Ça nous évite de montrer à tous les diplomates étrangers cette bande de campagnards rustiques qui peuplent cette ville. Bon quand est-ce qu’on organise une exposition de moissonneuse-batteuse sur les plaines ou au Colisée ? Tant qu’à être rien d’autre qu’un gros village, soyons le jusqu’au bout.
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 18 h 54
En forme, Sébastien… Et je comprends pourquoi, à la façon dont tu t’exprimes, tu as foutu le camp dans une « vraie » ville, selon ta définition!
Pour ma part, j’aime bien « mon p’tit village »! ;-)
« québec centre-ville qui a réduit sa limite à 3 étage pour contrer la phobie des hauteurs des bien-être qui y vient. »
Olivier: il y de grandes personnes qui gâgnent « honorablement » leur vie en utilisant de tels propos! ;-)
La morale de cette histoire: attention aux écarts de langages. Moi aussi, ça m’arrive…
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 19 h 04
Ce qui me dérange ici, c’est pas tant la question de la hauteur, mais les bâtons qu’on lance systématiquement dans les roues des entrepreuneurs. Québec doit avoit belle réputation auprès des investisseurs immobilier!!! C’est toujours compliqué les porjets par ici. Près du vieux-Québec, on peut le comprendre, mais là, Ste-Foy!!!
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 19 h 19
En plus, lautre fois j’ai été vriament jaloux en regardant google earth. Il n’y a rien en haut de la ville de québec.. pas une ville.. on est le fin fond de l’amérique nord, ya 1-2 chemin qui monte vers le saguenay pis c tout. Aux États-unis, ou en europe… ya des chemins dans les 4 directions, des grosses villes partout, bref jai besoin de plus de vie urbaine. Je vais aller vivre 1 an en europe apres mes étude pour voir comment c’est, et si c’est comme je pense, je déménage! au moins le systeme d’éducation du québec m’aura aidé a devenir un bon professionel, mais il n’ aura pas su le gardé et je vais rire dans leur face! Je comprends maintenant pourquoi toutes les personnes intelligentes, diplomé, bilingue et jeunes foutent leur camp.
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 19 h 31
Ca me semble aussi tres arbitraire comme décision;
une décision qui donne l’image d’une gérance « a la mitaine » ou comme disait quelqu’un , une décision prise au sortir de la douche en s’essuyant avec la serviette.
Pourquoi 17 et non 20 étages?
Remarquez que ce n’est pas la catastrophe nationale pour moi , que ce soit 17 et non 20…mais ca fait contre-sens a un maire qui a été elue en disant qu’il voulait favoriser la croissance du commerce et des affaires…
assez bizarre comme décision!
Il y a un coté « self-made-man » qui me plait chez cet homme ; il fait les choses a sa facon !
C’est un « musher » avec 2 grosses mitaines dans les mains et une paire de raquettes sur le dos …au cas ou le traineau a chiens prendrait le clos! (et nous avec)
Un éternel optimiste qui passe par des sentiers inconnus et qui parle a ces chiens ; Marche, marche , mush, mush!
Pa de panique! On va se rendre a destination quand même …(un peu éreintés mais bon!)
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 20 h 39
Monsieur Gauthier, pourquoi tant de mépris et de colère dans vos propos envers une ville et ses résidants? D’autant plus que si je ne me trompe, vous ne l’habitez plus.
Que vous soyez en désaccord avec d’autres personnes ici est tout à fait normal. Je le suis parfois aussi et c’est tant mieux; ça divertit le débat.
Mais pourquoi y ajouter tant de venin? Ça ne fait pas avancer votre cause d’un centimètre et ça finit par agacer.
J’estime que Québec urbain est un excellent site pour argumenter sur nos visions respectives et différentes de Québec, mais il me semble que si l’on pouvait s’éviter des montées de lait méprisantes les uns envers les autres, la discussion n’en serait qu’améliorée, non?
Utilisez l’humour, par exemple. Vous verrez, ça aide à faire avancer une idée.
Bonne soirée!
de
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 20 h 42
S’cusez pour le « de ». j’ai oublié de le « delete ». :)
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 20 h 44
« Utilisez l’humour, par exemple. Vous verrez, ça aide à faire avancer une idée. »
Louis a raison, et ça s’applique pour moi aussi. Mais attention de ne pas tomber dans le sarcasme! ;-)
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 21 h 46
Entk, c’est vraiment pas encourageant comme nouvelle. Je trouve tellement qu’on met constamment des freins au développement économique. En voila une autre exemple. Le secteur d’Estimauville va surement reprendre la vie quand le développement résidentiel de l’ancienne Cimenterie va être complété. Quand on va manquer de place, on va y retourner. Si la ville en entier est en santé, ça va se faire. Pas besoin de limiter le développement de Ste-Foy.
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 21 h 50
Tant qu’il restera des trous hideux dans St-Roch, ou même à Ste-Foy (devant le château de la mairesse ou au village militaire) je trouve tout à fait justifié de construire moins haut, de manière à mieux remplir les espaces vacants.
Sinon, le secteur a besoin de trottoirs plus larges, de plus d’abribus de type SSQ et de plus d’arbres, de manière à ce qu’on puisse marcher 300 mètres sans se croire sur la planète Mars. À quoi sert un « édifice phare » s’il est entouré de stationnements craquelés et de shacks à crème glacée comme sur la route de l’Église?
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 21 h 51
@ Louis
Désolé, j’ai peut-être écris un peu sous le coup de l’émotion j’en conviens. J’ai essayé d’être sarcastique simplement. Je suis souvent incisif ou abrasif dans mes commentaires mais je ne crois pas être méprisant, ce n’est pas mon genre. De la colère, il y’en avait un peu mais c’était d’avantage de la frustration. On dit toujours que les humains sont plus durs envers ceux qu’ils aiment. Je suppose que ça s’applique dans mon cas!!!
Par contre personne encore sur ce billet à démontré l’absurdité de l’argument de la circulation avancé par Labeaume. Supposons que Comonar auarit pu bâtir 27 étages comme étaient les plans originaux. La on leur dit 17 étages maximum pour limiter l’impact sur la circulation. Alors, ce serait quoi la différence sur la circulation sur Laurier si Cominar bâtissait 4 building de 7 étages à une intersection ? Si je sais bien compter (et je suis en finance donc je suis pas si pire la dedans)l’impact serait identique. Voir si la hauteur seule d’un bâtiment influence le niveau de circulation sur une artère. C’est nous prendre pour des cruches ou quoi. Cette argument ne tiens pas la route. Qu’au moins on nous disent qu’on veut répartir l’offre de bureaux dans plusieurs pôles se tiendrait debout même si c’est une mauvaise stratégie. L’histoire de la circulation franchement. C’est comme si Montréal avait dit à la chaîne Hilton d’aller construire son nouvel hôtel dans villeray pour réduire la circulation sur la rue Sherbrooke!!!
Je sais que le dénigrement de Montréal est une industrie à Québec (allo radio poubelle) mais vous ne vous aider pas avec ce genre de décision. Dans un cas surprenez vous pas que Montréal accapare la part du lion. Les promoteurs et les compagnies vont la où on leur met le moins de bâton dans les roues. Je m’excuse mais la ville de Québec vient de se ridiculiser avec cette annonce et la situation commence à devenir une source d’embarrassement pour tout le Québec. Désolé mais c’est ce que je pense.
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 22 h 32
j’espere que le maire pense pas que la circulation dans st-roch est d’une fluidité exemplaire a ce moment-ci…c’est n’importe quoi l’argument de circulation…il est pres a accepter 2 etages de plus pour que le proprietaire du capitole rentabilise son etablissement mais il refuse 3 etages a cominar meme sur un projet totalisant 125 millions de dollars pouvant mettre en peril la rentabilité du projet…qui plus est,est deja en construction…
Arthur disait que les gens allaient se rendre compte que le maire etait un amuseur public,avec ces decisions a la piece,il le demontre
Signaler ce commentaire
28 août 2008 à 23 h 24
L’incohérence du maire dans ce dossier est assez remarquable en effet.
Il est d’accord à 10 étages pour l’agrandissement du Capitol. Moi aussi, ça pourrait même monter à 15 ou 20 étages, surtout si c’est pour porter ombrage à l’horrible édifice rosette de la Banque de MTL tout près. D’autant plus que derrière la future tour, il n’y a qu’une cour d’école, donc pas de résidants dans l’ombre.
Par contre, bloquer systématiquement les tours Cominar de 20 à 17 étages me semble carrément farfelu. Au contraire, de voir deux belles tours à bureaux d’une vingtaine d’étages ou plus dans ce coin si plat donnerait un peu plus de panache à ce secteur.
Et en quoi hausser des tours à Sainte-Foy va rapetisser celles potentielles de Destimauville? D’autant plus que là-bas, les résidants rouspètent déjà à l’idée de voir des édifices à bureaux de 4 étages, leur faisant perdre la belle vue sur la ville et le fleuve.
Un bien drôle d’argument. On ne cesse de claironner que Québec manque d’espace à bureaux.
C’est quoi le problème du maire?
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 00 h 16
J’ai encore du mal à saisir le pourquoi de la chose… Sérieusement, ce n’est pas en limitant la hauteur à Ste-Foy (par exemple), qu’on va en faire plus au centre-ville. Voyons donc… d’une part, le centre-ville (St-Roch) est déjà limité à 33m (10 étages), et d’autre part, si la limitation incite vraiment les promoteurs à aller ailleurs, il vont justement aller partout sauf au centre-ville où c’est pire que ce qu’ils souhaitent.
Me semble voir Cominar déménager ses pénates à quelques kilomètres de là, à Charny, St-Romuald, St-Nicolas… et dans le Parc Technologique, il y a une limite? à St-Augustin? à côté de l’ancienne prison d’Orsainville?
Et encore pire, le ratio plancher/terrain… ça voudrait dire qu’à 17 étages, une tour ne peut pas occuper plus que 26% du terrain? (si les 17 étages ont la même superficie). Et doit-on compter en plus les étages sous-terrains? Ils vont faire quoi avec les trois-quarts du terrain où ils ne pourront pas construire? du beau ptit gazon? de l’asphalte? méchante perte!
Qu’on commence donc plutôt à être sévère sur les marges de recul et sur les ratios maximum stationnement / terrain. Ça serait si simple de limiter la marge de recul à 10m de la rue (plutôt que 60m au bout du stationnement).
Sérieusement, ça profite à qui ou à quoi ces nouvelles normes là?
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 01 h 01
Peut-on s’attendre à ce que Cominar tente de négocier une dérogation au règlement comme ça s’est déjà fait ailleurs en ville?
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 02 h 32
Cominar a présentement un permis pour construire 6 étages.
Cominar a entrepris des travaux de stationnement de 5 étages souterrains…. en prévision de rencontrer les besoins de son réel projet de 27 étages de bureau et de commercial au RDC sur 2 étages…
L’ancienne limite de zonage de Ste-Foy était de 10 étages sur ce site mais de 17 étages à Place de la Cité lors de la réalisation de la Tour Cominar…
Cominar avait passer d’urgence son projet Tour Cité avec la mairesse 2 mois avant les fusions municipales…
Cominar a engager un ancien fonctionnaire de la ville de Ste-Foy (Jean-Guy Moreau) pour tricoter avec la ville un changement de zonage majeur et un prise de valeur appréciable du site…
Cominar a débuté son excavation et sa construction en se foutant de la décision finale de la ville.
Cominar est totalement baisé car au prix qu’il a chèrement payé le terrain (terrain + Hotel en opération $$$ + Démolition + entente avec la ville pour enlever le Pétro Canada…) et avec les coûts astronomiques déjà engendrés (excavation 5 étages vs 3 étages à Place de la Cité), le loyer demandé pour cette futur Tour de 17 étages vs les 27 prévues à l’origine sera totalement hors marché !!!
TOTALEMENT IRRESPONSABLE,AMATEUR et IMPRUDENT pour un propriétaire promoteur de cette stature. Je me demande si le père fondateur aurait fait de même???
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 08 h 34
À lire les commentaires, on comprends la décision.
D’un coté: « il faut construire juste au centre-ville. »
De l’autre coté: « Il ne fait pas freiner le développement économique en périphérie. »
Résultat: On va construire à moitié, en périphérie.
Sauf que le résultat est pas win-win. Plutôt lose-lose: ni les développeurs, ni les centre-villistes ne sont content.
Pour moi, la vraie solution: constater et admettre que Sainte-Foy est le nouveau vrai centre-ville, et y aller à fond vers le haut. (pis lachez-nous avec St-Roch, c’est une dompe, quoi qu’on y fasse.)
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 10 h 18
Ca manque de vision et de charisme cette décision.
On devrait, en plus, obliger de reduire tous les édifices existants a 4 étages…(le G, Hilton, Concorde, etc.) Comme ca tout le monde serait égal. Il y aurait pas de jaloux.
Comme ca, Québec serait vraiment reconnue pour la ville la plus plate d’Amérique…
Signaler ce commentaire
29 août 2008 à 12 h 15
J’ai cru en me réveillant que j’allais comprendre toutes les subtilités d’une telle décision.
Et bien non!
Il n’y a pas de logique! J’ai lu le texte dans le journal de québec et j’ai sursauté en lisant ceci:
« Les mesures annoncées hier visent particulièrement l’arrondissement Sainte-Foy-Sillery qui, selon l’administration Labeaume, se montre trop accommodant envers les investisseurs »
« Trop accomodant avec les investisseurs et
trop accomodant avec un arrondissement… »
Qui eut cru que ce discours viendrait d’un Labeaume? (l’entreprenariat, le developpement économique, la fin des rivalités de clochers entre arrondissements.. etc etc)
Il est impportant que le parti d’opposition (RMQ)joue son rôle car ce maire , s’il possede des qualités, possede aussi des grands trous d’incompétence ou plutot il possede des angles morts qui ne lui permettent pas de bien voir.
ps; tous les maires ou les politiciens possedent des trous d’incompétence, mais habituellement ils savent s,entourer ou bien ils ont affaire a une forte opposition qui leur rapellent leurs défaillances1
C’est maintenant au RMQ de jouer son rôle!
Signaler ce commentaire