Les seuls citoyens directement concernés par le projet d’agrandissement du théâtre Capitole, au coeur même du Vieux-Québec, ont pratiquement accordé leur bénédiction à son propriétaire, Jean Pilote, pour qu’il poursuive ses démarches de mise en valeur du secteur
25 septembre 2008 à 08 h 28
Très beau.
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 08 h 37
Bravo…
Au moins ca va bouger dans ce secteur…
.
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 09 h 22
C’est pathétique! Réveillez-vous, on est en 2008, ça fait 40 ans qu’on marche sur la lune et on veut encore construire des châteaux manqués!
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 09 h 24
Je suis du secteur et je salue ce nouveau projet! S il est réalisé tel que présenté, ca risque d être une grand réussite, surtout s il n engendre pas une augmentation de la circulation a l intérieur des murs, mais plutot sur la rue des Glacis. On semble d ailleurs revoir la zone dédiée aux autobus ce qui ne fera pas de tort aussi.
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 09 h 34
@D’arch. Ca s’intègre bien avec les autre édifices. Je trouve ca bien moi.
Montre-nous donc quel genre d’architecture tu aurais voulu (liens et photos à l’appui svp), histoire de nous réveiller et de nous sortir de notre pathétisme…
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 09 h 37
« C’est pathétique! Réveillez-vous, »
Réveillez-vous à quoi ?
Si c’est pour faire des édifices sans nom et sans âme, je préfère le projet ci-dessus ! Au moins elle a un style, même si cela ressemble a un château.
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 09 h 58
Cacher une structure moderne en arrière d’une façade pseudo-classique. Belle porte d’entrée pour le Vieux-Disney-Québec, il me semble. Comme si on avait peur du présent…
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 10 h 17
Il me semble qu’il n’y a pas de mal à agrandir dans le style existant. Un gros bravo aux citoyens du quartier pour ne pas s’être bêtement opposé au projet comme cela arrive trop souvent.
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 10 h 39
@ D’arch
Qu’est-ce que tu aurais souhaité comme bâtiment? Un des principes fondamental en architecture est de bien intégrer le bâtiment à ceux des alentours…je crois que c’est mission accompli non? Qui es-tu pour qualifier ce projet de pathétique??
Personnelement, je trouve que ca va mettre le Capitole encore plus en évidence. Beau projet en perspective. Bravo!
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 10 h 42
Je trouve que ça s’harmonise bien avec le coin. Contrairement à certain je verrais mal quelque chose d’hyper moderne au pied des remparts.
J’ai rien contre les tours de verre futuristes, mais à mon avis elle sont beaucoup mieux sur le blvd Laurier et sur Charest qu’au pied de la vieille ville.
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 10 h 42
Quant à moi, j’ai une petite réserve concernant l’excroissance en arrière-plan. Il me semble qu’il eût fallu privilégier une architecture moins stylisée, un clin d’oeil au courant du style international. Quelque chose qui est plus dépouillé où le verre est privilégié, en rupture des ornementations. Bref, plus audacieux et moins caméléon. Pour les curieux, allez voir les oeuvres de Mies van der rohe. Il y a matière à s’inspirer.
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 11 h 02
J’étais présent a la consultation publique qui a eu lieu mercredi soir le 24 septembre a 19h au Palais Montcalm. Je peux dire que les commentaires étaient plutôt partagés notamment au sujet de la hauteur proposé de 33 mètres alors que le règlement actuel fait état d’une hauteur de 18 a 25 mètres. Si le tout respectait la hauteur actuelle du Capitole et de l’édifice du YMCA, on serait surement plus avancés.
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 11 h 18
JP Dumont :
Si ca respectait la hauteur y aurait pas de projet. C’est pas rentable sans cette hauteur.
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 12 h 22
Et pour ceux qui n’aiment pas … regardez l’ancien projet :
https://www.quebecurbain.qc.ca/archives/leparis2.jpg
Venez pas me dire que c’est mieux !!
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 12 h 45
En fait, l’image montre plus les bâtiments existants… sans doute seront ils retapés mais tout en gardant l’ornementation originale.. Pas vraiment embêtant étant donnée que la maçonnerie semblait encore supportable. Par contre, le peu de ce que l’on voit à l’arrière est pas formidable. Tant qu’à être en retrait, autant s’éclipser ornementalement parlant. Oui, j’aurai bien vu un volume simple sans trop de fioriture comme l’espace vitré qui fait la jonction entre le capitole et le wmca avec l’escalier et tout!
L’ancien projet quant à lui tel que montré par Matrix est vu d’un autre angle(… il montre la façade à retaper au complet! Chose qu’on ne voit pas dans l’image du présent billet. La comparaison est difficile.. pour ne pas dire malhonnête. Quant au style je préfère l’ancien projet.
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 13 h 08
C’est peut-être trop tarabiscoté pour mes goûts personnels, toutefois, c’est du genre qui plaît à la majorité des gens qui le verront dans le paysage pour les 100 prochaines années. Là question n’est pas dans le style à choisir, mais dans la qualité de l’exécution. Il est toujours difficile de compétitionner contre un style ancien qu’on ne maîtrise plus car ça rend la comparaison très drastique. Une chose est sûre, je lève mon chapeau à l’idée d’étager le tout, au moins, ce ne sera pas un monobloc style Palace Royal
PS: Pour le Disney, disont que Québec a commencé à être Disneyesque bien avant Walt Disney lui-même. Toute la notion de style château, les portes de la ville, sortent de la tête d’un architecte écossais que Lord Dufferin appréciait. C’est devenu la marque de notre ville, que voulez-vous. On veut trop du nouveau en oubliant qu’une époque stylistique peut avoir la vie longue même lorsqu’on ne comprend plus aussi bien d’où elle vient.
Quand à l’argument des fusées sur la lune, il ne faut pas oublier que la construction est un domaine qui évolue à pas de tortue à cause de sa nature même. Même les édifices très contemporains sont moins technologiques qu’on le croit… De toute façon, c’est passé date les fusées (je blague bien sûr!)
Matt
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 13 h 14
Trouvez l’erreur :
Dans Le Soleil :
«Les seuls citoyens directement concernés par le projet d’agrandissement du théâtre Capitole, au coeur même du Vieux-Québec, ont pratiquement accordé leur bénédiction à son propriétaire, Jean Pilote, pour qu’il poursuive ses démarches de mise en valeur du secteur»
Dans le Journal de Québec :
«Le projet d’agrandissement du Théâtre Capitole est reçu avec beaucoup de réserves de la part des résidants du Vieux-Québec. La volonté du maire Régis Labeaume de soustraire le projet au processus référendaire suscite la colère des gens.»
On se contredit pas à peu près dans cette nouvelle. La rigueur journalistique a certainement fait défaut dans l’un de ces deux articles. Je serais personnellement surpris que les citoyens du secteur aient donné leur bénédiction aussi facilement à ce projet, même si je souhaite qu’il se réalise.
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 13 h 33
Dans l’édition du Soleil « papier » d’aujourd’hui, on y présente une autre photo rue des Glacis. On y apperçoit une cour intérieure (terrasse) derrière l’édifice du Y. Le mur « rideau » du fond offre une belle perspective plus contemporaine de l’ouvrage. Sur la photo ci-haut, ce mur apparait juste derrière la petite tour en façade. Pour ma part, je considère que ce projet s’harmonisera très bien avec l’ancien (couleur, pierre) tout en présentant une facture beaucoup plus contemporaine. Ça fait penser à l’agrandissement de l’Auberge St-Antoine, rue Dalhousie (prix spécial du jury 2005, Mérites d’architecture de la ville de Québec)
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 13 h 36
Moi aussi je préfère l’ancien projet. À ce que je sache, le secteur est parsemé d’édifices inspirés du courant moderne/international, aux lignes épurées et réussies, que ce soit le Palais Montcalm, la BMO ou Banque Royale. Le modernisme de ces édifices est justement ce qui met en valeur, par effet de contraste, l’ornementation du Capitole et de la porte St-Jean.
Mais quant à avoir encore du pseudo-château, ça non! (Remarquez que je ne suis pas contre le projet ni même sa hauteur. J’en ai juste contre le «pathétisme» architectural. @D’arch: Bien dit!)
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 13 h 59
c,est un projet vraiment moche… encore un pastiche pas moyen d’avoir quelque chose d’actuel, on fait rire de nous … Vraiment j’abonde dans le meme sens de ceux qui pronne une architecture d’aujourd’hui, pas de reconstruction de simili château…
Vive Walt Disney Québec, on est tellement poche que l’on fait du simili décor ca m’écoeure de voir une occasion ratée encore une fois
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 14 h 00
Matrix, ce n’est pas parce que l’ancien projet était horrible que cela rend celui-ci plus beau.
Je suis pour le développement de ce secteur, mais je trouve ce projet assez laid, massif, du genre gros parvenus. Un peu plus de sobriété lui donnerait meilleure allure. Et je ne parle pas de la hauteur qui me semble correcte. C’est le style de l’immeuble que je trouve clinquant. Question de goût !
J’ai hâte de voir qui va acheter les condos donnant directement sur la place d’Youville. J’espère que ces futurs propriétaires aiment le bruit .:))
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 14 h 28
je viens de voir d’autres images sur le site du 93… UNE MERDE… désolé mais il faut que la ville se réveille, merde c’est quoi l’idée, même Rimouski construit plus contemporain que nous… Encore un truc post moderne, simili chateau de versaille… DÉSOLANT, on a de mauvais promoteur à Québec qui engagent des architectes prèt à faire n’importe quoi… Dommage…
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 14 h 44
Perso, je trouve cela magnifique. Quelle belle harmonie. En espérant que cela se concrétise maintenant.
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 14 h 58
Moi aussi j’aurais préféré un peu plus sobre et moins gros parvenus comme dit Louis. Mais quand même les amis, c’est pas si pire. P-e qu’une fois construit vous changerez d’idée. Allez-vous cracher sur cet édifice parce qu’il n’est pas assez beau(pour vous)?
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 15 h 05
Ce n’est pas beau, c’est un château de parvenu, culcul, qui encore une fois n’est qu’une espèce d’archtiecture post-moderne tappe à l’oeil et vide…
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 15 h 11
Très beau projet,j’habite la basse ville et cet hôtel-condo sera bon pour l’économie du vieux Québec et pourquoi pas vers St Rock.Donc pour moi c’est ok pour ce projet. De plus imaginer ce que cela va rapporter en taxe.
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 15 h 15
pour comparaison,
la prise de vue de côté :
Avant :
http://www.cjmf.com/images/contenus/image/GillesParent/DesGlacis_Actuel.jpg
Après :
http://www.cjmf.com/images/contenus/image/GillesParent/Le%20Capitole%20de%20Quebec2.jpg
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 16 h 05
Vous savez ce que je n’aime pas de ce projet, c’est la disparition du dépanneur et du Tribune café. Ces deux commerces jouent un rôle essentiel pour la place D’Youville.
C’est ce genre de petits détails qui font une ville. Mais bon, peut-être que les commerces proposés feront l’affaire!
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 16 h 05
Désolée pour ceux qui trouve ce projet merveilleux, mais je ne peux m’empêcher de trouver horrible de déconstruire un lieu particulièrement riche au niveau patrimonial au profit d’un centre d’achat intérieur dans notre ère du retour aux rues commerciales. Remarquez bien: l’entrée originale du Capitole, dans le nouveau projet, est totalement absente; on démolit cette entrée que je trouve magnifique; un symbole de l’époque art-déco / cabarets…
Pour le style…
Y’a t’il moyen de penser à la trace qu’on laisse de notre époque; au futur patrimoine des années 2000? Je ne parle pas de fusée, mais allez voir;
Le carré de Nîmes de Norman Foster (1990)à côté d’architecture romaine, et venez me reparler de mise en valeur…
http://www.ateliermelaniedromain.fr/public/Solotareff/Carre-dArt_3.jpg
Ou un surhaussement radical à Madrid, un entrepôt devenu musée, Par Herzog&DeMeuron, 2008, où l’ancien et le nouveau se découpent et se mettent en valeur…
http://www.dezeen.com/wp-content/uploads/2008/05/0140201-421.jpg
À Montréal, le CÉGEP Gérald-Godin, par Saucier+Perrotte, 2001
http://farm3.static.flickr.com/2174/2469024053_e4c28bcec2.jpg?v=0
Toujours dans la métropole, le Théâtre Espace Libre par Lapointe Magne, dans une ancienne caserne…
http://www.lapointemagne.ca/i/g/el.jpg
sinon, pour les plus raisonnables, il y a le palet Montcalm juste en face…
Comme diraient les Témoins de Jéhovah; «Réveillez-Vous!» ;-)
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 16 h 08
Très beau projet. J’espère que ça se réalisera dans les plus brefs délais.
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 16 h 10
Il semble que Mickey Mouse y achetera une unité avec Gooffy… Comme cela ils pourront faire des tata aux touristes qui passeront…
Mauvaise insertion, pastiche, faux style qui n’a pas de rapport avec l’architecture du coin, manque de culture architecturale du promoteur et de son architecte… sortez, au moins une fois de votre petite vision réductrice de Québec… Allez voir ailleurs Paris, Rome, NY, et vous verrez des projets pas mal plus intéressant que ce petit chateau sans rapport
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 16 h 26
J’ai visité les 3 villes que tu as nommé et je m’excuse mais ce n’est pas nécessairement dans leurs quartiers historiques qu’il y a des hotels à l’architecture des plus originales.
Et de lancer des noms de villes de même avec un ton condescendant, en supposant que tout le monde peut se permettre d’aller s’y promener c’est franchement baveux et snobinard. Pas besoin d’y aller d’ailleurs, il s’agit de naviguer un peu sur le net pour voir leur architecture, mais je m’écarte un peu là.
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 16 h 28
J’appuis M.Antoine à 100%.
Nous avions l’opportunité d’intégrer ces trois édifices dans une oeuvre globale en marquant d’abord le moment présent sans vouloir imiter le passé.
Ainsi chacun des trois édifices auraient marqués, par sa facture propre, une période de l’architecture de Québec: fin XIXième siècle pour l’édifice au coin, début XXième »style Napoléon 3 » pour le Capitole et début XXIième siècle pour le nouvel agrandissement. Ce dernier plus sobre aurait joué le rôle unificateur entre les différents styles pour finalement orchestrer une oeuvre qui autrement tomberait dans l’éclectisme théâtral…
Ce type d’intervention se fait entre autre à Prague où toutes les périodes architecturales se côtoient sans heurt. Ailleurs, à Rotterdam il y aurait une volonté de la part des élus de la ville à ce que chaque nouveau projet dégage un côté original sans jamais copier le voisinage! Mais ceci est une tout autre histoire…
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 16 h 28
« c,est un projet vraiment moche… encore un pastiche pas moyen d’avoir quelque chose d’actuel, »
C’est drôle, j’avais l’intuition que tu dirais ce genre de choses ;-)
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 16 h 42
Moi j’aime bien… j’ai l’impression qu’il y aura toujours des éternels insatisfaits peu importe le projet.
@ Oralien
Il n’y a pas un autre dépanneur juste en face (dans le Palace Royal)? Quand au Tribune Café, j’avoue que c’est dommage mais il y a d’autres endroits pour prendre un café dans le coin…
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 16 h 56
« … j’ai l’impression qu’il y aura toujours des éternels insatisfaits peu importe le projet. »
Philippe vient de mettre le doigt sur le bobo :)
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 17 h 45
Tres beau projet qui s’agence totallement avec le vieux YMCA, ca va embellir ce coin de la rue Des Glacis. Allez-voir les images sur le site du 93.3 FM, ca en dit plus avec la vue du cote ouest.
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 18 h 20
@ Carol,
J’attendais la réaction on ne peut plus prévisible également ;-))))
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 18 h 27
Quel est le mal au post-modernisme? Au contraire, c’est très dans l’air du temps. LOL!
L’important, comme plusieurs intervenants l’ont mentionné, est que le projet s’intègre bien aux environs. Alors sur papier, je trouve pas ça si mal. Reste à voir le résultat…
J’ai déjà mentionné que je trouve qu’il y a beaucoup de dénigrement sur QU. Je ne veux pas empêcher les gens de s’exprimer, mais on peut rester poli, non? Je ne pense pas non plus qu’en ruant dans les brancards et en martelant une idée elle sera plus acceptée.
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 18 h 51
Je ne vois pas d’images sur le site du 93.3…?
Quelqu’un pourrait mettre le llien?
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 19 h 52
Beau projet, belle intégration visuelle. Pas trop écrasant et fesant une belle transition entre le vieux-Québec et le reste du centre-ville.
Ce sera bien :-)
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 20 h 05
« J’ai déjà mentionné que je trouve qu’il y a beaucoup de dénigrement sur QU. Je ne veux pas empêcher les gens de s’exprimer, mais on peut rester poli, non? Je ne pense pas non plus qu’en ruant dans les brancards et en martelant une idée elle sera plus acceptée. »
Marie, c’est comme ça depuis longtemps sur ce site. Et je dirais de façon générale, nous, québécois, sommes très agressifs sur les forums. Le seul truc que j’ai trouvé pour faire le ménage dans mes pensées est de lire les commentaires à féquence moins régulière. J’essais d’éviter les dialogues. D’habitude, le ton monte quand un message s’adresse directement à quelqu’un en le faisant passer pour un être stupide, et ensuite ça déboule.
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 20 h 10
http://www.cjmf.com/liens-du-25-septembre-2008_b_9_1347_Form.html
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 20 h 14
Pour voir le lien du 93,3, il suffit de taper gillesparent.com dans google
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 21 h 34
Pour l’esquisse côté ouest, c’est sûr que ça change de l’original! Mais l’avant-plan est éhontément trompeur : on ne va quand même pas remplacer un terminus d’autobus par une fontaine!
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 22 h 52
A premiere vue , je trouve cela « convenable »…
Faudra voir a la réalisation si la qualité y sera, mais ca me semble convenable pour un immeuble en semi-retrait.
Ce n,est pas un immeuble-phare comme l’hotel qui « serait » construit sur l’emplacement du St Vincent de Paul et qui sera over-exposé aux regards….
Alors, je ne vois pas pourquoi « over-critiqué » un immeuble qui n’est pas « over-exposé »
Convenable ou tres convenable …c,est ce que je trouve a dire dans ce cas-ci!
Et on ne peut me taxer de trouver « tout » convenable; j’ai dit que je trouvais l,aménagement de Desjardins au centre des congres
comme de la merde- c,est a dire tres médiocre!
Mais dans ce cas ci , je ne sens pas mes poils se redresser comme Antoine!
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 23 h 34
Mon avis rapide sur le projet: j’aime beaucoup, et comme d’autres l’ont mentionné, il me rappelle un peu le Saint-Antoine, qui a gagné de nombreux prix malgré ses huit étages dans un lieu très « sensible » (près de Place Royale).
Comme l’hôtel semble en voie d’être réalisé, je pense qu’il sonne la fin définitive de l’autre projeté sur le site du patro Saint-Vincent-de-Paul. Par le fait même, il justifie à mes yeux le projet de logements qu’a imaginé le Comité populaire Saint-Jean-Baptiste:
https://www.quebecurbain.qc.ca/2008/06/02/demolition-illegale-du-patro-et-de-leglise-saint-vincent-de-paul-un-projet-dhabitation-serait-il-possible
Évidemment, un gratte-ciel n’a pas sa place sur le site du Patro! Par contre, je souhaite vraiment qu’on assiste plutôt au démarrage, tout près, du « projet Lepage »:
https://www.quebecurbain.qc.ca/2008/04/17/le-projet-diamant-de-robert-lepage-le-tunnel-dufferin-devra-etre-agrandi
Signaler ce commentaire
25 septembre 2008 à 23 h 52
oui! correct, convenable! Tout à fait d’accord! (mon ton se veut conciliant, pas cynique ou sarcastique… sincèrement).
mais c’est trop souvent le moins pire, le mieux que rien qui se met en oeuvre. Ce qui choc ne passe donc pas, personne ne s’habitue à la nouveauté et on continue à être une ville un peu vieux jeu, admettons le!
Enfin non, la nouveauté arrive, mais souvent sur le tard, et en réaction. La proaction à québec ne s’apprécie que dans les labos aseptisés et autres « terrains de jeu sécuritaires ». Il faut trop souvent ruer dans les brancards et pousser très très fort pour que les arts « dérangeant » se fassent accepter.. après coup.
J’ai entendu dire que les artistes phares de Québec sont ceux qui se sont déracinés pour mieux représenter leur ville. Nul n’est prophète…
Par pitié, voyez ici une passion bienveillante et non un sacage de notre ville!
Signaler ce commentaire
26 septembre 2008 à 00 h 02
Calmez-vous.
L’harmonie entre les bâtiments est bien réussi. Je suis d’accord avec ce projet.
On aura donc trois côtés intéressants entourant Place d’Youville
1. Porte Saint-Jean et les mûrs avec le Price au loin.
2. Palais Montcalm
3. Le nouveau Capitole.
Il restera donc le 4e côté à embellir, et on aura besoin de faire preuve de beaucoup d’imagination… Mariott/800 d’Youville/bâtiment de la station Energie.
Signaler ce commentaire
26 septembre 2008 à 09 h 35
C’est bien beau mais attendez-vous à ce que les nouveaux proprios de condos se mettent à chiâler sur le bruit causé par les bus au terminus D’Youville. Terminus majeur qui était la bien avant eux.
Signaler ce commentaire
26 septembre 2008 à 11 h 07
@Antoine
J’espère que tu avais ton petit doigt en l’air quand tu as dit:
« Mauvaise insertion, pastiche, faux style qui n’a pas de rapport avec l’architecture du coin, manque de culture architecturale du promoteur et de son architecte… sortez, au moins une fois de votre petite vision réductrice de Québec… Allez voir ailleurs Paris, Rome, NY, et vous verrez des projets pas mal plus intéressant que ce petit chateau sans rapport
»
On dirait un aristocrate qui discute sur le pont du Titanic.
Signaler ce commentaire
26 septembre 2008 à 11 h 39
« il suffit de taper gillesparent.com dans google »
Ou directement dans la barre d’adresse…
Pourquoi appeller au 411 quand on connait le numéro de téléphone?
Signaler ce commentaire
26 septembre 2008 à 14 h 18
Fredlev… ben oui alors applaudissons tous la grande qualité de ce projet magnifique qui fera le tour du monde comme étant une référence d’architecture en intégration et en réfection du tissus urbain. Ce projet est fait pour du vrai monde ( pour reprendre l’expression tant aimée des animateurs de r-é-dio ) pis celle des politiciens qui ne sont pas capable d’élever un peu leur discours politique car ils parlent eux au vrai monde…
Non mais si vous trouvez que ce projet est un projet hors du commun, que ce projet n’est pas une pastiche cul cul du vrai vieux québec, que la ville devrait être bâtie ainsi, avec des simili château, bien applaudissez pour vrai et cesser de chialer parce qu’il y a d’autre architectures pas mal mieux ailleurs mais que vous ne les avez jamais vus. Achetez vous des revues, cherchez dans internet, ou voyagez %*/() »$* pis arrêter d’être « close mind » comme vous êtes…
On est en 2008, pas en 1880, pis encore j’adore les bâtiments de cette époque .. mais j’en ai marre de voir notre ville se remplir de ces projets vides qui comme l’hôtel qui lui fera face n’a rien des qualités des grands bâtiments d’époque.
Signaler ce commentaire
26 septembre 2008 à 14 h 22
Ah et en passant Fedlev, pour ne pas vous fatiguer trop, aller juste cliquer sur Lyon urbain, vous savez le lien juste en haut… Vous verrez qu’une ville qui a de un plus d’histoire que Québec, de 2, un taille similaire, que les projets actuels sont de loin, pas mal plus contemporain que nos palais de carton. Qu’ils n’ont pas peur d’évoluer eux…
Signaler ce commentaire
27 septembre 2008 à 12 h 42
Antoine,
Bon sang de Bonsoir… Bout de bon yeu… c’est quoi la manie de voir des châteaux partout ; si encore il y avait une quelconque ressemblance… Même pas, ni de près, ni de loin.
De mes 4 années sur QU, je crois avoir vu qu’un seul commentaire qui n’affichait pas une certaine frustration de votre part à la vue d’un bâtiment ; une bibliothèque que j’avoue était géniale. Tout le reste est de la merdum à vous lire… C’est tout de même pas normal !!!
De plus, dans un commentaire émis hier, vous sembliez afficher un certain mécontentement pour ne pas dire une mécontentement certain, voir même une RAGE contre ceux que cous avez qualifié de « parvenus ».
Vous dites que Lyon, France, sont de loin pas mal plus contemporain que nos palais de carton et qu’eux ont su évoluer ; vous, Monsieur Antoine, comment avez-vous évoluer ? En venant chialer su QU ? Ça fera pas des enfants forts…
Avant de vous faire des idées préconçues, attendez donc de voir le produit fini ; vous serez donc plus à même de vous faire une opinion plus éclairée qu’un jugement à la hâte et dénigrer sans cesse votre ville que vous dites tant aimer.
Yen a marre à la fin !
Signaler ce commentaire
28 septembre 2008 à 10 h 36
jai un petit condos sur des glacis….et jai vraiment hate de voir mes nouveau voisin s installer. quelle beaute cela va nous apporter dans le coin . aimez vous mieux voir des batiment sales et abandonner toutes votre vie. mr. pilote je trouve que vous avez de la classe…toutes au long de la reunion…vous avez ecoutez et respecte tout les clommentaires negatives quon vous dirigeait. puis les autres….vous irez acheter vos billet d autobus chez le depanneur en face….puis prendre votre cafe au chez diana…on rechauffe la lol
Signaler ce commentaire
30 septembre 2008 à 12 h 50
Ça doit être parce qu’Antoine n’a pas les moyens de se payer un « simili-chateau ».
Signaler ce commentaire
30 septembre 2008 à 15 h 36
@ Monsieur Dumesnil,
Vous parlez du resto Diana ; est-ce le restaurant qui était juste à côté des Créations Suzanne en face du Kresge et du Zellers qui se situaient au coin de la côte Saint-Augustin sur la rue Saint-Jean dans les années 50 ? Il existerait encore ?
Avant qu’ils construisent l’Autoroute Dufferin, c’était, entre autre la Côte des Glacis qui était à cet endroit. J’ai récupéré le mois dernier une photo de vieilles maisons de la rue des Glacis dans les années 50, si cela vous tente de voir, je peux vous les faire parvenir ;-)
Signaler ce commentaire
30 septembre 2008 à 18 h 25
@ Lisette
Le Diana est toujours là. Depuis 1945. :)
Signaler ce commentaire
30 septembre 2008 à 22 h 53
Wow, j’en reviens pas. Nous y allions manger lorsque j’étais enfant. Il y a tellement de commerces, de multinationales qui ferment leur porte et voir, ce tout petit resto qui est toujours là après tant d’années, j’en reviens tout simplement pas.
Merci, Gérald ;-)
Signaler ce commentaire
29 octobre 2008 à 23 h 49
malheuresment samedi prochain…cest la fin du diana…….ils ont vendu…jen suis tres boulverse…lizette je nai pas voulu etre impolis…moi aussi j aime les choses du passes….mais faut des fois suivres les temps. cest vrais le krege cetait le fun…quiel beau souvenirs. j adorais voir les vieilees photos des glacis…mais je crois que vous faites une blag…car vous avez l air etre fache de mon commentaires. merci quand meme rick
Signaler ce commentaire
29 octobre 2008 à 23 h 51
desole je vien de relire votre commentaires…jai tres mal compris je men excuses…je pensais que vous etiez pas contente de mon commentaires sur le capitole. encore une fois excusez moi rick
Signaler ce commentaire