Source: François Bourque, Le Soleil (Chronique), 27 septembre 2008.
S’il se concrétise, le projet d’agrandissement?du Complexe Capitole va changer le visage de la place D’Youville et par conséquent, un peu celui du Vieux-Québec.
L’impact visuel ne sera peut-être pas aussi marquant que celui de l’hôtel Royal Palace, de l’autre côté de la place, mais l’opération est délicate, car on parle ici d’ériger un immeuble de dix étages dans l’arrondissement historique, derrière les magnifiques façades du Capitole et de l’ancien YMCA.
Des citoyens ont exprimé des réserves lors de l’assemblée de consultation de cette semaine. Rien d’étonnant en soi.
Ce qui m’a frappé, c’est que les voisins immédiats du Capitole étaient les plus favorables au projet. Exactement le contraire de ce qui se passe d’habitude. Le contraire du «pas dans ma cour».
J’y ai vu un indice que le projet du Capitole était mesuré et raisonnable ; les voisins n’étaient pas inquiets pour leur qualité de vie. (…)
Une des planches montre une fontaine devant le nouvel immeuble, à l’emplacement du terminus d’autobus. La Ville veut effectivement réaménager le terminus, mais ne pourra pas le faire disparaître, car c’est une plaque tournante du réseau du RTC. C’est ce que le dessin d’artiste ne dit pas. (…)
La suite. À consulter, ce billet: Projet du Capitole : le visage de la place D’Youville transformé.
27 septembre 2008 à 11 h 13
effectivement le terminus d’autobus est affreux mais il faut faire place à ces véhicules et je ne crois pas à la version idyllique montré çi-haut…ce que j’aimerais qu’on conserve c’est une horloge et un tableau électronique dans le style qui a été installé pour le 400e : avoir des infos utile sur la ville avec des actualités (de vrais nouvelles) est pratique pour les citoyens et les touristes
Signaler ce commentaire
27 septembre 2008 à 11 h 15
C’est très beau. Ca va vraiment embellir le coin si ca se concrétise.
Signaler ce commentaire
27 septembre 2008 à 11 h 28
Je réitère, j’adore !
Signaler ce commentaire
27 septembre 2008 à 12 h 21
Je réitère je déteste… lisez par ailleurs le commentaire dans la lettre au lecture… Tout à fait approprié. C’est un Walt Disney merdique désolé…
Signaler ce commentaire
27 septembre 2008 à 13 h 43
Moi aussi je trouve ca bien, mon seul doute est…
est-ce que le résultat final va vraiment aussi bien ressortir ?
Signaler ce commentaire
27 septembre 2008 à 14 h 16
« Le problème, c’est que les illustrations du projet Capitole montrées au public cette semaine ne sont pas conformes à ce que sera la réalité. On ne peut pas s’y fier pour juger de l’apparence du futur immeuble (formes, matériaux, détails d’architecture, etc).
La Ville trouve d’ailleurs que l’architecture proposée cherche trop à copier l’ancien YMCA, coin des Glacis-rue Saint-Jean. On aimerait quelque chose de plus «créatif». Le promoteur Pilote est d’accord pour revoir l’architecture et promet de montrer les nouveaux dessins. »
Extrait du texte.
Signaler ce commentaire
27 septembre 2008 à 14 h 31
Extrait de l’article:
« Le problème, c’est que les illustrations du projet Capitole montrées au public cette semaine ne sont pas conformes à ce que sera la réalité. On ne peut pas s’y fier pour juger de l’apparence du futur immeuble (formes, matériaux, détails d’architecture, etc).
La Ville trouve d’ailleurs que l’architecture proposée cherche trop à copier l’ancien YMCA, coin des Glacis-rue Saint-Jean. On aimerait quelque chose de plus «créatif». Le promoteur Pilote est d’accord pour revoir l’architecture et promet de montrer les nouveaux dessins. »
Si la volumétrie ne semble pas poser de problème, tout n’est pas réglé. Je trouve cet immeuble « convenable » tout au plus, mais pour ce secteur, je crois qu’il convient d’être exigeant. Et quand je dis exigeant, je ne dis pas nécessairement exiger quelque chose de nécessairement révolutionnaire pour Québec, même si ça serait bien au goût de quelques personnes. Seulement, il faut un projet qui rallie la population et le promoteur. Et ce n’est tout de même pas une condition qui vient nécessairement annuler les chances d’avoir un projet de qualité, même si ça peut avoir l’air un peu Walt Disney.
Signaler ce commentaire
27 septembre 2008 à 14 h 38
Là où je râle c’est ce réglement sur les consultations. Dans le cas où on avait eu un maire qui n’aime pas les risques politiques, il y aurait eu un référendum avec les 40 et quelques personnes de l’endroit. C’est ridicule de donner autant de pouvoir à un aussi petit nombre de gens. Je n’appelle plus ça de la démocratie.
Signaler ce commentaire
27 septembre 2008 à 15 h 01
Il se peut que les illustrations soient un peu cosmétisées et étirées au niveau horizontal, il faut davantage se fier à la version texte du projet, il y a entre autres:
– Un stationnement souterrain de 3 ou 4 niveaux
– Une salle de spectacle de 400 places au sous-sol
– 103 nouvelles chambres d’hôtel aux niveaux 2 à 6
– Un gym et un spa aux niveaux 5 et 6
– 22 unités résidentielles aux niveaux 7 à 10
– Des commerces, un restaurant-lounge, le Hall et un café-terasse au rez-de-chaussé.
Source: Fiche synthèse de la propositon relativement à la révision du zonage dans le quartier Vieux-Québec – Harmonisation réglementaire, projet du Capitole.
Signaler ce commentaire
27 septembre 2008 à 16 h 07
Je remarque qu’on enleve le clocher postmoderne pour le terminus d’Youville.
Loin d’etre un chef-d’oeuvre architectural, il est toutefois tres representatif de son époque et de ce qu’on faisait dans les années 1980 en évoquant les formes du passé. On y voit l’inspiration de Robert Venturi et son « Franklin House » à Philadelphie. Voir: http://www.philadelphia-reflections.com/blog/1234.htm
Je crois qu’il faut conserver des traces de toutes les époques pour avoir une ville intéressante – il faut donc conserver ce clocher.
Le reste du terminus est moche et je serais heureux qu’on le réaménage.
Quant à l’extension du Capitole, ça ressemble comme deux goutes d’eau à l’édifice qui a été construit derrière l’ancien Ladies Protestant Home sur Grande Allée. Pas mal, un peu conservateur, mais j’aurais aimé voir plus de logements et moins de chambres d’hotel.
Signaler ce commentaire
27 septembre 2008 à 18 h 16
Moi ca me plait. Ca ameliore ce qui est deja la et drabe. Soyons positif d’autant plus que c’est pas mal mieux que les « projets » ou realisations comme le Palace Royal.
Signaler ce commentaire
27 septembre 2008 à 19 h 28
Remplacer le terminus d’autobus par une fontaine et une calèche… Elle est vraiment bonne celle-là!
Quelqu’un relatait, dans un précédent billet, la disparition du Jac&Gil et du Tribune Café. Je n’ai pas lu le papier, mais est-ce qu’on sait si les nouveaux commerces au rez-de-chaussée seront ouverts sur la rue ou seront exclusivement à l’intérieur du bâtiment?
Je ne veux pas pousser trop loin (chercher des poux où il n’y en a pas), mais ils ne peuvent pas ignorer le contexte dans lequel ils s’insèrent. Où trouve-t-on les gens généralement? En très grande partie autour du terminus et sur la rue, près de la tabagie et du café. Sinon, il y a ceux qui ne font que passer vers la rue Saint-Jean intra-muros ou encore certains qui flânent autour de la patinoire.
Je veux bien croire que la nouvelle extension est visuellement plus intéressante que les immeubles qu’on retrouve présentement, mais il serait bien malheureux que Place D’Youville devienne une simple décoration…
Signaler ce commentaire
27 septembre 2008 à 22 h 22
Forme urbaine: pas mal.
Style: nul.
Encore une autre occasion raté pour construire un repere architectural contemporain. Aucune chance de voir ce projet dans les revues ou concours d’architecture.
C’est bien beau etre positif mais il faut aussi etre critique…J’exige plus…
Signaler ce commentaire
28 septembre 2008 à 08 h 13
Ric de toute manière on se contente de bien peu ici tu le sais, … je déplore l’ouverture sur la place, aucune raison d’être la façade devrait être fermée. Allez lire les commentaires publiés dans les lettres ouvertes du soleil d’hier… Excellente analyse…
Signaler ce commentaire
28 septembre 2008 à 10 h 25
Cet immeuble a un style presque rococo, voir pratiquement baroque….oui..oui…. je pousse un peu…..
Même si j’aime bien les immeubles contemporain, leur intégration dans le Vieux-Québec n’est pas toujours facile et réussit.
Bref, entre l’allure actuelle de ce site et le projet proposé il n’y a aucune comparaison, moi je vote à 10 contre un sur la nouvelle allure que donnerait ce projet on secteur.
Mais sans doute que certains préfèrent le style tabagie Jack and Gill actuel de ce secteur…
En architecture comme dans le vie c’est difficile de plaire à tous.
.
Signaler ce commentaire
28 septembre 2008 à 11 h 09
« Convenable »signifie pour moi: « Qui peut être bonifié sans rejeter la proposition de base »
alors j’approuve la suggestion de Antoine…???!!!
a savoir que:
« je déplore l’ouverture sur la place, aucune raison d’être la façade devrait être fermée »
(Pour une fois qu’Antoine y va d’une suggestion constructive et non destructive)
Il me semble aussi que l’ouverture sur la place du square n’a pas sa raison d,être.
Elle défait le square …et ca prendrait une tres bonne raison pour défaire le square .
Je n’en vois pas la moindre dans la proposition de l’architecte!
Signaler ce commentaire
28 septembre 2008 à 11 h 34
quelque chose qui m’agace dans le processus de prise de décision des « Projets »: la Non-transparence!
Prenons l’ex du Palace-Royal
1- le promoteur fait une proposition architecturale
2-Celle-ci est « bloqué » et revue et corrigé par la division urbanisme de la ville
3-Le promoteur CHANGE donc son projet pour l’adapter aux contraintes imposés
Si le résultat s’avere tres mauvais, le simple citoyen a de la difficulté a savoir a qui en imputer la faute: au promoteur ou a la ville???
On ne sait pas , par ex, si les reglementations de la ville n’empêchent pas tout proposition architecturale DE STYLE MODERNE dans le secteur du Carré d’youville
Y a t’il vraiment une possibilité de construire du contemporain ? Ou est-ce interdit ?
Ca, on ne le sais pas vraiment ,
De la transparence serait bienvenue!
Signaler ce commentaire
28 septembre 2008 à 11 h 38
Pour résumer mon commentaire précédent:
Les projets sont-ils souvent ratés a cause de réglementations stupides, et de contraintes trop rigides
ou bien a cause d’architectes incompétents?
Signaler ce commentaire
28 septembre 2008 à 15 h 28
Jaco… souvent à cause de promoteurs plus qu’incompétents et n’ayant aucune vision qui engagent des architectes qui vont faire n’importe quoi…
Signaler ce commentaire
28 septembre 2008 à 22 h 27
« souvent à cause de promoteurs plus qu’incompétents et n’ayant aucune vision qui engagent des architectes qui vont faire n’importe quoi….. »
J’ai presque envie de te donner raison aujourd’hui
car j’ai entendu une rumeur (ou un « scoop) qui me démoralise!
Voici:
-Présentement il y a une proposition qui essaie de passer au sujet du St-Vincent de Paul(et on m’a dit que c’était à un stade avancée de négociation.
On voudrait démolir la facade du St-Vincent, numéroter les pierres , la déplacer et la reconstruire pour l’incorporer au projet d’hotel!
Ce que ca signifie , c’est que le promoteur refuse de s’adapter au site du St-Vincent et il demande que ce soit le St-Vincent qui s’adapte a lui.
Ca signifie aussi qu’on veut tasser le St-Vincent pour ne pas l’avoir dans les jambes.
Ca signifie que le promoteur est borné, bouché.
Il ne voit que son projet a lui
Et ca représente une architecture dépassée des années 1960 ou l’architecte demandait a ce que l’environnement s’adapte a une architecture.
Il me semble qu’on est rendu a un stade ou on peut exiger que l’architecte adapte son projet a un environnement donné!
Ca laisse comme message: « je veux profiter du site mais je ne veux rien lui concéder en retour. »
« Myself and just myself »
Signaler ce commentaire
29 septembre 2008 à 18 h 25
Dans le Soleil , Robert Fleury fait le lien avec ma derniere phrase:
« je veux profiter du site mais je ne veux rien lui concéder en retour. » (jut myself)
Voici l’estrait: (profiter de l’arrondissement sans contrpartie)- Robert Fleury -Soleil-29 sept
« Un beau concept architectural surtout si le design des étages supérieurs en minimise l’impact visuel. Comme bien d’autres projets d’investissement présentés par des gens d’affaires sérieux au fil des ans ? dont celui du Palace Royal ?, celui de Jean Pilote contribuera à revitaliser des édifices décrépits sinon en voie d’abandon.
Des opposants? Les propriétaires du Condo des Glacis sont favorables. Seuls ces voisins pourraient s’objecter au changement de zonage demandé et exiger un référendum ? même si la Ville n’est nullement obligée d’en tenir un.
Par contre, il serait opportun dans des projets de l’ampleur de celui de M. Pilote, et de ceux qui suivront à l’avenir, que la Ville exige une participation financière du promoteur dans des initiatives soutenues par la communauté (épicerie ou habitation coopérative, locaux communautaires…).
Autrement, les gens d’affaires profitent de l’arrondissement historique sans contrepartie, les résidants ne récoltant trop souvent que des inconvénients. «
Signaler ce commentaire