N’était-ce justement pas dans les plans de la « Cité parlementaire » des années 1960-70, ce réseau souterrain dont on retrouve aujourd’hui quelques ramifications?
Source: Simon Boivin, Le Soleil, 4 octobre 2008.
«C’est un groupe de propriétaires, d’hommes d’affaires et d’entrepreneurs de la région de Québec qui ont pensé à ça», a indiqué hier Jean Lemay, de Catalis Conseil, qui joue un rôle de coordination dans le dossier. Il refuse de donner plus de détails parce qu’il s’agit d’un «projet actuellement très embryonnaire». Aucune étude ou estimation de coût n’aurait encore été effectuée, assure M. Lemay.
L’idée de base est de créer un réseau de liens souterrains entre, par exemple, Place Québec, des hôtels de la place D’Youville, le Centre des congrès et des salles de spectacle comme celles du Théâtre Capitole, du Palais Montcalm, peut-être même le projet Diamant de Robert Lepage. Ainsi, un congressiste frileux, par exemple, pourrait, en plein hiver, sortir de sa chambre, assister à son congrès, se rendre à un restaurant, magasiner un peu, puis aller voir un spectacle en soirée sans mettre le nez dehors.
Selon nos sources, la création d’un lien mécanique entre la haute ville et la basse ville sous les bretelles de l’autoroute Dufferin-Montmorency fait aussi partie de la réflexion. (…)
D’après nos informations, l’initiateur de la réflexion est Jean Pilote, le propriétaire et directeur général du Théâtre Capitole. Les discussions ont commencé il y a quelques mois. M. Pilote projette par ailleurs une expansion de 50 millions $ de l’hôtel du Capitole pour y tripler le nombre de chambres, construire une salle de spectacle de 400 places, trois nouveaux restaurants, 22 résidences de luxe et un stationnement souterrain de 100 places. (…)
La suite. À consulter, entre autres billets: Coup d’oeil sur le nouveau tunnel piétonnier sous Dufferin.
4 octobre 2008 Ã 09 h 16
C’est aberrant comme idée, et RIDICULE… pourquoi ?
– Parce que c’est refusé que Québec est une ville de neige et d’hiver
– Qu’il nous faut accepter ce fait et le tourner à notre avantage
– Que tous ces touristes qui se promeneront sous -terre ne consommeront plus « sur terre »
– Parce que tant qu’à venir à Québec et ne rien voir allez à Montréal
– Parce que cela risque de détruire le peu de vie qu’il y a sur nos rues et ce peux importe la saison.
– C’est une idée des années 70, on se fout de la ville et cela risque d’entrainer à long terme plus de conséquences négatives…
– A montreal ou il y a pas mal plus de monde les rues demeures « occupées » même quand il pleut. Là à Québec les rues vont devenir désertes…
RIDICULE
Signaler ce commentaire
4 octobre 2008 Ã 09 h 39
C’est le contraire qu’il faut faire: des passerelles qui relie les buildings, comme à Edmonton et Calgary!
À commmencer bien sûr par celles de Place Laurier-CHUL, Place Laurier-de la Cité et Cité-Place ste-Foy.
Au nombre de fois où ma copine a été hospitalisé pendant sa grosesse, j’ai réalisé à quel point un lien aérien entre Laurier et le CHUL serait pratique!
Signaler ce commentaire
4 octobre 2008 Ã 09 h 59
passerelle ou tunnel tout cela tue l’activité piétonnière d’une ville. Cependant pour le lien entre le chul et Laurier, j’avoue que le passage piéton est atroce…
Signaler ce commentaire
4 octobre 2008 Ã 10 h 03
« À commmencer bien sûr par celles de Place Laurier-CHUL, Place Laurier-de la Cité et Cité-Place ste-Foy. »
Et je relierais le tout avec le réseau souterrain de l’UL par un lien partant de Place Sainte-Foy. Ce serais amusant! ;-)
Pour ma part, malgré les remarques intéressantes d’Antoine, je suis plutôt en faveur d’un réseau concentré dans le secteur de Place D’Youville, l’un des secteurs les plus venteux de la ville, souvent franchement détestable à marcher en automne et en hiver! Ce réseau serait en complémentarité, je pense, avec la rue Saint-Jean à l’ouest et le Vieux-Québec à l’est.
Impact sur les commerces en surface? On ne parle pas, ici, de corridors sous des rues comme Sainte-Catherine, à Montréal…
Pourquoi pas, aussi, un lien avec les souterrains de l’Hôtel-Dieu en partant du Capitol?
Signaler ce commentaire
4 octobre 2008 Ã 10 h 28
Pensez-vous vraiment que sa va se faire un jour ? À Québec, on a l’étrange manie d’enterrer le projet ( quel jeu de mots :-D ) avant même qu’il y ait un référendum ou un conseil de ville…
Signaler ce commentaire
4 octobre 2008 Ã 10 h 55
L’idée du réseau sous-terrain (ou des passerelles au dessus des routes à Ste-Foy, comme décrite par Francis Vachon, est excellente. On pourrait même envisager enlever un ou deux feux de circulation, ce qui aiderait vraiment la circulation!!
Il existe déjà certains tunnels entre Place Québec, le Centre des Congrès, le Radisson, et j’en oublie. Les développer et les faire grandir rendrait un bon service aux citoyens et aux travailleurs du coin. Je ne suis pas inquiet pour les touristes. L’argument contre ne tient pas: qui fait du tourisme pour rester en dedans?
Signaler ce commentaire
4 octobre 2008 Ã 11 h 30
J’aimerais bien connaitre quel hommes d’affaires il s’agit…Ca expliquerait bien des choses!
Pas que l’idée soit condamnable en soi mais un tunnel c’est laid et déprimant(regardez la photo)
tout au plus ce serait un « accomodemant » pour les jours de grands vents et de tempêtes.
On a démoli le mail-tunnel St-Joseph pour cette raison!
De la facon que c’est présenté , c’est a dire comme une trouvaille géniale et entrepreneuriale… c’est dire que nos promoteurs n’ont pas grands chose a offrir…
Mais ca on commence a s’en rendre compte de plus en plus!
ca va prnedre 2 ou 3 autres Robert Lepage…
Signaler ce commentaire
4 octobre 2008 Ã 11 h 46
Sans m’avancer sur l’aspect économique de la chose (impact sur les commerces ayant pignon sur rue), je doute du réel succès d’une telle initiative: les exemples d’échecs de ce type d’initiatives ne manquent pas, et même à Québec.
Il y a quelques jours encore on terminait d’enterrer les derniers vestiges des tunnels dans St-Roch, ceux qui, fruits de brillantes initiatives de ce genre, ont fini par montrer à quel point les gens ne les utilisent pas.
Vous vous souvenez de la galerie marchande sous la bibliothèque Gabrielle-Roy? Un échec total aussi, par manque d’achalandage.
Les tunnels de l’Université Laval n’ont pas la meilleure des réputations, et sont empruntés qu’à regret quand le temps est vraiment exécrable.
Pour moi, ce n’est pas philosophique, ni une question d’impact sur le reste des commerces, ni de faisabilité: un tel projet est condamné à l’avance parce que très peu de gens aiment se promener dans un environnement aussi fermé, sans vue ni repères extérieurs que des tunnels, et que la sécurité y est toujours une contrainte qui amène des coûts supplémentaires et une heure de fermeture qui les rend impraticables à certains moments.
Si j’étais un touriste à Québec, je serais content d’avoir à me promener à l’extérieur, et de voir ce qu’il y a autour de moi. Un tunnel à Québec, à Moscou ou à Paris, ça reste un tunnel.
Il pleut, il neige? Combien de jours par année la pluie et la neige sont-elles véritablement des contraintes assez importantes pour justifier un tunnel? Probablement moins de 10 jours…
Signaler ce commentaire
4 octobre 2008 Ã 12 h 25
Qui utiliserait un tel reseau? Les travailleurs, de 9h a 10h et de 16h a 17h deux mois par annee? Ca serait juste pas rentable, cote construction, securite, nettoyage, etc. Et pour les passerelles… desole mais elles sont faites pour relier une maison de vieux a une autre… probablement la raison pour laquelle elles sont si populaires dans le centres d’achats.
Pensez-y. Si vous aviez un choix a faire pour Quebec, feriez-vous passez une autoroute (ou une rue, ou une ligne de bus) sous la terre ou un simple corridor pour ceux qui se gelent le cul l’hiver? Mettez vos tuques! L’hiver est aussi formidable!
Et pour ceux qui adorent tant Ste-Foy… prenez votre char. Ste-Foy c’est pas en ville donc, par definition, prenez votre char.
Signaler ce commentaire
4 octobre 2008 Ã 12 h 43
J’abonde dans le même sens que Antoine : voilà une idée tout à fait stupide et dépassée. Par contre, entre les centres d’achat à Sainte-Foy, oui. Ça dénote toujours le même complexe face à l’hiver et à notre climat, avec des solutions onéreuses et lourdes, même si elles viennent du secteur privé, qui en passant ne s’est jamais forcé le cul pour arriver avec des solutions architecturales adaptées au climat (présence de basilaire, meilleure orientation aux vents), je ne veux rien savoir. Même chose pour la Ville qui ne se soucie guère de ces détails. Le secteur de la place d’Youville est un exemple probant : exposé, avec ses hauteurs qui ont comme effet l’accélération des vents et la diminution du confort pour les piétons. Bien sûr, certains vont encore railler, ridiculiser ce facteur. Bien c’est cela l’architecture et urbanisme : apporter des réponses simples à des problématiques.
Signaler ce commentaire
4 octobre 2008 Ã 14 h 16
Toujours très pertinent les passerelles entre les centres commerciaux de Ste-Foy. Il n’y aurait plus de contraintes côté circulation, de même que du côté consommateurs, où le mariage ne se fait pas si facilement…
Signaler ce commentaire
4 octobre 2008 Ã 16 h 57
Ste-Foy pas une ville commentaire assez vide de sens…
Signaler ce commentaire
4 octobre 2008 Ã 19 h 02
Lorsque j’ai fais faire mes planchers de bois dans mon condo, il y a de cela 6 ans, nous avons habité l’hôtel sur le boulevard Laurier, au Lindberg et nous utilisions les sous terrains qui réunis tous les hôtels et restaurants sans mettre le nez dehors. Avec un fauteuil roulant, ne pas avoir à s’enliser dans la neige, ne pas avoir à tout s’habiller pour aller manger était génial.
Avec notre climat ; froid, pluie, neige c’est pas un luxe tant qu’Ã moi !
Signaler ce commentaire
4 octobre 2008 Ã 20 h 36
Pour l’instant, cette idée de tunnels est loin d’être réalisée. Je ne suis pas vraiment contre, mais je me demande si ça va être si achalandé que ça… Je doute vraiment que ça se fasse.
J’espère que si ça se fait que ça ne soit pas aussi déprimant/épeurant/nauséabond que les tunnels à UL.
Signaler ce commentaire
4 octobre 2008 Ã 20 h 38
Je suppose qu’ils pensent se servir des galeries sous-terraines inutilisées sous Honoré-Mercier. Il y a toute une infrastructure inexploitée. Sans que cela doivent se substituer complètement à la rue, il y a bien des moments dans l’année où ce serait apprécié, au moins comme lieu de passage. D’ailleurs, un tel milieu sous-terrain existe déjà dans les environs de Place-Québec qui relie ensemble l’Hôtel Delta, le Complexe G, le Hilton, et le stationnement de la Place d’Youville. Pour la galerie marchande, c’est pas réussi. S’ils veulent faire une autre galerie marchande, il faudrait vraiment qu’ils réussissent à se démarquer, et encore là , je ne souhaite pas vraiment que cela soit trop ambitieux en considérant que cela ne doit pas se subtituer à la rue.
Enfin, il y a certainement bien des façons d’utiliser cet espace sous Honoré Mercier. Je pense qu’on espère tous que le projet de Robert Lepage avance.
Signaler ce commentaire
4 octobre 2008 Ã 22 h 10
Il existe deux options pour aménager des tunnels: soit on fait de simples tunnels, ou on fait des galeries marchandes souterraines. Des tunnels de ces deux types existent déjà dans le centre-ville: il existe un tunnel entre le G et Place Québec, un tunnel qui est très peu utilisé.
Il existe aussi une galerie marchande, Place Québec elle même. Je vous invite à aller recenser le nombre de commerces vides dans ce centre commercial: c’est pathétique. Des galeries marchandes souterraines ça fonctionne si on les alimente en clients à l’aide d’un système de transport de masse: à Montréal, le métro. Or Québec ne dispose pas d’un tel système de transport en commun… je vois mal comment l’exemple de Place Québec et de la galerie marchande de la Place Jacques-Cartier pourraient convaincre qui que ce soit de construire à nouveau un pareil truc à Québec.
Quant aux +15 de Calgary, le seul endroit où ça pourrait fonctionner, c’est entre les centres commerciaux à Sainte-Foy. À nulle part ailleurs y a-t-il une densité suffisante d’immeubles pour installer ces habitrails pour humains.
Signaler ce commentaire
5 octobre 2008 Ã 00 h 33
Marc: Meme si j’avais ecris que Ste-Foy n’etait pas une ville, ce serait techniquement vrai puisque ce n’est maintenant qu’un arrondissement. Mais ce qui est ecrit est « Ste-Foy n’est pas _en_ ville ». Donc ce n’est pas le centre de la ville, et des structures aeriennes ou souterraines de ce genre ne sont tout simplement pas justifiees.
Pronons le retour aux rues commerciales, enrayons ce style nord-americain de placer les gros boulevards et stationnements au premier plan…
Signaler ce commentaire
5 octobre 2008 Ã 08 h 49
N’oublions pas qu’à Québec on a 6 mois par année de température assez rude.
Donc relier certains point d’intérêts du centre ville est un peu l’équivalent de ce que nous avons fais avec nos centre commerciaux…..vivre en communauté comme s’il faisait beau à l’année.
Donc entre le présent et ce genre de projet, je préfère ce genre de projet.
Signaler ce commentaire
5 octobre 2008 Ã 09 h 13
« Il existe deux options pour aménager des tunnels: soit on fait de simples tunnels, ou on fait des galeries marchandes souterraines. »
Ne serait-ce pas une occasion pour essayer quelque chose de nouveau? Je n’ai pas de proposition concrète, mais je suis sûr que bien des artistes auraint des idées.
Signaler ce commentaire
5 octobre 2008 Ã 09 h 52
de toute façon si le projet de Lepage se concrétise, il n’y aura d’autres alternatives de créer ce fameux « Québec souterrain »
Signaler ce commentaire
5 octobre 2008 Ã 10 h 29
@feuille
«Meme si j’avais ecris que Ste-Foy n’etait pas une ville, ce serait techniquement vrai puisque ce n’est maintenant qu’un arrondissement. Mais ce qui est ecrit est “Ste-Foy n’est pas _en_ ville�. Donc ce n’est pas le centre de la ville, et des structures aeriennes ou souterraines de ce genre ne sont tout simplement pas justifiees.»
Ta nuance est contradictoire. J’aimerais bien connaître ta définition de ce qu’est une ville. Administrativement, Ste-Foy est passée de municipalité à arrondissement, mais « techniquement », qu’est-ce qui a changé?!
Par ailleurs, si Ste-Foy n’est pas le centre traditionnel de Québec, en quoi ça nous empêche de tenter de trouver des solutions afin de l’améliorer? C’est pourtant ce que tu propose dans ta dernière phrase, relis-la:
«Pronons le retour aux rues commerciales, enrayons ce style nord-americain de placer les gros boulevards et stationnements au premier plan…»
Suivant ta logique, ce n’est pas sur Honoré-Mercier que nous devons intervenir, c’est sur le boulevard Laurier!
Signaler ce commentaire
5 octobre 2008 Ã 10 h 40
Extrait de l’article:
«D’après nos informations, l’initiateur de la réflexion est Jean Pilote, le propriétaire et directeur général du Théâtre Capitole.»
Décidément, il a une bien drôle de vision du devenir de Place D’Youville. Enrayer le transport collectif et enfouir les piétons sous terre.
…
Signaler ce commentaire
5 octobre 2008 Ã 16 h 59
Em Bien oui les enfouir sous terre avec une sortie directement dans son château en carton pour attraper les touristes…
Imaginer si Paris avait fait de même parcqu’il y pleut tout l’hiver et on se les gèle là aussi..
C’est une idée de gens n’ayant aucune compréhension de la ville, de l’architecture et de l’urbanisme. Faire ce qui est décrié aujourd’hui partout…
Signaler ce commentaire
5 octobre 2008 Ã 17 h 40
« Em Bien oui les enfouir sous terre avec une sortie directement dans son château en carton pour attraper les touristes… »
Ce commentaire frôle l’absurdité la plus totale. J’ai lu des inepties des plus grotesques venant de vous, mais là , cela est franchement pathétique.
Je ne sais pas ce que la vie vous a apporté pour que vous affichiez sans la moindre réserve une frustration de vie aussi intense mais je vous plains du plus profond de mon coeur. Rendu à ce stade, Antoine, vous me faites carrément pitié. C’est incroyable d’être aussi et toujours négatif ; cela doit être affligeant et démoralisant de vivre à vos côtés…
Sur QU, j’ai appris un mot dont je ne connaissais aucunement la signification ; un Troll. Vous en êtes le plus bel exemple.
Veuillez m’excuser mais là , ça dépasse l’entendement.
Signaler ce commentaire
5 octobre 2008 Ã 19 h 33
Concernant Pilot est son supposé projet…de tunel sous terre…..
Moi préfère un gars a des projets, comme  »château en carton pour attraper les touristes » à des gens qui n’ont jamais fait de projet de leur vie et qui pensent tout savoir.
Proposer et chialer sur tout c’est une chose, mais faire avancer les choses en y mettant son propre argent c’est pas mal plus difficile, risqué et engageant.
Si c’est lui qui le propose, c’est certain qu’il a un intérêt là dedans, mais moi j’ai pas de problème avec ca.
Une ville ca se bâtit et divers projets, c’est tellement facile de dire non à tout…..
Si les promoteurs de la tour Effel à Paris avaient réagient selon les commentaires de Monsieur, Madamme tout le monde, cette tour ne se serait jamais construit car tous trouvaient ca affreux…..On connait la suite….
Donc pourquoi pas, sous et/ou sur la terre ???
.
Signaler ce commentaire
5 octobre 2008 Ã 21 h 52
parce que simplement une ville c’est fait pour vivre, pour que le piéton croise du monde, qu’il participe à l’animation urbaine. Par pour se cacher dans un sous-sol, qui renie toute l’activité humaine de la rue. Ces tunels seront utilisés par des touristes, des gens qui n’ont rien à foutre de la ville. Enlever 40 % des gens sur la rue et bien des commerces en pâtiront, c’est un principe tout simple.
De plus on est à Québec, une des richesse de la ville c’est sa nordicité, mais cela personne ne semble le réaliser, on devrait miser également là dessus… Arrêter de chialer contre l’hiver, sinon /$*() »$* votre camp en Floride à l’année longue c’est tout.
Pensez vous qu’ultiment qu’un promoteur comme celui qui nous a présenté un projet comme le capitole pense à l’animation urbaine, aux petits commerces etc… non son seul souci c’est que le touriste au Hilton à la rigueur puisse se rendre directement dans sa salle sans avoir la moindre interraction avec le résident de St-Jean Baptiste ou de Québec… Voyez plus loins que le bout de votre petit nez …
Signaler ce commentaire
5 octobre 2008 Ã 22 h 06
Em: Je sais ce que j’ai ecris, alors pas besoin de me citer. Il est difficile d’argumenter en quelques lignes… vous en conviendrez.
Pour refermer la boucle sur cette tangente, je repondrais a votre question a propos de Ste-Foy de la facon suivante: Ce qui a change c’est que Ste-Foy est redevenue un satellite de Quebec, une banlieue si on veut pousser a l’extreme. Bien sur elle est plus dynamique que les autres, moins dortoire, plus centrale, et pour ces raisons je suis d’accord avec vous qu’il ne faudrait pas la negliger. Mais elle n’est-elle pas aussi un desastre d’urbanisme? Pourquoi l’empirer avec tunnels et passerelles? Peut-etre n’est-ce uniquement qu’une question d’efficacite; souvent efficacite ne rime pas avec parfum de fleur et beaute architecturale… Merci pour cette discussion.
Signaler ce commentaire
5 octobre 2008 Ã 22 h 28
Je suis d’avis que l’efficacité (est-ce que cela sous-entend également la viabilité? la convivialité?) d’une ville passe aussi grandement par des détails d’apparence anodine comme les «parfum de fleur et beaute architecturale».
Mais nous sommes d’accord sur un point. Les tunnels ne feraient que déshumaniser la ville encore plus, peu importe où on se trouve dans celle-ci. Là où je voulais en venir (je conviens que ce n’était pas très clair), c’est qu’il est très réducteur de traiter le problème par la « simple » dichotomie centre/périphérie. Bref…
Signaler ce commentaire
6 octobre 2008 Ã 00 h 29
« Ces tunels seront utilisés par des touristes, des gens qui n’ont rien à foutre de la ville. Enlever 40 % des gens sur la rue et bien des commerces en pâtiront, c’est un principe tout simple ».
Des gens qui n’ont rien à foutre de la ville… pas certaine de comprendre ; ils doivent être intéressés certain puisqu’ils se déplacent de partout dans le monde pour venir à Québec en visite, en touriste, ils sont en vacances. Je ne crois pas que ni l’un, ni l’autre de ces gens auront envie de ne voir que des tunnels. :-)))
Bien évidemment, Ils iront aux nombreux restaurants de la ville ; ils iront au théâtre, dans les bars, dans les nombreuses boutiques pour s’enquérir de magnifiques souvenirs à rapporter à la maison pour eux et pour les gens qu’ils aiment.
Vous, Antoine, lorsque vous allez à Montréal, vous ne passez pas votre journée dans les tunnels du métro tout simplement parce qu’ils sont là ; pourquoi que les touristes ici, eux le feraient :-))))
Signaler ce commentaire
6 octobre 2008 Ã 08 h 15
Lors de mon stage à l’Assemblée nationale fin 2004, nous avons trouvé les tunnels bien pratiques pour voyager jusque dans l’édifice principal…Il faut dire cependant que nous avions des cartes de visites prolongées et que nous n’avions donc aucune cartes d’accèes pour aller dans le reste de la cité parlementaire (nous étions accompagné lorsque l’on y allait). Ce qui est très bien, parce que ça évite de faire entrer ceux qui n’ont pas d’affaires là .
Même chose pour le tunnel entre place Québec et le complexe G et ceux de l’université Laval. Quand il fait vraiment mauvais dehors ou super froid ou même que tu as des trucs à transporter, ces tunnels sont super pratiques…
Signaler ce commentaire
6 octobre 2008 Ã 09 h 33
En réalité ces passages existent déjà . Il est déjà possible de passer du stationnement D’Youville, à Place Québec, puis à l’Hotel Delta, ou même de vous rendre au Bunker (complexe H) en passant par le stationnement du Complexe G et du Parlement. Mais quel périple! Faut connaitre la trail… car ce n’est qu’un rabouttement de tunnels et d’ascenseurs, et le fait que Place Québec au beau milieu ne soit pas toujours ouvert…
Pour ce qui est des centres d’achat de Ste-Foy, ce sont des centres d’achats privés, c’est donc à eux d’y voir s’ils veulent s’interrelier. C’est quoi, ils ne se parlent pas entre eux car ils sont concurrents? Attendent-ils après le gouvernement$$? Ce serait pourtant pour eux un « investissement » de dépenser quelques misérables millions pour se relier entre eux.
Signaler ce commentaire
6 octobre 2008 Ã 10 h 27
C’est quoi, ils ne se parlent pas entre eux car ils sont concurrents?
—-
oui je crois que c’est Place de la Cité qui cause problème en bloquant le projet, Laurier et Ste-Foy appartiennent à Ivanhoé qui eux sont d’accord pour ces passerelles.
Signaler ce commentaire
6 octobre 2008 Ã 11 h 41
@ Erick
Quant aux centres d’achats situés à Ste-Foy, J-P. Duval (dans un commentaire sur un autre billet) a précisé que ce serait la volonté des centres d’achats qui ne voudraient pas faciliter le déplacement de la clientèle d’un centre à l’autre.
Signaler ce commentaire
6 octobre 2008 Ã 11 h 48
En parlant de tunnel, y en a également un dans le coin de CHOIX, sous la Grande-Allée Ouest. Celui-ci relie la RAMQ du côté sud aux bâtiments côtés Nord, dont l’industrielle alliance.
On y retrouvent un dépanneur et de petits restaurants.
Signaler ce commentaire
6 octobre 2008 Ã 12 h 21
Combien vas mesurer ce tunel??Et quand la construction commenceras t-elle?
Signaler ce commentaire
6 octobre 2008 Ã 12 h 31
Je crois comme vous qu’il faudrais relier les cnetre commerciaux a st-foy par des passerelle surelevé entre place st-foy et place laurier et place de la cité.Ca serait géniale et ca bloquerais beaucoup moin le trafic durant les heures achalendé du centre d’achat.
Signaler ce commentaire
6 octobre 2008 Ã 13 h 39
Selon la ville il y a des problemes de circulation sur Laurier…Il pourrait déjà enlever 2 passages de piétons et les remplacer par des passerelles..Sois entre Laurier-le CHUL et Ste-Foy-SSQ.Les gens pourraient traverser a leur guise en toute securité et les véhicules auraient 2 lumieres de moins rendant la circulation plus fluide.
Signaler ce commentaire
6 octobre 2008 Ã 17 h 17
Parlant de passage aérien, Las Végas est un exemple de réussite à ce niveau. Bon ils n’ont pas la problématique de la neige et Dieu sait s’il y en a à Québec, mais pour y avoir été, JAMAIS on ne traverse la stip sans passer par dessus aux intersections importantes.
Signaler ce commentaire
9 octobre 2008 Ã 13 h 44
Effectivement parce que le Strip est une quasi-autoroute.
Signaler ce commentaire