Extraits de la lettre en date du 5 novembre 2008 qu’a rédigée le Comité populaire Saint-Jean-Baptiste. Elle est destinée avant tout à la ministre de la Culture, Christine Saint-Pierre, et en copies conformes au maire de Québec, entre autres élu(e)s:
(…) Le Comité populaire Saint-Jean-Baptiste, comité de citoyens et citoyennes actif dans le quartier depuis 32 ans, se préoccupe non seulement de l’avenir de la façade, mais du développement de l’ensemble du site. Nous croyons que le non-respect de ses engagements par M. Robitaille ainsi que le délabrement du site suffirait pour qu’il soit exproprié par la Ville, opinion que nous avons déjà publiée dans différents médias.
Si le promoteur abandonne son projet, ce qui semble être le cas actuellement, ou dans l’éventualité d’une expropriation (ce que nous souhaitons), nous voulons vous informer que le Comité populaire Saint-Jean-Baptiste a dans ses cartons une alternative beaucoup plus viable et intéressante pour cette zone patrimoniale. (…)
Nous croyons qu’un nouvel hôtel n’est pas une priorité pour ce secteur de la ville, déjà trop bien pourvu en ce sens. Dans la foulée de la revitalisation du centre-ville et des initiatives visant à verdir et à densifier durablement le tissu urbain, nous privilégions un projet [ci-haut] prévoyant une mixité des fonctions et comportant une part importante de logements sociaux ainsi que des espaces publics verts, avec en prime une vue magnifique sur les Laurentides. Ce projet pourrait même offrir une porte d’entrée au futur lieu de diffusion de Robert Lepage [billet précédent] situé un peu plus bas dans la falaise.
Nous plaidons pour un centre-ville habité, bien vivant… (…)
À consulter, entre autres billets: “Du logement, pas des chambres d’hôtel!� .
Merci à Véronique Laflamme pour cette information.
7 novembre 2008 Ã 18 h 12
Quand on veut qu’un projet marche, on achète le fond de terrain et on monte un projet avec un plan financier tout comme celui de Cadrin avec le monastèere des franciscaines…
Voilà des citoyens qui demandent à la ville d’investir à leur place et de le faire selon leurs goûts. C’est le monde à l’envers…
Jacques Robitaille est un excellent promoteur et le Palace Royal n’a pas défiguré le carré d’youville mais l’a embellit. Les immeubles Jaro est une chaine d’Hôtel complètement québécoise. Ca doit être pour ca qu’il faut taper dessus et le discréditer. Drôle de façcon de faire valoir ses idées…
Signaler ce commentaire
7 novembre 2008 Ã 18 h 19
Un parc sur le bord de l’autoroute?!!
Les Hotels Jaro embellissent le paysage quebecois?!!
C’est le monde à l’envers, des deux côtés.
Le centre ville a besoin d’habitants, pas d’hotels ou de parcs sur le bord d’un autoroute.
Signaler ce commentaire
7 novembre 2008 Ã 18 h 42
« Jacques Robitaille est un excellent promoteur et le Palace Royal n’a pas défiguré le carré d’youville mais l’a embellit. Les immeubles Jaro est une chaine d’Hôtel complètement québécoise. Ca doit être pour ca qu’il faut taper dessus et le discréditer. Drôle de façcon de faire valoir ses idées… »
Je souhaite faire un reportage photo sur l’architecture d’intérieur de l’hôtel Palace Royale qui me semble superbe, en me fiant à leur dépliant. Faudra obtenir une permission, avant…
Mon opinion:
Même en étant plutôt « pro-comité de citoyens », je suis de ceux qui déplorent que cet immeuble ne soit pas plus élancé, sur 17 ou 18 étages, disons, histoire de respecter en transition la trame urbaine de la Place D’Youville. Surprenant, hein! Il est vrai par contre que le « look » du coin s’est amélioré, depuis l’époque du « sauna » et du « Popeye Burger »!
Mais pour le cas de l' »îlot Patro », vraiment, je me demande si Jaro est (aura été?) un bon citoyen corporatif. On a assisté, ici, à une répétition du St. Patrick, sur Grande-Allée: promesse d’intégration? Plutôt destruction!!
Signaler ce commentaire
7 novembre 2008 Ã 18 h 45
« et le Palace Royal n’a pas défiguré le carré d’youville »
Question de goût! Personnellement, je trouve cet édifice carrément laid. On dirait que le toit n’est pas terminé. Remarquez qu’à côté de l’édifice de la Banque de Montréal, l’hôtel est une splendeur. Seul le Palais Montcalm trouve grâce à mes petits yeux.
Espérons que le projet de Jean Pilote avec l’agrandissement du Capitole donnera un peu plus de lustre à cette place publique. Et surtout qu’on revampe l’horrible terminus d’autobus.
En ce qui a trait au projet de Robitaille, ce promoteur pourrait profiter du manque de bureaux du gouvernement fédéral à Québec et lui offrir le site. Cela pourrait s’avérer plus rentable tant pour lui que pour la ville.
De toute façon, des hôtels, on en a déjà plein à Québec, sans compter tous les « couettes et cafés » illégaux à travers la ville. Et Fernand, vous avez raison : pour convaincre de la fiabilité d’un projet immobilier, ça prend plus que des esquisses et des demandes de subventions à la ville.
Signaler ce commentaire
7 novembre 2008 Ã 18 h 50
détruire cette inutile et horrible façade au plus vite! je savais même pas qu’il y avais un autre foutu comité qui défendait cette horreur..
pourquoi pas un mega édifice à condo avec terrasse panoramique! la vue serais hallucinante!!
quand nous parlons d’immobilisme au québec en voici un belle exemple un gang de nue-bas qui veulent protéger un chose horriblement inutile et empêcher des investissements de masse!! concernant le palace royal je me rappel du débat sur la hauteur lors de sa construction c’etait encore du niaisage dans la plus pure tradition québécoise.. j’aimerais tellement retrouver les archive de l’époque!
Signaler ce commentaire
7 novembre 2008 Ã 18 h 59
« détruire cette inutile et horrible façade au plus vite! je savais même pas qu’il y avais un autre foutu comité qui défendait cette horreur.. »
*soupir »
Autre preuve qu’il faut avoir un minimum de « vécu » et de culture générale pour débattre de façon crédible sur les enjeux qui risquent de façonner le futur de notre p’tite ville! ;-)
Signaler ce commentaire
7 novembre 2008 Ã 19 h 30
Effectivement, tant qu’à faire le Palace Royal, il aurait pu être plus élancer!
Je déplore toutefois son rez-de-chaussée sans commerces, les genres de vitrines sont nuls.
Signaler ce commentaire
7 novembre 2008 Ã 19 h 41
j’ai du vécu et j’ai une bonne culture général ne t’en fait pas.. :p
c’est pas parce que nous avons pas la même vision que je ne suis pas cultivé et que je n’ai pas de vision..
c’est que pour moi tout n’avance jamais assez vite à québec:(
Signaler ce commentaire
7 novembre 2008 Ã 19 h 45
Quant au Palace Royal, on se rappellera que le propriétaire s’était vu refuser par la Ville la permission d’y ajouter 2 étages supplémentaires, ce qui fait en sorte que l’hôtel semble effectivement inachevé.
Signaler ce commentaire
7 novembre 2008 Ã 20 h 03
À Jeff
L’expression «un gang de nue-bas» est très insultante. Il me semble qu’il est possible d’échanger sans en arriver aux insultes.
Merci,
Olivier Amiot
Signaler ce commentaire
7 novembre 2008 Ã 21 h 35
Olivier Amiot désolé pour ce gros mot!
mais a chaque fois c’est le même chose au Québec..
un projet intéressant se voit interrompre par des teneux de pancarte pis des manifestant..
c’est plus qu’exaspérant..
merde on est rendu avec une mobilisation pour un vielle façade a moitié détruite et esthétiquement affreuse et on veut pas d’un belle édifice moderne en hauteur pour la remplacer..
un moment donné ça en deviens pathétique non?
Signaler ce commentaire
7 novembre 2008 Ã 22 h 47
Tu as raison, Jeff, c’est pathétique. Et le plus drôle, c’est que ça va probablement se passer ainsi :
Robitaille a déjà accepté (pour faire taire ses opposants) de conserver la façade et l’arrimer à son projet. Mais lorsqu’il entamera les travaux, comme par hasard, la façade s’écroulera accidentellement pendant une nuit. Ou bien l’entrepreneur affirmera qu’il est impossible de la conserver.
Alain Girard a procédé ainsi pour se débarasser de la facade de l’ancien YMCA sur l’avenue Wilfrid-Laurier. Il a accepté de la conserver, mais dès le début des travaux, comme par hasard, la façade était trop pourrie, il fallait absolument la faire disparaître.
Alors je crois qu’on s’énerve et se chamaille pour rien. Il y aura un projet intéressant, j’en suis certain….et SANS LA CRISSE DE FAÇADE.. :))
Signaler ce commentaire
7 novembre 2008 Ã 23 h 33
J’aurais envie de reprendre un argument qu’on a lu 1000 fois sur Québec-urbain;
« Si vous aimez pas les activités bruyantes, ne vous installez pas au centre-ville »
Dans la même logique;
 » Si vous n’aimez pas le patrimoine religieux et militaire , ne vous installez pas au centre-ville  »
Si Jaro est capable de composer avec les contraintes patrimoniales, il peut rester…(no problem)
Si Jaro n’est pas capable de composer avec cela, il devrait lever les pattes …
(by by mon cow-boy et retourne dans ta prairie)
Signaler ce commentaire
8 novembre 2008 Ã 01 h 31
Affreuse cette façade? Ben voyons. Moi j’adore voir les Laurentides au travers… (En plus, le symbole de Berlin, ville branchée par excellence, est une église à moitié détruite; le symbole de Rome est un Colisée à moitié détruit; le symbole d’Athènes… etc.)
Et si vous regardez bien le croquis, on ne parle pas d’un parc mais bien d’une place publique doublée d’une entrée pour le projet souterrain de Robert Lepage. Il faut savoir qu’après un spectacle, une foule de 600 personnes ne peut pas se disperser dans une ruelle, ni à travers un hall d’hôtel minable en simili-gyproc de style Palace Royal.
Compte tenu de la situation économique et du tourisme qui va être assez moribond ces prochaines années, il faut vraiment rêver en couleurs pour penser qu’un hôtel sera érigé là anyways. Le 400e est presque fini, wake up!
Bref, les projets du Compop & Robert Lepage ont bien plus de chances de se réaliser, AVEC un appui de la ville bien entendu – tout comme le jardin St-Roch, lui aussi construit en période de récession vers 1993.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2008 Ã 01 h 33
quelle patrimoine religieux? on parle d’un cochonnerie d’une laideur sans nom..on ne parle pas d’un édifice on parle d’une façade qui menace de s’écrouler a tout bout de champ et avez vous déjà vue derrières? c’est la désolation total!
votre sacrosaint patrimoine culturel bla bla fait qu’un édifice comme le d’auteuil est entrain de pourrir au lieu de faire place a des commerçant …
Signaler ce commentaire
8 novembre 2008 Ã 08 h 01
Qu’on garde la facade et qu’on y construise une maison hantee! Ca sera pas difficile de faire peur au monde. Pour assurer la reussite, acceptons de construire des taudis sociaux juste a cote, qui hebergeront l’elite de la societe quebecoise a deux pas des portes du vieux-quebec…
Il faut absolument que ce coin soit utilise intelligemment. Immense tour a condo, fonction publique, hotel, peu importe… mais pas de logements sociaux a deux etages ou de parcs. Ca aussi on en a en masse dans ce secteur.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2008 Ã 08 h 44
« un autre foutu comité qui défendait cette horreur », « un gang de nue-bas », « des teneux de pancarte pis des manifestant », « acceptons de construire des taudis sociaux juste a cote, qui hebergeront l’elite de la societe quebecoise »…
C’est décourageant, des propos aussi réactionnaires, intolérants et sans nuance sur Québec Urbain! Je pose la question: avez-vous déjà habité dans ce secteur, avant de dire n’importe quoi?
Signaler ce commentaire
8 novembre 2008 Ã 10 h 15
« mais pas de logements sociaux a deux etages ou de parcs. Ca aussi on en a en masse dans ce secteur. »
Cela vous a-t-il effleuré l’esprit que les parcs (verdure) aides grandement a réduire les îlots de chaleurs en plein centre-ville en été, et avec l’augmentation de la température terrestre, ce ne peut qu’aider à rafraichir.
D’ailleurs, de plus en plus de gens en urbanisme se penchent sur la question !
Signaler ce commentaire
8 novembre 2008 Ã 10 h 37
Bien sur un parc a coté d’une autoroute.. Quel air pur !! 2 étages.. de la belle densité pour mieux favoriser l’étalement urbain. Ca aussi les gens en urbanisme se penchent sur la question, sauf à Québec.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2008 Ã 10 h 40
Il y a beaucoup de points de vue pour voir les Laurentides qui sont supérieurs à celui-ci. La terasse Dufferin, le parc des gouverneurs – meme la rue Lavigueur a quelques coins de rues. Le bruit et les désagréments d’une autoroute vous assurerait un place publique qui serait jamais fréquenté.
Cette façade est superbe, tant au niveau architectural que historique, et les couts de la conserver meritent sa sauvegarde. C’est sur qu’en la laissant pourrir pendant deux décennies et en lui enlevant son magnifique clocher élancé, on a parfois de la difficulté à voir quelque beauté la-dedans, mais ça se retape…
Pour ceux qui trouvent que Jacques Robitaille fait de belles choses, je vous invite a regarder ce joyau:
http://www.hotelsjaro.com/hotelquebec/index-en.aspx
Signaler ce commentaire
8 novembre 2008 Ã 12 h 04
Petite précisions…Certains hotels de M. Robitaille sont des reprises de faillites de célébrissime promoteur Raymond Malenfant.
Le cas énoncé plus haut du St-Patrick était l’oeuvre du promoteur Laurent Gagnon
En ce qui concerne la présente proposition il y a bien des bémols à apporter aux arguments de ce comité.
Premièrement, penser à un projet quand tu n’as pas à trouver le financement…c’est facile! Ces gens bien intentionnés ne présentent aucun cadre finacier!
Exproprier est un mot facile à dire…mais pour une ville c’est là une opération difficile. En effet, les municipalités ne peuvent exproprier comme bon leur semble. Pour le faire cela prend une accréditation spéciale du ministère des affaires municipales. Les raisons pour passer aux actes doivent etre sérieuses tel un non paiement de taxes sur une longue périodes par exemple.
Dans ce cas-ci une telle mesure n’est pas possible. Le promoteur paye ses taxes et la municipalité ne peut lui tenir rigueur de ne pas poursuivre son projet si la situation économique ne le permet pas.
Et de toute façon exproprier implique que la ville dédomage le propriétaire à la pleine valeur du terrain. Compte tenu de l’état des finances de la ville ( 70 milions de déficit cette année pour le fond de pension des employés) sa capacité d,emprunt se trouve fort limitée.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2008 Ã 14 h 20
« Bien sur un parc a coté d’une autoroute.. Quel air pur !!  »
trêve d’ironie, ce sera de la verdure de plus pour compenser la pollution humaines ;-)
Signaler ce commentaire
8 novembre 2008 Ã 14 h 33
Des HLM sur un des plus beaux sites de la haute-ville. Ceci est un manque total de vision… donnons aux moins nantis, d’accord, mais soyons un peu réalistes, détachons-nous de ces idées socialistes à outrance et arrêtons les pouvoirs publics d’étendre davantage ses tantacules…
Signaler ce commentaire
8 novembre 2008 Ã 15 h 02
Que de mauvaise foi!
@jeff : si on trouve ce projet acceptable, on devient subitement responsable de la décrépitude du d’Auteuil? Franchement, commence donc par terminer ton secondaire 5 et apprendre à écrire sans faire une faute à tous les trois mots, au lieu de faire le troll.
Notez que je ne suis pas contre l’idée d’un hôtel, mais je souhaiterais que les partisans de cette option démontrent comment un nouvel établissement, dans les conditions économiques des prochaines années, réussira à être occupé à plus de 50% sans nuire à la santé financière des 8-9 autres établissement de moyenne et grande taille situées à moins d’un km de rayon.
Par ailleurs, je trouve que l’idée de construire à cet endroit quelque 150-200 logements, avec des résidants permanents, est une bien meilleure idée pour le quartier, même si – ô scandale! – 25% de la superficie est réservée à une place publique.
Lisez bien la description: on parle de «mixité» (donc commerces) et d’une «part importante de logements sociaux» (ce qui n’empêche pas de construire des condos plus dispendieux).
Signaler ce commentaire
8 novembre 2008 Ã 15 h 08
Je vais faire l’avocat du diable.
Est-ce que les conditions économiques permetteront la rentabilité de l’hotel sans avoir de conséquences négatives pour ceux déjà implantés?? Hmmmm difficile à dire. Mais le même argument peut s »appliquer aux commerces que l’on désirent implanter dans ce nouveau développement…Est-ce que leur présence ne nuira pas aux autres commerces situés à proximité ( surtout ceu se trouvant dans le faubourg st Jean Baptiste????
Signaler ce commentaire
8 novembre 2008 Ã 15 h 14
@ Jp-Duval: Merci pour les bémols publiés plus haut, c’est exactement ce que le ComPop a besoin d’entendre pour bonifier son projet… voilà enfin une critique constructive.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2008 Ã 15 h 30
« détachons-nous de ces idées socialistes »
Devrait-on avoir honte d’avoir des idées socialistes?
Signaler ce commentaire
8 novembre 2008 Ã 15 h 34
Jean.. il est de très mauvaise foi de ne pas reprendre la phrase complète :
« détachons-nous de ces idées socialistes à outrance »
Le mot outrance est comme très important dans le contexte de la phrase.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2008 Ã 16 h 19
D’Aiguillon n’est pas un boulevard
« Vendredi le 20 juin 2008, en fin de journée, une trentaine de résidantEs de la rue d’Aiguillon, accompagnés de voisins solidaires et de parents d’enfants de l’école Saint-Jean-Baptiste, ont de nouveau ralentit la circulation, au coin des rues Deligny et d’Aiguillon, dans Saint-Jean-Baptiste. Un simple filtrage des voitures, le temps de leur passer un tract, a provoqué un bouchon jusque dans la Côte d’Abraham, c’est dire l’ampleur du problème »
http://www.compop.net/node/303
Dans leur projet coincé entre la côte d’Abraham et l’autoroute 440 on peut s’attendre qu’ils seront en manifestation de façon régulière et que le bouchon s’étendra jusqu’au chute Montmorency du côté de la 440 et au parc Victoria pour la côte, à moins qu’on leurs fasse un lien aérien pour permettre aux enfants de ce rendre à l’école. Si ce projet se réalisait il ne devrait qu’être offert à ceux qui n’ont pas d’auto.
Signaler ce commentaire
8 novembre 2008 Ã 18 h 22
Pierre-E. Paradis j’ai fini mon secondaire 5 et j’ai fait 2 ans de cegep avant d’aller sur le marcher du travail, mon travail ne me demande pas d’écrire donc mon français écrit est un peut rouiller. de plus une fois sur deux mon clavier est formaté anglo.
Carol j’espère que vous ne parlé pas de l’été chaud et sec 2008 :p jean oui je demeure en plein sur la rue st-jean depuis nombre d’années..
tout les manifestations et les traineux de pancarte passe en face de chez moi et la clique de D’Aiguillon je les vois à tout leur manif ou presque des gens extrêmement sympathique même que cette été il servaient des hot dog :p
mais ils n’ont pas encore compris qu’ils demeurent au centre ville..
ci tu veux avoir la paix prend toi un logement à duberger..
Pour décongestionner D’Aiguillon il faudrait élargir st-jean et roule des deux coté et non à sens unique
Signaler ce commentaire
8 novembre 2008 Ã 18 h 23
fuck
je deteste ca mon clavier a cli
Signaler ce commentaire
8 novembre 2008 Ã 18 h 45
désolé mon clavier a fait des sienne et a posté le commentaire sans avoir la chance de terminer et corriger mon texte :(
Signaler ce commentaire
8 novembre 2008 Ã 21 h 28
@Laroche Casavant , tu as des relations avec Cuba ??? Moi pas…
« La Grolla » juste en face déménage sur le Boulevard Laurier. Il va payer un bras de loyer mais ca va être plus rentable que dans un quartier délabré…
@ Louis qui dit :
Je lui réponds qu’ilfaut avoir une vision globale. Il me semble que le matin et le soir c’est suffisamment engorgé pour arrêter de concentrer sur la colline…
Je crois que la merde qu’il a eu avec le Ministère des Affaires culturelles lui a refroidi les ardeurs. Entre temps, Monsieur Pilote arrive avec son projet du Capitole. Encore là , dans ce projet le débat se limite sur la hauteur…
Les chialeux de SJB qui veulent se faire un coin de banlieue en plein centre-ville on déjà a fait fuir le Classic sur la rue St-Jean dans l’ancien édifice Hethrington. Pourtant cet hotel logeait des fonctrionnaires de Montréal qui venaient sur la colline parlementaire. Même mes propres vérificateurs basés à Montréal, le fréquentaient quand il y avait des meetings à Québec. Ils aimaient ca car ils pouvaient se ballader à pied en soirée et manger dans les restos proches. Merci au comité de SJB d’avoir fermé ca. Ce sont les mêmes qui voudraient fermer la rue D’Aiguillon à la circulation. Anciennement, il y avait une gare d’autobus Fournier avec un comptoir-resto. J’y allais prendre mon autobus pour aller à mes cours universitaires à Laval. Ca aussi c’est disparu… Ces gens font fuir tout décveloppement dans le coin.
@ JP Duval, nous avons la même façon d’aborder la question. Ca prend des $$$ et un plan d’affaires. Jaro a des $$$ et un plan, le comité de citoyens aucun des deux…
Signaler ce commentaire
9 novembre 2008 Ã 03 h 23
Je trouve l’initiative très louable de vouloir faire quelque chose avec ce terrain à l’abandon depuis vraiment trop longtemps. Mais leur projet me laisse perplexe. Comment peut-on gaspiller les terrains qui ont le plus de valeur au centre-ville, comme la Saint-Vincent-de-Paul ou l’îlot Berthelot, bloqués de tout développement depuis des lustres?
Il me semble que le comité de citoyens de ce quartier a beaucoup de pouvoir. Jamais un comité de quartier ailleurs dans la région n’a fait autant parler de lui. De plus, une très grande majorité des habitants de ce quartier est constituée de locataires volatiles et pas très riches. Comment peuvent-ils contrôler le développement de leur quartier (stratégique, en plus) à ce point? Y-a t’il quelque chose qu’on ne sait pas, quelconque pouvoir politique derrière quelques personnes aux tendances activistes qui peuvent faire pencher la balance? Je ne veux pas paraître paranoïaque, mais je me questionne là dessus depuis quelques temps.
Signaler ce commentaire
9 novembre 2008 Ã 06 h 44
Jean Cazes: il n’y a pas d’intolerance dans mon commentaire. Repondez a la question vous-memes: est-ce que l’elite de la societe quebecoise s’installe dans les logements sociaux? Peut-etre que ce sont ces gens qui sont intolerantes par leur choix. Vous pourriez relancer le meme debat avec une proposition de construction, sur ce meme site privilegie, d’un foyer de vieux semi-autonomes! Quelle serait votre reponse? Et, etes-vous intolerant pour autant? Si on me donne le choix je donne la ville aux travailleurs avant de la donner a la societe passive.
Carol: l’argument de la temperature de l’asphalte est peu convaincant. Ce ne sont pas les urbanistes qui devraient se pencher sur la question mais les experts en materiaux qui composent les batiments. De plus, Quebec est une ville nordique qui souffre de la chaleur extreme deux semaines par annee donc laissez-nous tranquille. Vous pourriez meme pousser votre propre argument a l’extreme en avancant que de construire une tour sur ce coin produirait assez d’ombre autour que cela reduirait cette effet si nefaste dans nos vies…
Signaler ce commentaire
9 novembre 2008 Ã 09 h 22
Je pense que c’est un beau projet, cela dit, je crois qu’il serait préférable que l’on « fasse de quoi » avec la façade : un hôtel, des commerces, un cinéma (tiens!) mais idéalement quelque chose pour densifier davantage. C’est bien les espaces verts, mais bon…
D’ailleurs, je me demande s’il serait possible de solidifier suffisamment la structure pour qu’elle puisse tenir sans les « jolies » poutres de métal.
Signaler ce commentaire
9 novembre 2008 Ã 09 h 31
J’avais oublié…
@ Jean Cazes
Pour l’architecture à l’intérieur du Palace Royal… ouf… Je ne suis pas un expert, mais le style « mon château à Ste-Foy » c’est assez moyen. Pour ceux qui aiment les jardins tropicaux de plantes en plastique et les couleurs pastelles (genre que l’on retrouve dans l’espace où il y avait le Eaton à Place Ste-Foy) c’est bien j’imagine. Mais bon, je suis de ceux qui sont déçus par cet édifice. On dirait un donjon raté. Le revêtement extérieur (qui je sais avait fait l’objet d’une révision) ne cadre pas vraiment avec ce que l’on retrouve autour (ok, le rose bonbon de la Banque de Montréal c’est pas mieux, je sais ;) et en effet, la bâtisse n’est pas assez haute (je sais aussi que le projet avait été amputé de quelques étages). En tout cas, je ne pense pas que l’on puisse considérer son intégration à la trame urbaine comme une réussite.
Signaler ce commentaire
9 novembre 2008 Ã 11 h 23
“Bien sur un parc a coté d’une autoroute.. Quel air pur !! �
Il me semble que le domaine Maizeret est situé tout juste à côté d’une autoroute.
La promenade Samuel-de-Champlain a une semi-autoroute en son centre.
Il est où le problème dans ce cas-ci? D’autant plus que c’est une des artères les moins achanlandé en dehors des heures de pointe. Je sais, j’habitais au 5ième étages de l’immeuble collé directement dessus, moins de 5 mètres.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2008 Ã 01 h 28
Milles excuses de vous interrompre (ainsi que pour mes fautes de français), mais dès le départ, l’église St-Vincent de Paul était un monument unique dans son style architecturale, copie d’une église de style roman européen, unique en cette ville (et ne me dite pas qu’on en a rien à faire, si non, allons immédiatement démanteler la fontaine de Tournay) . Dès le départ, le promoteur devait l’intégrer (des esquisses avaient été montrer au publique) dans l’hôtel et non le démolir, devenant le hall d’entré, boutique et restaurant du complexe hôtelier. Un promoteur qui change d’avis, détruit le patrimoine, n’a plus sa place dans un tel projet il me semble. Si quelqu’un avait fait la même chose avec disons le Capitol? Vous ne seriez pas furieux? Je l’ai été lors de la démolition de l’église St-Patrick, du WCA, et bientôt de la magnifique chapelle coin Grande-Allée et Claire-Fontaine. Nous avons perdu dans les 40 dernières années de magnifiques chef-d’oeuvres architecturaux dans cette ville. Plus que dans les 100 dernières années. Des édifices uniques. Un autre hôtel, serait stupide. J’ai un ami qui travail dans le milieu hôtelier, et depuis plusieurs années, il est rare que les hôtels sont remplis à pleine capacité, cette été fut une exception. L’hiver, ils mangent leurs bas comme l’on dit. Restaurer cette façade pourrait devenir un symbole, un monument. Que l’on construise en arrière des habitations, ou un parc, peut importe. Cette façade pourrait devenir un monument, avec escalier comme l’église de Ste-Foy, permettant une vue magnifique sur la vallée. Intégré dans un ensemble d’habitation et un petit parc pour desservir le projet de M. Lepage, à mon point de vue, se serait vraiment bien.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2008 Ã 10 h 12
Je comprends vos opinions…et je partage votre intérêt pour la sauvegarde du patrimoine architectural….Mais il s’agit là d’un terrain appartenant à un particulier qui désire y construire un hotel. Les raisons pour l’arret du projet peuvent etre nombreux et vouloir en débattre nous amènerait à faire de la bête spéculation.
Les divers projets d’hotels des dernières années ont étés fort rentables jusqu’a il y a deux ans lorsque la dollars canadien arriva à la parité avec son homonyme US…Et la présente récession américain qui nous atteindra bientôt ( et croyez moi elle sera forte) n’est pas de nature à présager des jours heureux.
Signaler ce commentaire
10 novembre 2008 Ã 12 h 41
« Dès le départ, le promoteur devait l’intégrer (des esquisses avaient été montrer au publique) dans l’hôtel et non le démolir, devenant le hall d’entré, boutique et restaurant du complexe hôtelier. »
« Restaurer cette façade pourrait devenir un symbole, un monument. Que l’on construise en arrière des habitations, ou un parc, peut importe. Cette façade pourrait devenir un monument, avec escalier comme l’église de Ste-Foy, permettant une vue magnifique sur la vallée. »
La pertinence de ton commentaire, entre autres en relation avec la triste histoire du St.Patrick, fait qu’il mériterait d’être publié dans Le Devoir. Bravo!
Signaler ce commentaire