Source : Pierre-André Normandin, Le Soleil, le 10 novembre 2008
(Québec) L’administration Labeaume lance un ultimatum à ses employés. Si aucune entente n’est signée d’ici le 1er décembre, ils pourront dire adieu à toute hausse salariale pour 2007, 2008 et 2009. Et le gel de leurs salaires sera maintenu aussi longtemps que les négociations perdureront.
Cherchant à «forcer les syndicats à retourner aux tables de négociations», le maire vise le portefeuille de ses employés en brandissant la menace d’un gel de salaire. «Notre choix est fait. Si les syndicats décident de ne pas négocier, ce sont les employés qui vont perdre», a lancé M. Labeaume en conférence de presse lundi. Il espère ainsi que les syndiqués se tournent contre leurs dirigeants pour exiger un règlement rapide.
Pour y arriver, son administration s’en prend donc aux 14 millions $ que la Ville avait mis en provision dans ses budgets de 2007 et de 2008 afin de couvrir une éventuelle entente avec ses syndicats. Québec misait alors sur une augmentation annuelle de 2%.
la suite
parmi la liste d’article référant à ce conflit, j’ai choisi de référer à celui-çi, alors que la cote du maire semble à son plus haut et l’article référé nous indique qu’en juin les employés de la ville semblaient aussi avoir la cote de la population…
difficile alors de dire alors qui a le soutien dans la population…
11 novembre 2008 à 09 h 21
c’est pour ca qu’on la élu.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2008 à 09 h 35
c’est pour ca qu’on la élu.
Maie encore?
Signaler ce commentaire
11 novembre 2008 à 09 h 36
MaiS…
Signaler ce commentaire
11 novembre 2008 à 10 h 54
Il a été élu en affirmant qu’il allait tenir tête aux syndicat, donc le commentaire de arr4ws est justifié et ne mérite pas de « mais encore? ».
Signaler ce commentaire
11 novembre 2008 à 12 h 00
Je me suis toujours demandé ce qui arriverait si un employeur, au lieu de bonifier ses offres à la hausse utilisait la méthode contraire en revisant ses offres à la baisse au fur du temps. Sorte de vente sous pression « signe tout de suite car le spécial termine demain »! En suivant cette saga je vais avoir ma réponse…
Signaler ce commentaire
11 novembre 2008 à 12 h 27
Demande aux employés de Nortel …
Signaler ce commentaire
11 novembre 2008 à 12 h 38
@Martin Otis
« la cote du maire semble à son plus haut et l’article référé nous indique qu’en juin les employés de la ville semblaient aussi avoir la cote de la population…
difficile alors de dire alors qui a le soutien dans la population… »
A un sondage sur le site du Soleil, à la question:
« Que pensez-vous de l’ultimatum posé par le maire Labeaume aux employés municipaux? »
64% ont voté « Il était temps! »
Signaler ce commentaire
11 novembre 2008 à 18 h 10
jean cazes : tu as vraiment la mémoire si courte? Labeaume a été élu grâce à des promesses de tenir tête au syndicat et de garder la ligne dur comme la mairesse.
pense un peu avant de dire ton fameux »mais encore? »
Signaler ce commentaire
11 novembre 2008 à 18 h 18
« Labeaume a été élu grâce à des promesses de tenir tête au syndicat et de garder la ligne dur comme la mairesse. »
Longue vie à Labeaume!
Signaler ce commentaire
11 novembre 2008 à 18 h 38
@ arr4ws
On a vu ce que cela a donné avec la mairesse. Aucune entente avec les policiers et pompiers et les négos traînent depuis ce temps.
En ce qui me concerne, je regrette mon vote à Labeaume en décembre 2007. Je croyais avoir affaire à un homme rassembleur tout en gérant la Ville de façon intelligente.
Mais je vois un maire qui, depuis son élection, ne cesse de dire n’importe quoi. Il se dit soucieux de la réputation de Québec à l’extérieur, mais il a été le premier à nous traiter de « colons » en France au début des festivités du 400e.
Quant aux négociations avec ses employés, il se comporte comme un petit politicien populiste qui compte sur l’appui de la population pour gonfler son ego et jouer au ti-boss avec son personnel. Il les a provoqués dès son entrée à l’hôtel de Ville en les traitant presque de paresseux et d’incompétents. Il se plaint ensuite que les syndicats ne lui fassent pas confiance…
Signaler ce commentaire
11 novembre 2008 à 18 h 41
Pas d’accord. Peut-être que les employés de la Ville ont des bonnes conditions, mais c’est pas nécessaire de sortir le fouet.
On peut réviser les conditions à la baisse, mais tout est dans la manière, et la manière Labeaume, j’en ai déjà assez.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2008 à 18 h 44
Aux anti-syndicaux de ce site . On a vu ce que cela a donné la méthode Boucher:RIEN. Les négos avec les policiers et pompiers sont au même point que dans le temps de la mairesse.
C’est tellement facile de casser du sucre sur les syndicats. Je me rends compte d’ailleurs que Québec urbain est en passe de devenir le royaume des anti-syndicaux, des anti-sociaux, etc.
Toutes voiles à droite! Déprimant! QU devrait s’associer à CHOI… :))
Signaler ce commentaire
11 novembre 2008 à 18 h 52
Et quant à Labeaume, je n’ai jamais vu pareille girouette mal élevée. Il se dit soucieux de la réputation de la ville, mais il a été le premier à nous traiter de « colons » en France, lors du début des festivités du 400e. Il laisse un patrimoine important à l’abandon (Îlot du palais), mais il était prêt à financer en partie la reconstruction du Manège militaire dont la valeur patrimoniale est beaucoup moins importante. Il force Cominar à baisser la hauteur de ses tours, mais dans la même journée, il accepte de hausser le projet de Jean Pilote du Capitole sans même avoir vu les plans.
Décidément, si j’ai voté pour lui en 2007, je ne comettrai pas la même erreur en 2009.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2008 à 21 h 01
@ Louis:
Pour ta part t’es peut-être un anti-voileux.
Toutes voiles à droite ça ne se dit pas pour les voileux. C’est toute voile tribord.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2008 à 21 h 09
Le maire Labeaume a peut-être raison de vouloir tenir tête aux syndicats mais il faut quand même faire preuve de prudence et de retenue dans ce dossier. Le maire Labeaume semble être un type qui agit sur le coup de l’impulsion et semble prendre certaines décisions à l’aveuglette et de façon arbitrale sans avoir de véritable plan stratégique. Et cela, je m’en méfie. Bien que j’appui le maire (de façon modéré) dans sa lutte contre les syndicats, j’y décèle cependant des relents de populisme qui sont loin de me plaire.
Bref, le maire Labeaume m’a plu en certaines occasion et m’a carrément déplu en d’autres circonstances. C’est en plein le genre d’individu qu’on aurait intérêt à garder sous haute surveillance si on veux éviter les dérapages de toutes sortes.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2008 à 22 h 49
Je m’inscrit pas mal dans la ligne du commentaire de Sébastien et de quelques autres avant.
Et on peut-être pro ou anti-syndical, tout en étant à gauche ou à droite… il n’y a pas de lien entre les deux. On peut être à droite et dire qu’on devrait réduire le nombre d’emplois (syndiqués) et déléguer encore plus de travaux publics au privé, tout comme on peut être plus à gauche et demander que la relative richesse de la ville serve à ceux qui en ont le plus besoin et non pour assouvir un certain fascisme syndical.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 à 13 h 21
Tout comme vous je ne suis pas un chaud partisant de notre maire au comportement bi-polaire….Mais dans ce cas-ci je ne peux que lui donner en partie raison.
En effet, les finances de la ville ne sont pas en très bon état car, le présent déficit actuarielle du fond de retraite des employés est un lourd boulet. On parle d’environ 70 millions!! Et si la tendance à la baisse se maintient, le manque à gagner pour cette année sera encore plus élevé.
Il faut comprendre qu’il s’agit là d’un régime à prestation déterminée ( 2% du salaire par année de service) et que si il y a un manque à gagner, c’est l’employeur qui doit combler le déficit. Si on se réfère à l’actualité économique, les présent déboires des constructeurs automobiles américains sont en partie causés par le manque à gagner du fond de pension. Pour GM, 1600$ par véhicule va pour la caisse de retraites de leur employés ( ceux actifs et ceux à la retraite). Le même phénomène est présent pour notre ville…L’employés cotise à toute les semaines, mais celle-ci est à taux fixe, si l’argent manque, vous connaissez la suite.
Imaginez que votre REER est de 100 000$ Vous devez encaisser une perte de 20% vous vous retrouvez avec 80 000….L’année suivante, vous faites du 20% vous réalisez un gain de 16 000…Il vous reste donc un manque à gagner de 4000$$ Cela prendra plus de temps pour compler le déficit de la première année. Si on suit la même logique, le déficit du fond de pension des employés de notre ville de cette année est le premier d’une série car, entretemps, la baisse du fond est accentuer par une sortie massive de liquidités ( paiement des prestations aux retraités+ les prestations de ceux qui prendront leur retraite dans la prochaine année. En bref le fond se vide plus rapidement car le capital est attaqué et en prime les sortie augmentent.
En bref…..la ville est dans le rouge!
Petite nouvelle, allez voir sur le site de courtage DISNAT, vous y verrez que notre ville vient d’émettre des obligations….Nous allons en emprunt…Je vous laisse deviner le pourquoi!!!
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 à 15 h 06
oublie pas que les fonds n’ont pas toujours été deficitaire…et les chiffres a Labeaume sont grandement exagérés.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 à 15 h 39
» JP Duval
« On parle d’environ 70 millions!! Et si la tendance à la baisse se maintient, le manque à gagner pour cette année sera encore plus élevé.
Il faut comprendre qu’il s’agit là d’un régime à prestation déterminée ( 2% du salaire par année de service) et que si il y a un manque à gagner »
« Des fonctionnaires et des cols bleus qui touchaient 40 000 $ peuvent ainsi recevoir jusqu’à 103 % de leur salaire net pendant cinq ans. Le régime de retraite de l’ancienne Ville de Québec leur assure alors jusqu’à 84 % de leur revenu net, auquel s’ajoutent une «prime de raccordement» et la prime du Régime des rentes du Québec, pour un total pouvant atteindre 103 %. Il en va ainsi pendant les cinq premières années de retraite.
Le pourcentage chute ensuite à… 97 % ou 98 % lorsque ces retraités atteignent 65 ans et cessent de toucher la «prime de raccordement». Cette prime de raccordement avait été instituée à l’époque où la Ville de Québec voulait encourager ses employés à partir plus vite à la retraite. Elle visait à réduire l’écart entre le salaire net gagné au travail et le revenu de retraite.
Depuis qu’il est possible de toucher la prime du Régime des rentes du Québec dès 60 ans, la pertinence du «raccordement» a été parfois remise en question. »
« Un tableau préparé par les actuaires Normandin Beaudry montre que les employés de Québec, qui partent à 60 ans après 30 ans de services, ont droit à une retraite généreuse dont les conditions varient selon la nature de l’emploi et le salaire final. Le groupe le moins favorisé est celui des employés qui gagnaient 70 000 $ et qui ne reçoivent que… 86 % à 88 % de leur salaire net après 65 ans. »
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/la-capitale/200810/30/01-34288-ville-de-quebec-retraite-doree-a-60-ans.php
On est loin du 2% par année de service monsieur Duval.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 à 15 h 47
Le 2% à laquelle je faisais allusion était la norme habituelle des fonds de pension à pretations déterminées. je savais quer les employés de la ville avaient des bonifications…Mais j,ignorais que ces dernières étaient aussi ……..généreuses!!
@ Marc.
Oui le rendement fut déjà très profitable…..Et il le fallait. Une personne part à la retraite à 60 ans et a une espérence de vie de 82 ans. Ça prend un maudit bon fond pour payer toute cette soome…Et les rendements doivent etre élevés…..Mais lorsque’une masse de gens part à la retraite, comme ce fut le cas depuis quelques années, l’argent fond!!! Et si en plus les rendements deviennent négatifs, vous vous retrouvez avec un gros problêmes.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 à 15 h 50
« On parle d’environ 70 millions »
Soit un montant de 14.000$ par employés municipaux.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 à 16 h 09
la prime de raccordemment est accordé seulement aux anciens employés de la ville de Quebec…je me souviens d’avoir vu le tableau que bourque a publié…dans le cas qui m’occupe le salaire de pompier n’est pas de 70 000…et pour avoir 95% du salaire tu dois faire 40 ans de service ce qui est plus que rare etant donné que l’on ne peut pas continuer passé 60 ans…la valeur des leur chiffre est douteuse,ca me fait penser au bbm tout le monde est la station la plus ecoutée
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 à 16 h 35
@ Marc
Mais à 80% du salaire brut ça ne prends que 32 ans à raisons d’un taux de 2.5% par année. Donc un pompier qui débute à 24 ans peut atteindre ce %.
Le tableau de Bourque comprend la RRQ ainsi que la prime de raccord pour atteindre 95% et cela est au NET et non du salaire brut.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 à 16 h 41
@ Marc
« la valeur des leur chiffre est douteuse,ca me fait penser au bbm tout le monde est la station la plus ecoutée »
Les données provient de l’actuaire suivant:
Normandin Beaudry, Actuaires conseil inc.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 à 16 h 55
@ Marc
« dans le cas qui m’occupe le salaire de pompier n’est pas de 70 000 »
Le salaire moyen en 2008 est de 67.000$. J’imagine que les pompiers près de la retraite doivent gagner au moins 70.000$
La moyenne avec les cotisations de l’employeur ( avantage sociaux et charges sociales est de 90.000$ pour les 420 pompiers.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 à 16 h 57
Ce qui est le plus désolant dans ce dossier est l’absence d’empathie de la part de la partie syndicale. Ils maintiennent une position rigide dans lequel ils considèrent le privilège de retraite dorée comme un du et non comme un cadeau!!
Mes RRER ont perdus 20% de leur valeur….cela retardera l’age de ma retraite!! Mais pas eux!!!??? Dans un tel contexte il est normal que le simple citoyen ressente un certain sentiment d’injustice.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 à 17 h 01
@ Marc
Le salaire moyen est calculé sans tenir compte du temps supplémentaire et autres primes….Et inclus le salarié temps partiel!!
Les chiffres publiés inclus ( ou exclu, selon le cas) certaines variables afin d’arriver à une moyenne qui pourrait etre acceptable.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 à 17 h 04
@ André
À voir ces chiffres je ne peux m’empêcher de trouver une certaine indécence chez les dirigeants syndicaux qui défendent la présente situation fiscale.
Pendant ce temps bien des gens tire le diable par la queue!!
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 à 17 h 08
A ce 90.000$ ajoute le déficit acturiel de l’année en cours +- 14.000$ (variable selon les jours)
Signaler ce commentaire