Tiens! c’est le retour de ce fameux projet « dans les concessions »!!
Et même Mario Bédard, si je me fie au Soleil, évoque finalement la possibilité d’ériger son Colisée en plein champ: « Si Saint-Augustin est prêt à investir 50 millions $ dans le projet comme nous le demandons à la Ville de Québec, le Colisée pourait y être construit (…) Pour le moment, cette question [localisation] n’a pas d’importance [sic]. »
Football, hockey, stade, Colisée… Décidément, que de « grandes priorités électorales »! Moi, je propose un autre projet rassembleur conjuguant les talents de nos créateurs et penseurs québécois: une exposition universelle intitulée « Architecture verte et aménagement écologique, équitable et durable pour les cités du XXIe siècle », à Québec. ;-)
Source: Pierre Pelchat, Le Soleil, 12 novembre 2008.
(…) Un groupe d’investisseurs européens serait prêt à investir près de 200 millions $ dans la construction d’un nouveau Colisée à Saint-Augustin-de-DesÂmaures à la condition que les gouvernements fédéral et provincial assument au moins le tiers du coût du nouvel amphithéâtre.
C’est ce qu’a révélé mardi au Soleil Mark Charest, un des principaux instigateurs du projet Centre Nordik, concocté dans un premier temps en vue du retour de la Ligue nationale de hockey à Québec. Le promoteur n’a pas voulu révéler l’identité des investisseurs intéressés par le projet évalué maintenant à 325 millions $, soit une augmentation de 12 % par rapport à l’an dernier. (…)
Et qu’en est-il du retour de la Ligue nationale de hockey à Québec? «Nous ne faisons pas de l’obtention d’une concession dans la LNH une condition pour construire un nouvel amphithéâtre. Notre plan d’affaires prévoit la présentation de quatre spectacles en moyenne par mois pour rentabiliser les installations», a-t-il dit. Selon le promoteur du Centre Nordik à Saint-Augustin, ce sera aux investisseurs de décider s’ils feront ou non les démarches pour obtenir une franchise dans la LNH.
Mark Charest demeure conÂvaincu que Saint-Augustin est le meilleur endroit pour le nouvel aréna. «Nous ne sommes pas intéressés à construire à côté de l’ancien Colisée. On ne veut pas aller dans des zones déjà développées. Ce n’est pas un kick personnel. On a rien contre la ville de Québec, mais à Saint-Augustin, nous avons plus d’espace et un accès plus facile», a-t-il affirmé. (…)
La suite. À consulter, entre autres billets: Un nouveau Colisée à St-Augustin? et Équipe de football professionnel à Québec: un promoteur y va de 20 millions $.
12 novembre 2008 Ã 10 h 28
« nous avons plus d’espace et un accès plus facile »
Un accès plus facile pour qui? Le promoteur parle pour lui…
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 Ã 10 h 29
On est pas le 1er avril pourtant?
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 Ã 10 h 37
Faut pas se leurrer : l’image du projet qui est présentée cherche à maquiller de vert (des centaines d’arbres plus grands que nature – des séquoias géants ?) l’océan d’asphalte que nécessiterait l’implantation d’un colisée à Saint-Augustin. Qu’est-ce que ça va prendre pour que les décideurs et les promoteurs de ce genre de projet comprennent enfin que ce mode de développement bouffeur d’espace et axé uniquement sur la voiture n’est pas socialement ni écologiquement viable. Nous sommes d’indécrotables nord-américains… Un colisée, plus que tout autre type d’équipement public (parce qu’il génère d’importants flux de circulations concentrés dans le temps) DOIT être situé à un noeud du réseau de transport en commun.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 Ã 10 h 40
Ne répétez pas l’erreur d’Ottawa ; tuer le centre-ville et favoriser l’étalement urbain, quel beau projet !
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 Ã 10 h 50
Super projet! Encore plus loin du centre-ville s’il vous plaît!
Il y a de beaux terrains aussi à Val-Alain et dans le Parc des Laurentides………
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 Ã 10 h 52
« Qu’est-ce que ça va prendre pour que les décideurs et les promoteurs de ce genre de projet comprennent enfin que ce mode de développement bouffeur d’espace et axé uniquement sur la voiture n’est pas socialement ni écologiquement viable. »
Un peu plus de sensibilisation, peut-être! Mais qui va le faire, les médias populaires? Et pour qui, au fond?
Puisque le monde « carbure » davantage sur la télé-réalité, restons dans la même veine: je souhaite vraiment le retour, par exemple, d’une émission telle « La Course autour du monde », qui a mis au monde des cinéastes engagés tels Hugo Latulippe!
Houps! J’ai fait un « Fernand »: je m’écarte du sujet initial…
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 Ã 11 h 17
Je partage l’opinion de Nicogag sur ce sujet. Avec l’appui public et non-équivoque du premier ministre sortant (et probablement réélu) M. Charest, la possibilité de l’érection d’un nouveau Colisée se concrétise de plus en plus.
Compte tenu des sommes farimineuses (fonds publics) impliquées dans ce projet, nous n’avons tout simplement pas le droit de se tromper. Ériger ce nouvel amphithéâtre à St-Augustin serait une erreur monumentale. Ce qui a été fait à Ottawa le prouve amplement. Un amphithéâtre de ce type est un outil de développement et de revitalisation pour un centre-ville pas pour des paturages de vaches. Il y’a quelques mois sur QU, il y’avait un article ou le maire de Winnipeg expliquait les retombés positives du nouveau MTS Centre au centre ville de Winnipeg. À Québec, on vise un amphithéâtre de plus grand envergure que celui de Winnipeg alors imaginé l’effet que ça pourrait avoir sur le centre-ville à Québec. On ne peut pas se priver d’un tel atout surtout qu’après un concert ou match de hockey, les gens pourront aller dépenser dans le vieux-Québec ou dans SJB et St-Roch. À St-Aug, ils vont aller se couchés à la fin de l’évènement.
Essayer un instant d’imaginer le Centre Bell à l’amplacement des promenades St-Bruno. Le Colisée à St-Aug, c’est exactement ça. Je tiens à vous souligner également les problèmes de congestion routières aux alentours du Scotiabank Place à Ottawa lors de match de hockey ou de concert. Cele est occasionné par le fait qu’aucun des 19,000 spectateurs n’utilise les transports en commun. Le nouveau Colisée comme la dit nicogag doit donc être connecté sur le réseau de transport en commun, c’est primordial.
Comme emplacement, j’avais déja suggéré le Parc de l’Amérique Française ou quelques part dans l’ouest de St-Roch, ce qui nécessiterait évidemment la démolition de vieux édifices désuets et le réaménagement d’une partie du quartier. Je n’ai jamais vraiment aimé l’emplacement à Expo-Cité.
Or, je pense maintenant que d’Estimauville, si chère au maire Labeaume, pourrait s’avérer un emplacement de choix. C’est collé sur le centre-ville, il y’a de l’espace en quantité plus que suffisante. Un tel projet assurerait indiscutablement la relance de ce secteur de la ville. Il faut comprendre que le seul gagnant de la construction du Colisée à St-Aug serait le maire Corriveau qui salive à l’idée d’empocher à lui seul les taxes qu’un tel édifice génèrerait. Pour cette autre raison, il est inconcevable de laisser le Colisée se bâtir ailleurs qu’à Québec. Ce projet doit être fait à Québec au centre-ville ou à très grande proximité du centre-ville.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 Ã 11 h 36
Il y aussi des terrains de libre pres de la 40 a Donnacona…;-)
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 Ã 11 h 40
Tout à fait daccord avec l’idée de mettre le nouvel amphi. très proche du centre-ville.
L’idée Destimauville est dans ce cas ci très bonne.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 Ã 11 h 46
Regardez à l’intersection Autoroute Robert-Bourassa & Chemin Quatre-Bourgeois — là se trouve un super terrain vague appartenant à l’université, le même du fameux projet de l’épicerie-école… à vous de juger !!!
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 Ã 11 h 47
Je vois mal comment une petite ville comme St-Augustin pourrait donner 50M$ pour un projet de la sorte. J’imagine que ca représente une partie non-négligeable de leur budget?
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 Ã 12 h 01
Je ne suis pas contre l’idée du secteur D’estimauville… mais pourquoi pas au coin de Robert-Bourassa et Quatre-Bourgeois, à côté du futur Super-PEPS. L’Université Laval est déjà très bien desservie en TC et très bien pourvus en stationnements (qui sont à peu utilisés hors des heures de cours). On pourrait créer une véritable «cité des sports» qui serait en quelque sorte le noyau d’un futur village Olympique. Non mais, Charest veut relancer les Olympiques d’hiver à Québec, soyons stratégiques : le comité international Olympique privilégie toujours les candidatures de villes où les équipements sont regroupés pour créer une ambiance propice à «l’Esprit Olympique» (camaraderie entre athlètes etc.) Dans cette optique, ça ne m’apparaît pas très winner d’envoyer le Colisée à St-Perpète-de-Desmaures.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 Ã 12 h 05
Oups, je n’avais pas vu le commentaire de Michel Thomassin… Nous avons pensé au même site en même temps! Les grands esprits se rencontrent… ;-))
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 Ã 13 h 36
On ne peut pas vraiment empêcher des promoteurs d’aller s’installer dans d’autres villes que Québec s’ils le veulent. Les gouv. du Québec et du Canada ne sont pas obligé de les subventionner… mais ils ne doivent rien à Québec non plus.
@Philippe Tremblay
50M$ pour St-Aug c’est beaucoup, mais si on prend en compte des taxes et retombées que leur rapporteraient un tel projet à ce village, ca vaudrait la peine pour eux de carrément l’emprunter le 50M$. Par contre il faudrait qu’ils veillent sérieusement à faire payer par le promoteur les adaptations au réseau de transport, sinon leurs « retombées » se feraient bouffer par les couteux travaux d’adaptation, un peu comme les Villes de Québec, Ste-Foy et Transports Québec ont dû absorber pour adapter le réseau routier pour les power centers de Lebourgneuf, Gaudarville et Beauport.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 Ã 14 h 10
Rien de nouveau sous le soleil!
Je crois que c’était dans les années 1980 ou 1990 quand le Journal de Québec titrait a la Une:
« Projet de Colisée à BEAUPORT: des investisseurs européens intéressés…
Jacques Langlois en pourparler secret avec un multi-millionnaire secret… »
C’est tres vendeur comme sujet !
Comme dirait la chanson de la comnpagnie créole:
« C’est bon pour le moral….(de parler de stade neuf) surtout dans le temps ou le pere noel prépare sa liste de cadeaux!
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 Ã 14 h 10
Je suis entierement d’accord avec le présent concensus qu’il faut à tout prix faire en sorte qu’une infrastructure attendue depuis si longtemps ne se retrouve pas au milieu d’un champ d’ou les spectateurs deguerpiraient aussitot un spectacle ou un match terminé. Je propose de faire un listing des meilleurs endroits propices à la construction d’un amphithéatre et d’en débattre les pour et les contres. Voici donc ma liste (vous m’excuserez, comme j’ai vécu à feu Ste-Foy et Cap-Rouge, ma connaissance de terrains disponibles dans l’est de la ville est assez limitée):
– Sainte-foy: Coin Hochelaga et rte De l’Eglise, sur le site actuel du Canadian Tire, a l’ombre des 3 tours en construction sur le boulevard Laurier.
– Sainte-foy: Coin Quatre Bourgeois et Robert-Bourrassa, sur le site ou l’on avait proposé le concept d’épicerie-école, le terrain appartient à l’Université Laval.
– Quebec: Sur le site d’Expo-Cité
– Quebec: Dans d’estimauville
– Quebec: Sur le boulevard charest, non loin de la Gare du Palais (endroit plus difficile d’accès en voiture mais qui permettrait de vraiment developper le night life dans le nouveau St-Roch avec des bars sportifs, par exemple)
Opinions, additions?
-LG
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 Ã 14 h 10
« On ne peut pas vraiment empêcher des promoteurs d’aller s’installer dans d’autres villes que Québec s’ils le veulent. Les gouv. du Québec et du Canada ne sont pas obligé de les subventionner… mais ils ne doivent rien à Québec non plus. »
Les promoteurs demanderont forcément l’aide des gouvernements provincial et fédéral, alors oui, on pourra les forcer à s’installer au centre-ville de Québec. Le meilleur emplacement reste encore celui de l’actuel Colisée, près des voies rapides, des corridors Métrobus et très central au niveau de l’agglomération.
C’est complètement impensable à mon avis de perpétuer des modèles d’aménagement désuets et totalement irresponsable au point de vue environnemental et urbanistique. J’espère que le maire Labeaume mettera tout son poids (politique) dans la balance pour que ce projet se concrétise à Québec et non en pleine cambrousse uniquement accessible en automobile.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 Ã 14 h 17
On a fusionné les villes justement pour éviter ce genre de problème. Devinez qui n’a pas fusionné et qui vient foutre la merde…
À ce que je sache… ce ne sera pas les Nordiques de Saint-Augustin-de-Desmaures. Le nouvel amphithéâtre doit impérativement être érigé à Québec pour favoriser la densité urbaine.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 Ã 14 h 29
Où est la Communauté métropolitaine de Québec (CMQ) là -dedans??? C’est la CMQ qui est chargée d’aménager le territoire de l’agglomération, de structurer l’espace et de prévoir l’implantation des équipements métropolitains (comme un éventuel amphithéâtre, comme un centre des sciences, etc.). Ils sont complètement évacués des discussions, alors qu’ils devraient en être au coeur, et ce dès le début de l’émergence de l’embryon d’un éventuel projet majeur. Y’a de sérieuses questions à se poser, depuis très longtemps, sur l’absence d’un leader fort (une personne ou un organisme) qui coordonne, planifie et décide à l’échelle métropolitaine, en faisant fi des roitelets, de leurs fiefs et de leur vision à courte vue.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 Ã 14 h 54
Il me semble que D’Estimauville n’est pas assez central comme site et ce prêterait difficilement à un après-match ou concert(même si tout le quartier est revampé). Il ne s’agit pas d’un carrefour et d’un noeud de rencontre, mais plutôt d’un point d’arrêt isolé en quelque sorte. Le site de l’Université Laval a son intérêt aussi. Toutefois, je crois que le site d’Expocité demeure l’un des meilleurs pour ce genre d’activité à Québec (centralité dans la ville, accessibilité piétonne, autobus (2 lignes Métrobus) et autoroutier (il faut en tenir compte quand même!). Il est à mi-chemin pour à peu près tous les résidents de la région, ce qui n’est pas négligeable et se trouve dans le coeur de l’agglomération. Mais je suis d’accord qu’il mériterait de gros réaménagements et d’être mieux intégré dans la ville et ses transports en commun. Il y a définitivement quelque chose à faire là … Une fois le projet complété, on fait disparaître le vieux Colisée.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 Ã 15 h 07
@ Jean Cazes
qui écrit : «Moi, je propose un autre projet rassembleur conjuguant les talents de nos créateurs et penseurs québécois: une exposition universelle intitulée “Architecture verte et aménagement écologique, équitable et durable des cités du XXIe siècle�, à Québec.»
Il ne viendrait pas à l’idée de la communauté internationale d’organiser, à Téhéran, une exposition universelle sur le thème de la tolérance religieuse… ni une exposition au Darfour pour commémorer le 60e anniversaire de la charte universelle des Droits de l’Homme… ni une exposition à La Havane pour souligner l’apport de la Démocratie au progrès des peuples…
De la même façon, pourquoi la communauté internationale aurait-elle envie de se réunir à Québec pour réfléchir sur le thème “Architecture verte et aménagement écologique, équitable et durable des cités du XXIe siècle�
Ceci étant dit, si on passe outre ce léger détail qu’on passerait pour des arriérés en regard du thème de l’exposition, l’idée est emballante.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 Ã 16 h 52
Sur l’emplacement potentiel d’un éventuel nouveau colisée à Québec, je crois aussi que le meilleur spot est l’endroit actuel de l’ancien, non seulement pour sa situation géographique, mais aussi pour s’assurer de la démolition de l’ancien colisée, question d’éviter que certains aient l’idée géniale de vouloir le conserver et qu’on se ramasse avec 2 colisées à entretenir.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 Ã 21 h 06
« mais aussi pour s’assurer de la démolition de l’ancien colisée, question d’éviter que certains aient l’idée géniale de vouloir le conserver et qu’on se ramasse avec 2 colisées à entretenir. »
Je ne suis pas expert, mais combien coûte une démolition et cela équivaut à combien d’année d’entretien?
Signaler ce commentaire
13 novembre 2008 Ã 00 h 52
Si un jour une telle construction se fait dans la région, il m’apparait essentiel de valoriser un site déjà urbanisé, et obligatoirement de transport en commun à haute fréquence. L’éventualité de voir utiliser des terres agricoles ou un site naturel alors que plein d’autres endroits feraient l’affaire est désolant, voir décourageant.
Signaler ce commentaire
13 novembre 2008 Ã 00 h 57
et doté déjà de transport en commun à haute fréquence à proximité.
(Pas de fonction d’édition)…
Signaler ce commentaire
13 novembre 2008 Ã 01 h 19
Si on exclut les potions magiques….
Présentement ce qui est réaliste au sujet du stade, vis a vis des déclarations du gouvernement actuel, ce serait un stade de 200 millions dans le contexte d’une participation aux J.O. d’hiver de 2018 (mais on vise plutôt 2022)
Et donc ca ne serait pas un stade pour la ligue nationale (qui coute 330 millions)
Présentement , c’est ca qui qui est dans la mire du possible et du réalisable.
C,est a dire un projet comme Winipeg sans la ligue nationale.
—————————————-
Partie de poker
Vaut-il mieux se contenter de quelqu’un qui a 3 valets dans son jeu et qui peut livrer…
ou
Qulqu’un qui n’a rien dans son jeu mais qui fait croire qu’il peut livrer 3 As (un stade de 330 millions )
frimer ou livrer?
Signaler ce commentaire
13 novembre 2008 Ã 09 h 11
Moi je propose ce terrain:
https://maps.google.ca/maps?f=q&hl=fr&geocode=&q=sainte-foy+qc&sll=49.891235,-97.15369&sspn=26.126023,56.601563&ie=UTF8&ll=46.769454,-71.303356&spn=0.00169,0.005493&t=h&z=18
Signaler ce commentaire
13 novembre 2008 Ã 09 h 15
Ou celui-là !
https://maps.google.ca/maps?f=q&hl=fr&geocode=&q=sainte-foy+qc&sll=49.891235,-97.15369&sspn=26.126023,56.601563&ie=UTF8&ll=46.769454,-71.303356&spn=0.00169,0.005493&t=h&z=18
Signaler ce commentaire
13 novembre 2008 Ã 13 h 56
On dirait le même terrain!
Signaler ce commentaire
13 novembre 2008 Ã 17 h 06
@Denis
Dézolé! petit erreur de copier-coller
voyons plutôt celui-ci.
https://maps.google.ca/maps?f=q&hl=fr&geocode=&q=sainte-foy+qc&sll=49.891235,-97.15369&sspn=26.126023,56.601563&ie=UTF8&t=h&ll=46.827344,-71.305668&spn=0.010761,0.019312&z=16
On a beau dire ce qu’on voudra sur ce secteur, coté transport et accès, il n’y a pas trop à se plaindre…
d’ailleurs dans le même ordre d’idée… jetez un coup d’oeil au sondage du 2008-11-12 ci-dessous:
http://quiz.cyberpresse.ca/Questionjour/archivequestionjour.php?categorie=19
Aussi: cette article dans le Soleil d’aujourd’hui où on parle des « qualifications » du promoteur du stade de St-Aug!
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/opinions/chroniqueurs/200811/13/01-800214-un-stade-en-bois-pres-du-centre-ville.php
Signaler ce commentaire