Attendu depuis TRÈS longtemps, voici enfin de quoi aura l’air les Immeubles Cominar présentement en construction coin Laurier et de l’Église. Mon contact me précise que « les plans ne représente pas encore le nombre d’étage exacte »
Voir aussi: État des travaux: immeuble(s) Cominar, coin Laurier et de l’Église (6)
14 novembre 2008 Ã 10 h 33
Pardon, je ne veux pas être rabat-joie, mais la perspective ne me donne pas une très bonne impression de l’architecture des tours..
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 10 h 45
Ça a du potentiel!! Un peu plus d’étages ça n’aurait pas fait mal!
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 10 h 50
Cette disposition des 2 tours… c’est beau quand c’est élancé…
désolé mais si ca finit en 2×15 (comme les dernières informations reçu) ca va être laid…
Merci à la ville de Québec !!
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 10 h 51
Good job Francis pour avoir eu cette image
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 12 h 10
un petit mot pour dire que le François ci-haut n’est pas le François de Québec urbain ;-)
Mais puisque je suis ici :
Je dis 17. Qui dit 18 ? Alors, qui dit 18 ? À ma droite 18. 18 une fois, 18 deux fois… Oh, j’ai 19 à ma gauche ! 19 une fois, 19 deux fois… 21 pour le monsieur devant son clavier à la maison.
J’aurais pu continuer longtemps ainsi. C’est l’impression que j’ai en lisant les commentaires à propos des étages : des chiffres, lancés çà et là , avec cette équation simpliste que le nombre d’étages fait l’importance d’une ville, qu’il n’est pas du ressort de son administration de réglementer à la fois les hauteurs comme les gabarits.
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 12 h 23
Ca ressemble a deux supports a livre geants. Avec un peu plus de rouille sur le croquis on pourrait y entrevoir de beaux blocs appartement du style annee-70… esperons que ca aura plus de gueule que ca en vrai.
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 12 h 41
on dirait plutot un immeuble a appartement qu un immeuble a bureau
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 12 h 47
Ca me semble tres bien.
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 12 h 49
«Avec un peu plus de rouille sur le croquis on pourrait y entrevoir de beaux blocs appartement du style annee-70…» feuille
Let’s go les gérants-d’estrades-architectes-en-herbe, laissez-vous aller; ça semble vous faire du bien!
Pour ma part je trouve ça très bien, en autant que le rationnement d’étages ne donne pas des édifices tronqués comme le Palace Royal de place D’Youville.
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 12 h 52
On est en train de réaliser que l’activité économique se déplace dans l’ouest. Déjà une dizaine des restos s’y installeront fuyant ainsi St-Roch et la Cote d’Abraham. La Grolla, Le Versa, etc, s’en vont là ou le monde est, ou l’argent est et ou sont les facilités d’accueil. Ils ne restera qu’un centre-ville mort qui recoit des touristes pour prendre des photos et des quêteux de siubcà ventions pour faire des logement à prix modique.
Certains rient de D’Estimauville mais St-Roch malgré l’injection massive de $$$ de la Ville n’attire pas les citoyens pour fréquenter les magasins et restos. Elle est devenue un service de proximité coûteux. Pourquoi ? L’espace de stationnement est déficiant et ont multiplie contraintes aux visiteurs. Le centre informatique à Bernard Landry est le seul apport à St-Roch mais ce n’est pas suffisant pour faire vivre les magasins de luxe qui s’y sont installés. Les magasineurs n’iront pas en transport en commun ou en vélo faire leurs emplettes à St-Roch…
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 13 h 08
Fernand, tu dis VRAIMENT n’importe quoi. Je sais pas moi, fais quelque chose pour paraître moins con. Improvise, mais fais quelque chose!
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 13 h 13
Je trouve vraiment triste de voir que ce fameux quartier Saint-Roch s’affaiblit, il a pourtant le potentiel d’être un centre-ville, animé et à l’échelle du piéton. Mais encore une fois, il souffre de l’éclatement urbain considérable de l’agglo.
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 13 h 14
@Benoît
en tant normal j’aurais été d’accord avec toi, mais cette fois, je suis totalement d’accord avec Fernand, tout ce qu’il a dit représente la réalité, aussi difficile soit-elle à accepter pour certain .
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 13 h 18
Que sera Laurier et Saint-Roch dans 20 ans? Voulons-nous vraiment que les centres d’achats de Ste-Foy deviennent le centre-ville, (l’image de Qc) personnlement non…
J’étudie en ce moment à Montpellier, et tout le centre ville est presque piéton, à son échelle, vous devriez voir l’animation qu’il y a dans cette ville de France, vous seriez jaloux : )
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 13 h 50
Malheureusement plusieurs pense que c’est bon que Laurier se développe et ce au détriment du centre ville… Bravo décidement vous ne sortez pas souvent de notre ville… Une ville c’est un centre ville, urbain, avec des piétons, du monde, du bruit, des stationnements difficiles à trouver pour certain ( moi j’ai jamais eu de problème ), c’est pas la banlieue, ça c’est la ville dortoir, la ville morte, la ville d’automobile. Cessez de vous demander pourquoi MTL ramasse tout, elle est une vraie ville, pas une ville de personne qui ne pense qu’à leur char, et au magasinage…
En passant c’est tours sont */$() »$* » laides, la ville laisse passer n’importe quoi et Cominar font des projets de / »()$/ comme d’habitude…
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 13 h 52
Antoine g êtes vous stagiaire en architecture par hasard??
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 13 h 55
le buzz du boul. Laurier
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 14 h 04
non pas du tout, on est en train de refaire au centre ville ce qui fut fait il y a de cela 40 ans,en déplacant un centre économique vers la banlieue…Tout sera à recommencer encore à Québec si cela continue, parce que le monde est trop épais pour comprendre qu’une ville c’est une ville, que oui il y a des staionnements restreints pis so what ! C’est sur quand on écoute certains médias le matin, que l’on boit les paroles des bonzes des médias qui eux y l’ont l’affaire, on pense que l’on devrait faire pareil…
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 14 h 08
Les promoteurs ne peuvent plus construire au centre-ville (haute ville)… et St-Roch n’est pas facilement accessible
alors ils vont se batir sur Laurier, et même si vous brailler pis que la ville essaie de les empêcher.. c’est quand même la que ca va se développer, que vous aimez ca ou non.
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 14 h 11
Le centre Eaton à Montréal n’est pas devenu le centre-ville, pas plus que The Bay Center à Toronto, pas plus que… Place Québec! Si jamais ça se développe vraiment beaucoup, les centres d’achats en feront partie, mais ne constitueront pas le centre en soi.
J’avoue quand même que pour l’instant, l’ambiance urbaine n’est pas celle de St-Roch, mais qui sait, dans 20 ans, à quoi ça pourrait ressembler si les fins restos de la ville et les commerces haut de gamme s’y installent? D’après les commentaires qui reviennent sur plusieurs billets, ce qui agace, ce n’est pas tant que ce secteur soit plein de potentiel (si c’est moindrement moche, c’est qu’il y a du potentiel…) avec un vivant avenir, mais plutôt que ça risque de se faire au détriment du centre-ville actuel.
Quand j’y réfléchis, je me dis qu’à l’origine, Québec s’est construite à l’embouchure de la rivière St-Charles, pour la rivière et pour le fleuve qui étaient les « routes », les sources d’eau potable, les sources d’énergie (moulins), etc. Le haut du cap était quant à lui très stratégie, au niveau militaire surtout. Maintenant, le secteur « sainte-foy centre » répond à de nombreux besoins contemporains, et c’est « naturellement » et surtout, sans incitatif des différents paliers de gouvernement, qu’il se développe. Je crois que cela mérite une bonne réflexion objective (plus en profondeur que les PDAD actuels qui sont plutôt en largeur) de la part « d’experts » en urbanisme, pour déterminer quelle est l’organisation spatiale de la ville qu’on souhaite développer. Ce n’est d’ailleurs pas avec nos simples idées préconçues de « centre-ville » et d’autres concepts similaires, ni avec les décisions en coup de tête de l’adminstration Labeaume qu’on va s’en sortir… (sur ce dernier point espérons que l’adminstration saura trouver des personnes compétentes pour se faire conseiller)
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 14 h 45
Tres d’accord avec Manu! et je vais ajouter pour ceux qui ont dit que le projet cominar étais laid..y’a pourtant rien de mieu a Québec en ce moment..c’est surtout pas le complex G avec son allure de boite de carton géante qui embelie Quebec. ya encore du terrain en haute ville..prenner juste le terrain juste a coté du Delta, on pourrais y construire une tour mixte, condo/bureau qui pourrais facilement atteindre 20 étages, ca changerais deja pour le mieu la haute ville, pour le terrain de la St-vincent de Paul, la facade est patrimoinial, ok fine.. on pourrais au pire la deplacer pour liberer ce terrain la et la aussi on pourrais y construire une tour de 10 a 15 étages de condo/hotel avec un acces direct au futur théatre du cap Diamand, pour st-Rock..juste a coté du Parc de la Victoria direct sur les rebords de la St-charles ya un terrain immence desafecter..pk pas y construire des tours a condo encore dans les 10 a 20 étages pour attiré plus de monde dans le quartier, pour le « hash » je demolirais tout ca pour faire place encore a une tour a condo/loft urbain avec un magasin grande surface au premier,le terrain qui est un stationnement en ce moment et qui est juste en face du futur edifice Beenox,, on pourrais y construire un stationnement a étages, ou meme le TRES grand terrain derriere l’édifice de la fabrique pourrais en partie etre developpé en bureau et une partie ou le souterrain pourrais tres bien etre un immence stationnement, si on regarde comme il faut dans c’est secteur la ya encore plein d’endroi qui pourrais etre developper pour donné un « vrai » centre ville moderne a Québec tout en gardand le charme du passé…
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 15 h 12
Je partage dans l’ensemble les points de vues exprimés par Antoine et René. Moi aussi, j’aurais mieux aimé voir les tours cominar (si on peut encore appeler ça des tours…) dans le centre-ville en haute-ville ou dans St-Roch. Laurier, c’est la désolation, c’est laid et sans inspiration. Si le centre-ville se déplace là , ça va donner un centre-ville à une artère. Et on va se trouver à cannibaliser tout le secteur haute-ville, St-Roch, Vieux Québec, SJB et dans une moindre mesure Limoilou tout simplement parce que l’activité ne gravitera plus autour de ces quartiers centraux.
Malheureusement, les erreurs qui sont en train d’être commise à Québec prendront des générations à se corriger et on sera tous mort et enterrer le jour ou Québec aura un centre-ville fonctionnel.
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 15 h 16
Bravo, mais, bravo, René: avec à peu près en moyenne dix fautes par phrase, tu viens de résumer en un paragraphe la philosophie de développement de l’époque Lamontagne, que j’ai bien connu étant enfant!
« si on regarde comme il faut dans c’est secteur la ya encore plein d’endroi qui pourrais etre developper pour donné un “vrai� centre ville moderne a Québec tout en gardand le charme du passé… »
Le charme du passé… *soupir*
Un peu de modération et de réalisme, Cibole! On n’est plus à l’époque des dinosaures…
Vox pop: tous ceux qui sont en faveur de la multiplication de tours de 20 étages dans Saint-Roch et Saint-Jean-Baptiste, HABITEZ-VOUS en ces lieux?
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 15 h 17
… « connuE »! Vivement une fonction « Éditer »!!
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 15 h 25
Juste comme ça à ceux à qui la notion aurait échappé. Quand on parle de centre-ville, on ne fait pas référence nécessairement au secteur géographique où sont concentrés les édifices à bureaux, institutions culturelles, commereces, édifice gouvernementaux etc. Le centre-ville comme l’indique le mot centre, se trouve géographiquement au centre d’une agglomération urbaine. Autour de ce centre, s’y développe une couronne urbaine qui sont les banlieues.
Par contre, pour des raison évidentes de développement urbain, les édifices à bureaux, institutions culturelles, commereces, édifice gouvernementaux etc se concentrent au centre géographique de l’agglomération urbaine d’où l’appelation centre-ville.
Et où serait le centre géographique de l’agglomération urbaine de Québec ? Haute-ville et St-Roch évidemment. Ste-Foy (Laurier) est en périphérie. Ériger un nouveau centre-ville dans ce secteur va à l’encontre même des lois de la géographie et du développement urbain. S’acharner à faire un centre-ville sur Laurier nécessitera donc éventuellement des investissements plus importants en transport en commun simplement parce que le trajet moyen des gens ayant affaire au nouveau centre-ville sera invariablement plus long que si on respectait la logique et poursuivions le développement du centre-ville amorcé au début des années 70.
Encore une fois Québec se distinguera pour les mauvaises raisons. Ce sera la seule ville où le centre géographique de l’agglomération ne sera pas aussi le centre-économique. À force de ramer à contre-courant, cette ville finira bien par se faire engloutir.
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 15 h 29
Une suggestion comme ça en passant: Est-ce que les CLSC de Québec ne pourraient-ils pas offrir des services de counselling gratuit pour aider ces pauvres gens qui ne se sont pas encore remis du  » règne de terreur du boucher à Gilles Lamontagne  » il y’a environ 40 nas ? Comme ça peut-être qu’on pourrait tourner la page une fois pour toute.
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 15 h 36
Rene d’accord avec toi mais si ont veut vraiement construire le centre-ville à cette endroit faudrait tout de même libérer les contracteurs de plusieurs contraintes dont celui des contraintes du nombres d’étages qui rend l’investissement beaucoup moins rentable et ce même avec les subventions!
L’argent reste la clé du succès, après tout les terrains reste plus couteux dans St-Roch avec des contraintes plus importante 17 étages à Ste-Foy, 9 étages à St-Roch! Hum!
Il est là le problème majeur qui frène le développement de St-Roch et c’est un problème de cohérence dans la vision qui vient des instances politique!
À titre d’exemple GM Développements qui voudrait construire un tour de 14 étages avec stationnement souterrain sur le site de la bibliothèque Gabriel-Roy mais il sont contraint à 9 étages par la ville, donc le projet est moin rentable!
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 15 h 36
N’oubliez pas, chers pourfendeurs du centre-ville en haute-ville, qu’un quartier entier s’est fait défigurer, et oui ce fût le quatier St-Louis, afin de construire ces tours gouvernementales sans âme, n’ayant laissées aucune place à la mixité — c’est vrai que rares sont les gouvernements à Québec qui ont été visionnaires….
Je dois dire qu’au moins le quartier à Ste-Foy permet aux promoteurs une plus grande possibilité de construction, et ils ont très bien compris cela.
Pourtant, contrairement à ce que beaucoup pensent, la haute-ville regorge toujours de magnifiques terrains attendant d’être défrichés (aller juste voir sur google map en face du G)… et je ne veux pas faire mon capitaliste sans coeur, mais faute est de constater qu’en haute-ville, tous les projets sont stoppés par des gens habitant St-Jean-baptiste, souvent locataires ou habitant une coopérative ou encore un HLM , pensez seulement à Place Québec… je ne veux pas ici dénigrer une certaine couche de la population car j’en fait partie, je suis locataire, mais cette frénésie du logement abordable nous coûte très cher et empêche aux Québécois (de la ville) de voir leur ville affublée de projets prometteurs permettant un retour certain des gens au centre-ville et un accroissement de capitaux investit dans Québec…
Mais non, nous chiâlons plutôt que l’économie ne va pas bien et au lieu de changer de cap, nous refusons que le privé injecte des millions au centre-ville — nous désirons plutôt contruire du logement social… quelle contradiction ! excusé mon cynisme mais j’avais oublié que ces gens ne paient pas de taxe, et donc que ça ne leur coûte absolument rien d’être l’opposition officiel du méchant capitalisme…
Enfin, j’applaudie Cominar et les quelques autres promoteurs qui pullulent à Québec, car eux aussi sont des agents sociaux porteurs de changement et de bien-être… au moins Cominar, même s’il n’ont pas les architectes du sultan de Dubaï, nous fait progresser… Merci Cominar
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 15 h 38
Pour ma part, si un cabinet de psychologues de Québec prenait la peine de se spécialiser sur l’obsession des édifices en hauteur, je crois qu’il ferait fortune! ;-)
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 15 h 46
Jean, je suis de ceux qui pensent que la ville doit se renforcir le plus plus possible dans son centre, pas en périphérie. Là on est en train de briser toute la revitalisation du centre ville et des quartiers périphérique, que St-Roch se densifie au max, jusqu’à sursaturation, que la ville mette en place un système de transport en commun, après on débordera… là dans quelques année le centre ville de Québec ne fonctionnera pas, et c’est pas une artère commerciale comme Laurier ou il y aura de l’activités humaines…
Ah oui j’oubliais, c’est vraie il y en aura plein pas de piéton que des autos, jusqu’à 8:30 le soir pour vite prendre son automobile retourner en banlieue et aller regarder Occupation double qui est filmé en banlieue… tite vie…
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 16 h 02
Jean Cazes
Pour ma part, si un cabinet de psychologues de Québec prenait la peine de se spécialiser sur l’obsession des édifices en hauteur, je crois qu’il ferait fortune! ;-)
——————————-
Chère Jean Cazes, personnellement je ne suis pas contre les gratte-ciels si le propos s’y prètes pour le développement de la ville! Mais être tout contre sans même regarder ce qu’ont nous propose n’est pas très « édifiant » pour le développement de notre ville!
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 16 h 18
Le problème, Gilbert, c’est que l’on tombe dans des écarts de langage extrême: je suis le premier, depuis longtemps, à promouvoir l’érection d’un véritable « édifice phare » d’une quinzaine d’étages sur le site de la bibliothèque, dans Saint-Roch, de même qu’un immeuble de même gabarit à Place Québec.
Mais que ce soit dans Saint-Roch, Saint-Jean-Baptiste, voire même sur Laurier, je trouve personnellement tout à fait disproportionné un immeuble de 30 étages, surtout dans les deux premiers cas. Les études abondent, de toute façon, sur le sujet.
Si Québec vivait un « boom économique » incroyable, je ne serais pas rébarbatif à l’idée qu’on imagine, avec l’aide d’architectes et d’urbanistes crédibles, un nouveau quartier des affaires s’articulant autour d’un tel « immeuble phare ». Mais dans les cas précités, on propose manifestement de gros projets sans tenir compte de plans d’ensemble d’impact environnemental, notamment sur les gens qui habitent à proximité…
Rappel sur le projet « Grande Place », dans Saint-Roch:
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 16 h 28
Bon, le rappel: https://www.quebecurbain.qc.ca/2004/08/20/voyage-dans-le-temps-que-faire-avec-la-grande-place
Précision: un « quartier des affaires » dans le secteur D’Estimauville, par exemple…
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 16 h 29
PAS D’ACCORD
Personnellement, j’y crois pas du tout a la théorie de Ste-Foy contre St-Roch.
Au contraire la ville se developpe sainement , organiquement.
La theorie serait valable si les espaces n’étaient pas différenciés et que tout se résumait en termes quantitatifs.
(il n’y a personne a Paris qui s’inquiete du developpement du Quartier de la Défense au détriment de la cité)
Le seul bémol , c’est l’étalement urbain et la planification absurde des années 1960;
-Par ex l’Université Laval n’aurait pas du se trouver si éloigné de la cité. Il devrait se trouver en toute logique a mi-chemin , vers Marguerite-Bourgeoys, dans St-Sacrement.
Il ferait maintenant corps avec la cité et ce serait veritablement un quartier universitaire incorporé a la cité au lieu d’une université de banlieu.
Dans la même ligné que l’autoroute Dufferin faite pour 2 millions d’hab., les planificateurs prévoyaient 250,000 étudiants alors ils l’ont installé au diable vert!
D’ACCORD
Je suis d’accord qu’au niveau de l’image, ca brise l’unicité de la ville et que ca donne l’impression que Ste-Foy par ex. se développe completement a part… comme une cité indépendante.
——————————————
Le défi de l’urbanisme aujourd’hui consiste a: 1-combler ces écarts, ces « vides », ces friches entre la ville centre et la banlieu TROP lointaine
2-Rendre le centre-ville attractif par un espace différencié et institutionnel: musée des Arts etc etc
3-ne plus definir la ville-centre dans les limites des années 1960 mais dans celles de 2008;
C,est a dire que le développement a venir devrait correspondre au tracé du circuit-autobus 802; le premier pourtour; (Estimauville-hamel,Marie-Incarnation-St-Sacrement)
4-le projet de stade par ex devrait se situer dans ce premier pourtour… (Idem pour le tramway de 2018) a suivre..
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 17 h 03
Personne ne parle que la seule entrée à Québec est l’entrée des ponts. Et qu’est ce qui est près des ponts ???? Le blv Laurier. Alors je crois qu’il est tout à fait normal que ce boom ce produise à cette endroit. L’ajout d’un lien fleuvial à l’est sur beauport aurait eu le même effet qu’il y a présentement sur Laurier. Le problème de St-Roch et d’estimauville c’est qu’il faut faire le grannnnnnnnnnnd tour pour si rendre. Voilà le succès du BLV LAURIER … mais cette prévision n’est pas ce qu’il aura en place ca sera 2 petites boites carré bien plus laid … Alors BRAVO encore à la Ville de Québec.
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 17 h 23
Comme la personne précédente l’a dit, je crois bien que cette image était le projet de départ et que nous serons pris avec deux boîtes carrés (la moitié de la hauteur présentée) qui auront l’air rédicule. Moi aussi j’aimerais dire BRAVO à la ville de Québec pour son manque de vision…
Laissons les constructions en hauteur pour toutes les autres villes majeures du Canada et du monde. Vive Ottawa, Calgary, Edmonton, Halifax, etc. Désolé, je suis très frustré de voir qu’à Québec on ne fait pas les choses normallement. La preuve St-Roch est en train de se plainter encore une fois avec ces petits immeubles qui n’ont pas entraîné suffisament de gens et d’entreprises.
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 17 h 35
« La preuve St-Roch est en train de se plainter encore une fois avec ces petits immeubles qui n’ont pas entraîné suffisament de gens et d’entreprises. »
Faudrait m’expliquer comment la construction d’un super édifice dans Saint-Roch ferait en sorte que plus de gens y habiterait…
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 17 h 36
… habiteraient… (Grrrr)
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 17 h 46
Il n’y a pas suffisament des gens qui travail dans notre « faux » centre-ville. Chercher une ville de notre taille avec si peu d’entreprise en son centre. Je crois bien qu’on bat tous les records… La preuve Promutuel voulait s’installer dans St-Roch, mais ils ont décidé de se construire dans Lebourneuf ce qui emplifit l’étalement urbain. Notre centre-ville n’a aucune âme, surtout en hiver! Nous avons refusé de construire en haute-ville un édifice à bureau au côté du Hilton et nous avons refusé le projet de la grande Place il y a plusieur année pour faire un parc qui est bien beau mais qui n’engendre aucune action. Ces derniers auraient entrainé une relance de notre centre-ville. De plus, il n’y a rien pour attirer des gens non plus. La preuve, il n’y a qu’un vieux cinéma désuet en basse ville.
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 17 h 50
Jean a écrit:
« Si Québec vivait un “boom économique� incroyable, je ne serais pas rébarbatif à l’idée qu’on imagine, avec l’aide d’architectes et d’urbanistes crédibles, un nouveau quartier des affaires s’articulant autour d’un tel “immeuble phare�. Mais dans les cas précités, on propose manifestement de gros projets sans tenir compte de plans d’ensemble d’impact environnemental, notamment sur les gens qui habitent à proximité… »
Je suis d’accord avec un tel énoncé. Je l’ai écris à maintes reprises que si je suis pour la construction de quelques édifices à hauteur en haute-ville/St-Roch (pas des centaines), que l’architecture doit en être une de qualité afin d’évité une autre horreur telle le complexe G, l’édifice le plus moche du Québec. Si on se donne la peine de construire des édifices de qualité qui revitaliseraient le véritable centre-ville, je ne vois pas en quoi l’érection de 4 ou 5 tours d’une trentaine d’étages viendrait altérer de façon significative le vie des gens qui habitent les quartiers centraux. Je pense que leur qualité de vie s’en trouverait même rehausser dut au fait que le prestige du secteur augmenterait, ce qui amenerait plus de commerces notamment.
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 18 h 02
« un parc qui est bien beau mais qui n’engendre aucune action. Ces derniers auraient entrainé une relance de notre centre-ville. »
Faux! Ce parc, avec raison, est devenu un symbole de marque de Québec (au même titre que la fontaine de Tournay et le Château) et le catalyseur du « renouveau » de Saint-Roch:
http://www.scom.ulaval.ca/Au.fil.des.evenements/2003/10.02/saintroch.html
Merci, M. L’Allier!
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 18 h 09
L’article que j’ai précité mérite une citation « à la Fernand » (J’espère que vous allez me pardonner!):
—————-
Saint-Roch: une renaissance originale
C’est la démocratie participative qui a déclenché le développement de ce quartier en déclin
À Québec, l’urbanisme du quartier Saint-Roch constitue un cas de choix à étudier pour un chercheur en géographie. Symbole par excellence du déclin d’un centre-ville commerçant et industriel jusqu’au début des années 1990, le « cas Saint-Roch » constitue aujourd’hui un exemple bien connu au pays de revalorisation d’un quartier. Dans un article publié récemment par le Canadian Journal of Urban Research, Guy Mercier, professeur au Département de géographie, se penche sur cette renaissance marquée par un véritable retournement de l’action des urbanistes.
Pour le chercheur, le changement d’attitude des autorités envers le développement de Saint-Roch ressemble un peu à un gant qu’on retourne. Jusqu’aux années 1990, les urbanistes et les politiciens, convaincus de détenir la vérité suprême, misent sur une politique de grands travaux pour redonner au quartier sa fonction commerçante d’antan, qu’il s’agisse de bâtir l’autoroute Dufferin-Montmorency ou un immense complexe d’affaires qui n’a d’ailleurs jamais vu le jour. Cette politique ne donne pas les effets escomptés, des mouvements populaires s’opposent aux projets immobiliers et le quartier ne cesse de décliner. Coup de théâtre en 1989, avec l’élection du Rassemblement populaire dirigé par Jean-Paul L’Allier. Le nouveau maire fait table rase du passé, constate l’échec des urbanistes et décide d’écouter la population.
« Jean-Paul L’Allier a compris que l’urbanisme devait se doter d’une légitimité démocratique », explique Guy Mercier. Dès lors, la nouvelle équipe au pouvoir met l’accent sur la politique de consultation populaire, et insiste pour développer le quartier à partir du patrimoine déjà bâti, de son histoire, et non plus en y parachutant de grandes structures. L’Université Laval participe d’ailleurs fortement à ce processus en y déménageant son École des arts des arts visuels dans l’Édifice La fabrique, une ancienne usine de la Dominion Corset tout juste reconvertie. D’autres réalisations suivent, comme la construction du jardin Saint-Roch, un des principaux symboles du changement de vision des autorités municipales selon Guy Mercier.
Un fameux « trou » à combler
« Un complexe commercial devait s’installer à cet emplacement, mais les opposants au projet le présentaient comme une menace à la qualité de vie des citoyens, rappelle Guy Mercier. L’implantation d’un jardin – du vide et non du plein – démontre la nouvelle volonté de l’équipe en place. » Salué pour ses qualités esthétiques, ce même jardin illustre aussi les tiraillements que suscite le développement du quartier. En effet, nombre d’organismes communautaires déplorent son manque de convivialité, alors que l’ÃŽlot Fleurie, un terrain aménagé à l’initiative de citoyens juste à côté, attirait les habitants du quartier depuis 1993 et jouait un rôle de réinsertion sociale. Paradoxalement, le nouvel essor du quartier a forcé le déménagement de l’ÃŽlot Fleurie, car plusieurs bâtiments de prestige, notamment celui de l’École nationale d’administration publique (ÉNAP), et bientôt celui de l’INRS, se sont implantés en bordure du jardin Saint-Roch.
Le bouillonnement immobilier en cours a, bien entendu, des conséquences sur la composition du quartier. Ses habitants de longue date ont de la difficulté à reconnaître leur coin de rue et s’y sentent de plus en plus étrangers, tandis que les nouveaux arrivants, attirés par l’aspect novateur de Saint-Roch, soutiennent les projets de développement. L’enlèvement du toit du mail Saint-Roch illustre bien les tensions entre les deux groupes.
De son côté, la Ville a beau défendre en théorie la valorisation du patrimoine immobilier, il lui faut attirer des promoteurs qui construiront des bâtiments dans les espaces vacants afin de percevoir des taxes foncières intéressantes. Pour mieux développer Saint-Roch, il faut donc parfois raser des maisons qui justement justifient le déménagement vers des rues chargées d’histoire. « L’urbanisme d’aujourd’hui relève des techniques de régulation de l’opinion publique, constate Guy Mercier, car la manière de présenter les projets est de plus en plus importante. Les services d’urbanisme engagent maintenant des spécialistes en relations publiques pour mieux faire passer le message. »
Plus que jamais, la constitution d’une identité de quartier participe donc à la revitalisation de Saint-Roch, aux allures encore de laboratoire. Son avenir dépend en effet en bonne partie de la volonté de ses habitants, adeptes d’une approche communautaire ou partisans d’un urbanisme de prestige.
PASCALE GUÉRICOLAS
Au fil des événements, 2 octobre 2003
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 18 h 49
es ce que Jean Cazes a 98ans pour penser dememe! jfais peut etre 10 fautes par phrases mais au moin je rabaisse pas les autres avec des commentaire constament platte et meme chiant..tu dois surment etre un des cest vieux chialeux de la haute ville qui on peur d’avoir un peux d’ombre sur leur balcon de 5pieds carré.. et oui en passant j’habite le quartier…
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 19 h 01
Une croissance plus rapide en périphérie plus rapide qu’au centre n’est pas un phénomène exclisif à Québec. Cela se vit dans la plupart des agglomérations urbaines. Je pense que se qui se passe à Ste-Foy est normal, car ce secrteur a des avantages, et là je pense essentiellement au stationnement. Que cela nous plaise ou non, ce facteur est important. Mais ce succès de Ste-Foy commence à amener des inconvéniants. La circulation se densifie et des résidents de certaines rues commencent à s’en plaindre. Ceci s’intenfisiant, il ne restera plus qu’un pas à franchir avant que la ville décide de réglementer plus sévèrement le stationnement à Ste-Foy. Le développement du territoire connaît des cycles et je pense que Ste-Foy plafonnera à son tour et que le flambeau de la croissance se déplacera à Lebourgneuf.
Pour le centre de Québec, on pourra toujours greffer quelques centaines de stationnement dans certains projets. Il faudra aussi espérer un changement de mentalité dans les déplacements. Québec est très dépendante de l’automobile et je ne crois pas que ce soit à son avantage avec ses quartiers conçus dans les siècles antérieurs. On y perd un style de vie, certainement plus traditionnel, mais qui mérite qu’on en prenne soin.
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 19 h 18
« es ce que Jean Cazes a 98ans pour penser dememe! jfais peut etre 10 fautes par phrases mais au moin je rabaisse pas les autres avec des commentaire constament platte et meme chiant.. »
Alors, je m’excuse: disons que j’ai la moitié de cet âge, et j’ai effectivement un balcon puisque je demeure au 2e étage d’un duplex de Limoilou!
Et à chacun ses talents, car par exemple, je suis absolument nul du point de vue manuel…
Merci pour ta collaboration à Québec Urbain, René, ne serait-ce que pour t’exprimer sur ces sujets « chauds »! ;-)
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 19 h 48
J’ose imaginer que les études d’impactes ont été faites par Cominar, la capital, SSQ et les dizaines de proprio de resto de renom pour vouloir investir dans ce coin … et j’ose espérer que leurs visions est plus loin que le bout de leur nez … et j’imagine aussi qu’ils sont complices avec la ville pour connaitre leurs intentions d’urbanisme sur Laurier et les alentours. Aussi avec le RTC pour ce qui est du transport …. c’est quand même quelques millions qui sont entrain de ce construire présentement. N’est ce pas ?????
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 23 h 36
Moi je l’aime le complexe G… c’est un morceau fort de notre skyline… avec le Concorde et le chateau!… trois trucs moches finalement qui ont sous certains angles leurs charme… L’ennui avec le projet de cominar c’est qu’on aura pas le temps de s’habituer à son hypothétique laideur…
Pour ce qui est des autres laideurs, elles font parti de nous…
pardonnez l’impertinence et bonne nuit!
Signaler ce commentaire
15 novembre 2008 Ã 11 h 20
Je ne comprends toujours pas l’argument « il n’y a pas de stationnement dans le centre-ville ». J’ai essayé d’aller à Place Ste-Foy en voiture l’autre jour, j’ai tourné et tourné pour trouver de la place, jusqu’à ce que j’abandonne. Finalement, je suis allé dans St-Roch, plein de stationnements partout! (dans les rues, en arrière de La Fabrique, en arrière du « cinéma » Charest, en face du « cinéma » Charest, sous l’édifice du Soleil, des deux côtés du Métro St-Roch, à la Gare du Palais, en arrière des façades de la Gare, derrière le Palais de Justice, et j’en oublie surement)! En plus, St-Roch est probablement un des endroits les plus facilement accessibles en autobus. Je pense que le « pas de stationnement » et le « pas accessible » c’est un gros préjugé. C’est même chose pour « il y a pas de stationnement proche ». Tout les endroits que je viens de nommer se retrouve dans un quadrilatère plus petit que l’axe Place Laurier, de la Cité, Ste-Foy (vous irez comparer sur Google).
Bon maintenant, le projet à Ste-Foy. C’est correct, mais bon… Peut-être que je m’attendais à plus… Cela dit, je ne pense pas que le développement à Ste-Foy soit synonyme du diable. Ça demeure un secteur très accessible avec le transport en commun, et ça reste la porte d’entrée de Québec, donc si ça s’embellit, c’est pas si mal que ça.
Signaler ce commentaire
15 novembre 2008 Ã 11 h 41
Heuh… Il me semble que les édifices sur le dessin ne correspondent pas à la forme des édifices qui sont en train pousser sur le site…
Signaler ce commentaire
15 novembre 2008 Ã 12 h 26
Paul :
mon avis personnel, c’est que l’image obtenu par Francis Vachon était un des projets présentés, mais pas la version définitive. Le nombre d’étage par exemple semble être de 27 sur l’image… ce qui était justement une des propositions présentées a la ville. Compte tenu que le projet est passé de 27 a 24 a 20 a 17 et maintenant on ne le sait pas (15 ou 20)… qui sait de quoi les plans du projet final ont l’air !?
Signaler ce commentaire
15 novembre 2008 Ã 12 h 42
Il faut s’élever au dessus de l’esprit de clocher et regarder la ville dans son ensemble. C’est ce que j’ai fait. Plywood City est dans l’EST. À D’estimauville récemment les Épiciers-Unis (Métro-Richelieu) ont quitté l’entrepôt régional qu’ils avait à coté des Galeries Ste-Anne devenues un grand champ vide servant de dépotoir à neige et de parc-o-bus. Ils sont rendus dans le parc industriel St-Augustin. Place d’estinà mauble est un aitre canard boîteux de l’équipe L’Allier. Ils ont décidé d’investir quinze jours après que le gouvernement Charest ait retiré ses billes du premier projet d’amener le Ministère du Revenu de Ste-Foy à Beauport. Après 7 millions de fonds municipaux tout comme St-Roch, on attend encore le messie. Pire on nous avait promis qu’en 2008 on aurait accès aux installations récréatives nouvelles dans la bair à e de Beauport par D’Estimauville. J’ai rien vu encore, pourtant il y avait un budget de 10 millions du provincial. L’argent doit encore dormir dans la sacoche de Mme Forget…
Il est paradoxal que le secteur privé ait choisi d’aller vers ou est le monde plutôt que de suivre les intentions des autorités municipales. Je ne suis pas surpris du Boum de Ste-Foy et Du Mesnil. C’est là que ca se passe. On oublie que Place Laurtier est le plus gros centre d’affaires au Canada et que les gens en visite ne manquent pas d’y faire un saut entre deux musées et une promenade dans le vieux Québec à la cherche d’exotisme et de magnifiques photos. Le monde vient dans le vieux Québec mais n’y reste pas. Pourquoi ne restent ils pas dans cette immense trappe à touristes ??? Se poser la question est de chercher ce qui manque pour garder le monde dans le vieux Québec.
Pour ma part, je déplore que les deux ponts et l’aéroport soient concentrés dans l’ouest. Toute capitale qui ose porter ce titre a un chemin de ceinture à 360 degré et j’en ai visité plusieurs…
Ici au lieu de faire un tunnel sous l’ile d’orléans ce qui aurait eu comme avantage de déplacer au centre et plus à l’est les commerces et industries on a construitun deuxièeme pont et s’il faut en construire un troisièeme on aura l’audace de le mettre à coté des deux autres. Voilà par ou les décideurs publics pèchent. Regardez les priorités du maire Labeaume et sa liste d’épicerie. Rien pour D’Estimaubville, rien pour le Littoral-Est, rien pour St-Roch et tout à l’ouest…
L’anneayà u de Glace, le super Peps, le prolongement de la promenade Samuel de Champlain, l »amélioration de l’aéroport, le boulevard Larà urier élergi, etc… C’est pas à St-Roch, ni à dD’Estimauville ca…
Avexz vous remarqué que l’ïlot des palis et par la suitela piste cyclable sont devenues le prolongement du Boul Champlain comme legs du 400ème!!!
Moi je milite deouis des lunes poour un tunnel autoroutier qui rlierait la 20 et la 40 sous l’ile et en plus d’aménager un troisième tunnel pour passer les fils électriques sous l’eay=u comme à Grondines. Quand on voit qu’en Itaklie on est en trian de construire un tunnel de 56 Km èa Gothart pour lafuidité du trafic et qu’il y a un tunnel soius la Manche entre deux pauà ys, qu’il uà y en a un autre sous le détroit de Hà =Gibraltar pour échanger entre deux continents de l’électricité espagnole conbtre du gaz mnaturel maghrébin provenant de la Tunisie et du Marioc, je me demande qu’est ce que ca pend aux déciideurs pour s’enlever les deux pieds dans la même bottine. Pourtant en 1994 avec Jean Filion, Déut de Montmorency et Jean Garon,député de Léves, on avait relancé le projet soutenu par le maire Lapierre de Beaumont et apyuyé par des industries comme Frito-Lay, Stadacona Paper et d,autres. nous avions un promoteur sérieux qui contruisait les tunnels, opérait pendant trente ans à péage et le cédait au gouvernemnt par la suite. On ne vivrait pas cet exode vers l’ouest comme aujourd’hui. J’ai aussi d’autresopinions sur dMautres sujets que je développerai à mesure des circonstances: Train de banlieue, hales agricoles inexistantes dans l’est. Pourtant les agriculteurs au marché du Bassin Louise et des Halles de Ste-Foy viennent de la cote de Beaupré, de bewauport (oui, on a encore des maraîchers). de l’Ile d’orléans et de Portneuf.
Benoit tu n’a aucune vision que ton nombril vert…
Matrix pour une fois tu as vu juste, Quand à Montréal ce trou à subvention crasseux et puant, vous savez ils ont encore des égouts en bois de tonneau dans le centre-villeetca prndra plus de 10 milliards pour les infrastructures décentes. Montréal n’est pas un exemple…
Signaler ce commentaire
15 novembre 2008 Ã 14 h 59
@Fernand
SVP Fernand on se calme!
Signaler ce commentaire
15 novembre 2008 Ã 15 h 44
Bon de quoi ont parlaient déjà ? Ah oui des 2 tours Cominar!
———————–
Jaco à écrit:
Personnellement, j’y crois pas du tout a la théorie de Ste-Foy contre St-Roch.
Au contraire la ville se developpe sainement , organiquement.
La theorie serait valable si les espaces n’étaient pas différenciés et que tout se résumait en termes quantitatifs.
(il n’y a personne a Paris qui s’inquiete du developpement du Quartier de la Défense au détriment de la cité).
————————–
Jaco je suis en accord avec le fait que Paris pourrait un bon modèle de développement pour Québec avec son « Quartier de la Défense ».
En considérant les contraintes de développement dans St-Roch & La Cité il serait intéressant de développer ce concept pour le développement de Ste-Foy avec quelques nuances. Mais pour l’instant nous en sommes bien loin!
Signaler ce commentaire
15 novembre 2008 Ã 15 h 45
L’image n’est pas tres belle a vrai dire .Ils auraient au moins pu faire une image 3d par ordinateur.Ca fait assez anné 1980’s comme image.Mais au moins j’espère que ca vas être plus beau en vrai que sur image.Moi je crois pas que cette image soit l’image finale.Ca devais être juste le croquis au départ, y doit avoir dekoi de mieux.J’espère au moins que la couleur seras mieux que sur cette image lol.
Signaler ce commentaire
15 novembre 2008 Ã 16 h 03
@ Jaco et Gilbert
Bien respectueusement, voulez vous bien me dire en quoi l’exemple du quartier La Défense de Paris est pertinent pour Québec ? La comparaison ne tient pas la route, c’est complètement absurde. Paris compte sur des centaines de sièges sociaux (des vrais multinationales, pas des bineries)et c’est une ville de plus de 10 millions d’habitants. Québec est une petite agglomération de 3/4 de million d’habitants ne comptant aucun siège social majeur, seulement quelques sièges sociaux d’entreprise essentiellement québécoise dans son rayonnement tel Industrielle Alliance par exemple.
Alors, tout ce qu’on a de besoin, c’est d’une poignée d’édifices de taille moyenne pour loger les quelques entreprises présentes à Québec ainsi que le gouvernement dont les besoins d’espaces locatifs ne sont pas criants.
Alors, c’est quoi le pertinence de toujours nous ramener cet exemple du quartier la Défense quand de toute évidence, les besoins de la ville de Québec ne se prêtent d’aucune façon à ce type de développement?
Signaler ce commentaire
15 novembre 2008 Ã 17 h 16
@ Sébastien Gauthier
Sébastien ici on parle de concept et non d’échelle de grandeur! Il est certain que Québec n’a ni la taille, ni le prestige de Paris!
Signaler ce commentaire
15 novembre 2008 Ã 21 h 20
Sans rien ajouter à la discussion, j’aimerais au moins dire que sans être d’accord avec tout ce que dit Fernand dans son dernier commentaire, au moins c’était intéressant à lire et ce n’était pas du copier-coller de références douteuses. C’était plutôt de la conviction et du vécu. Faut savoir le reconnaître…
Signaler ce commentaire
15 novembre 2008 Ã 21 h 41
* Centre géographique de la Rive-Nord: Galeries de la Capitale.
* Centre géographique de l’agglomération (incluant la Rive-Sud): boul. Laurier.
Il est normal que Ste-Foy se développe. Mais maudit que j’aimerais une vision d’ensemble, qui tienne compte des transports en commun, et vise à remplacer graduellement les shacks à crème glacée et autres baraques militaires par des immeubles «à la Promutuel» avec une architecture soignée.
Quant au projet Cominar, qu’il ait 22 ou 17 étages, il fait penser aux immeubles banalissimes qu’on voit à Scarborough ou Mississauga. Mais attendons justement de voir les vrais rendus 3D par ordinateur… juste au cas où ils seraient un peu plus beaux que prévu.
Signaler ce commentaire
15 novembre 2008 Ã 23 h 03
De toute façons, que ce projet soit construit à St-Foys ou St-Rock, Québec demeure ultimement une ville orientée vers le concept de banlieue.
Il prendra beaucoup plus que deux ou trois projets pour changer les mentalités.
Pour voir un vrai centre-ville dynamique, Montréal est une référence.
Signaler ce commentaire
15 novembre 2008 Ã 23 h 07
ArtByte: Je me soucie de l’apparence exterieure des nouvelles constructions et j’essaie de voir a long terme. Tout ce que j’ai fait ici est de commenter l’image. Je pense que c’est plutot vous qui vous faites du bien avec des commentaires vides tels « j’aime ca » et « ca semble tres bien ». Essayez de supporter vos affirmations. Et apres, peut-etre, vous pourrez critiquer celles des autres.
Jean Cazes: pourquoi est-ce que vous ramenez toujours cette meme question, comme de quoi il faudrait habiter le quartier qui est le sujet de la discussion pour pouvoir faire un commentaire sense? S’y rendre tous les jours pour travailler, ou simplement s’y interesser par son developpement ne sont-ils pas suffisants?
Signaler ce commentaire
16 novembre 2008 Ã 01 h 31
Pierre-E. Paradis
Il est normal que Ste-Foy se développe. Mais maudit que j’aimerais une vision d’ensemble, qui tienne compte des transports en commun, et vise à remplacer graduellement les shacks à crème glacée et autres baraques militaires par des immeubles «à la Promutuel» avec une architecture soignée.
———————————
Merci pour ton commentaire Pierre-E. Paradis il est vraie qu’à Québec on se tourne trop façilement sur le nombre d’étages et pas assez sur sa notes architectural et à son intégration à son milieu.
Signaler ce commentaire
16 novembre 2008 Ã 13 h 34
« Sébastien ici on parle de concept et non d’échelle de grandeur! (gilbert) »
———————————-
Oui c’est ca, on parle de concept-comparatif et non de situation identique…(Défense vs Ste-Foy)
le concept est le suivant:
-A Paris , on a choisi de préserver les quartiers centraux et donc de développer le quartier d’affaires en dehors du centre…(La Defense)
-A Québec, un quartier d’affaires se developpe a Ste-Foy a cause de contraintes et de mouv. politiques en faveur de la préservation des quartiers centraux. et d’autres facteurs aussi
Signaler ce commentaire
16 novembre 2008 Ã 13 h 36
« J’ai essayé d’aller à Place Ste-Foy en voiture l’autre jour, j’ai tourné et tourné pour trouver de la place, jusqu’à ce que j’abandonne. »
Voilà ce qu’on appelle de la débrouillardise!
Signaler ce commentaire
17 novembre 2008 Ã 03 h 06
Paul Bienvenue
J’ai essayé d’aller à Place Ste-Foy en voiture l’autre jour, j’ai tourné et tourné pour trouver de la place, jusqu’à ce que j’abandonne.�
Voilà ce qu’on appelle de la débrouillardise!
——————————-
Raison de plus pour finalement se doter d’un système de transport en commun adéquat et fonctionnel!
Sans oublier une véritable vision d’urbanisme pour Québec.
Signaler ce commentaire
17 novembre 2008 Ã 23 h 12
Manu, tu trouvers ça intéressant?
« Montréal ce trou à subvention crasseux et puant »
Signaler ce commentaire
19 novembre 2008 Ã 14 h 05
@ Jean Cazes
Jean je suis d’accord avec toi quand tu dis que « le Jardins St-Roch » est une très belle réussite!
Mais bon ce n’est pas suffisant pour attirer plus de projets dans St-Roch c’est ce que l’histoire nous enseigne! Il faut admettre que Ste-Foy à plus d’attrait et d’atouts dans sa manche pour attirrer les contracteurs, gens d’affaire et commercants.
Voilà pourquoi les Cominar et compagnies s’installe de plus en plus en plus grand nombre à Ste-Foy. Les 3 plus grand atout de Ste-Foy est sa situation géographique, moins de contraintes à son développement et l’Université Laval.
Signaler ce commentaire
20 novembre 2008 Ã 00 h 02
Bonjour à tous,
Et oui , j’habite Ste-Foy et je suis aux premières loges pour ce qui est de voir les travaux au Delta et ceux de Cominar sur Laurier. J’aime bien lire vos commentaires à tous et chacun mais il me semble que trop souvent ont y oublie de parler d’un point simple mais tant important. Si la multiplication des bureaux commerciaux à Ste-Foy vous concernent, sachez que les promoteurs ne font que répondent à une demande, au marchés. Une grande partie de la population ( je n’oserai pas m’avancé sur un pourcentage ici, ce serait imprudent) selon moi n’a tout simplement aucune attirance pour St-Roch. Personnement je n’y suis pas allez depuis quelques années et je ne vois pas ce que j’irais y faire…Certains s’y plaise…tant mieux.
On a batit un Nouveau St-Roch avec nos taxes et pour une deuxième fois, par manque d’intèret des citoyens, il meurt tranquilement.
Le dynamisme de Ste-Foy fait des jaloux, mais que voulez-vous c’est l’offre et la demande.
Pour ce qui est de ST-Roch, disons que quand ça prend des subventions et des règlements municipaux pour garder un quartier en vie….est-ce vraiment un coin viable ???
Signaler ce commentaire
27 novembre 2008 Ã 22 h 56
Pour ce qui est du projet des tours Cominar à Ste-Foy et bien je trouve ça tout à fait inadmissible de la part du petit bout de maire Labeaume que l’on a. On ne cesse de parler d’étalement urbain,du transport en commun et de développement et on a cette petite personne, haute comme 3 pommes qui vient freiner les investisseurs en mettant des règlementations de la sorte….incroyable. Si les investisseurs ne veulent rien savoir de d’estimauville, c’est tout de même eux qui paient en bout de ligne…y peuvent tu investir où ça leur tente. Si Labeaume parle tant de revitaliser D’estimauville alors pourquoi il ne déménage pas là bas pour montrer l’exemple (faite ce que je dis et non ce que je fais). Ensuite on veut développer une grotte avec le projet à Lepage…WOW vive le visionnaire……applaudissons le roi et vive le roi
Signaler ce commentaire
28 novembre 2008 Ã 15 h 27
Claude L. un petit peu d’élévation dans vos propos encoe une fois sur le même sujet!
Le projet de Robert Lepage en est un qui est vraiement digne des grandes villes, tantôt vour critiquer le Maire Labeaume d’empêcher les investisseurs et maintenant vous critiquer le Maire de vouloir appuyer un projet!!
Signaler ce commentaire
28 novembre 2008 Ã 15 h 30
Faute par omission:
« Claude L. un petit peu d’élévation dans vos propos « encore » une fois sur le même sujet! »
Signaler ce commentaire