Source: Pierre-André Normandin, Le Soleil, 21 novembre 2008.
Le projet de piste cyclable du maire Labeaume pour relier l’Université Laval à la Colline parlementaire risque d’être beaucoup plus coûteux que prévu. Loin du million de dollars anticipé, une première évaluation place plutôt à 5 millions $ ces travaux, a appris Le Soleil.
Le tracé envisagé sur le boulevard René-Lévesque frappe en effet un obstacle de taille : sa largeur. L’artère est jugée trop étroite sur environ le tiers des 6 km de piste cyclable projetés, ce qui forcerait la Ville à l’élargir.
Évaluation sommaire du coût de l’opération : 5 millions $. C’est cinq fois le montant anticipé par le maire et inscrit au Plan directeur du réseau cyclable de la Ville de Québec récemment adopté par le conseil municipal.
Ainsi, autobus et cyclistes seraient appelés à partager un même corridor.
4,3 km de largeur
Mais voilà, pour être complètement sécuritaire, cette «voie mixte» devrait être large d’au moins 4,3 m. Selon une évaluation des 6 km du tracé, le boulevard René-Lévesque ne permettrait pas un tel aménagement sur le tiers de cette distance. Certes, un corridor moins large pourrait tout de même être aménagé, mais le danger pour les cyclistes augmenterait rapidement. (…)
La suite. À consulter, entre autres billets: Piste cyclable sur le boulevard René-Lévesque: Le RTC parle d’une « décision politique ».
21 novembre 2008 à 10 h 46
Quelle est la part de Promo-vélo là dedans ???
Signaler ce commentaire
21 novembre 2008 à 11 h 42
Tiens, merci de me le rappeler: je vais renouveler ma carte de membre de Promo-Vélo…
Signaler ce commentaire
21 novembre 2008 à 13 h 12
J’aurais parié un cent qu’on aurait un commentaire de Fernand ;-)
Signaler ce commentaire
21 novembre 2008 à 13 h 20
L’argument des pauvres-petits-commerçants-de-Cartier était loin de m’émouvoir.
Toutefois, 5 M$ pour une piste cyclable de 6km, sur terrain plat, sans pasage à niveau, sans aucune structure (pont, tunnel, etc. ce qui fait souvent augmenter la facture), ça me semble vraiment déraisonnable.
Plutôt que de simplement mettre ça ailleurs, ou pire, reléguer le projet aux oubliettes, j’opterais plutôt pour un développement d’ensemble. Autrement dit, plutôt que de se dépêcher à faire ça, pourquoi n’intégrerions-nous pas ce lien cyclable dans un plan de transport touchant entre autres Laurier/Grande-Allée et René-Levesque (et peut-être Hochelaga, l’Université Laval et chemin Ste-Foy), des ponts à la colline parlementaire?
Ce plan de transport doit se faire de toute façon (et je ne parlerai pas ici des moyens de transport envisagés, il y a assez de billets à ce sujet sur QU avec plus de 100 commentaires chacun). D’ailleurs, peu importe où on fait la piste cyclable, peut-on affirmer qu’elle n’aura pas besoin d’être refaite (ne serait-ce que pour la déplacer) le jour où l’on appliquera ce plan de transport?
Signaler ce commentaire
21 novembre 2008 à 14 h 01
Les pistes donnent une fausse impression de sécurité, surtout aux intersections alors que les autos doivent couper en plein milieu, s’ils veulent voir le trafic qui vient avant de négocier un virage.
Pourquoi ne pas simplement désigner Père-Marquette comme chaussée partagée? C’est la rue que j’emprunte tout le temps.
Depuis le centre-ville, le trajet pourrait partir au centre des Congrès sur St-Gabriel, passer derrière le CLSC (où il y a déja un pseudo-corridor cycliste) et rejoindre Père-Marquette après Cartier. Resterait à faire une piste derrière le collège St-Charles Garnier et trouver un moyen de relier ça à l’université et la piste de Quatre-Bourgeois/ch. Ste-Foy, quitte à exproprier quelques bouts de terrain.
Vers le centre-ville, même trajet sauf qu’à la rue Turnbull (puisque St-Gabriel est sens unique contraire) les cyclistes auraient l’option d’emprunter une piste le long de René-Lévesque, là où il y a amplement d’espace pour la construire.
Signaler ce commentaire
21 novembre 2008 à 14 h 14
Précisions (merci Google Earth): en passant derrière St-Charles-Garnier, rue de Callières, puis derrière l’ancien collège Bellevue et la rue Muir, on arrive à 3 misérables coins de rue des terrains de l’université, en restant en ligne droite presque tout le temps.
Par la rue de la Somme, on serait directement dans l’axe de la piste qui longe les terrain de golf de l’université, et mène à l’ave. de la Terrasse (PEPS, Palasis-Prince, Foresterie). Au total, pas plus que 8 terrains à exproprier en totalité ou en partie, pour faire des raccourcis.
Une facture de 5 millions $ certes, mais on n’aura pas les vélos dans le décor si on veut implanter un tramway :)
Signaler ce commentaire
21 novembre 2008 à 14 h 26
Je suis pas sûr que c’est une très bonne idée de cohabiter avec les bus. Ça serait bien mieux de donner aux bus leur largeur minimale (3m ?) et de faire deux bandes cyclables surélevées d’1.25m
Signaler ce commentaire
21 novembre 2008 à 15 h 11
Oups… Lockwell, pas St-Gabriel. Anyways, pour visualiser le trajet dont je parle dans Google Earth (fichier KMZ) :
http://tinyurl.com/66ol6s
Signaler ce commentaire
21 novembre 2008 à 16 h 32
Je pensais qu’ils voulaient juste profiter de la 5e voie récupérée aux parkings pour ratracer les lignes de la rue autrement en s’arrangeant pour laisser une bande uni-directionnelle pour les bicycles de chaque coté comme on en trouve sur le boul. Père-Lelièvre. A ma connaissance aucun cycliste s’est fait effoirer sur le boul. Père-Lelièvre depuis les nombreuses années que c’est comme cela, alors pourquoi ce qui est sécuritaire sur Père-Lelièvre ne le serait pas sur René-Lévesque?
Evidemment il y a aussi l’autre problème: là où il n’y a que 4 voies étroites sans stationnements. Dans ces cas là, il n’y a carrément pas de place.
Tant qu’à dépenser 5 M$ pour ça parce qu’il faut tout refaire les trottoirs, aussi bien faire comme du monde et le faire sur le Ch. Ste-Foy à la place. Beaucoup plus logique à la base.
Surtout que l’idée de partager la même voie entre les bus et les bicycles c’est complètement débile depuis le départ!
Et puis oups, j’oublie, pour ceux qui rêvent d’un tramway sur René-Lévesque….. YOUHOU! ALLUMEZ!!!
Signaler ce commentaire
21 novembre 2008 à 17 h 56
À 5 millions pour 6 km, je pense que cet argent serait mieux investit ailleur dans la ville. Pour de simples bandes cyclables c’est 5000$/km.
Signaler ce commentaire
21 novembre 2008 à 18 h 56
@ Pierre-E. Paradis
J’ai moi même toujours prôné cet itinéraire par Père-Marquette, des Callières et Belle-vue et je me réjouis de voir que celui-ci est envisagé dans le plan directeur de la ville de Québec :
http://www.ville.quebec.qc.ca/apropos/vie_democratique/participation_citoyenne/consultations_publiques/docs/cyclable_carte2_secteur_sud_3.pdf
Tu y verras qu’en fait, seuls les tronçons passant par le Collège St-Charles et Belle-vue ne sont pas complétés. Le terrain de Belle-vue est publique, si j’en crois le plan de révalorisation du chemin Ste-foy – où on y suggère d’y faire un parc public. Je ne sais pas quelle forme pourrait prendre l’entente avec le Collège St-Charles cependant…
Mais une chose est sûr et ne changera rien au problème qui nous occupe plus directement: la plupart des cyclistes qui utilisent René-Lévesque aujourd’hui continueront de l’utiliser, car celui-ci constitue le chemin le plus court. Et de toute façon, la ville de Québec ne peut se contenter d’un seul axe Est-Ouest passant par Père-Marquette !!!
Ainsi, même si ce projet sur Père-Marquette est réalisé, il faut qu’une solution soit trouvée
pour Réne-Lévesque.
Je pense que du moment que les cyclistes choisissent d’emprunter cet axe, ils doivent assumer l’idée de partager la voie avec le bus. Je ne pense pas qu’une cohabitation saine n’est pas si difficile à obtenir, du moment de l’on élargit, comme il est suggéré, la voie de bus : ceux-ci ayant alors assez d’espace pour boubler les cyclistes et eux en ayant suffisamment pour doubler le bus lorsque ce dernier est à une station sans jamais empiéter sur la seconde voie.
À certains endroits, cet élargissement est impossible et il faut l’abandonner – ce qui réduira les coûts présentés de beaucoup.
Je pense d’ailleurs qu’il n’y a pas d’emplacements de stationnement a supprimé autre que ceux qui bloquent déjà la voie de bus. Plusieurs emplacements seront ainsi sauvés et la circulation des bus, elle aussi, améliorée.
Signaler ce commentaire
21 novembre 2008 à 19 h 57
« Pour de simples bandes cyclables c’est 5000$/km »
C’est donc bien dispendieux cette peinture!
Signaler ce commentaire
22 novembre 2008 à 01 h 22
Pourquoi on fait un plat avec 5 millions? On planifie d’investir 262 millions dans le reseau routier automobile pour la région de Québec. C’est même pas 2% des investissements et les cyclistes sont plus de 2% de la population.
voir: http://www.mtq.gouv.qc.ca/portal/page/portal/ministere/ministere/investissements_reseau_routier#capitale
Il faut arrêter de bretter face à de telles initiatives peu couteuses de developpement durable qui risquent d’augmenter le nombre de cyclistes dans la région et diminuer la pollution.
D’accord que cohabiter avec les bus n’est pas la meilleure solution et qu’il vaudrait mieux élargir le trottoir et aménager une piste cyclable sur celle-ci comme on fait partout en Europe. Le but est d’aménager un lien direct ET sécuritaire pour encourager de nouveaux cyclistes, pas de créer un parcours kamikaze.
Signaler ce commentaire
22 novembre 2008 à 15 h 40
@Patrick : Bien des gens sont d’accord pour la piste cyclable, et bien des gens seraient d’accord pour qu’on dépense 5 M$ sur les pistes cyclables à Québec. Toutefois, de n’avoir que 6km pour 5 M$, là c’est trop! 833$ du mètre! Avec 5 M$ on pourrait faire plein de pistes cyclables là où il n’y même pas de rue pour circuler (le coin Du Vallon/ Charest par exemple, pour relier Ste-Foy, Duberger et le Parc Technologique) Autrement dit, je suis plutôt d’accord qu’on fasse une piste cyclable à 1 M$, mais qu’on s’en garde pour ailleurs, où il n’y même pas de solution alternative.
Signaler ce commentaire
22 novembre 2008 à 16 h 34
Il faut avouer que l’axe centre-ville/université risque d’être maintes fois plus fréquenté que Duberger/Sainte-Foy. Il y a un pool important de cyclistes dans Saint-Jean-Baptiste, Saint-Roch et la partie basse de Montcalm, dont plusieurs étudiants. L’exercice de comptage de Promo-Velo démontre un besoin réel pour un lien sécuritaire dans cet axe, et pas sur la Grande Allée (plus indirect, moins de cyclistes).
Je pense aussi qu’on a gonflé les chiffres. Ça coûte $5M pour élargir un trottoir, aménager une piste cyclable sur celle-ci et peinturer des nouvelles lignes dans la rue?!!
Signaler ce commentaire
22 novembre 2008 à 18 h 15
@Pierre-E. Paradis et Louis
En fait cet itinéraire via Caillères etc. est déjà connu officieusement par de nombreaux cyclistes, mais il y a quelques bugs effectivement dans le coin de St-Charles Garnier, Cartier et Gérard-Morisset. S’agit de le rendre plus « officiel ».
@Patrick
Le problème n’est pas d’accepter de payer 5M$ pour une piste cyclable, mais dans ce cas, je suis tout à fait d’accord avec Manu, il y a bien d’autres parcours cyclables où on peut dépenser plus intelligemment 5M$. Surtout que le parcours projeté est déjà gorlo à la base, et sera un obstacle de plus quand on viendra pour y implanter un tramway ou un busway car celui-ci aura besoin de la 5e voie (stationnements) pour y aménager ses arrêts et pour limiter son impact sur le trafic routier entre les arrêts.
Que ce soit pour une piste cyclable ou n’importe quoi d’autre, ma logique toujours la même: soit qu’on fait quelque chose super cheap pour presque rien $$, ou qu’on sort le cash mais on le fait comme du monde une fois pour toute. Tant qu’à moi le trajet par René-Lévesque c’est l’enre-deux
à éviter, soit de sortir plus de la moitié du cash que couterait la bonne solution, mais pour quelque chose qui sera à refaire plus tard…
C’est pour cela que tant qu’à sortir beaucoup de cash, qu’on le fasse une fois pour toute sur le Chemin Ste-Foy, quand même ca coûtera le double, au moins ça ne sera pas à refaire.
C’est un des gros problèmes ici à Québec, on y gaspille des sommes considérables pour faire des choses qu’on détruira et reconstruira dans 20 ans, puis qu’on redétruira et reconstruira encore dans 50 ans. Ca fini par couter une fortune à la longue ces niaiseries là…
Signaler ce commentaire
22 novembre 2008 à 20 h 39
@ Erick
Je suis d’accord avec toi pour dire qu’il ne faut pas que le projet sur René-Lévesque se fasse à la hâte pour être détruire vingt ans plus tard. Mais y a-t-il des solutions intermédiares qui permettraient d’accomoder les cyclistes sans investir d’énormes fortunes ? Que peut-il être fait sans qu’on se lance dans un chantier d’élargissement ? La première chose qui me vient à l’esprit et qui devrait se faire inévitablement est la suppression des emplacements de parking. Bien sûr cela ne permet pas « d’élargir » la voie sur tout le trajet, mais c’est un bon début. Ou encore plus modéré est d’interdire le stationnement que du côté Sud !!! Si la voie express n’était jamais obstruée, ce serait déjà un progrès significatifs pour tous.
D’une certaine manière, je pense même que le partage d’une voie entre bus et vélo n’a pas que des mauvais côté : les bus font fondre la neige sur la voie !!! Tous ceux qui font du vélo l’hiver savent qu’il n’y a rien de mieux pour déneiger une voie qu’une circulation régulière. C’est une réalité paradoxale pour le cycliste, mais c’est ainsi.
L’objectif serait que les bus et les vélos aient simplement suffissment de place pour se dépasser mutuellement – le vélo pouvant ainsi dépasser le bus quand celui est à l’arrêt – rarement sont les cycliste qui s’empêchent de le faire – entreprendre cette manoeuvre du côté des piétons est encore plus périlleux.
Signaler ce commentaire
24 novembre 2008 à 12 h 01
@Louis
Comment voulez-vous que des cyclistes qui roulent à 20km/h partagent la même voie avec des bus qui roulent à 60km/h, sans compromettre la sécurité des cyclistes, des usagers du bus aux abribus, et sans compromettre carrément l’efficacité du système métrobus?
Là où les parkings peuvent être éliminés, on gagne une voie supplémentaire qui permet de tracer les lignes de façon à laisser une demie-voie de chaque coté pour les cyclistes. Par contre c’est dangereux pour les piétons aux arrêts de bus s’il y a une voie de bicycles entre le bus et l’abribus, alors le bus devra couper la voie de cyclistes et les cyclistes devront faire leur temps en arrière du bus. Reste un petit problème de sécurité pour les cyclistes aux intersections mais ce n’est pas majeur, c’est pas pire qu’ailleurs.
En fait ce n’est pas une recette miracle, c’est déjà utilisé sur des boulevards urbains de banlieue et ca y fonctionne très bien.
Mais le gros problème c’est que René-Lévesque n’a pas cette 5e voie récupérable partout, il y a vraiment des places où il n’y a que 4 voies bien straight avec même pas de stationnement (exemple: https://maps.google.ca/maps?hl=fr&ie=UTF8&ll=46.785198,-71.259674&spn=0.001332,0.002387&t=h&z=19 ). Dans ces endroits, les cyclistes n’ont pas du tout d’affaire là! C’est non seulement le cas sur quelques tronçons entiers, mais c’est aussi le cas à la plupart des intersections dans les zones avec stationnement car les zones de stationnements sont protégés dans une « cuvette » entre deux intersections (exemple: https://maps.google.ca/maps?hl=fr&ie=UTF8&ll=46.804477,-71.226453&spn=0.000666,0.001194&t=h&z=20 ).
Effectivement, dès qu’on parle de modifier des trottoirs, ajouter des pancartes ou modifier les feux de circulation, le prix s’élève rapidement. Quand on penses que juste ajouter des feux pour piétons à des feux de circulation déjà existants ca monte à 20000$ et qu’une simple pancarte en métal coute 500$, ca monte très vite et le fameux 5M$ est loin d’être exagéré.
Et aussi je n’ai pas parlé du problème de disparition de stationnements utilisés par des clients du RTC… (exemple: https://maps.google.ca/maps?hl=fr&ie=UTF8&ll=46.788269,-71.254803&spn=0.000666,0.001194&t=h&z=20 )
Signaler ce commentaire
24 novembre 2008 à 13 h 39
Effectivement le chemin Sainte-Foy demeure la meilleure solution, qui à escamoter une bande du trottoirs, pour le nombre de piétons qu’il y a comparativement au boulevard R-L… En plus il n’y a pas beaucoup d’endroit où il y a du parking sur rue.
Seul bémol, le tronçon dans St-Sacrement entre Holland et Marguerite-Bourgeois où il y a plusieurs commerce et du stationnement sur rue… Il faudrait prévoir faire dévier la piste dans les rues avoisinantes.
Signaler ce commentaire
24 novembre 2008 à 13 h 47
Avant de sauter au conclusions relativement au coût, à ma connaissance il n’existe encore aucun plan, même préalable, permettant d’effectuer une évaluation des coûts des travaux.
Signaler ce commentaire